Спасибо, но Вы описали, а не определили. Вот представим себе некий нарратив, презентующий себя идеологией. Идеология ли этот нарратив? В чем определяющее качество идеологичности?

В моем вИдении, то, что Вы описали - идеология, поскольку контекстно там сидит: делай(те) так, и будет тебе(вам) в конце счастье!

Итак, вопрос: какое качество делает описание чего-то идеологией?

Идеология - цель? Или идеология включает в себя цель?

Идеология более общее понятие, нежели религия. (как треугольник по отношению к прямоугольному треугольнику).
Правда, если прямоугольный треугольник "обязан" быть треугольником, то вот религия вовсе не обязана быть главным ориентиром в жизни общества. Но может быть таковой.

kosmonaft, хочется к этому комментарию добавить ещё одну мысль, оформленную в виде ещё одного вопроса...,))
В бесклассовом обществе идеология исчезнет, а её место займёт этика ?

Идеология включается в религию в виде сотериологии - правил спасения.

Обобщим - уважаемый мудрец. Обычно - проговаривает что-то всем и так понятное, и вербализует принципы спасения. Именно то, что "и так понятно", - служит базой легитимации, базой принятия.

Далее - размер группы. Притом в большом сообществе идеология обычно диверсифицируется в связи с разными взглядами на жизнь разных сообществ опыта в связку одного направления. Но некоторые сообщества могут пойти и в отрыв - см. развитие протестантизма в католическом мире.

Для чего нужна идеология? Имхо - потребность человека. Его архетип сакральности требует среди прочего контента о том, что он живёт правильно. Иначе - невроз.

Я не мыслю в категориях классов. Я мыслю в категориях субъектных групп / сообществ. Под каждым политическим единством есть сакральный комплекс - гражданская религия. И - набор легальных идеологий, покрывающих тему "как у нас жить правильно".

Предыдущий параграф покрывает обе ситуации - и то, что называют классовым обществом, и то, что называют бесклассовым обществом.

Главные общие цели, это самое простое в идеологии.

Будет ли идеологией цель?: а давайте построим самую большую пирамиду!

Или - только те цели, которые имеют проекцию в большое время / вечность?

Главные общие ценности

Будут ли частью идеологии ценности без проекции в большое время / вечность? Например: а давайте щас все сожрем!

Заметьте, что в Вашем примере из СССР оформление коллективизма как принципа / ценности имело прострел в вечность (способ счастливой жизни, и хорошего итога).

Как и оформление своих взглядов безбилетниками: а чего быть лохом? Правильно - жить хорошо и богато! И что аборт бабе под наркозом - а не менялась бы как лохушка какая в лапах совецких костоломов!

Как так получилось?

См. теорему из моего предыдущего коммента выше - о множественности идеологий в современном мире. Даже совецкий тоталитаризм нескольких поколений не смог свести многое здесь в одно.

Научная философия – ещё впереди.

Повторю: набор слов научная философия бессмысленен.

К.Б.Н. Из чего состоит идеология?

Можно выделить три элемента идеологии (это основные элементы).

1. Мировоззренческие основы (т.е. философская база).

2. Главные общие цели.

3. Главные общие ценности и главные общие средства.

Совершенно верно.

Философия не стала научной с появлением марксизма-ленинизма.

Философия всегда была научной. Платон, Кант, Ясперс, Гегель, все гении философии. Как западная, так и восточная.

из-за недостатков в идеологии, в философской базе?

Недостатков, ошибок было много. Из-за этого и рухнул советский социализм.

Все недостатки и ошибки я уже писал на форуме.

Увы не понял Вашего высказывания... 

мы ведь различаем Идеологию как 1) Определение Понятия "Идеология" и как 2) фактически проводимый комплекс идеологических мероприятий в той или иной стране.

Вопрос: имеет ли классы нарративов, понимаемые нами как "идеология" какое-либо определяющее качество. Что позволяет нам различить подобные нарративы именно как идеологии?

Идеология - это инструмент синхронизации моральных и этических норм методов, используемых в формировании и достижении коллективной цели общества.

В Вашем определении идеологией является например Гильотина.

В следующих пяти строках слово идеология - лишнее. А вторая строка - так и вообще ошибочна. Если власть тирана - то тирания или деспотия. А если анархия - то система самоуправляющихся общин.

У многих наших пишущих об идеологиях есть грех бытия в тенетах монологического разума...

Например, что они имеют в виду, когда говорят об "идеологии правления Александра 3-го"? В то время четко видны, например, народники, у которых была совсем другая идеология, чем у царя. Идеология Витте отличалась от идеологии его аппаратных врагов, и т.д.

В общем, люди игнорируют действительность, фокусируясь лишь на каких-то парадных словесах. Т.е. более занимаются геральдикой, чем политикой и обществом...

Дилетант, 20 Январь, 2024 - 12:02, ссылка

Просматривается Иерархия изменений организма(ов) по уровням от физического (материального) до ментального (идеального, т.е. - идейного).

Соглашусь с этим, пока не влезая в подробности, и только отмечу, что значительную роль в идеологии играет, по видимому, институализация. Ведь не зря же в странах Востока до сих пор существует кастовость?

***
И какова природа институализации? - Как мне представляется, это интеллигибельный принцип минимакса. Допустим, в форме минимальности структуры, максимальности функциональности. Что хорошо сочетается с принципом организменности.
Попробую набросать простейшую модель качественно-количественного общества с идеальными характеристиками.
Качество H1 - это индивиды занимающиеся  изготовлением индивидуальных товаров потребление для себя и других;
Качество Н2 - это индивиды оказывающие общественные услуги себе и остальным в части образования, медицины, обеспечения общественного порядка, экологии и т.п.

И пусть этих индивидов двух качеств в количестве  будет поровну:   ρ1 + ρ2 = 0.5+0.5 =  1. И, предполагаем, что все индивиды честные, сколько получают энергии от общества (P) столько ему и отдают (R) - (R/P=1). идеология модели смотри в «Субъектность как проявление виртуальности», раздел 13.

Тогда, для такого общества будет справедливо уравнение организменной (новой) качественности:  H = H1ρ1 + H2ρ2 = 1*0,5 + 1*0,5 = 1, как идеал.

***

Я не думаю, что существует некая наглядная модель проще этой. Т.е. существует "черный ящик" - организм из двух компонент, замкнутых самих на себя. Это напоминает наш организм, где половина - внутренние органы (питающий), а вторая - исполнительный механизм (потребляющий). Или самодостаточный бензиновый мотор, где два типа движения - линейное и вращающее.

Идея пришла из медицины, из наблюдения над детьми астматиками, у которых недостаточность легких вызвала гипертрофию сердца ("легочное сердце"). Для меня эта модель важна тем простым обстоятельством, что при изменении гармоничного условия (3) в этих уравнениях: организм теряет свою эффективность в целом. То есть, предельно просто говоря, любое общество с  безбилетниками безусловно снижает его КПД.

 (1)  ρ1 + ρ2 + ... + ρn = 1  где ρi = Pi/P - это удельный вес поступающего потока в i-й элемент системы по отношению ко всей системе как категория  количество «частей»;

(2)  H = H1ρ1 + H2ρ2 + ... +Hnρn    где Hi = Ri/Pi  - физический смысл которого КПД, как категория качество «целого»;

(3)  H1 = H2 = ... = Hn    - условие гармоничной согласованности системы как системное здоровье.

И даже не обязательно это будет связка легкое - сердце. Это (и чаще всего) начинается со связки кишечник - печень, от обжорства ... .

***

Есть такой принцип в организме, что ни одна система, ни один "этаж" в нем не доминирует над другими - они все равнозначны. То есть, эволюция сформировала организм как свой идеал на условиях интеллигибельности. Метод Р. Фолля с которым мне пришлось работать, подтверждает это ( Здоровье – уникальная характеристика организменности ). Это подтверждает и практика оптимальной компоновки любых типов предприятий. Но сформировать такие представления для социума, где головы забиты мифами - это почти непосильная задача. Хотя, тот же Норт со своей идеей общественной оптимизации - двигался именно в этом направлении...

Есть, ИМХО, две манеры философствовать (рассуждать о «предельных основаниях»):

- например, длинно и нудно, с многочисленными примерами,  рассказывать о том что общество несправедливо устроено, не оговорив позиционно – как должно быть это на самом деле (предикатное мышление);

- коротко выдать онтологическую форму идеала: предложение/спрос ~ потребитель/производитель ~ 1, оставив «за бортом» публицистику (конструктивное мышление), а используя уже сами «предельные основания».

***

Организменность – особое качество,  которое мы (не) наблюдаем в космосе и на Земле, привлекшее наше внимание внутренней автономной закономерностью. Внимание к организменности обусловлено нашим родством к нему. А также тем, что социальному обществу свойственна организменность в самых различных формах – сельско-хозяйственные фермы, организационные фирмы (фабрики, заводы, …), региональное хозяйствование,  государство.

Основную идею организменности можно определить как аутопоэзис:

https://gtmarket.ru/concepts/7229

«Аутопоэзис — это философско-социологическое понятие, принятое для обозначения самовоспроизводства живых существ и образуемых ими систем (включая человека и общество), которые отличаются тем, что их организация порождает в качестве продукта только их самих без разделения на производителя и продукт.»

Другими словами, в основе аутопоэзиса лежит замкнутая (автономная) двойственность: потребитель/производитель ~ 1.

***

В свое время, отрабатывая версии эйдоса на достоверность, я написал статью, Синтез эйдосов. Институция, где писал:

«Здесь институция рассматривается, прежде всего, как некая виртуальная организация, а не здания и строения церкви или корпусов заводов.»

Но давайте обратимся к википедии:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Институции

https://ru.wikipedia.org/wiki/Социальный_институт

Социальный, или общественный институт — система взаимосвязанных норм, которые опираются на коллективно разделяемые ценности, свойственные тому или иному обществу или той или иной социальной группе, и обобщаются как способы действия, мышления и чувствования. Социальные институты выстраиваются на основе норм и социальных ожиданий, порождают практики социальной жизни. Представление о социальных институтах связано с понятием социальной структуры и социально организованной деятельностью людей.

Институтами являются, например, частная собственность, демократия, гражданство, брак, договор, семья и т. д. Институты определяют социальные роли, изменения в социальных институтах рассматриваются как главный критерий социальных изменений. Существует мнение, что характер общественных институтов, существующих в той или иной стране, определяет успех или провал развития данной страны в долгосрочной перспективе.

Поскольку основной онтологический принцип, которому я доверяю – самоподобное устройство мира, можно попытаться, для тренинга мысли, попробовать создать социальную аналогию организменному эйдосу, исходя из вышеприведенных соображений.

филогенез – нормативность – агентность – организменность – замкнутость

Для общества это будет примерно так:

историчность – норма – стратегия – институты – устойчивость

Историчность здесь понимается как  активная субстанция (производства), принуждающее общество вырабатывать нормы (потребление/производство) и правила своего поведения: бросать окурки в урну, переходить дорогу на зеленый свет, ходить в школу, расплачиваться за свои покупки, заботиться о детях и пожилых, создать семью, ходить на работу, поддерживать и развивать производство самих себя, … .

Нормы носят характер двойственности: «что-то»/«как-то» ⸧ объектность/субъектность ⸧ потребление/производство.

***

Развитие программирования, а точнее его языка, выявило одну сильную статистическую исходную обязательную особенность:

- необходимость обозначающих исходно абстрактных средств (в качестве которых исходно обычно выступают алфавиты разных языков) служащих темпорально устойчивым маркером смысла (идентификаторы);

- наличие знака с темпоральным разделением на: устойчивость/изменчивость означающее/означаемое, которые в программе носят обычно название «переменных», играющих базовую роль самоподобия как соответствия в контексте локальности. Тем самым задавая условия дальнейшему ходу событий;

- наличие оператора выбора, который определяет дальнейшие события в возможности бифуркации. Выбор связывает однозначность бытия как условия (например х=5) с многозначностью небытия (например, где лежат многоугольники в матице):

3 | треугольник

4 | четырехугольник

5 | пятиугольник

Тогда, программа знающая как лингвистически обозначать геометрические фигуры будет иметь такой вид:

Если (х=3)ИЛИ(х=4)ИЛИ(х=5)="истина" Тогда

ТекстВывода = "" ; // придаем форму неопределенности переменной в части изменчивости

Если х = 3   Тогда

ТекстВывода = «треугольник»;

ИначеЕсли х = 4 Тогда

ТекстВывода = «четырехугольник»;

ИначеЕсли  х = 5 Тогда

ТекстВывода = «пятиугольник»;

КонецЕсли

Сообщить("Это "+ ТекстВывода);

КонецЕсли

Программная логика как эйдос:

идентификация – эквивалентность – выбор – структуризация – композиция

показывают на однозначную специализацию бытия, содержащегося в первых трех членах, и многозначность небытия, содержащего в себе варианты возможного. То есть «идеология» этого эйдоса состоит в известной модальной паре как сущности: необходимость/возможность ~ 1.

Выбор – это «место» (между бытием и небытием, у Платона в «Софист» - становление) где возникает информация, когда мы устанавливаем соответствие как связь, отношение в своих виртуальных знаниях «многое». Информация - "дитя" виртуальности! И, даже если мы превратим ее в данные (запишем на бумаге), то все равно возвращать назад в ментальное пространство виртуальности, мы будем эйдетической логикой.

{Самое значимое в наследии А.Ф. Лосева, это "Эйдос (и) есть смысл"}

{В своих последних представлениях (Victor, 13 Январь, 2024 - 11:26, ссылка), предположил, что информация обладает относительной независимостью, поскольку представляет собой физически - торсионный тип движения. Это выводит Язык на некую отдельную универсальность/универсальность ~1.
Вот когда (я тоже этим грешен) я использую субстанциальную метафору: «железо»/«софт» ~ 1, то тут есть лукавство. Поскольку «софт» (программа) – она здесь: «/». И правильнее писать так: «железо»/«процессуальность», подразумевая, что все тактовые манипуляции  связывает программа ("/"). Универсальная программа и есть эйдос. }

***

google(способ передвижения червя):

«При движение дождевого червя его кольцевые и продольные мышцы сокращаются поочерёдно. При сокращении кольцевых мышц тело червя удлиняется, а при сокращении продольных мышц тело, наоборот, укорачивается. Пищеварительный тракт состоит из передней, средней и задней кишки.»

Дождевого червя можно представить как «части». В аддитивном (пассивном) представлении – это и есть червь как «масса» (без разницы как соединим «части» в «целое»).
Но для того, что бы получить организменность, нам надо соединить в соответствии анатомического плана (структуры). Тогда наш червь будет системой: структура/функциональность ~ 1. Или в понятийной сетке: структура/функциональность ⸧ анатомичность/поведение ~ 1

Таким образом, мы создаем для себя представления темпорального порядка (у Платона: «покой» и «движение»):

покой | движение

вещество | процессуальность

анатомичность | поведение

И вернемся к нашему социальному эйдосу:

историчность – норма – стратегия – институты – устойчивость

Нормы здесь служат «условием» нашей жизни как гераклитовские потоки (питания, теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, информо-снабжения, …) благодаря которым мы двигается по институтам нашего социального предназначения (рождения, садик, школа, ВУЗ, работа, пенсия, освободили социальное пространство), делая все возможное для поддержания центрального потока: рождения/исчезновения в устойчивости (~ 1). (Красивое слово – народосбережение!)

Эйдос, для тех кто желает его понять (для тех кто исповедует «отрицание отрицания», «свойства свойств» - это не стоит делать), лучше всего понимать как некий организационный кумулятивный шаблон на основе сущности (второй статус). На Западе любят это слово – фрейм (frame), подразумевая некие «рамки», «узаконенные границы» построения модели.

Идеология возникает как ментальный отклик на вызовы жизни (СВО), которые вызывают к ним определенное личное отношение, которое через мнение (положительное или отрицательное) вливается в общественный дискурс (изборский клуб, ноосфера, суть времени, «на кухне», в сети, …), вызывая в обществе определенную социальную «атмосферу» (уверенности или неуверенности в будущем, беспокойством о детях и своем здоровье, отношение к коммерции как «мародерам», к олигархам как паразитам, и т.д. и т.п.). Мы эту «атмосферу» готовности или пассивности в отношении  к вызовам определим как идеологию. То есть, у нас и получилась некая идея как результат практики/теории. От того насколько эта пара представляет собой истину (~ 1) и зависит идеология в обществе.

Набросок:

вызовы – отношение – мнение – дискурс – идеология

термины возможно надо подобрать более удачные, но, ИМХО, сама идея идеологии (в рамочных границах) здесь как-то представлена (надеюсь).

Остается важный вопрос, что есть такого в «ментальных запасниках - теориях» что может вывести общественный дискурс на оптимальный путь гармоничного развития как идеологию общества?

продолжение ...

А. Дугин:

Теперь обратим внимание на следующее. Любая идеология предполагает оппозицию, деление на пару «друг/враг». Идеологии, которая бы принимала всех и со всем соглашалась, не существует и не может существовать по определению.

Философия требует широты знаний, которые сейчас можно черпать из наук. В.В. Демьянов в "Эвалектика ноосферы", убедительно показал, что оппозиции могут быть двух типов: "анти-" и "орто-". То есть в батарейке - анти-оппозиция (+,-), замкнув которую проволочкой, можно "спустить" всю энергию (благодать) в тепло. А можно подключить электромоторчик, где электрическая и магнитная составляющая представляет собой орто-оппозицию, тем самым получив преобразователь электрической энергии в механическую.

Напомню, что в простейшей количественно/качественной модели преобразователей, качество (H) как раз и представляет собой преобразователь. И та и другая оппозиции в организменности используются, поэтому мы можем использовать диалектическую символику: пассивное/активное ~ "орто-"/"анти-" ~ 1.

{Попутно отмечу, что дугинское "друг"/"враг" соответствует по смыслу с  "орто-"/"анти-" и моим символическим социальным конструктивам из "Онтология как обоснование социологии":

Поскольку эта проблема, по своей форме психологическая, касающаяся модальности времени: прошлое, настоящее, будущее (прошлое/будущее ~ настоящее). А будущее никто «напрямую» не видит, проблема «застряла» во вневременье, поддерживая социальную дихотомию «добро»/«зло», «друг»/«враг», «правда»/«ложь» социальных представления. Там, где по представлениям А.Ф. Лосева обитает смысл. А поскольку смысл у Лосева эманируется эйдосом («Эйдос есть смысл»), то проблема «застряла» на века.

Итак, Дугин противостояние (антагонизм) видит так:

Эта манера рассуждать исключительно в терминах "анти-" порождена философской эпохой увлечения гегельянством, у которой полностью отсутствует системная идея "орто-" созидательности.

Строить идеологию на "противоречии" - заведомо провальная стратегия! Даже если в некоторых оппозициях есть эволюционный смысл. Тут принципиально надо решить:
- (1) жить по принципам природы гармонично ( ~ 1);
- (2) или организовать анти-полюс "от" в паре: "для"/"от" (свобода "от" индивидуализма).

На (2) пути мы, согласно нашего онтологического символизма, наживаем зло, ложь, врагов.

Выход может быть исключительно один (1):
осмысленно стратегически придерживаться созидательной гармонии в онтологической сингулярности между двумя субстанциальными полюсами (~1), создавая институты под обеспечение устойчивого развития.

нация в украине, в россии народ. это не одно и то-же.

Имхо нация пошла было на Украине, но продолжится ли - непонятно... Нация - братство братств, а там сейчас черезчур много Сталина...

Нация пошла и в РФ: добровольцы и сети снабжения Донбасса. Посмотрим, наберёт ли мощь...

Дацюк? Говорил с ними. Трусливые они, "а нас то за шо?" - регулярное... 

Спасибо. Имхо, Ваша позиция показывает различие в понимании одних и тех же слов. Если хочется проговорить - надо поработать с определениями.

У меня нет цели предсказывать. Я проникся Соросовский рефлексивностью: как только люди узнают что-то - они начинают это учитывать в своих решениях, чем меняют прогноз. Соответственно, тот прогноз, что можно потом посмотреть на адекватность, должен держаться в тайне. 

Основная моя цель - "наведение порядка"...