Выжимка диалектической логики развивающегося суждения

 

Суждение - вид высказывания, характеризующийся принятием истинностных значений "ложно/истинно" и выраженный в языке повествовательным предложением. К другим видам высказывания следует отнести неистинностные вопросы, оценки и императивы. "Не-истинность" означает тот простой факт, что данные виды высказывания не принимают характеристические значения "ложно/истино". Таким образом высказывание-вопрос и высказывание-суждение не являются омонимами высказывания, а выступают элементами родо-видовой классификации. Если исходить из идеи монизма в логике, то при наличии двух казалось бы несовместимых логик - формальной и диалектической логики, можно получить следующее обоснование тождества противоположностей ДЛ и ФЛ как универсума общей логики:

:

0. Предварительные определения и соображения.

0.1. Общее определение логики (четыре омонима*)

Логика - последовательная связь чего-то с чем-то в чём-то:

а) логика вещей: взаимосвязи между эмпирическими объектами (в онтологическом аспекте);

б) логика категорий (спекулятивная логика): универсальные взаимосвязи между субстанциированными понятиями (философскими категориями) или сущностями вещей (в гносеологическом аспекте);

в) логика формальная: универсальные истинностные взаимосвязи между понятиями, суждениями и умозаключениями, общезначимость которых определяется не конкретным содержанием, а лишь общей формой, структурой понятий, суждений и умозаключений;

г) логика диалектическая: универсальная релевантная связь высказываний (вопросов, суждений, оценок, императивов) в бисубъектном рассуждении, представленном логической формой "диалог" (в собственно логическом аспекте).

__________

*) Омонимы (от греч. homos — одинаковый и onyma — имя) — одинаково звучащие и/или пишущиеся, но разные по значению единицы языка (слова, морфемы и др.).

0.2. Спекулятивная логика. У Гегеля нет термина "диалектическая логика" - он использует термин "спекулятивная логика" в значении близком к диалектической логике:

"Спекулятивная логика содержит в себе предшествующую логику и метафизику, сохраняет те же самые формы мысли, законы [традиционной логики - M.G.] и предметы, но вместе с тем, развивает их дальше и преобразовывает их с помощью новых категорий (Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Том 1: Наука логики. - М., "Мысль", 1974 - С. 94).

Гегель не формулирует, во всяком случае, свои соображения не рефлексирует именно как законы спекулятивной логики. Оставляет открытым окно своим последователям. Поэтому нет ничего удивительного в том, что руководствуясь установкой Гегеля на дальнейшее развитие законов спекулятивной логики (или как теперь говорят, модернизируя Гегеля - законы диалектики), Энгельс подхватывает гегелевскую эстафету и формулирует названия преобразованных законов с помощью 'новых категорий', как и завещал Гегель.

По Гегелю в спекулятивной логике содержится чисто рассудочная логика и первую можно сразу превратить в последнюю (см. там же, с. 210). Правда, ценой выкидывания диалектического и разумного. Получается, что в рассудочной логике нет диалектического компонента. Запрет на диалектику в рассудочной логике дорого обошёлся последующему развитию теории диалектической логики. Это развитие застопорилось. Тогда как рассудочный компонент формальной логики получил бурное развитие в классической формальной логике.

0.3. Классическая формальная логика:

"Логика - это теоретическая наука о правильных рассуждениях", (с) Анисов А.М.

"Логикой принято называть набор средств рассуждения, применяемых во многих теориях" (Карлис Подниекс).

"Логика - нормативная наука о формах и приемах интеллектуальной познавательной деятельности, осуществляемой с помощью языка. Язык, это знаковая система, предназначенная для фиксации, переработки и передачи информации", (с) Бочаров В.А., Маркин В.И.

0.4. Диалектическая логика (в широком и узком смысле):

Диалектическая логика в широком смысле - правильные рассуждения с учетом 'категориального строя' мышления человека о себе и феноменах вне человеческого мышления, т.е. исходящего из системного взгляда на мир, подведённого в мысли под развёрнутую сеть философских диалектико-логических категорий.

Диалектическая логика в узком смысле - обычные рассуждения с учетом противоречивости мнений реальных людей об одном и том же предмете в процессе совместного рассуждения и разрешение противоречия суждений.

0.5. Естественное мышление - прототип модели 'диалектическая логика'. А именно, естественное мышление - это прототип, моделью которого служат формальная и диалектическая логика с разной степенью приближения к оригиналу.

Логическим прототипом в данном случае будет любое в форме цепочки высказываний рассуждение интер- или интрасубъектное как оно есть - истинное или ошибочное, правильное или неправильное (по правилам или с нарушением каких-либо правил), продуктивное или безрезультатное, сумбурное или организованное с последующим принятием решения или без каких-либо последствий.

0.6. Две позиции в диалектической логике

Одна позиция: существует некий маргинальный способ мышления (диалектико-субстанциональный). Далеко не универсальный. Вместе с тем, недоступный простому смертному (формализируй или не формализируй — доступнее не станет). То есть полная сдача позиций диалектической логики её противникам (противникам диалектического мышления как естественного массовидного мышления).

Моя позиция. Диалектическая логика универсальна. Она, в первую очередь, именно логика, а не диалектика, не метод, не стиль мышления, не гносеология и не философская метафора, о чём можно говорить лишь во вторую очередь.

Диалектическая логика проявляется в любом столкновении мнений в обыденной, научной жизни, бизнесе, гражданско-правовых или политических отношениях. Везде, где сталкиваются взаимно исключающие высказывания и рефлексия над ними. Любой рассудительный человек способен держать, удерживать противоречие, судить спор, выносить вердикт в качестве присяжного заседателя по запутанному делу, когда заранее не известно, чья правота окажется правдоподобнее, правота обвиняющей и защищающейся стороны.

Диалектическая логика может выступать как конкурирующей моделью, так и дополнением формальной логики до логического универсума. Направленность и установка диалектической логики - разрешение противоречия. Диалектическая логика функционирует в четырёх основных формах мысли: суждениях, вопросах, оценках, императивах. Имеет общую с формальной логикой теорию аргументации (доказательства) и общие с ней правила рассуждений. Что позволяет дискутирующим и договаривающимся сторонам достигать консенсуса, разрешать средствами диалога конфликтные ситуации, гражданско-правовые споры, вести эффективную научную дискуссию.

0.7. О наличии признаков диалектической логики в обмене репликами собеседников в научной дискуссии. Мне представляется, что во всяком научном обсуждении какой-либо конкретной проблемы есть налицо все признаки диалектики, в частности, при обсуждении самой диалектической логики:

во-первых, наличие диаметрально противоположные взглядов на диалектическую логику;

во-вторых, противоположные взгляды взаимодействуют - собеседники обмениваются репликами;

в-третьих, имеет место единство интереса к предмету. А именно, бывает, казалось бы - всё давно выяснено; и уже по десятому кругу повторяются одни и те же доводы; и что каждый остался при своем мнении спорщикам давно ясно, возможности что-либо добавить исчерпаны - ан нет, кто-нибудь из участников разгоревшейся научной полемики никак не может остановиться и здраво отрефлексировать ситуацию, продолжает генерировать безответные реплики - настолько втянулся и заинтересовался общим предметом дискуссии;

в-четвёртых, в продуктивном диалоге, как правило, происходит количественное наращивание аргументации сторон, хотя возможно переход в новое качество (понимание) ещё и не осуществился;

в-пятых, отрицание отрицания - это не пожелание, а реальное движение беседы.

                                                                                * * *

1. Вместе, составляя собой универсум тождества противоположностей, формальная и диалектическая логика развиваются из одной общей точки - логической категории 'суждение'. Как известно, свою спекулятивную 'умозоркую' теоретическую логику (диалектическую логику субстанциализма), Гегель в 'Науке логики' развивает из логической категории 'понятие' (исходная категория 'Бытие'), обходя по кругу все имеющиеся к тому времени философские категории. Таким образом, Гегель принимает решение опосредовать начало 'понятием'.

Хотя задаваясь вопросом: "С чего следует начинать науку?", а начало должно быть или чем-то опосредованным или чем-то непосредственным, Гегель, фактически (непосредственно) уже начал изложение ... с 'вопроса'.

Гегелевская 'cпекулятивная логика' (логика развивающегося понятия) строится как категориальная система диалектики Разума. Диалектическая логика суждения в дополнение к логике развивающегося понятия строится как рассудочная диалектическая логика.

При таком положении, рассудочная диалектическая логика есть знание о связи высказываний (вопросов, суждений, оценок, императивов) в рассуждении, которое служит формой развития мысли через противоречие суждений.

2. Структура основных форм мысли в рассудочной диалектической логике:

понятие

      |

суждение - вопрос - оценка - императив = диалог

      |

умозаключение

3. Соотнесение параметров формальной и диалектической логики представлено в следующей таблице:

      Таблица 1

© Грачёв М.П. MindMaps-11. Соотнесение общих параметров формальной и диалектической логики (04.07.2008)

4. Осуществляя подход к суждению как начальной точке развития логической системы, можно констатировать, что исходная структура мысли у той и другой логики (формальной и диалектической) одинаковая:

                                        А: ( s - p )

где

А - любое высказывание (суждение);

s - логический субъект;

p - предикат.

5. На следующем шаге построения рассудочной диалектической логики учитывается количественный фактор-параметр. Вносится небольшое изменение: в исходную формулу добавляю новый символ "S - субъект рассуждения":

                                        А: S ( s - p ),

где

А - любое высказывание (суждение);

S - субъект рассуждений;

s - логический субъект;

p - предикат.

5.1. Субъект рассуждений - интерпретатор знака. Основная функция знака состоит в том, что он репрезентирует (представляет) какой-то предмет для некоторого интерпретатора (субъекта), имплицитно входящего в логическую систему, в частности, формальную логику:

"Таким образом ситуация употребления знака включает в себя три компоненты:

                    1) сам знак,

                    2) предмет, репрезентируемый знаком,

                    3) интерпретатора, использующего знак"

(Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. – М., 2005. – С.15)

Итак, 'Интерпретатор' - это субъект рассуждений, который в диалектической логике задается явно в структуре высказывания (пропозиции): S (s - p), где S (прописное) - субъект рассуждений. Диалектическая логика рассматривает развитие мысли через противоречие высказываний, а противоречивые высказывания генерируются интерпретатором в интер- и интра-субъектном режиме.

6. Количественное изменение приводит к качественно новой - субъектной логике (диалектической логике). В диалектической логике вводится новое понятие "диалог как логической форма". Диалог представляет собой связь истинностных и неистинностных форм мысли (высказываний) в рассуждении. Неистинностная форма высказывания - это такая форма предложения, в которой 'высказывание' не принимает истинностных значений 'истинно' и 'ложно' (в двузначной логике). Структура связи высказываний (вопросов, суждений, оценок, императивов) описывается формулой диалога.

                        Формула диалога в символической записи:

В свернутом виде:

                                        [ Si,j > (s-p) ],

                    где

                    S(прописное) - субъект рассуждений

                    s (строчное) - логический субъект

                    р - предикат

                    [-] - связка

                    [>] - знак квотирования

                    i, j - нижние индексы ролевых субъектов

или

                                        [ Si >  (s-p)  < Sj ],

                    где

                    Si > - продуцирование текста собеседником Si;

                    Sj > - продуцирование текста собеседником Sj;

                    < Si - восприятие текста собеседником Si;

                    < Sj - восприятие текста собеседником Sj;

                    [...] - квадратные скобки в символике Гаусса означают суммирование элементов

В развернутом виде:

                                        1. Si >  (s-p)1  <Sj

                                        2. Sj >  (s-p)2  <Si

                                        3. Si >  (s-p)3  <Sj

                                        4. Sj >  (s-p)4  <Si

                                        5. Si >  (s-p)5  <Sj

                                        6. Sj >  (s-p)6  <Si

                                        7. Si >  (s-p)7  <Sj

                                        ........................................

                                        n. Si >  (s-p)n    <Sj

                                  n+1. Sj >  (s-p)n+1  <Si

Характеристика реплики продуктивного диалога:

1. По информационнному насыщению, реплика должна содержать не больше и не меньше информации, чем требуется для реализации коммуникативного намерения.

2. По истинностному качеству, каждое высказывание реплики должно быть истинным по крайней мере относительно самого субъекта рассуждений, свободным от намеков и недомолвок.

3. По доступности, реплика должна быть лаконичной и прозрачной для восприятия собеседника.

4. По качеству выражения высказывания реплика должна быть искренней, недвусмысленной, однозначной.

5. По значению для реализации целей текущего диалога, реплика должна быть целесообразной и систематично организованной в его общей структуре.

7. Диалектическая логика (полисубъектная логика) - это логика развивающейся мысли. Источником развития мысли служит противоречие суждений.

7.1. Рассуждение о субъект-субъектном отношении по поводу объекта Q, который мною же и является. Естественной бывает ситуация, когда для меня чужое лицо является не субъектом, а объектом. При том, что для себя я всегда субъект. Но вот случилось, что в моем присутствии обсуждают меня (хвалят или ругают, стыдят, оговаривают). Кем я здесь для себя являюсь? Субъектом или объектом? И в каком реальном или трансцендентальном пространстве располагается моя идентичность?

Схематически положение дел можно отобразить в виде следующей структуры:

       

   Si - Sj

    |    |

Объект Q

,

                    где

                    Si - мои собеседники (хвалители-очернители);

                    Sj - я собственной персоной;

      Объект Q - опять же моя персона.

Итак, что можно сказать о моей идентичности, где она в этом случае располагается? В позиции Sj или в позиции 'объект Q'? Можно ли настаивать на тождестве

                                        Sj = 'объект Q'?

Я склоняюсь к тому, что всё-таки в речевой ситуации 'оговаривания-льщения' моя идентичность сохраняется в позиции субъекта, а не объекта.

Участница ЖЖ, в присутствии которой случайные прохожие упомянули её имя и охарактеризовали персонально, пишет: "Не знаю, ту или нет (имярек) я знаю, но я им сказала, что именно так меня зовут", (с). То есть то лицо с моим именем отстранено от меня и я могу спокойно (без рекурсии) обсуждать или оставить без рассмотрения (отправить'в игнор') вместе с моими собеседниками (обидчиками или льстецами) свойства, черты характера или поступки этого отстраненного 'во вне' от меня собственного лица.

8. Какие же преференции получает пользователь новой логики (хотя новая она только по названию)? Первое, диалектическая логика будучи логикой свободы самовыражения позволяет противоречить. Тогда как формальная логика это делать запрещает (вам могут указать на своё место знаменитой сентенцией: "Здесь вопросы задаю я". Кстати не только на приёме у следователя, но и на экзамене. Вообще-то, и формальная логика в определенных случаях противоречить не запрещает. Только официально как правило действует закон запрещенного противоречия:

                                        Неверно, что А & не-А

9. Формальная логика со своим 'законом запрещенного противоречия' навязывает коммуникативному сообществу тоталитарное единомыслие, если ещё допустимо делать какие-то социальные обобщения и выводы из чистых законов логики. Диалектическая логика, как логика коллективистского сообщества, допускает плюрализм мнений. Платой за такой плюрализм служит невозможность заранее предсказать, чьё суждение является истинным, а чьё ложным. Это выяснится/не-выяснится в процессе аргументативного разрешения противоречия суждений. Диаграмму разрешения противоречия суждений можно посмотреть здесь:

 

Разрешение противоречия суждений средствами аргументации

 

© Грачёв М.П. MindMaps-10. Разрешение противоречия суждений (17.05.2008)

10. Как непротиворечиво отобразить формальное противоречие суждений в символьной форме, не выходя за рамки традиционной логики как универсальной логики базисного рассуждения? В формальной логике логическим признают такое противоречие суждений, если противоречащие высказывания представлены об одном и том же, в одно и тоже время, в одном и том же смысле и значении. При этом, в традиционной логике отвлекаются от субъекта высказывания.

Другими словами, кто бы не произносил противоречащие утверждения, один и тот же человек или разные люди, на оценку истинности высказываний это никак не влияет. Утверждение будет истинным или ложным, независимо от произносящего его человека, лишь бы были соблюдены условия одного предмета высказывания, времени и и одного смысла используемых в высказывании терминов.

11. Если воспользоваться обнаруженной в формальной логике дыркой индифферентности к субъекту высказывания, мы вправе будем, приписав противоречащие высказывания разным субъектам рассуждения ("субъект Si говорит А" и "субъект Sj говорит не-А"), остаться тем не менее в строгом формате традиционной логики:

                                        Аi & (не-A)j

Утверждение А истинно с позиций субъекта Si (записывается Аi), а утверждение не-А истинно с позиций субъекта Sj (записывается (не-А)j). Чтобы обеспечить переход от одной противоположности к другой в качестве синтезированного суждения тождества противоположностей, необходимо между крайними членами выложить цепочку релевантных высказываний аргументативного диалога в виде вопросов, суждений, оценок, императивов.

12.1. Три правила элементарной диалектической логики

Элементарная диалектическая логика (ЭДЛ) основывается на четырех известных законах традиционной логики, обязательных для моносубъекта, и основных законах диалектики. Плюс, добавляет свои правила для бисубъекта рассуждения.

    Правило 1 элементарной диалектической логики (закон противоречия)

                    "Противоречить разрешено".

    Правило 2 элементарной диалектической логики (последовательность постановки вопросов)

Последовательность постановки вопросов в рассудочной диалектической логике определяется положением: "Нельзя разрешить частные вопросы без предварительного решения общих. В противном случае, будете постоянно натыкаться на эти общие вопросы". Отсюда правило:

                        "Установи и разреши общий вопрос".

    Правило 3 элементарной диалектической логики (принудительность ЭДЛ)

Развитие мысли в ЭДЛ регулируется контекстной постановкой вопросов, оценок, императивов.

Всякое нерелевантное уклонение от надлежащей связи высказываний в совместном интер- и интрасубъектном рассуждении, влечет дополнительные уточняющие оценки, вопросы, императивы, вплоть до их разрешения.

Вторая сторона вопроса о 'принудительности в ЭДЛ' - принцип свободы воли. Разумеется каждый из 'бисубъектов рассуждений' свободен по своему реагировать на поставленные перед ним вопросы, оценки, императивы и не исполнять, в частности, императив. Может задавать встречные вопросы, продуцировать свою оценку ситуации, выставлять встречные требования и просьбы, либо отправлять в 'игнор' (что дает контрагенту повод для новой рекурсии оценок).

12.2. Пять исходов разрешения противоречия 'суждения А' и 'суждения не-А':

1. Истинно 'суждение А'

2. Истинно 'суждение не-А'

3. Истинно синтезированное из 'А' и 'не-А' высказывание 'Б'

4. Результат оказался промежуточным и необходимы дополнительные исследования предмета.

5. Результат дискуссии нулевой. каждый из собеседников остался при своем мнении.

 

Заключение. Итак, известные из ранее размещенных материалов, краткие тезисы о диалектической логике вместо вывода.

                                        Что такое диалектическая логика?

1. Диалектическая логика - это логика.

2. Диалектическая логика - логика диалектическая.

3. Центральная идея диалектической логики: развитие мысли в рассуждении.

4. Под мыслью понимают те же самые формы, что и в формальной логике.

5. Источник развития мысли - противоречие суждений.

6. Истина суть процесс и суждения не имеют заведомо предрешенных истинностных значений.

7. Диалектическая логика полисубъектная, а формальная - монологична, моносубъектная (неявно).

                              Макет диалектической логики

© Грачёв М.П. MindMaps-9. Макет диалектической логики (14.05.2008)

Педагогическое значение рассудочной диалектической логики: нацеленность на воспитание в учениках умения выражать свои мысли словесно, опираясь не только на три (понятие, суждение, умозаключение), традиционно-логические формы а на четыре основные формы мысли (суждения, оценки, вопросы, императивы), выраженные в конструктивно-языковой диалектике.

--

Грачев М.П.

21.09.2015

*

Тезис - антитезис - синтез. Отрицательно-разумная логическая форма, диалектическая. Далее следует положительно-разумная форма, спекулятивная.  

Почему диалектическая? Одностороннее рассудочное переводится в двухсторонее разумное путём синтеза. Почему спекулятивная? Синтез выступает основанием сотворения нового, которое бы служило добру. Вот в чём человеческая выгода, суть спекуляция. 

 

 

 

 

Михаил Петрович! Чрезвычайно важная тема, спасибо! Но хотелось бы в еще более сжатой форме... 

Как-то в 90-х годах был на одной конференции в ИФРАН по логике. Насчитал (по материалам конференции) более 50 логик... Вы не подсчитывали - сколько их? Каковы сущностные истоки такого многообразия?

Очевидно, что Вы рассматриваете "диалектическую логику" все-таки в узком смысле... 

Я "прошелся" по линии Гераклит-Платон-Аристотель-Плотин-Прокл-Кузанский-Декарт-Лейбниц-Кант-Фихте-Шеллинг-Гегель-Лосев. Попытался сделать предельные выжимки из их "диалектических логик". Особенный акцент в "схватывании истоков" многообразия логик сделал на диалектической логике Кузанского - логике "совпадения противоположностей", а также  "логике троичности" в духе Б.В.Раушенбаха (хотя считаю, что он ее представил и обосновал  ошибочно). Пытался понять, почему Гегелю не удалось нарисовать свою "триаду"...  Почему осталась незавершенной "диалектика Природы"?

Сейчас веду  диалог в молчании только с матушкой Природой, пытаюсь "схватить" (понять) ее "диалектичекую логику" (ловлю "Протея Природы") , наблюдая за ее абсолютными (безусловными, предельными) формами существования (абсолютными состояниями), разговаривая с ней на "языке геометрических представлений", как это завещал Василий Васильевич Налимов, математик и философ.

Полагаю, что сейчас одна из важнейших проблем философии и фундаментального знания (математика, физика, космология, биолоргия) - это проблема "диалога человека с Природой". Не понимая Природу мы не понимаем друг друга. А "понять" - это значит "схватить структуру" (Г.Гутнер "Онтология математического дискурса") и ее нарисовать... "Истина должна быть нарисована..."(А.Зенкин научная контрреволюция в математике").

 

bravoseven, 22 Сентябрь, 2015 - 14:46, ссылка

Логика - последовательная связь чего-то с чем-то в чём-то

 Классное определение. Последовательная связь купеческой барки с бурлаками на Волге вполне подходит. 

 В общем я уже понял, что не только ваши "высказывания" омоним высказываний пропозициональной логики, но и сама ваша "логика" омоним логики Аристотеля, Канта и Гегеля. 

Конец цитирования.

--

 

   Уважаемый  Михаил  Петрович! 

   Вы пишете: " Суждение - вид высказывания, характеризующийся принятием истинностных значений "ложно/истинно" и выраженный в языке повествовательным предложением. К другим видам высказывания следует отнести неистинностные вопросы, оценки и императивы. "Не-истинность" означает тот простой факт, что данные виды высказывания не принимают характеристические значения "ложно/истино".

    Мне кажется , что эти  Ваши утверждения – ошибочные.     

   Любое суждение может быть , в  конкретной  ситуации истинным, а в другой – ложным.  Причем "истинность / ложность"определенного  суждения определяется и внешним  смыслом при использовании этого суждения. 

  Например, суждение "Сейчас пошел снег, значит завтра похолодает"-  может быть как истинным, так и ложным в зависимости от того , теплый или холодный фронт приблизился. 

  Таким образом недопустимо в философских рассуждениях формально, символически  оперировать "атомарными суждениями", разрывая многочисленные смысловые связи  общего смысла этих рассуждений. 

   ЕС 

Lemur, 25 Март, 2015 - 13:08, ссылка

1. Означает ли сказанное Вами, что формальная логика не связана с теоретическим мышлением, а диалектическая логика, в свою очередь, никак не связана с практической деятельностью субъекта?

 

Мышление, в моем понимании, часть всеобщего движения, поэтому «формальная логика», «теоретическое мышление», «диалектическая логика», «практическая деятельность субъекта» субъективные оценки единого процесса. Конкретно:

 

Логика это законы динамики сознания. Теоретическое мышление один из факторов, определяющих этот процесс. Формальная логика отражает алгоритм динамики сознания у действующего субъекта. Очевидно, что такая логика имеет практическую направленность и не охватывает весь спектр теоретических представлений субъекта об окружающем мире. Если субъект, стремиться к полной гармонии сознания, то ФЛ невольно перерастает в ДЛ.

 

2.  Как, по-вашему, у ДЛ и ФЛ возможно выявить общий предмет исследования в логике или это две дисциплины, которые в логике никак не пересекаются или противоречат друг другу?

 

Суть в том, что сознание это динамическая система образов. Логика, правила движения образов сознания, появляются тогда, когда их движение не хаотично, а гармонично. Существуют два основных состояния сознания, одно связано с практической деятельностью, второе с деятельностью теоретической. Первое реализует  врожденный и приобретенный опыт поведения (ФЛ, которая гармонична, непротиворечива), второе вырабатывает новые формы поведения, устраняя противоречия между различными состояниями сознания (ДЛ).

 

mp_gratchev, 26 Март, 2015 - 00:02, ссылка

Логика это законы динамики сознания.

Можно ли сказать, что логическими законами динамики сознания являются следующие две группы -

группа сформулированных Аристотелем известных трех законов логики:

- закон абстрактного тождества (высказывание А во всё время рассуждения, если не оговорено иное, тождественно себе (А=const));

- закон запрещенного противоречия (высказывание и его отрицание не могут быть одновременно истинными)

- закон исключенного третьего (всякое суждение принимает два истинностных значения: "истинно"\"ложно").

группа логических законов динамики сознания, вытекающих из спекулятивной логики Гегеля:

- закон конкретного тождества;

- закон разрешенного противоречия;

- закон включенного третьего.

Получается, что у ДЛ и ФЛ научный предмет один: рассуждения.

Только законы рассуждения, которыми руководствуются в формальной логике и диалектической логике противоречат друг другу.

Согласны ли Вы рассмотреть законы динамики сознания предметно с большей конкретностью?

 

Конкретно:

Логика это законы динамики сознания.                     (1)

Теоретическое мышление один из факторов, определяющих этот процесс.      (2)

Формальная логика отражает алгоритм динамики сознания у действующего субъекта.           (3)

Очевидно, что такая логика имеет практическую направленность и не охватывает весь спектр теоретических представлений субъекта об окружающем мире.          (4)

Если субъект, стремится к полной гармонии сознания, то ФЛ невольно перерастает в ДЛ.          (5)

По п.1. Каков Ваш перечень основных "законов динамики сознания"?

По п.2. В плане обобщения, в теоретическом мышлении формальная логика расширяется до "метафизической логики".

По п.3.  Формальная логика, это внеличностная логика. Аналогом её "действующего  субъекта", в частности,  может быть представлена вычислительная машина.

По п.4. Формальная логика есть всего лишь системная модель естественного мышления человека. В плане практической или теоретической направленности эта модель не хуже и не лучше другой модели естественного мышления человека - диалектической логики.

По п.5. Как формальная логика перерастает в диалектическую логику? При невольном стремлении субъекта к гармонии сознания? - Это общие фразы и слишком обтекаемо.

Действительную конкретику можно усмотреть только из сравнительного анализа ФЛ и ДЛ. Формальная логика - это устоявшаяся дисциплина. Диалектическая логика куда аморфнее. Каков Ваш образ диалектической логики?

--

ЛАС, 27 Март, 2021 - 18:17, ссылка

В философии этого нет, никакая  "психофизиология" не поможет понять природу сознания

Нет психофизиологии. Природа сознания: "социофизиология". Сознание принципиально индивидуально как состояние сознания (физиологическое) и принципиально не индивидуально как структура сознания (социальное).

--

У меня фигурирует не один, а два субъекта (S1 и S2). Они об одном и том же предмете Q высказывают исключающие суждения (А и неА) в одно и то же время в одном и том же смысле.

А с чего бы это так сложилось? На каком основании Вы решили, что они "в одном и том же смысле"?

На самом-то деле, просто потому, что у Вас два субъекта, они уже оба глаголят исключительно в смысле своём собственном, и никак иначе. Поэтому Ваше описание годится только для случаев глубочайшей взаимной телепатии, но поскольку наукой подобное не зафиксировано, то интереса не представляет от слова совсем.

Вот нормальное начало любого диалога:

На основании каких формул, каких законов, Б вдруг становится общим местом А и неА? Вы это Б задаёте аксиомой => оно есть по умолчанию. Но тем самым Вы лишаете всякого смысла все собственные рассуждения о синтезе. У вас совершенно механизм синтеза в таком случае отсутствует как часть модели. Синтез задан просто аксиоматически... Даже не синтез. О нём вообще речи нет. Ибо синтез это и есть перемещение от рисунка 1 к 2.

Ну, есть общее Б. И что? Расходимся? 

А откуда оно взялось? А что без общего Б вообще говорить будет не о чем? А как дети учатся говорить с полного нуля? 

 

Алла, 27 Сентябрь, 2015 - 06:23, ссылка

- Логика не внешний объект, доступный для наблюдений, а внутренняя суть  функционирования нашего мозга,[материальное. - M.G.] онтологическая суть нашего мышления.

Уточнение: - Логика не внешний объект, доступный для наблюдений, а внутренняя суть  функционирования нашего сознания (феномен идеального), онтологическая суть наших рассуждений.

Рассуждения материализуются в языке, в межличностной коммуникации и, таким образом, становятся доступными для наблюдения и исследования (анализа).

--