государство как фиговый листок

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Философия политики и права
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

«Нечеткая граница вовсе не граница. Ограждение с дырою — это то же самое, что и полное отсутствие ограды».
Витгенштейн

либеральная концепция представляет государство действующим, что уже абсурд, действует только бесполое Тела индивида, а государство никого кроме граждан этого образования не представляет, а значит государство только внутри самого себя и имеет место, а снаружи его нет, кроме представляющих его чиновников по международным сношениям. Суверен является реактивной составляющей государства, во время войн только, а чиновник не берёт на себя роль суверена, а только представляет его в должности своей, как Путин например. Когда государство привязывают к территории, то и это абсурд, так как государство конкретно, а территория нет, и как зависимая именно от конкретных граждан проживающих на данной територии, а значит это простая договорённость, которая с правом никак не связана, а тем более с гражданами иных территорий государства. Если насчёт территории есть конфликт граждан, то плохая договорённость, и надо договариваться по новой, но не войны же гражданские затевать из-за пустяка внутри государства, а снаружи суверена проблема уже иная. Если во время войны нет правил, значит нет государства, что имеет важное значение для гражданских свобод, так как воюют не все, а только регулярные силы суверена, которые должны придерживаться каких-то правил. Когда идиоты Евросоюза действующего суверена определяют как агрессивного, то это простая неграмотность, ведь важно не само действие суверена, это же не гражданин вовсе, а сообщество, а к чему действие приложено. Безликий закон системы рождал центробежные силы, космополитизм (террор, бегство от действительности), и выбор гражданина ушёл в потребность себя самого и конкуренцию за превосходство в реальности (содом), именно так организовывались запрещённые организации, вроде ИГИЛа, и не только запрещённые, Центробанк России с его активами от космополитизма пострадал, и Евросоюз похеривший государства в Европе, и организовавший общий "концлагерь" под благим предлогом удобства в едином пространстве экономики. "Международное право определяет государства как имеющие постоянное население, определенную территорию, одно правительство и способность вступать в отношения с другими государствами" — относятся люди, а не государства, которые соотносятся только, что другое уже, и имеют связи, как имеющие целью и безопасность, США например только этим и занимаются, где преуспели, правда и сами пострадали от этого, без идиотов никак. Можно ли определять государства, нет конечно, самодостаточное образование не имеет определения, кроме общего, иное дело что при либерал-фашизме таковых не может быть, но тогда есть иное определение, империя, и которая только вооружёнными силами может доказывать самодостаточность, и в ограниченном уже смысле. "Непризнанным государствам часто бывает трудно осуществлять полные договорные полномочия или вступать в дипломатические отношения с другими суверенными государствами"  исходя из вышесказанного здесь уже абсурд, "непризнаннные государства" - это мифология либерал-фашизма и его приспешников, любое образование законно, как и любое племя живущее на своей территории и считающее себя государством, США я же считаю недогосударством, но "непризнанным" я уже не могу считать, если есть такие же недогосударства. Причина возникновения мифологии простая, государством считается образование, где узаконено насилие, и если только хаос отличается от государства, то не всякий хаос, а только неугодный силам управления хаосом. Государство не может быть функцией, поэтому сказки о необходимом насилии связаны с религионым правом, верить можно во что угодно, но верить двести лет в одну и ту же глупость, это уже явно тормозит цивилизацию. "Совершенство" системы либерал-фашизма достигло сейчас уже пика, когда уголовное право потеряло смысл, и если сроки за убийство, и разные пустяки, связанные с неугодными правящим кликам вещами сравнялись, и США являет тут изощрённое садо-мазо в отношении граждан, где сроки за вину выше сроков жизни вообще, США в части гражданских добродетелей представляет наибольшую опасность, и в силу умопомешательства там. Россия тоже пошла в фарватере США накручивая сроки за вины религиозные, цифра конечно убила идиотизм религиозного права, граждане теряют ориентацию в пространстве, а холуи и фанатики пользуются идиотизмом Холуи - "дающие" и ждущие отдачи, фанатики разнообразнее, от бездельников до боевиков, и система либерал-фашизма  настроена на этот контингент, формируя безликий закон выборочно, что и ведёт к фашизму, как имеющему идеологическую систему ценностей, для выживания уже в хаосе либерал-фашизма. Философия и наука поставляет холуя, если "кто платит, тот и заказывает музыку", а фанатики ведут активацию общественного, где есть начальники и подчинённые, как холуи низшего звена, а демагоги уже активаторы идей. Если в государстве заказываются учебники, или эпосы исторические, а откуда у писателей учебников факты, из головы, а связь фактов берётся с оглядкой на философию и науку, как на доминанты времени. Толстой читая Соловьёва Историю России посетовал на отсутствие в ней народа, тогда как каждый гражданин в себе толпу (народ) несёт, поэтому все при Дворе императоров, и царей, и были тем народом, но из холуёв его. Понятно что не господское дело в голове ковыряться, это дело определённых сословий зарабатывающих этим, но не царей разумеется, которым важнее ситуация в которой они царствуют, а не какие-то идеи и фанатики, но система либерал-фашизма ставит на свободу, а значит на регулирование выбранных только если свобод, что вносит и разброд в головы не только идиотов, но и граждан жаждущих лучшей жизни, а отсюда реформы. Задача реформ проста, выбить одни силы из седла в пользу иных, а иное состояние назвать застоем экономики, хотя и дураку понятно что застоя в частном деле не бывает, и экономика дело частное, а не общее, как война.

Суверенное государство, в международном праве — это полития, представленная одним централизованным правительством, обладающим суверенитетом над определенной территорией (страной).
Международное право определяет государства как имеющие постоянное население, определенную территорию, одно правительство и способность вступать в отношения с другими государствами. Обычно также считают, что суверенное государство не зависит ни от какой-либо другой власти или государства и не подвергается их воздействию.
Согласно декларативной теории государственности, суверенное государство может существовать, не будучи признанным другими суверенными государствами. Непризнанным государствам часто бывает трудно осуществлять полные договорные полномочия или вступать в дипломатические отношения с другими суверенными государствами.
Суверенитет — термин, который часто трактуют неправильно. К XIX веку расовые концепции «стандарта цивилизации» определяли некоторые народы в мире, которым не хватало организованного сообщества, как «нецивилизованные». Эта позиция нашла своё отражение в том, что их «суверенитет» либо полностью отсутствует, или хотя уступает по характеру, концепцией по сравнению с «цивилизованными» народами.
Суверенитет приобрёл также значение другого содержания с развитием принципа самоопределения и запрета на угрозу силы или её применения как Jus cogens норм современного международного права. Устав ООН, Декларация о правах и обязанностях государств, а также уставы региональных международных организаций закрепляют в той или иной форме мнение о том, что все государства юридически равны и имеют те же права и обязанности, основанные на самом факте их существования в качестве институтов соответствии с международным правом. В международном праве также широко признаётся право наций определять свой политический статус и осуществлять постоянный суверенитет в пределах своей территориальной юрисдикции.
Признание правового статуса государства означает решение одного суверенного государства осуществлять отношения с другим государством, считая его также суверенным. Признание может быть либо явно выраженным, или подразумеваемым, оно, как правило, обратное по своим последствиям. Признание также не обязательно означает стремление к установлению или поддержанию дипломатических отношений.
Не существует конкретного определения, что является обязательным для всех членов мирового сообщества по критериям государственности. На практике, критерии в основном политические, а не правовые. В международном праве, однако, существует несколько теорий о том, когда государство должно быть признанно в качестве суверенного.
Большинство суверенных государств представляют собой государства де-юре и де-факто (то есть они существуют, как в законодательстве, так и в реальности). Однако некоторые государства существуют только де-юре как государства, они признаны суверенными и имеют законное правительство, однако не имеют фактического контроля над территорией. Многие континентальные европейские государства поддерживали правительство в изгнании во время Второй мировой войны, эмигрантского правительства, как и раньше, участвовали в дипломатических отношениях с союзниками, несмотря на то что их страна находилась под нацистской оккупацией.
Например, Суверенный военный Мальтийский орден, который является наблюдателем Генеральной Ассамблеи ООН, имеет двусторонние дипломатические отношения со 104 государствами, в то время, не имея собственной территории с 1798 года и обладая только экстерриториальными областями, то есть посольствами и консульствами.
Другие государства могут иметь суверенитет над территорией, но не иметь международного признания, они государства только де-факто.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Суверенное_государство 
Суверенное государство

 

интересно рассказывает про либерализм, но самое важное не объясняет даже для "себя", а существует ли "индивидуальная свобода"? и это же придуманный миф, индивид - абстракция, а свобода - приложение к ней Свобода - не правовое, и не политическое понятие, право - единое, политика - представляет "общее" только, а частное можно вставить куда угодно, но если "частное" не причастно общему и единому, а свобода - "частное", тогда и сама свобода не имеет значения. Государство представляет единое граждан, а не свобод.
https://www.youtube.com/watch?v=Xk-riC4pGz0 Демократия и либерализм в политической мысли XIX века
 
5:00, "право ведения войны"  и не возникает из рассуждений о "безопасности", так как безопасность всегда и вторична "интересу", и которому всегда может быть"препятствие", а если бы это было не так, то и войн не было бы, как вне "интереса". Кант в отличие от Гроция был слабо религиозным, что говорило и о его слабой интуиции, и рационально полагался больше на мифы о свободе и интересе, хотя свободу чаще смешивают с "волей", а интерес связывают со смыслом, но который никакого отношения к смыслу не имеет, на чём либеральная доктрина и споткнулась, когда стала создавать из интереса и некий фетиш религиозный. Под правом нельзя понимать действие вне сообщества, тут Гроций ошибался, но действие  суверена конечно вне критики, и которое он ошибочно "правом" называл, хотя праву мало общего, необходимо и единое с частным. Интерес не только плавающая материя, но и дискретная, и для шизоида подчас непосильная, а политики, и принимающие решениячаще шизоиды, то безопастности тут есть и раздолье в части обоснования интереса. Когда есть и вполне ясное объяснение, то и в этом случае всегда есть сомнение, а тем более когда неясное, чем Запад сейчас и воспользовался в своём интересе игнорируя даже ясный посыл Путина, и для шизоида это так, и идиотами не рождаются, а становятся в хаосе либерал-фашизма, где всё и по всякому ещё можно объяснить.
https://www.youtube.com/watch?v=6SGOza-kH7A
Связанные материалы Тип
власть и влияние, в чём различие Дмитрий Косой Запись
либертарианство как фиговый листок Дмитрий Косой Запись
кто в ответе за всё Дмитрий Косой Запись
либеральная политология Дмитрий Косой Запись

Комментарии

Аватар пользователя Normolog

Добавлю

Дурак с инициативой, чем он опасен ?

Исчезновение разума в образовании и управлении стало причиной массового появления дураков с инициативой, рождений новаций, инноваций, появление различных движений и фондов социальной инициативы. Зб. Бжезинской и Сорос технологии "Маленькими улучшениями разрушать систему" используют для цветных революций и разрушения государственной системы управления.

Почему дурак? Эти люди лишены разума и неспособны видеть законы подобия. Им сложно установить взаимосвязь между организация - планирование - контроль, знание-умение-навык, слово -значение - смысл" и так далее.

Поэтому они всё отслеживают отдельно, отдельно знания, отдельно умения и отдельно навык. Но навык им тоже сложно понять, поэтому заменили на компетенцию - право существования любой глупости.

Сейчас в образовании уже все руководители Министерств не видят потери его связи с жизнью, так как все плодят инициативы.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

очень разумно, добавлю от себя только, проблема в системе, а граждане всегда подтягиваются к ней, за неимением лучшей. Система правовая никак не связана с законодательной, отсюда и разгул новаций, и времени остаётся не так много для решений проблемы, и будем надеяться на лучшее, но и ожидая худшего. Политиков не виню, как следствие, сами идиоты, и работают с идиотами, а вот наука и философия весьма слабы, и мне думается что это связано также с системой, где холуйство и фанатизм берут верх во всех сферах жизнедеятельности. Украина яркий пример.