откуда появляется бандит, от круговой поруки и закона УК РФ, другое название этому феномену государственник представляющий государство как свою делянку, чиновник тоже может стать государственником если осознает своё значение в толпе единомышленников перед толпой граждан. Путин никакой не бандит, потому что под него нет закона, а круговая порука среди чиновников это та же вертикаль, которую и выдвинул Путин как идею власти чиновника, и которая также не учтена УК РФ. Либерал-фашизм сам по себе преступен, и кто бы его не курировал, тот не станет преступником системы. Почему академик бандита ровняет с государственником? а не понимает сути суверена, который вне права. Деньги - инструмент власти при либерал-фашизме, что не патология думается, а логика узурпации власти. Академик не понимает сути политэкономии, что это не экономика, а узурпация экономики субъекта права. Вспомним тучные годы, когда вывозились деньги чиновниками в стабфонд, казалось бы для чего и почему? а деньги были добыты узурпацией экономики субъекта права, которого и организуют в чёрном теле. Хаос либерал-фашизма понятно требует иногда и кардинальных решений, но не против же своих граждан?

– Вы не допускаете, что Путин может пойти на либерализацию режима?
– Вот это просто невозможно. Потому что у него патологическая страсть, я думаю, к деньгам. Не к власти – тогда можно было бы просто его сделать «Его Величеством». 
Он, наверное, об этом думает. Но он труслив. Если бы не боялся, то стал бы императором. 
Но любит он все-таки символические деньги. 
Ну зачем, скажите, ему нужно столько? 
Это ненормальность, но серьезная ненормальность: он понимает, что бежать ему будет некуда – хотя это был бы наилучший вариант, если бы он сел в самолет и улетел бы, скажем, в Финляндию или Италию. 
Но дальше начнутся расследования, Интерпол и прочие неприятности – он это понимает. 
Я в его лице читаю смесь трусости, небольшого ума, бездарности и каких-то подавленных комплексов, которые делают его очень опасной личностью. 
Боюсь, что он вообразил себя воплощением национального духа или что-то в этом роде есть у него. Отсюда и эти игры с РПЦ.
«Смена верховной власти необходима, и чем быстрее, тем лучше, но это надо делать с осторожностью» 
– Многие с вами не согласятся, скажут, что вы недооцениваете ум и хваткость ВВП: он разделался с олигархами, кого-то заставил бежать в эмиграцию, кого-то, как Ходорковского, посадил – другие выучили урок. Он заставил бизнесы платить налоги – его предшественники, ни один, этого не смогли, он приучил, что без его решения ничего в стране не случается – ни большие сделки купли-продажи, ни обогащение, ни инвестиции…
– Он бандит. Бандит умеет очень много делать. Сталин был бандитом. 
Вот, пожалуй, в этом смысле он сопоставим со Сталиным, потому что Сталин был тоже неумный и неспособный человек. Но бандит. А те, с кем он играл в политическую игру, даже Бухарин, который с ним как бы дружил, они его все-таки воспринимали как человека. 
А человеком он не был, у него не было человеческих эмоций. 
Я думаю, что у Путина только к собаке есть человеческие чувства. Я думаю, что ни к кому из окружающих у него никаких чувств нет. 
Понимаете, человек без человеческих чувств – это ужасно. В чем ошибка Ходорковского? 
Ходорковский думал, что оттого что они едят шашлыки, которые жарил Абрамович, они становятся если не друзьями, то людьми в каких-то человеческих отношениях. 
А с ним никаких человеческих отношений быть не может.
– Почему вы так в этом уверены?
– Я с ним немножко разговаривал – сразу после ареста Ходорковского. Я ему сказал, что Ходорковский, по-моему, заслуживает хороших слов, поскольку он понимает, что нужно науку финансировать. Путин тогда был президентом и вручал мне медаль. 
То есть это были те времена, когда он еще не снял маски. Но когда я произнес имя Ходорковского, он позеленел. Реакция была биологическая. 
Передо мной уже никакой маски не было, а был страшный, кровавый человек. Вот я своими глазами это видел. Поэтому все, что происходило потом, меня уже ничего не удивляло.
– А если протест, давление снизу будет нарастать?
– Предположение, что на него можно оказывать давление, все-таки основано на том, что у него человеческие реакции. Уверяю вас, что нет. Его опасно пугать. 
Неопасно реально что-то делать. А вот просто пугать – опасно: если они испугаются, то начнут делать необратимые вещи. А это плохо.
– Вы полагаете, что у них есть ресурс по-настоящему завинтить гайки? Согласитесь, сейчас свободы много больше, чем было при советской власти.
– Мое объяснение – это от их крайней бездарности и неэффективности. 
Я не думаю, что они умеют что бы то ни было организовать. Это мое впечатление по тому, с чем я соприкасаюсь. 
Я немножко занимался последние два года финансированием науки. Чего-то добился. 
Вижу, как там пытаются мне помешать люди, которые хотят эти деньги прокручивать и так далее, не буду погружать вас в известные детали. 
Но во всем видно, что хотя они и преступники, но исключительно мало способные и очень мало удачные. 
То есть им удается просто потому, что на самом деле им никто не сопротивляется.
Путин – пахан в огромной бандитской шайке. В бандитской шайке, я думаю, поначалу были способные люди. Тот же Абрамович, раз он столько денег заработал. 
Но они Путина недооценили: это грандиозная ошибка целой группы людей. 
Потом большую часть способных людей Путин растерял. Сил у них становится все меньше – режим рассыпается. Советский режим же тоже сам рассыпался.
– Среди сегодняшних российских политиков вы видите Путину альтернативу?
– Так нам разве нужен новый диктатор? Абсолютно нет. Как раз многие говорят, что Навальный может быть опасен именно тем, что он явно сильная личность. 
А в общем, нам, наверное, нужен более или менее спокойный человек, который бы занял ритуальное место и разрешил бы какой-то группе людей коллегиально управлять… 
Какой-то вариант парламентской республики: при теперешнем состоянии экономики это, я думаю, уже возможно.
http://retrans24.blogspot.ru/2015/09/blog-post_77.html Академик Иванов: Все закончится в России парижской комунной