Гомогенность знания. 4. Выбор стратегий

Аватар пользователя Ян Ботер
Систематизация и связи
Гносеология
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

Выбор стратегий

1. Смена жизненных обстоятельств
  Обладание знанием всегда было для человека предметом вожделения даже большего, чем стремление к удовлетворению своих непосредственных потребностей. Однако знание может вести человека не только к успеху, но и заводить в такие интеллектуальные тупики, из которых выход может быть лишь один - на тот свет. Конечно, знание как набор практических навыков для безбедного существования в относительно комфортной среде сейчас доступно всем, хоть с помощью образования, хоть без него. Однако одного на всех знания на все случаи жизни существовать не может. Жизненные обстоятельства каждого отдельного человека, в том числе и целых поколений людей, постоянно меняются, а порой даже радикально, и к ним приходится также постоянно приспосабливаться. Не успел или не смог приспособиться, не ту выбрал стратегию - потерял всё и остался у разбитого корыта, начинай всё сначала.
  Но в случае противостояния цивилизаций другого начала может не быть, потому что ни одна из сторон не в состоянии сдать без боя свои идеалы и принять идеалы врага, чтобы потом при случае опять поменять их на прежние. Философия здесь в лучшем случае может только зарыться в изучение первоисточников в поисках ответа на этот наглый исторический вызов, а в худшем - принять одну из сторон противостояния. Слишком велика у философии инерция следования тому или иному образу мышления, как бы ни хотелось философу оставаться самостоятельным в своих оценках и выводах.
  Конечно, в мелочах, особенно в изобретении новых терминов и концептов можно серьёзно преуспеть, даже не будучи сертифицированным философом. Тем не менее, каркас мышления будет оставаться прежним, нетронутым, особенно если вообще ничего о нём не знать. А незнание того, как устроено мышление в своих базовых функциях, как раз и есть та болезнь философии, которая передаётся генетически по наследству. Выпрыгнуть из неё никому не дано. Можно только переселиться из бреда в паранойю или из шизофрении в маразм.

2. Несостоятельность асимметрии в мышлении
  Действительно, выбор у философии своей идентичности небогат, а, по большому счёту, вообще отсутствует, если рассматривать его с точки зрения идеологии, то есть, исходя из привычки человеческого сознания противопоставлять одно высшее другому низшему и строить на таком противопоставлении своё мировоззрение. При этом неважно, что принижается, а что возвышается. Человек всегда найдёт, чем гордиться, даже своим унижением и особенно им. Но философское мышление, а не его имитация, не может быть ни асимметричным, ни симметричным, ни тем, ни другим, но чем-то более зрелым - тем, чего нет.
  Асимметричный способ мышления показал свою несостоятельность приверженностью ничем не ограниченной свободе и безнаказанности, когда одна мировая держава открыто заявляет о своём придуманном ею же мировом превосходстве и пытается диктовать миру, как он должен лечь под законы королей бизнеса, которые не признают никаких законов, кроме своей прибыли, но которые забывают, что насильно навязать всем какой-то один особо рафинированный образец вседозволенности и безответственности невозможно.
  Недаром в последнее время на Западе буйно расцвела особо агрессивная форма толерантности - противопоставление терпимости к социальным меньшинствам нетерпимости к ним, пусть даже эта нетерпимость большей частью выдумана в качестве части мнимой вражеской пропаганды. Надо думать, что это никак не высший принцип западного понимания демократии, а скорее верный признак разложения и агонии всей западной цивилизации, которая глубоко фрагментирована внутри себя и разделена на враждующие кланы и партии за влияние в социуме. Здесь недалеко до войны всех против всех, а попросту - до кровавой гражданской войны. Кто сможет остановить это безумие, неизвестно.

3. Несостоятельность симметрии в мышлении
  Также и симметричный способ мышления может обернуться своей противоположностью, будучи последовательно проведённым в жизнь, без корректировок и поправок на износ и вероятность. Он не может уравнять без насилия то, что не подвержено уравниловке, что стремится к получению наилучших результатов, к превосходству, хотя бы личному, над серой массой ленивых и малообразованных индивидов. Поэтому симметричный способ мышления мало чем отличается от асимметричного.
  В настоящее время симметричный способ мышления в своём чистом виде в мире практически не встречается, разве что в так называемых странах-изгоях, где идеология доминирует над здравым смыслом. Он был сильно скомпрометирован социальным экспериментом в Советском Союзе и потому был отвергнут. Но, тем не менее, его почитатели остались и число их растёт, даже среди молодёжи. Это объясняется отрицательной реакцией простых людей на продолжающийся диктат богатых стран по отношению ко всему миру, на агрессивную наглость западных политиков, мечтающих о повсеместном мировом доминировании своих извращённых идеалов справедливости для немногих наиболее якобы умных и достойных. Памятуя о сотнях тысяч замученных и расстрелянных по обвинению в противодействии истинной идеологии, этому способу мышления также должен быть положен разумный предел.

4. Выбор между философскими подходами
 В настоящее время выбор между противоположными подходами в философии, а именно мышлением симметричным и мышлением, где симметрия отсутствует или недостаточна, не может быть адекватным сложившимся реальностям. Он всегда будет неэффективным, ошибочным, роковым, потому что он, хоть и осуществляется сознательно, особенно в большой политике, на уровне столкновения мировоззрений, всё равно неизбежно ведёт к непредсказуемым негативным, если не катастрофическим, последствиям для большей части человеческого универсума. Здесь не должно быть никаких иллюзий и заблуждений на этот счёт.
  По сути, устройство социума, основанное на стратегии выживания слабых, может быть эффективным только в суровых климатических условиях или в переломные моменты истории, когда приходится защищать отечество от тотального уничтожения. Напротив, в спокойных мирных условиях симметричное мышление работать отказывается, особенно в сфере высоких технологий и управления государством. Асимметричное же мышление может быть успешным только в мирных, достаточно комфортных условиях и то только до определённого технологического уровня развития, а на войне, в крайнем противостоянии с мышлением симметричным оно проигрывает, начинает тормозить и сдуваться, уступая противнику, в первую очередь, идеологически. Хотя, в современных условиях обе эти стратегии выживания могут приводить только к утрате достижений как в сфере экономики, так и в сфере морали и, как следствие, к деградации, если не к коллапсу, всего человеческого универсума.
  Соответственно, гомогенность знания не может быть достигнута, сформулирована в рамках ни асимметричного, ни симметричного мышления, а их столкновение лишь усугубляет его неоднородность. Конечно, такая коллизия, развёртывающаяся на мировых экономических рынках и военных театрах, может придавать глобальным новостям острый привкус и добавлять много интересной работы журналистам, но кровожадность, скрытая в подобных новостях, порождает у населения только неврозы. Впрочем, схожий психологический эффект может наблюдаться у человека также и после прочтения Гегеля.

5. Идеи Хантингтона
  Те эксперты, которые судят о состоянии общей человеческой цивилизации на основе приводимых в публичных изданиях фактов и школьной географии, обычно игнорируют мышление человеческих масс. Конечно, существуют серьёзные различия в ментальности тех или иных наций, обусловленные особенностями их исторического развития, климата, избранной ими преобладающей религии. Даже несмотря на сближение национальных менталитетов через единые стандарты экономики, торговли, компьютеризации, остаётся множество трений между нациями и государствами по причине каких-то нерешённых застарелых обид. Эксперты по глобальным проблемам так и делят мир, структурируя знание о нём по самым очевидным признакам, - есть какие-то локальные сходства внутри различённых национально-политических систем, по ним и надо судить о мире. Одни системы складываются на основе общности языков, другие на основе общей религии, третьи объединены сходством расовых признаков и т.д.. Подобную концепцию выдвинул известный философ Хантингтон в своей работе "Столкновение цивилизаций". При всём уважении к труду автора, приходится констатировать относительную актуальность его идей, когда автор вынужден то и дело править свою концепцию в зависимости от постоянно меняющихся глобальных обстоятельств, что никак не придаёт ей научной фундаментальности.
  Конечно, в философии при построении моделей глобальной политики локальные сходства наций учитывать необходимо, они важны, однако сходство, подобие элементов друг другу внутри политической системы и даже всей цивилизации может со временем ещё более нарастать, укрупняться, кристаллизоваться, если оно перерастает случайные, локальные интересы отдельных людей и их личных предпочтения. Подобный процесс может быть на первый взгляд незаметен, но он существует. При этом он не только объединяет людей, но и разделяет их на два лагеря, тяготеющие либо к одному способу мышления, либо к другому.

6. Метастазы крайностей мышления
  В современном мире нет в чистом виде ни симметричного мышления, ни асимметричного. Наиболее крайние, извращённые их формы, воплощённые в государственных идеологиях, довольно быстро скомпрометировали себя и прекратили существование - в одном случае через поражение в кровавой мировой войне, а в другом относительно мирным, эволюционным путём. Но их метастазы остались. Особенно болезненными они являются в странах, которые преимущественно проигнорировали уроки последней глобальной войны, потому что война обошла их территории стороной, а мышление, как следствие, осталось мало чем отличающимся от крайне асимметричного, нацистского и даже существенно приблизилось к его стандартам.
  Можно, конечно, продекларировать, что объединение в политике одного и другого способа мышления как раз и сможет привести социум в гармоничное состояние, а также разрешить разногласия между нациями. Но это иллюзия. В каждой стране к власти приходит политик со своими пристрастиями и антипатиями, тем более вынужденный считаться с давлением на власть радикалов. Пока не вырастет полностью разочаровавшееся в однобоком государственном устройстве поколение, могут пройти столетия. И то не факт, что новое поколение сделает правильный выбор, а не изберёт способ мышления, противоположный существующему, то есть такой же безобразный и неэффективный.