Выживание

1. Асимметрия как способ выживания сильных
  Асимметрия в природе как отступление симметрии от самой себя, её надлом придаёт природе шарм, естественную привлекательность, заставляет человека почувствовать себя живым. Хотя, с другой стороны, такое отношение к симметрии есть лишь начальный этап в истории развития всего человечества, его преобладающая способность мыслить мир через призму своих личных предпочтений, а значит - асимметрично. Такой способ мышления является естественным для всех живых существ, а уж для человека тем более, который не привык зависать между двумя альтернативами, потому что способен оценить пагубность такого промедления для своей безопасности на много шагов вперёд. В мире существует невероятное количество всяких соблазнов, явных и скрытых, наваждений и прямых вызовов, навязанных человеку, но в конце концов принимает решение сам человек после некоторого замешательства, вызванного взвешиванием возможностей и просчитыванием последствий своего решения.

2. Жёсткость естественного отбора
  Человек - это дитя природы, поэтому так исторически естественно сложилось, что человеческое сознание всегда функционировало по преимуществу в рамках выбора между неравноценными противоположностями, выбирая ту из них, которая казалась ему наиболее подходящей, обеспечивающей выгоду конкретному субъекту для данных конкретных условий. Это могло быть какое-то эксклюзивное знание, дающее преимущество перед другими. В связи с необходимостью преодоления человеком неблагоприятных обстоятельств такую стратегию можно было бы назвать стратегией выживания сильных.
  Эта стратегия ничем не отличается от любой другой в естественной природной среде. Сильный и понятливый чаще всего выживает, потому что ни с кем не делится своей добычей и даёт такое же живучее потомство, а слабый прозябает и быстренько погибает, не оставив вообще никакого потомства. Жёсткость естественного отбора могут усугублять неблагоприятные природные условия и дефицит ресурсов. Тогда бывает проще отнять у слабого, чем искать добычу самому, где опять же выживает победивший, то есть, сильнейший. На протяжении десятков тысячелетий в истории человечества никто даже не сомневался в праве сильного доминировать над слабым. Сильный субъект - это норма и образец для других субъектов, стремящихся выделиться из среды малодифференцированного социума, сходного в своих основных чертах со стадом жвачных животных или косяком рыб.
  Соответственно, эксклюзивное знание, которое понималось как пропуск в элитный клуб сильных, должно было передаваться к ученикам от учителей, которые им владели или, по крайней мере, хорошо притворялись, что оно им доступно. Самые громкие имена таких мудрецов почитаются философией до сих пор, хотя эти философы известны не только как учителя всего человечества, но также как наставники древних тиранов и завоевателей, достаточно вспомнить Платона с Аристотелем. Конечно, были в древности и другие знаменитые философы. В отличие от вышеназванных самонадеянных философских пижонов их предшественник Сократ видел учеников повсюду, где появлялся по своим хозяйственным нуждам. За эту свою неразборчивость в выборе способа передачи знания от одного поколения к другому он и потерпел наказание от своих сограждан, и в первую очередь от обеспокоенных угрозой их безраздельному обладанию неким эксклюзивным знанием, дающим им возможность доминирования над другими.

3. Угроза доминированию сильных
  Казалось бы, древним мудрецам не надо было даже думать о гомогенности знания, когда вот оно - знание однородное есть знание, передающееся от человека к человеку на примерах из жизни - что надо делать, чтобы быть успешным, и что не надо делать, чтобы не попасть в немилость к ещё более успешным субъектам. Законы при этом вводились самими этими доминирующими субъектами в собственных же узких интересах. Разумеется, на варваров такие законы вообще не распространялись.
  Однако в последнее время, в эпоху повсеместного главенства закона над произволом отдельных субъектов или, хотя бы, в условиях такой видимости подобный асимметричный выбор отказывается работать или, лучше сказать, начинает работать с обратным знаком, то есть угрожает лишить преимущества сильную часть человечества, его самую решительную и инициативную прослойку, потому что противопоставляет друг другу уже не просто неравноценные противоположности - силу и слабость субъектов, а философские подходы. Надо думать, что когда одному нечто кажется единым, обязательно найдётся тот, кто твёрдо укажет в рамках этого единства на противоположности. И наоборот - если один полагает нечто двойственным, другой даже ради спорта обязательно поднимет его насмех и будет настаивать на единстве. Грубая сила и доблесть в этом случае уже не играют никакой роли. Даже мощь духа и разума оказывается бессильной перед раскрепощённой страстью субъекта к утверждению своей, пусть даже убогой, мысли о порядке в мире вещей, особенно своего глубочайшего презрения к своему обидчику.
  В конце концов корпорации субъектов, объединённых идеалом силы и успеха начинает противостоять армия субъектов, отрицающих ценность этого идеала со всеми вытекающими из неё последствиями, выдвигая на смену культу успеха идеал относительно одинакового для большинства членов социума благополучия и процветания. Впрочем, стать всем одинаково успешными вряд ли возможно, потому что невозможно это проконтролировать. Но немаленькую войну со своими идейными противниками заработать вполне реально, что история 20-го века и продемонстрировала. Германский нацизм, затеявший поход на Восток за тулупами и рабами, оправдывал себя как раз идеей превосходства сверхчеловека над недочеловеками, рабами, которых оказалось много, как только на Востоке образовалось государство, попытавшееся покончить с социальной несправедливостью.

4. Противостояние частей цивилизации друг другу
  На настоящий момент уже само мировоззрение, исповедующее стратегию выживания сильных, ставит мир на грань выживания, так как воспроизводит себя тем, что сталкивает друг с другом не каких-то отдельных людей или их локальные общности, а делит человеческий универсум надвое - сталкивает лбами объединения тех, кто утверждает свою приверженность к следованию стратегии выживания сильных как стратегии овладения эксклюзивным знанием в качестве своего общего идейного предпочтения и тех, кто отрицает ценность этой стратегии по противоположным соображениям.
  И здесь вопрос ставится уже не столько о том, чтобы просто затянуть пояс потуже и переждать очередную чёрную полосу в жизни, сколько о выживании одной половины человечества, которая мыслит асимметрично, за счёт другой половины (которая тяготеет к другому способу мышления) как неблагоприятного постороннего фактора, мешающего собственному развитию и процветанию, как досадной причины всех своих бед и трудностей, особенно когда ресурсы уже всей человеческой цивилизации начинают показывать признаки близкого, а потому неминуемого истощения. Тогда сама интуиция подсказывает - отними у соседа, а если не отдаёт, просто уничтожь его, сотри с лица земли со всем его вырожденным потомством.

5. Телега войны
  А уж когда решение о подавлении врага, принятое на высшем чиновничьем уровне, вступает в силу, любой здравый смысл, любая логика перестаёт действовать, телега начинает катиться сама по себе, но всё больше под откос, потому что ни один враг не сдаётся без сопротивления, тем более, если этот враг обладает ресурсами, пусть даже и ограниченными, но вопрос только в том, чтобы этими ресурсами рационально воспользоваться. В таких обстоятельствах выигравших не остаётся. В конце концов уже сама сильная сторона, уверовав в собственную непогрешимость и потратив большую часть своих избыточных ресурсов на агрессию и лживую пропаганду, рискует обнаружить себя слабой, нищей, на грани коллапса и изоляции со стороны всего цивилизованного мира. Однако вместо того, чтобы сделать выводы и смириться, эта политическая фракция, привыкшая мыслить асимметрично, начинает беситься ещё сильнее, и, чувствуя смертельную агонию, но будучи не в силах её предотвратить, грозит окружающему миру адскими карами, если тот не прогнётся под интересы алчных королей бизнеса, коррумпированных чиновников и безумных идейных вождей.
  Американский милитаризм даже не заметил, как пошёл по пути нацисткой Германии, утверждая по миру демократию и свободу индивида самым разрушительным оружием, неограниченным насилием над гражданским населением и уничтожением миллионов неугодных. Получается как у Оруэла - мир это война, правда это ложь.

6. Технологии искажения знаний
  Уже ни для кого не секрет, что даже самые благие намерения лучше всего отстаивать с помощью самой абсурдной лжи и наглой клеветы, фальшивок и подтасовок, жёсткой цензуры и преследования инакомыслящих, с помощью хитрой подрывной работы по организации хаоса в стане противника и агрессии для его подавления. При желании, любое знание можно выдать за неистинное и даже вредное, искажающее действительность, сфальсифицированое, якобы, заинтересованной в этом стороной, какие бы при этом объективные факты и доказательства обратного ни были приложены. Технологий для искажения уже самого знания в скрытых корыстных целях разработано в мире достаточно.
  Таким образом, гомогенность знания в рамках стратегии выживания сильных может быть достигнута только насильственным образом по отношению к субъектам, исповедующим другую стратегию получения знания, только через жёсткое, брутальное навязывание социуму звериных ценностей обогащения одних за счёт других, через отсеивание и безжалостное подавление тех, кто обличает ничем не ограниченную свободу лжи и глумления над традиционными ценностями цивилизации.