Сущность стоимости товаров. Стоимость как синоним цены
Когда исследователи стали изучать процесс обмена, было замечено, что все рынки в своем колебательном развитии вновь и вновь возвращаются к равновесному состоянию, где спрос на товар уравновешивается его предложением на уровне цены товара, равной средневидовой цене его производства.
Эта закономерность породила ложную мысль о том, что внутри товаров находится некая сущность, равенство величин которых превращает товары в равноценные.
Назвали эту сущность стоимостью и несколько тысячелетий всем миром искали эту сущность: в трудозатратах производства товара, его полезности, энергии, информации и т. д. пока ни явился «недоучка», который не прочёл и тысячной доли трудов великих мыслителей, и который вдруг заявил: эта загадочная сущность находится не в товарах, а в головах участников обмена.
Что же происходит в этих головах?
В условиях рынка свободной конкуренции, когда у всех одинаковых товаров и для всех покупателей формируются одинаковые цены, а для всех производителей (средневидовой производительности) формируются равные нормы прибыли, здесь-то в головах участников обмена является осознание того, что рынок сформировал «нормальные» цены и «нормальные» прибыли, что означает, что цены товаров оказались равными ценам их производства.
Так рынок свободной конкуренции, через удовлетворенность равноценностью обмена большинства его участников, формирует эквивалентный обмен, формирует объективную величину стоимости обменивающихся товаров.
Так действует «невидимая рука» Адама Смита, или механизм автосоизмерения стоимостей.
Монополист же смещает точку равновесия между ценой и прибылью в свою пользу. Так монополизированный рынок, посредством «видимой руки» монополиста, формирует субъективную величину стоимости товара, которая может как многократно превышать цену производства товара, так и равняться нулю.
В соответствии с Теорией автосоизмеряющихся стоимостей, цена товара формируется как знания участников обмена о том, сколько стоит данный конкретный товар, а стоимость формируется, как знания участников обмена о том, сколько стоит товар данного вида.
Как из субъективных мнений складывается объективная истина, таким же образом формируется и объективная величина стоимости товаров.
В реальном товарообмене понятия "цена" и "стоимость" часто употребляются как синонимы. И это естественно: возможность употребления того или иного понятия зависит исключительно от субъективной точки зрения самого человека. Если товар человеком воспринимается как конкретная вещь, то цена товара является ценой этой вещи. А если товар человеком воспринимается, как представитель вида товаров, то в этом случае цена товара превращается в видовую цену - стоимость.
Таким образом, Теория автосоизмеряющихся стоимостей соответствует реальному рынку и её терминологии, чего нельзя сказать ни о трудовой теории стоимости, ни о теории предельной полезности.
Литература
1. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: М.: Издательство социально-экономической литературы, 1962.
2. Твердохлебов Г.А. Теория автосоизмеряющихся стоимостей, или как действует "невидимая рука" Адама Смита
- Геннадий Твердохлебов
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
ФШ.107: Повод
А-а-а! Старина ГенТвер!!! Привет тебе, привет! :)
Надеюсь, обращение на «ты» не вызывает священного гнева? Ведь пишет строки сии старый твой знакомец – Антошка ибн Совет. :)
Сколько лет, сколько зим прошло, а воз и ныне там... Никто не может доказать свою правоту. Каждый тянет в свою сторону, но перетянуть никто не может...
И я продолжаю в том же духе... Попробую еще раз рвануть. В той же безнадежной надежде и воз вытащить и всех, кто тянет в другую сторону, поволочь за собой. :)))
Итак,
1. Сначала – сладкое. Выражу свою полную солидарность с тем, что никакой стоимости в самих товарах нет. Как какой-то сущности, служащей основой для приравнивания для обмена. Приравниваются при обмене человеческие возможности. Вот та сущность, что едина и соизмерима при обмене.
2. Теперь – горькое. Но – лекарство! Естественно: представления, знания людей играют свою роль в процессе образования стоимости (под которой я здесь понимаю именно и только стоимость меновую), однако же, мой друг, все эти представления зависят от объективных вещей. И последние часто оставляют очень мало простору для человеческих желаний. И эти объективные вещи – обменные возможности сторон. Которые, с одной стороны, определяются количеством товара на руках у каждого субъекта обмена, с другой – потребностями в данном товаре со стороны других людей. И тут, брат, ничего не попишешь. Приходится свои представления сообразовывать с действительностью. :)
3. «"Цена" и "стоимость" часто употребляются как синонимы», дружище, только теми, кто не видит, не понимает разницы между этими вещами. Или когда разница эта не играет существенной роли. В практических обменах. Однако же, в теории следует строго отделять эти вещи. И понимать, что стоимость (меновая) есть отношение товара к товару, а цена – отношение денег к товару.
Таким образом, следует сделать вывод, что «Теория автосоизмеряющихся стоимостей» лишь частично соответствует тому, что есть в действительности. А большей своей частью, увы, нет.
Привет старина Антошка!
Рад что нахожу тебя в полном здравии и надежде доказать свою правоту.
Но у меня надежды нет, потому что мы с тобой – «писатели», а все писатели внимательными читателями не могут быть в принципе.
Поэтому предлагаю каждому оставаться при своем верном мнении, с надежной дождаться умных читателей.
Геннадий
ФШ.112: Повод
Приветствую Вас*, Геннадий Алексеевич!
Я тоже рад, что у Вас все в порядке. И даже тому рад, что Вы считаете себя, несмотря ни на что, счастливым человеком. Как это было сказано в одном вашем исповедальном сочинении. (Не помню точно – каком.) Рад, и завидую белой завистью. Потому как сам в отношении счастья нахожусь в подвешенном состоянии. В одних отношениях можно признать себя счастливым, в других – нет. Поэтому полного ощущения этого блаженства нет. :)
Кроме сказанного, еще раз хочу выказать свое уважение к Вам и восхищение Вашей преданностью науке. И настойчивостью, которую Вы проявляете в стремлении доказать свою правоту. Что, однако же, не будет служить мне препятствием для критики того, что кажется мне ошибочным в Ваших представлениях. Как говорится, ...он мне друг, но истина – дороже...
Поэтому:
1. Я, наверное, плохой писатель. Потому что считаю себя чрезвычайно внимательным читателем. В чем можно убедиться, просмотрев, хотя бы, мою «Критику «Капитала»». А хорошим и читателем, и писателем, наверное, можно быть только в том случае, если Ваше утверждение неверно. :)
2. Можно, конечно, остаться и при своем мнении, но я считаю, что всегда нужно оставаться при истинном мнении. И если свое – ошибочно, то немедля следует от него отказаться. И других известить о своем отказе, о своих ошибках. Чтобы они не шли по ложному пути... (Покаяться перед народом надо будет. За то, что сам ошибался и других вводил в заблуждение. :)
Сюда следует добавить, что нельзя оставлять ошибочные мнения без внимания. Необходимо бороться против них. Ибо они противодействуют истине. Посмотрите на того же Лебедева! Как он с маниакальной настойчивостью борется с моими мнениями. В чем, в чем, а в этом он молодец! :)
Впрочем, у меня самого больше уклон не в борьбу с чужими заблуждениями, а в сторону разработки собственных представлений. Я очень хорошо запомнил совет, который Вы мне дали еще в самом начале моих выступления в Сети. В духе того, что надо плюнуть на тех, кто не понимает, противодействует, и разрабатывать свою систему.
Результатом того, что я последовал этому совету, и являются мои теории цены, стоимости и других рыночных вещей. Однако же, все равно, за разработкой своего следует этап доказательства собственной правоты и опровержения ошибочных мнений. Этого этапа избежать нельзя. Как ни крути**
____________________
* Я возвращусь к обращению на «Вы», так как оно мне более привычно в данном случае. Да и по соотношению возрастов так будет сообразнее.
** Прошу извинить за слог. Работал сегодня до пяти. Устал.
Я не понял, в чем именно состоит новизна ваших идей, однако ваш краеугольный пассаж "В соответствии с Теорией автосоизмеряющихся стоимостей, цена товара формируется как знания участников обмена о том, сколько стоит данный конкретный товар, а стоимость формируется, как знания участников обмена о том, сколько стоит товар данного вида"далеко не бесспорен.
Должно быть вы знаете о том, что в великом множестве товаров выделяется крайне узкая подгруппа биржевых товаров, например нефть по маркам, цветные металлы, зерно... и больше ничего не припомню.
Вот в отношении как раз этих товаро, являющихся объектом биржевой спекуляции, и существует мнение рынка, которое в значительной степени и формирует его цену на бирже.
Но гладко было на бумаге, да на бирже. Существуют еще логистические издержки, пошлины, НДС, оптовые и розничные наценки,... И золото лично вы в Москве уже не сможете купить по цене закрытия Лондонской биржи, а обязательно на эту цену накрутят НДС - 18% + маржа банка.
А в отношении всех остальных товаров вообще все запутанно и нелогично.
Например, если вы прогуливаетесь с дамой, при этом вы хотите подарить букет роз и знаете, что одна роза стоит в среднем 100 рублей, но вам ломят 150 рублей,вы по-гусарски не торгуясь примере эту цену. А в ресторане примете и 500 рублей за штуку. В мини-баре в номере отеля все напитки раза в 3 дороже, чем в соседнем магазине, но коль мини-бары существуют, значит ими кто-то пользуется.
Есть магазины шаговой доступности и есть Ашан, в котором цены заведомо ниже. Но коль мелкие магазины существуют, значит кому-то лень, дорого, некогда, неохота ехать в Ашан.
Каждый раз, когда мне попадается на глаза очередная теория стоимости, я еще раз убеждаюсь в истинности собственной теории о теориях стоимости: все теории стоимости не стоят выеденного яйца.
В самих товарах нет ни стоимости, ни цены.
Все теории стоимости не имеют ни цены ни стоимости, ни выеденного яйца.
В продуктах нет. В товарах есть, ибо товар - продукт выставленный на продажу.
ФШ.111: Повод
Пытання: Имеет ли стоимость товар, который выставлен на продажу, но никому не продан?
ФШ.108: Повод
Сложность решения проблемы стоимости
С обыденной точки зрения проблемы стоимости как таковой не существует, — какая же это «проблема», если каждый из нас решает её несколько раз в день при каждой покупке, причём не прилагая для этого видимых усилий?
Действительно, если бы мы не могли каким-то непостижимым — для науки — образом определять значение стоимости товаров и, следовательно, их обменное отношение, обмен и торговля были бы просто невозможны. Но их существование доказывает не только существование стоимости, но и возможность определения её величины каждым конкретным индивидом. Парадокс заключается в том, что наука никак не может понять, что же происходит при этом в голове индивида. Поэтому, несмотря на кажущуюся простоту и очевидность проявлений феномена стоимости, задача его научного объяснения уже несколько столетий не находит окончательного решения. Учёные до сих пор не пришли к единому мнению относительно сущности стоимости, а раз так, то проблема всё-таки существует!
Масштаб сложности решения проблемы стоимости можно проиллюстрировать примером. Если не считать отдельных догадок древних, главным образом, Аристотеля, то загадка стоимости именно как научная проблема была впервые осознана во второй половине XVII в. Примерно в то же время Ньютон сформулировал закон всемирного тяготения и тем самым поставил перед физической наукой задачу объяснения природы гравитации. В повседневной жизни мы постоянно используем гравитацию и, в равной мере, без труда определяем стоимость товаров, не задумываясь при этом о сущности гравитации как физического явления и стоимости как экономической категории. Между тем, уже более трёхсот лет обе проблемы ? гравитации и стоимости так и не находят своего научного(!) решения. Это свидетельствует о том, что по сложности они, по крайней мере, сопоставимы.
А. Эйнштейн утверждал, что все идеи в науке рождаются в драматическом конфликте между реальностью и нашими попытками её понять. Надо признать, что в отношении решения проблемы стоимости этот «драматический конфликт» слишком затянулся.
Автор: Юрий Александров
Синтетическая концепция стоимости
04.364 - http://www.finansy.ru/book/post_1339760207.html
Хорошее сопоставление.
И гравитация и стоимость имеют одно основание сравнения - притяжение. Может кто и знает причину притяжения, но для меня она загадка. Однако я просто ею пользуюсь, беря за аксиому - притяжение есть.
Причём здесь стоимость? Или может быть притяжение можно оценить: "сколько оно стОит"?
Где я встречаюсь со стоимостью? Дурацкий вопрос - на рынке, в магазине. Но логически возникает следующее: если мне стоимость морочит голову, так может быть мне не ходить на рынок, чтобы её не видеть?
Только не знаю кому невдомёк будет, что я иду на рынок не за стоимостью, а за продуктом/вещью. Причём те, у кого не густо с деньгами, идут за НЕОБХОДИМОЙ вещью. А те, у кого денег нет, на рынок не идут, а идут в лес: собирать грибы и ягоды, ловить бегающих. Не будем говорить о городских нищих, которым до леса не дойти.
Что же я делаю с необходимой вещью/продуктом? Необходимым продуктом и его энергией распоряжается мой организм, ПРИТЯГИВАЯ его к себе, встраивая его (продукт) и её (энергию) в нужные МЕСТА.
А вещью распоряжаюсь "я" с помощью моего тела: пристраиваю эту вещь к себе, или около себя, в моём доме, или моём "бизнесе". Я же не отталкиваю эту вещь от себя, а притягиваю к себе.
Если мне продукт/вещь не нужны, то и о стоимости их мне знать не интересно: её для меня не существует.
ФШ.109: http://www.philosophystorm.ru/gennadii_tverdokhlebov/4345#comment-60203 "> Повод
Значение проблемы стоимости
А. Смит, как известно, не был сторонником какой-то одной теории стоимости. В его книге мирно уживаются три или, по другим подсчётам, даже четыре объяснения феномена стоимости. В отличие от него Д. Рикардо был последовательным приверженцем трудовой теории. В основе его метода научного исследования лежал единый руководящий принцип — определение стоимости товаров трудом, то есть, затратами рабочего времени. Он превратил трудовую теорию стоимости из собрания отдельных догадок в цельную и единую концепцию — фундамент всего здания политической экономии. Поэтому именно Рикардо можно считать создателем трудовой теории.
К. Марксу оставалось только достроить полученную в наследство от Рикардо концепцию до логического предела. Основываясь на ней, он открыл двойственный характер труда, разграничил понятия «труд» и «рабочая сила», разработал теории прибавочной стоимости, эксплуатации, распределения по труду и др. В результате Маркс создал свою политэкономию, которая стала ядром марксизма как системы философских, экономических и социально-политических взглядов. Именно теория трудовой стоимости и основанная на ней политическая экономия «превратили социализм из утопии в науку».
Политэкономия марксизма обосновывает необходимость обобществления средств производства, ликвидации частной собственности, централизованного и планового характера экономики. Она явилась той теоретической базой, на которой был основан существовавший в СССР способ производства, определивший, в свою очередь, главные, принципиальные черты «надстройки» — советского общественного строя, политической системы и т. д. Истоки как великих побед, одержанных СССР, так и его конечного краха также следует искать в особенностях существовавшего способа производства. (Более основательно этот тезис обосновывается в Приложении 1).
Логика этих рассуждений приводит нас к выводу, что судьба нашей страны, да и всего мира (с учётом ведущей роли, которую играл СССР в мировой истории) на протяжении почти всего ХХ в. была в огромной степени предопределена тем обстоятельством, что Рикардо стал апологетом трудовой теории стоимости и передал её Марксу, у которого не было серьёзных оснований сомневаться в её истинности.
Конечно, та или иная политэкономическая теория не может изменить или отменить законы общественного развития, но она может существенно скорректировать результаты их проявления на определённом отрезке истории человечества. Поэтому можно не сомневаться, что и в отсутствие трудовой теории стоимости и, как следствие, марксистской политэкономии ХХ век получил бы свою долю революций и войн. Но в этом случае содержание, ход и результаты революций были бы иными, а войны, что очень вероятно, имели бы другой исход.
Поэтому то или иное решение проблемы стоимости имеет не частное — только для экономической науки, а поистине всемирно-историческое значение.
Автор: Юрий Александров
Синтетическая концепция стоимости
04.364 - http://www.finansy.ru/book/post_1339760207.html
ФШ.110: http://www.philosophystorm.ru/gennadii_tverdokhlebov/4345#comment-60203 "> Повод
Зачем надо изучать проблему стоимости
Любая политэкономическая система, явно или неявно, базируется на той или иной теории стоимости. В отношении марксизма этот вывод очевиден. Но ведь и современная западная экономическая теория (экономикс) не избежала общей участи — в её основе лежат даже не одна, а сразу две теории стоимости (подробнее об этом в следующей главе).
Экономическую науку можно представить в виде здания, первый этаж которого составляет учение о товаре, второй — теория стоимости. Очевидно, что ошибки и неверные решения, допущенные на начальных этапах строительства, невозможно исправить или компенсировать на более высоких «этажах», и они ставят под сомнение строительную прочность всего здания.
Нерешённость проблемы стоимости серьёзно тормозит развитие экономической теории. Как мы увидим ниже, даже её центральная часть ? модель ценообразования только кажется логически цельной и законченной. На самом деле она полна противоречий, неточностей и прямых ошибок. Без исправления дефектов теории любая попытка экономического анализа будет плодить только новые ошибки.
Кроме того, правильное понимание природы и сущности стоимости товара является ключом к решению многих задач не только в области экономики, но и актуальных общественных проблем.
Поэтому, для того, чтобы понять принципы устройства современной рыночной экономики, причины её периодических кризисов, необходимо изучать проблему стоимости.
Если хотите узнать, на каких основах функционировал советский способ производства и почему он перестал функционировать — разберитесь прежде всего с проблемой стоимости.
Если ищете пути решения противоречий, порождаемых современным капитализмом, имейте в виду, что начинать надо с проблемы стоимости!
Придя к таким обязывающим выводам, ничего больше не остаётся, как «вступить на такой путь, на котором даже ошибка может отчасти считаться заслугой».
Автор: Юрий Александров
Синтетическая концепция стоимости
04.364 - http://www.finansy.ru/book/post_1339760207.html
Лучше Юрия Александрова я бы сказать не смог. Чтобы ответить людям, совершенно не врубывающимся в сложность и актуальность проблемы стоимости. Поэтому опубликовал эти выдержки.
Фристайлу
В опровержение моей формулы Вы продемонстрировали такое замечательное знание разнообразных рынков, которое доказывает правильность моей теории.
Геннадий
Давайте ничью: я не так уж хорошо знаю рынки, а ваша теория ничего не стоит.
Ничего, кроме истины!
Геннадий
Истины?
Вы еще верите в существование истинных до последнего знака после запятой суждений об объективной реальности?)))
В наши годы я бы порекомендовал не придавать сказкам слишком большого значения, как это водилось в детсадовском детстве.
////Так монополизированный рынок, посредством «видимой руки» монополиста, формирует субъективную величину стоимости товара, которая может как многократно превышать цену производства товара, так и равняться нулю.////
Не понимаю,что значит "цена производства товара".
Существуют затраты,которые включают все расходы,понесённые предприятием (хозяином) при производстве единицы товара.
Разве эти затраты как раз и не являются тем,что принято называть "стоимостью товара"?
Если у разных производителей товар аналогичный,но затраты на его производство разные,то и товар,хотя он и одинаковый,имеет разную стоимость.
«Если у разных производителей товар аналогичный,но затраты на его производство разные,то и товар,хотя он и одинаковый,имеет разную стоимость».
Вы правы, в соответствие с ТСС: затраты больше - больше стоимость, меньше затраты – меньше стоимость.
Но цена определяться рынком. И если на товар с меньшими затраты рынок отреагирует большим спросом – это как раз та ситуация, на которую ТСС не способна дать вразумительного ответа.
У меня же таких ляпсусов быть не может.
Геннадий
Цену определяют не рынки,а интересы тех,кто эти рынки формирует.
Если товар,производимый в Китае на порядок отличается от стоимости такого же товара,произведённого в Америке,то на американских рынках будет продаваться товар,произведённый не в Америке,а в Китае.
Или в том случае,если производитель товара имеет предприятия и в Америке,и в Китае,одновременно с китайскими товарами будут продаваться и американские,но по ценам,которые определяются стоимостью китайских товаров и будут ниже стоимости товаров,производимых на предприятиях Америки.
Какой, однако, ум у Вас. Вот в дело бы пустить.
Геннадий
Спасибо,что Кеп-ом не назвали...,))
Евгений.
Вот именно.
Затраты на товар (т.е. его цена, да и стоимость), произведённого в тропиках, существенно меньше затрат на производство того же товара, произведённого в Заполярье.
Аль не так?
И рынок здесь не причём.
---------------
Уважаемый Геннадий, Вы что-нибудь знаете о ценообразовании, о калькуляциях там и о сметах?
Мне так кажется, что Вы пытаетесь изложить нам своё понимание квази экономической "теории", представленной в "Экономикс".
Так что, Ваши надежды найти среди нас "умных" как Вы несколько преждевременны.