Гегель и естествознание. Продолжение 15 (Место и роль научной логики в физике)

Аватар пользователя leonidkrasilnikov
Систематизация и связи
Логика
Философия науки и техники
Термины: 
Термины: 

О первоначале в современной физике как о симулякре

В данном посте рассмотрим более подробно существующий конфликт между двумя культурами (естественнонаучной и гуманитарной). Со стороны естественнонаучной культуры будет выступать ФИЗИКА, а со стороны гуманитарной культуры - НАУЧНАЯ ЛОГИКА (диалектика). Тема рассмотрения - ПЕРВОНАЧАЛО.

В диалектике НАЧАЛО есть СТАНОВЛЕНИЕ (фаза А рис. 3).

http://philosophystorm.org/sites/default/files/ris_3_0.jpg

Классическая же физика понятие СТАНОВЛЕНИЯ исключает. Здесь категория СТАНОВЛЕНИЯ как бы попадает под определение СИМУЛЯКРА, под которым понимают изображение, не имеющее оригинала в реальности. А так как оригинала НАЧАЛА по данной версии на самом деле не существует, то и НАЧАЛО считается чем-то непостижимым. В лучшем случае НАЧАЛО выносится за рамки классического знания.

От дуализма к единству волны и частицы

В диалектике Вселенная есть становление. В последнее входит не только возникновение, но и исчезновение, что означает собой движение, начало жизни, и теперь само движение представляет собой ПЕРВОНАЧАЛО. Но двигаться означает быть в данном месте и в то же время не быть в нем, - следовательно, находиться в обоих местах одновременно, а эти два места в становлении «сходятся» в фазе А (первоначале, точке единства). От дуализма (изоляции противоположностей) в науке требуется указать путь к единству (к точке единства, к становлению).

От элементарной к научной логике

Исследуя физические свойства предмета, человек не удовлетворяется лишь чувственным явлением (внешней, частной стороной явления), а стремится добраться до истинного строя предмета, до внутренней (всеобщей) стороны явления. Эта внутренняя сущность явления (правило, закон) не находится в сознании непосредственно, не дается человеку с первого взгляда. Человеку приходится размышлять («включать логику»), приводить частное, особенное в соответствие со всеобщим (правилом, законом).

Единичность (Е), особенность (О), всеобщность (В) - вот те три определения, в которых движется логика. Тема «Гегель и естествознание» конкретно оперирует с формами умозаключения Е - В - О и О - В - Е. Заслуга элементарной логики состоит в создании ФОРМ умозаключений. Заслуга научной логики состоит в придании среднему термину (В) статуса ЗАКОНА (в физике это Закон превращения движения/энергии в фазе А).

Как научная логика изучает мир через движение?

Все существующее в природе существует лишь в силу какого-нибудь движения (взаимодействия тел). Логика путем абстракции приходит к изображению движения в абстрактном виде, к чисто логической формуле движения. Отметим, что вокруг этой логической формулы движения вращается понятие всей диалектики. Здесь прежде всего имеем абстракцию БЫТИЯ (плюс) и НИЧТО (минус), обозначающую ПОЛЯРНОСТЬ (единство противоположностей) процессов движения. Физика изолирует бытие и ничто (начало и конец), научная логика, напротив, познает одно в другом. Каким же образом идет такое познание? Рассмотрим эту диалектику противоположностей на примере точечности и непрерывности, характеризующих полярность и связь начала и конца в физике.

У Гегеля в «Лекциях по истории философии» в разделе о Зеноне находим, что «понять движение - это означает высказать его сущность в форме понятия, т. е. как единство ТОЧЕЧНОСТИ и непрерывности» (времени и пространства). Итак, движение есть единство непрерывности (времени и пространства) и точечности (времени и пространства). Движение представляет собой ПОЛЯРНЫЙ процесс, который абстрактно-логически выражен всеобщим принципом в виде единства противоположностей, в виде ПРОТИВОРЕЧИЯ. Ближайшим определением для этого всеобщего принципа является становление. Теперь осталось подобрать реальный пример, характеризующий принцип всякого движения в природе.

Какой стандарт образования необходим для инновационных технологий?

Известно, что любой пример «хромает». В прошлый раз был взят пример прыжка в высоту, где точкой единства (становлением) между разбегом и отталкиванием являлся толчок. Сейчас необходимо показать точечный характер всякого движения. Обратимся ко второму фортепианному концерту Рахманинова, исполненному Денисом Мацуевым на закрытии Олимпиады в Сочи. В этом исполнении технология игры на фортепиано и представляет собой истину и сущность движения. Здесь ТОЧЕЧНОСТЬ движения абстрактно-логически выражена нотными знаками в виде нотной записи произведения композитора (музыкальные интервалы в данном примере не рассматриваем). Каждая нота обозначает точку единства (становления), реализуемую путем удара (толчка) по клавише инструмента. В промышленности такая «инструкция» называется Технологическим процессом (Техпроцессом), состоящим из Операционных карт, где и описаны правила выполнения задания.

В настоящее время только ленивый не говорит об отставании стандарта образования от инновационных технологий. В предлагаемом сообщении приведен пример соответствия между музыкальным образованием создателя фортепианного концерта (композитора) и исполнительным мастерством пианиста. Здесь в первую очередь гармония достигается путем понимания стандартом музыкального образования диалектики движения, состоящего из единства ТОЧЕЧНОСТИ и непрерывности времени и пространства. Этот факт говорит о необходимости включения СТАНОВЛЕНИЯ в классическое знание стандарта образования.

Комментарии

Аватар пользователя Victor

Анекдот:
Старенькая бабуля проходит к доктору и говорит:
"Доктор, у меня ноги чернеють и чернеють".
Доктор глянул на ее грязные ноги и спрашивает:
"А вы не пробовали их мыть?"
***

Все существующее в природе существует лишь в силу какого-нибудь движения (взаимодействия тел). Логика путем абстракции приходит к изображению движения в абстрактном виде, к чисто логической формуле движения. Отметим, что вокруг этой логической формулы движения вращается понятие всей диалектики. Здесь прежде всего имеем абстракцию БЫТИЯ (плюс) и НИЧТО (минус), обозначающую ПОЛЯРНОСТЬ (единство противоположностей) процессов движения.

Евгений! А вы не пробовали на движение смотреть с научной точки зрения - метрологически (через размерности)?
Возьмем скорость (главную характеристику движения) в простейшей форме s/t. Это постоянное отношение в логике эквивалентность v=s/t. Согласно моим представлениям эквивалентность - сущность логики! Также как и скорость сущность физического движения, поскольку у них единый эйдетический статус.

Уважаемый Евгений! Где вы в этой формуле скорости видите полярность и противоположность? Где вы видите "плюс" и "минус"? Пространство и время? А я вижу только взаимную дополнительность в независимости (ортогональности) пространства и времени (потому и живем).
Вы можете независимо друг от друга изменить "минус" и "плюс" количественно?
Сомневаюсь! В итоге это будет все та же (в принципе) разность потенциала. Да, сумму можно изменить, но только зависимо! Поскольку здесь вы имеете дело с контуром (в отличии от пространства и времени).
Любая полярность качественно однородна по своему принципу - пример: магнит или батарейка.
Кстати говоря, потенциал в физику введен искусственно, как следствие беспомощности перед представлением о поле.
***

Единичность (Е), особенность (О), всеобщность (В) - вот те три определения, в которых движется логика.

Сомневаюсь!
Логика как и все науке "держатся" благодаря числу или гомологии с ним (эйдосом)!!! Впрочем я заканчиваю статью, где упоминаю вот эту формулу гегелевскую. так совпало, что я ее увидел у вас. Как по мне, эта формула недостаток Гегеля, который свои умозрительные конструкции возводил в ранг логики. Это тот же тезис, антитезис, синтез. И формула простая как веник: если есть две "крайности", то есть и "середина"...
***
Ну с корпускулярно-волновым дуализмом вы вообще в шесть строчек расправились. И все по той же формуле!

Аватар пользователя bravoseven

Виктор Андреевич,

Как по мне, эта формула недостаток Гегеля, который свои умозрительные конструкции возводил в ранг логики.

  • Да, в логике Гегель ошибался, доверившись философской традиции* считать всего одно понятие следствием двух противоположных. Полная дедукция даёт нам два в свою очередь противоположных понятия. Например, ничто и бытиё** опосредованы понятием становление, а обратный логический переход от бытия к ничто опосредован уже другим понятием - разрушением; количество и качество дают меру, а обратный переход - бесконечность. Не думаю, что Гегель не увидел этого в модели Фихте. Думаю, он сознательно отбросил второе следствие дедукции. Иначе к абсолютному духу не прийти, а цель, как известно, важнее средства.
  • Тем не менее, Гегель прав в том, что каждое одно понятие является следствием двух противоположных, а не мифических априорных эйдосов или, как их переназвал Аристотель и пошедший у него на поводу Кант, категорий.
  • Откуда берутся первые противоположности понятно - из чувственности. А вот откуда эйдосы никто пока толком не объяснил. Может у вас получится?

-------------------
* Кузанский, Бруно: максимум & минимум => абсолют
** Мать её! : )

Аватар пользователя ZVS

в логике Гегель ошибался, доверившись философской традиции* считать всего одно понятие следствием двух противоположных. Полная дедукция даёт нам два в свою очередь противоположных понятия. Например, ничто и бытиё** опосредованы понятием становление, а обратный логический переход от бытия к ничто опосредован уже другим понятием - разрушением; количество и качество дают меру, а обратный переход - бесконечность.

Ничто и бытиё образуют одно понятие, в котором они едины.То есть рассматривается переход на следующий уровень абстракции-абсолютизация понятий в пределе движения к Абсолюту..Иначе же понятия естественно рассматриваются на том уровне, где они и (взаимо)определяются,соответственно следует и рассматривать движение в данных понятиях, как становление или разрушение.Не научившись приводить в соответствие используемые понятия одному уровню абстракций,в рассуждениях, будем получать суждения, на первый взгляд несовместные и противоречивые.

Аватар пользователя bravoseven

Лев,

Ничто и бытиё образуют одно понятие, в котором они едины.

Нет не одно. Они едины как в становлении, так и в разрушении в одинаковой мере. Стакан так же наполовину пуст, как наполовину полон.

соответственно следует и рассматривать

То есть, следует отбрасывать то, что не ведёт к заранее поставленной цели. Я правильно вас понял? Тогда не надо называть оппортунизм логикой.

приводить в соответствие используемые понятия одному уровню абстракций

Вы хотите сказать, что становление и разрушение - понятия разной степени абстракции? Нет, одной и той же.

Аватар пользователя ZVS

Нет не одно. Они едины как в становлении, так и в разрушении в одинаковой мере. Стакан так же наполовину пуст, как наполовину полон.

Но это всегда единый стакан.Если же рассматривать движение содержимого, то оно может как угодно меняться в пределах стакана.Бытие-полный стакан и ничто-пустой стакан.Движение внутри Единого-Целого,никак его не меняет как Целое.Но меняется отношение содержимого внутри Целого.
P.S.Естественно,рассуждения в философских категориях должно идти, и не об образе реального стакана речь.Это лишь слабая аналогия.Иначе, переход в рассуждениях на более предметный уровень с сохранением частично рассматриваемых качеств.

Аватар пользователя bravoseven

Лев,

Если же рассматривать движение содержимого

На точно такой же вопрос Яна Ботера я недавно отвечал цитатой из Дж. Бруно. Вас она не убеждает?

Аватар пользователя ZVS

Убеждает,только причём она тут? В чем возражение, сформулируйте точнее?Наличие непрерывно и неразрывно преходящих в друг друга противоположностей никак не препятствует рассматривать их совокупность как единое,целое, на более высоком уровне абстракции.

Аватар пользователя bravoseven

Лев,

Давайте попробую метафорой. У братьев обязательно один отец, никто не спорит. Но не надо забывать о матери.

А цитату я привёл к вашему аргументу о количественной относительности противоположностей. К тому, что всё равно они вырождаются в пару.

Аватар пользователя ZVS

 У братьев обязательно один отец, никто не спорит. Но не надо забывать о матери.

И что мною забыто?Я рассматриваю два уровня абстракций,на одном   ДВА противоположных понятия,на другом более высоком, они есть нечто ЕДИНОЕ.В Вашем примере,как я понимаю, этому соответствует один уровень отношений, это отношения,взаимодействие  отца и матери,на другом более высоком,отец и мать, семья рассматривается уже как целое,единое.Пусть подразумевается  отношения одного из участников с третьим лицом. Да,например Ничто может быть рассмотрено в паре, с  иным противоположным понятием, чем Бытиё.Скажем Нечто или Что-либо.Так и что мешает рассматривать эту иную пару, указанным способом?

А цитату я привёл к вашему аргументу о количественной относительности противоположностей. К тому, что всё равно они вырождаются в пару.

Не понял.

 

Аватар пользователя bravoseven

Лев,

И что мною забыто?

То, что на каждом высшем уровне абстракции не одно, а два понятия, также противоположных.

на другом более высоком,отец и мать, семья рассматривается уже как целое,единое.

Поймали. Слову семья нет прямого антонима, а логика запрещает внебрачные связи. : ))

Так и что мешает рассматривать эту иную пару, указанным способом?

Ничто не мешает. Проблема в другом. Гегель в заочной полемике с Кантом о ста талерах соглашается, что критерием выбора между "становлением" и "разрушением" является "существование", определяемое нелогической, содержательной стороной понятия. Но в результате всё равно приходит к монизму абсолютного духа, основываясь вопреки логике и им же утверждаемому историзму на парменидовском едином против очевидного приоритета многобожия:

"То, что есть первое в науке, должно было оказаться и исторически первым. И элейское единое или бытие мы должны считать за первое в познании мысли." (Наука логики. 1812 г.)

Не понял. 

Замнём. 

Аватар пользователя Пермский

bravoseven в 13 Март, 2014 - 18:35
...на каждом высшем уровне абстракции не одно, а два понятия, также противоположных.
"на другом более высоком, отец и мать, семья рассматривается уже как целое,единое"
Поймали. Слову семья нет прямого антонима, а логика запрещает внебрачные связи. : ))

Тем не менее, логика не может обходиться без различения целого на составляющие части, единого на различение того, что единое объединяет. Такова природа, суть логического - различать, раздваивать одно на два, что и образует основу логического процесса, мышления. Как можно логически выразить понятие семьи, не различив в нем (не разделив одно-семья) мужа и жену (два), или мужа, жену и детей (семь-я). В чувственном созерцании нам нет нужды всё разделять на одно и другое. Но логическое мышление двоично, дискретно.
На высшем же уровне абстракции мы выходим за пределы логического в свехлогическую сферу нераздельного: Единый, Абсолют, Я.

Аватар пользователя bravoseven

Александр Леонидович,

На высшем же уровне абстракции мы выходим за пределы логического

Никуда мы не выходим. Абстрагирование каждого понятия имеет практический предел, выше которого нет нужды подниматься. И задан этот предел отсутствием данному понятию его противоположности. Иначе не было бы конечных понятий единого, абсолюта или я. Так бы и бредили без остановки, выдумывая всё новые и новые мирумы.

Аватар пользователя Пермский

 

ZVS в 13 Март, 2014 - 02:53. ссылка

"Нет не одно. Они едины как в становлении, так и в разрушении в одинаковой мере. Стакан так же наполовину пуст, как наполовину полон"

Но это всегда единый стакан.Если же рассматривать движение содержимого, то оно может как угодно меняться в пределах стакана.Бытие-полный стакан и ничто-пустой стакан.Движение внутри Единого-Целого,никак его не меняет как Целое.Но меняется отношение содержимого внутри Целого.
P.S.Естественно,рассуждения в философских категориях должно идти, и не об образе реального стакана речь.Это лишь слабая аналогия.Иначе, переход в рассуждениях на более предметный уровень с сохранением частично рассматриваемых качеств.

 Если мы переходим от "слабой аналогии" к философскому понятию, то понятием, выступающим единителем пустоты-небытия и полноты-бытия, является Мир. Именно в мире как Целом и меняется, преобразуется соотношение полярностей пустоты и полноты, небытия и бытия при неизменности Мира как Целого. 

Аватар пользователя ZVS

"..в мире как Целом и меняется, преобразуется соотношение полярностей пустоты и полноты, небытия и бытия при неизменности Мира как Целого."
Ну да, так и есть. Тонкость именно в понимании перехода с одного уровня абстракции на другой. Понятия разных уровней нельзя использовать в рассуждении без осознания этого предельного перехода. Думаю, вся соль диалектики в этом и заключена. Впрочем эта уже "совсем другая история".

Аватар пользователя ZVS

В диалектике НАЧАЛО есть СТАНОВЛЕНИЕ (фаза А рис. 3).

Фаза у Вас обозначена как точка перегиба на графике.То есть переход одного вида движения в другое видимо и есть некое "начало" ? Где заканчивается один вид движения, и начинается другой, что должно рассматриваться как начало движения, но и как конец другого движения.И если в логике и математике это идеальная нульразмерная точка, то в физике этому должен соответствовать некий квант(движения).В котором становление как единичное колебание (движение),определяет себя само.

Аватар пользователя Виктор

Где заканчивается один вид движения, и начинается другой, что должно рассматриваться как начало движения, но и как конец другого движения.И если в логике и математике это идеальная нульразмерная точка, то в физике этому должен соответствовать некий квант(движения)

Вообще-то общепринято  и в философии, и в науке,  в частности физике, отстутствие движения называть покоем. :)))

Аватар пользователя leonidkrasilnikov

Краткий обзор предложенной темы и материалов к ней

Тема: научная логика о применении становления (начала) в физике. Напомним, что классическое знание становление исключает. На графике движения рис. 3. эта фаза становления обозначена точкой А. В данной фазе ОДНОВРЕМЕННО происходит исчезновение (бытие переходит в ничто) одной формы движения и возникновение (ничто переходит в бытие) другой формы движения. В качестве прообраза становления в посте приведен пример УДАРА (толчка) по клавише фортепиано. Заметим, что пример «хромает» тем, что удар наносится по струне инструмента не напрямую, а через рычаг от клавиши. В музыкальной грамоте  действие удара обозначено нотным знаком.

Но все эти прообразы являются для физики «пустым звуком». Логика физики застряла на уровне 18 века, и это отсутствие в физике философских навыков в 21 веке видно уже невооруженным глазом. То, что движение – это не только перемещение, но и качественное изменение, является для логики физики непреодолимым препятствием, а это качественное изменение движения как раз и происходит в фазе становления, в фазе А.

В последние десятилетия в инновационных технологиях стали активно использоваться ДАТЧИКИ УСКОРЕНИЯ. Данный факт показывает еще большее опережение технологии в области измерения и все большее отставание теории физики в указанной сфере. Дело в том, что датчики ускорения устанавливаются как раз в фазе становления, которую стандарт образования в физике отрицает.

Сам факт перенесения измерения в НАЧАЛО движения имеет инновационный характер для всей науки. Важно то, что становится понятным характер КПД действия на всех стадиях движения. Это, в свою очередь, поможет со знанием дела управлять ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬЮ технологического процесса, а производительность труда, в свою очередь, является стратегическим параметром развития и процветания всего общества.

Аватар пользователя Victor

Тема: научная логика о применении становления (начала) в физике. Напомним, что классическое знание становление исключает.

Вы как-то в начале сразу ставите в тупик. Сначала пишите: "В диалектике НАЧАЛО есть СТАНОВЛЕНИЕ". Но становиться может только то что неизменно по своей сути (сущность!)!!!
Так в физике становление задается ускорением: dV/dt  (Где скорость V есть сущность) в силу гомологии между физикой и философией:
  dm/dt – mV – m(dV/dt) – mVV/2 – mV(dV/dt)  

по Лосеву:

различие - тождество - становление - ставшее - проявление.

Если действовать по вашей схеме - через "ничто", то никаких инвариантов (законов) не существует! Характерно, что вы обо всем пишете без всяких законов, формул схем, стиль "фэнтази". Все построено только на Рис.1, который смыслом, ИМХО, не обладает!
***

Сам факт перенесения измерения в НАЧАЛО движения имеет инновационный характер для всей науки.

Вы не одиноки в своем мышлении. Вот к примеру, примерно такой же ход мысли:

ЛЖЕНАУЧНАЯ СУТЬ РАН

Там тоже, автор хочет отменить первый закон Ньютона, а поставить свой:

Первый закон механодинамики – закон ускоренного движения.

И аргументы у него "железные" - он утверждает, что любое движение начинается с ускорения. Но как ускорение может быть без скорости? - это мелочи. Мне от вас, уважаемый Евгений (и ваших гегелевских соплеменников), становится уже страшно...
Вы сначала определитесь что для вас логика? (Булевская - событийная, предикатная - описательная, или их гибрид, или еще что...) И как вы связываете логику, физику, философию? На основании чего? Ничто?...

***

Важно то, что становится понятным характер КПД действия на всех стадиях движения. Это, в свою очередь, поможет со знанием дела управлять ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬЮ технологического процесса, а производительность труда, в свою очередь, является стратегическим параметром развития и процветания всего общества.

А можно подробнее расшифровать вот это многообещающее предложение? Насчет КПД - особенно? Как это предполагается организовать? Сразу с ускорения?

Аватар пользователя leonidkrasilnikov

Л.К. - Victor

В теме «Гегель и естествознание» я исследую версию Гегеля о единой квантовой природе Вселенной. Версия неординарная и требует неординарных решений. Она во многом не совпадает с традиционной логикой естествознания. Здесь за основу берется единая квантовая теория измерения. Апробация версии происходит на примере узловой линии мер, где константы физики в значительной своей части обозначают узловые точки. Согласно версии, в таких точках скорость по сравнению с ускорением имеет уже не основное, а прикладное значение. Вопрос состоит в том, как философски решить эту проблему.