Гегель: бытие и ничто сущности

Аватар пользователя Victor_
Систематизация и связи
Основания философии

   Как всецелое, непосредственный и безотносительный мир обладает чистым бытием (всецелым бытием), которое совпадает с чистым ничто (всецелого негацией). Чистые бытие и ничто абсолютно взаимосвязаны переходом друг в друга и их истина есть "движение непосредственного исчезания одного в другом — становление" (Гегель).

   Гегель: «Бытие есть вообще лишь становление сущностью; его существенная природа состоит в том, чтобы обратить себя в положенное и в тождество [в пребывание в равенстве себе через себя и тем быть истиной], которое есть непосредственное через отрицание себя».

   Чистое бытие, как перманентное становление сущим воплощением сущности, будучи непосредственным отрицанием чистого ничто, порождает позитивное содержание всецелого, состоящего из частей в виде логически взаимосвязанных и взаимообусловленных в своих сферах существования сущих воплощений сущностей, которые не могут существовать без своих сфер существования, как их оснований и не могут быть всегда или везде. Бытие (наличное) и ничто этих сущих воплощений предстаёт в раздвоено-едином виде - как для-себя-бытие и бытие-для-другого (сферы своего существования); ничто так же раздваивается - на в-себе негативность (ничто) сущего воплощения сущности и его негативность в отношении сферы существования.

   Сущность становится положенной и тождеством посредством бытия своего сущего воплощения образом, отрицающим негативность (ничто) сущего воплощения сущности, т.е. сущее воплощение своим бытием отрицает себя таким образом, что это отрицание есть отрицание негации этого сущего воплощения.

   Гегель: "Если мы говорим, например, бытие и ничто, то бытие и ничто берутся для себя. Совершенно иначе обстоит дело с положительным и отрицательным [сущего воплощения  сущности]. Последние имеют, правда, определения бытия и ничто. Но положительное, взятое для себя, лишено смысла, оно непременно соотнесено с отрицательным. Точно так же обстоит дело с отрицательным ".

  Бытие (положительное) всякого сущего воплощения сущности есть отрицание, соотносящееся с отрицательным (ничто) сущего сущности, есть снятие ничто, есть отрицание отрицания – т.е. для-себя-бытие и бытие-для-другого сущего состоит в непрерывном превращении отрицательного сущего в ничто в сфере его существования, чем формируется положительная определенность сущего воплощения сущности.

   Гегель: «Переход или становление снимают себя в своем переходе; иное, которое становится в этом переходе, не есть небытие некоторого бытия, а ничто некоторого ничто, и это – то, что оно отрицание некоторого ничто, – и  составляет бытие».

   Сущность, как сущее воплощение, обладает для-себя-бытием и бытием-для-другого (сферы своего существования). Это происходит потому, что сущее сущности не совпадает со своим существованием, оно является лишь частью всецелого мира, из-за чего сущему необходимо основание его существования в виде сферы существования. Для-себя-бытие и бытие-для-другого сущего соотносится с его негативностью таким образом, что его негативность снимается, чем и обеспечивается существование воплощённой в природе сущности в её мере.

   Бытие сущего воплощения сущности, как отрицание отрицания, формирует положительную определенность сущего воплощения, как отрицательного единства, как соотносящегося с самим собой, как полагающим себя из себя стремящимся совпасть со своим существованием, т.е., в пределе на бесконечности, сущее воплощение сущности в своей сфере существования в природе всегда стремится стать тождественной свой сущности, как истине.

   Гегель: «Становление в сущности, ее рефлектирующее движение, есть поэтому движение от ничто к ничто и тем самым движение обратно к самой себе [замыкание в себе на себя подобно всецелому]».

   Отрицательность сущим воплощением сущности себя самим это не абстрактное и случайное отрицание быть тем, чем оно не есть, а такое отрицательное отношение с собой в сфере своего существования, которое делает сущее воплощение сущности в её сфере существования ежемоментно становящейся истинной в-себе.

   Сущее воплощение сущности, как отрицательность себя в сфере своего существования, есть отрицательность своего небытия (неистинности), отрицательность образующая положительную определенность реального бытия всякого сущего, как демонстрация истинности.

   Будучи лишь сущим, частью всецелого мира, сущность необходимо бытийствует в некой своей сфере существования, а значит сущее не может быть само по себе истинной без истины его сферы. Поэтому сущее постоянно должна отрицательно соотносится с собой в сфере существования, чем оно неизбежно формирует в себе противоречие, однако одновременно затем и разрешает его снятием в процессе сотносительного своего для-себя-бытия и бытия-для-другого, чем возвращает себя обратно к себе самой.

   Раз сущность, как сущее воплощение, не может быть само по себе истиной без его истинной сферы существования, то значит оно может существовать только в сфере своего существования, в бесконечном взаимном переходе сущего и его сферы друг в друга и, поэтому, только диалектика этого движения и может дать к познанию истину всецелого мира.

   ...примером сущности, как сущего воплощения (отрицательного единства), может служить, скажем, всякое живое существо в его жизнедеятельности, - всякое сущее существо чтобы быть, а не погибнуть, существует за счёт потребления (негации) своих внутренних и внешних доступных ресурсов. Бытие живого существа состоит и направлено неким образом на потребление им необходимых ресурсов для существования - этим оно отрицает своё отрицательное (негацию) и тем бытийствует, ресурсы же свои оно пополняет из сферы своего существования, а если ресурсы иссякают или недоступны по разным причинам, то тогда этому существу остаётся либо погибнуть, либо изменить парадигму своего существования.

Комментарии

Аватар пользователя Евгений Силаев

 

Интересно, Виктор, как Вы сам трактуете выражение "… сущность своим бытием отрицает себя таким образом, что это отрицание есть отрицание негации самой этой сущности" из Вашего старттопика? Негация сущности не существует и отрицание её просто не имеет смысла. Невозможно отрицать то, что не существует.

   ЕС     

 

Аватар пользователя VIK-Lug

Евгению Силаеву: см. пример для живой сущности в конце текста в комменте Виктора, которую для людей Гегель определил внутренней сущностью человека. 

Аватар пользователя Victor_

Негация сущности не существует и отрицание её просто не имеет смысла. Невозможно отрицать то, что не существует

   Как в таких случаях говорят – спасибо за хороший вопрос!

   А ваш Евгений Силаев вопрос правда хороший, потому как бытие и негация это действительно "одно и тоже", и мало того - их нет, но они есть... - а есть они потому, что есть субъект, определяющий в определяемой им сущности то, что в ней есть бытие, а что негация. Но и при этом субъект существует сам по себе необходимым образом во взаимодействии с так им понятой сущностью, чем он бытийствующий сам собой ("своим здоровьем"), используя в жизнедеятельности это своё определение, и утверждает истинность этого своего такого мнения на счет данной сущности.

   Мало того, "утверждённые" бытие и негация сущности могут субъектом неким разумным диалектическим образом меняться местами или вернее, будучи сохраняемыми в балансе, обмениваться содержанием в рамках разумного переопределения определяемой сущности, рассматриваемой в её сфере существования, включая и субъект ...и всецелое, как фатальность и вечно познаваемую объективность.

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Виктор

потому как бытие и негация это действительно "одно и то же"...

Могут быть и не "одно и то же", если учесть различие "бытия" и "жития"("жить да быть").

Поэтому, чтобы не было зависимости от субьекта, кроме "негации" необходима "позиция" как нечто противоположное, а посему имеющее иное отрицательное, а значит и иное положительное.

 

Аватар пользователя Victor_

    ...надо признать, сказанное вами требует для ответа осмысления и развёрнуто я отвечу попозже...

Аватар пользователя Victor_

--- Геннадий Макеев, 14 Апрель, 2019 - 09:13, ссылка

...необходима "позиция" как нечто противоположное, а посему имеющее иное отрицательное, а значит и иное положительное

   Если принять независимость "позиции" (иного) от субъекта, то значит и надо принять и ПОЛНУЮ независимость "позиции" (иного) от субъекта, - и где тут тогда возможно их необходимое взаимодействие и, следовательно, само познание? Но ведь в отрицательном и положительном "позиции" (иного) всегда в той или иной мере присутствует субъект, раз они сосуществуют здесь и сейчас.

   Тут вопрос собственно состоит просто в выборе того, что брать за основание - "позицию" (иное) или субъекта (взят субъект, а можно взять "позицию" (иное) - это мало что поменяет), - ведь оба они существуют одновременно, как явленные одной диалектикой становления из первооснования, и здесь и сейчас рефлекторно взаимосвязаны непосредственностью сосуществования в действительной форме.

Аватар пользователя Евгений Силаев

Спасибо, Виктор, больше вопросов нет.  

   ЕС  

Аватар пользователя Александр Бонн

вот спроси у него, братан, ты дурак? так обидится....а как ему указать на то, что он идиот? А никак...будет и дальше нести всякую чушь на грани бреда. Все эти извращения мысли, это так же, как трахать вещи в строительном магазине.

Сущность не корреспондируется с бытием, т.к. сущность, это СНЯТОЕ БЫТИЕ. 

Человек держит в руке пепел и рассказывает про полено, которое было до того, как стало пеплом. Так вот все эти там выражения, это типо "палено пепла" или "навоз травы" или камень красоты. 

Бытие и ничто сущности.....как можно быть таким дебилом? вы тут все из дурдома выбежали, а дурак принимаю вас за нормальных людей?  

Аватар пользователя VIK-Lug

Александру Бонну: а где Вы видели сущность, не обеспеченную бытием того, кто её формирует (снимает бытие)? Так что кому пора в дурдом - это еще надо поглядеть. Однако.  

Аватар пользователя Александр Бонн

Для Вас персонально повторю, для начало научитесь в своем мышлении отличать, различать, т.е. определять НОРМАЛЬНОЕ  мышление и НЕ нормальное мышление. Есть только одно лекарство от этой болезни - НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ, посредством которого вы ИНТЕГРИРУЕТЕСЬ в исторический опыт познания и дознания. 

Обеспечивают талонами на питание и бельем в дурдоме. Читайте Гегеля, "Учение о сущности" (РЕФЛЕКСИЯ). Всё, что есть, есть САМО, само по себе, а то, что отражено в сознание, т.е. отрефлексировано, то ОТРАЖЕНИЕ.  Я есть как тело, а мое отражение в зеркале, это ВИДИМОСТЬ и никак не мое тело. Но если дурак считает, что он ЕСТЬ в зеркале, так что тут сказать? Слава дуракам! даже можно немного позавидовать такой жизни...жизни без мозгов. 

Аватар пользователя Victor_

Всё, что есть, есть САМО, само по себе, а то, что отражено в сознание...

     Не горячитесь Александр Бонн... - ведь согласитесь, что это очень странно, что то, которое "есть САМО, само по себе", вдруг взяло и где-то отразилось... - значит оно всё же НЕ  "есть САМО, само по себе"?

Аватар пользователя Александр Бонн

я всегда живой...пока живой, что в школе, что в институте, я всегда импульсивный. 

у меня не-терпимость к несправедливости и лжи, во всей ее проявлениях. 

По сути вашего замечания. Вы никак не решите для себя проблему, что называется субъект-объектные отношения. Т.е., каждый предмет (предмет - конкретный объект) обусловлен своим объектом. Красное, это зрение, а не слух. Вонючее, это обоняние, а не звук гитары. Так же и в сфере мозгов мысли. Есть когнитивные субъекты: Глупость, Хитрость, Ум, Рассудок, Разум, Гений, Будда, Пророк  и т.д. На уровне когнитивного ума, есть только АБСТРАКЦИИ - определенность наличного бытия. По мере того, как абстракция перейдет в сферу рассудка, возникнет иная когнитивная действительность. Кусаете яблоко, глотаете кашу из слюны и яблочного пюре, усваиваете  аминокислоты, глюкозу, фруктозу и т.д., а из 21 выходит навоз. Вы хотите навоз отождествить с яблоком? 

Повторю суть вашей ошибки. Вы не можете понимать ничто бытия. Это как Отче Наш, без этого вы никогда не продвинетесь. Первая вершина, это осмыслить и понять

Небытие, принятое в бытие таким образом, что конкретное целое имеет форму бытия, называется Определенностью наличного бытия.

Оригинал - «Небытие, принятое в бытие таким образом, что конкретное целое имеет форму бытия, непосредственности, составляет определенность, как таковую»

Бытие определяет, Сущность выявляет Действительность, Понятие устанавливает истину. В бытие нет мышления, как вы это не поймете. Есть, как акт ума, не мыслится. В бытие есть только один акт - ОПРЕДЕЛЕНИЕ умом наличного бытия. И более того, все простые формы бытия невозможно снять в мышлении. Красное...сущность красного......крастность. А сущность прямого - прямость. Филосовская рефлексия, есть возведения вещи до понятия. А вообще, откройте Гегеля и прочитайте, какие виды есть рефлексии, их десятки, в т.ч. дурная рефлексия. В этом и есть суть философии, что невозможно философствовать на нижнем уровне. Любая философская активность требует высокий уровень ПОНИМАНИЯ, т.е. мышления. И вот для этого, надо лезть на плечи великих, чтобы там увидеть то, что невозможно увидеть самому, если ты не гений. Гегель, это та дистанция, которую каждый должен одолеть, а иначе сплошной будет экзистенционализм долпаеба....извините за латынь и мой французский.  Первично бытие, как активность ума в МАТЕРИИ, а потом уже ЯЗЫК. Я вижу красное и мне пох, как оно там называется, т.к. я его ОПРЕДЕЛЯЮ ЗРИТЕЛЬНО, а не вербально. 

Аватар пользователя VIK-Lug

Александру Бонну: а Вы почитайте Предисловие к "Философии права" Гегеля. Ибо именно там он и указывает на то, как "снимать бытие" путём познания наличного и действительного, в том числе и такой метафизической сущности как право. Однако. 

Аватар пользователя Александр Бонн

я уже вам отвечал. То уже другая история - ОБЩЕСТВО. 

Я много думаю о праве и у меня пока нет ответов. Но, должен заметить, что ПРАВО, правая рука, правда, ты брат не прав, правило, правостороннее движение...тут надо выписать все случаи ПРАВОГО и выжать суть дела из языка. 

Аватар пользователя VIK-Lug

Александру Бонну: но Гегель вообще то отразил не о "правой руке" или "брат ты не прав", а о таком познании метафизической сути права: "Наука о праве есть часть философии. Она должна поэтому развить идею, представляющую собой разум предмета, из понятия или, что то же самое, наблюдать собственное имманентное развитие самого предмета". И не выжимать суть этого из языка он предложил это делать, а путем правильного мышления и которое нам не дается от природы.     

Аватар пользователя Александр Бонн

вы как этот, деревянный стол, отлитый из гранита. 

Все мужи науки признали тот факт, что Гегель не смог применить философию диалектики к ОБЪЕКТУ - ОБЩЕСТВО. Ничего путного у Гегеля не получилось. Его "Философия права" никем не признана, как нечто весомое и как некий вклад в науку. Для общего развития, да, можно читать. Но там вы ничего не найдете. Если вы не знаете начало, то вы никогда не узнаете результат. Право, как понятие, с неба не падает. К примеру ментальность или мнить или мыслить, берет свое начало от слова МАНУС - рука. Это я к тому, что нет и быть не может  мышления без рабочего органа, в данном случае - РУКА, которой пишут и много чего делают. Другой рабочий орган - язык. И как вам возможно известно, ЛОГИКА, это когнитивный опыт, отраженный и сохраненный в ЯЗЫКЕ. Это к тому, что ели нет ОПЫТА права, то и нет понятия - ПРАВО. Я вам про бытие, а вы мне про ТЕОРИЮ ПРАВА. Да пох какая теория, если нет объекта для исследования. Вы объект "право" видите? Понимаете его природу и диалектику? О чем мы говорим? О словах в книге? 

Аватар пользователя VIK-Lug

Александру Бонну: а Вы как тот каменный фаллос - вечно стоячий, а пользоваться им для зарождения жизни как то не получается. Ибо именно Гегель первым (и как раз в Предисловии к "Философии права" ) указал на необходимость баланса для успешного развития условий жизни людей, при реализации ними отношений в этих условиях по таким направлениям как "Мы и Природа" и "Мы внутри Нас" ( а в нем "Я и Мы" и "Моё и Наше"). И если это не есть тем самым фактическим (наличным и действительным по Гегелю) бытием людей на Земле - ну тогда ой! Однако.  

Аватар пользователя Александр Бонн

До Гегеля, это сказали Платон и Аристотель. Что тут нового? 

Римское право когда возникло. Не надо меня агитировать за Советскую Власть, вы для себя ОПРЕДЕЛИТЕ, что такое право, как бытие, а потом уже понятия и т.д. 

Определенность - Действительность - Понятие - Мышление.

Понятие - восстановленное бытие через сущность. 

Первично - ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ, вы определили слова в тексте Гегеля, я рад за вас, за отсутствие РЕАЛЬНОСТИ в вашем сознание. 

Аватар пользователя VIK-Lug

Александру Бонну: ну я предпочитаю использовать в своей практике познания сути бытия людей такое: "По этой же причине все без исключения "логические" схемы, фигуры и "правила" и толкуются на почве материализма как верно осознанные всеобщие отношения между видами внешнего мира, а не как специфические отношения между "знаками". Это же относится одинаково и к тем элементарным схемам, которые давно зафиксированы традиционной формальной логикой, и к тем сложным диалектическим соотношениям, которые впервые систематически были представлены в гегелевской логике" (см. Э.Ильенков "Гегель и проблема предмета логики").  

Аватар пользователя Александр Бонн

Вы меня не убедили в своем твердом стоянии на понимании и знании того, о чем вы говорите. 

Аватар пользователя VIK-Lug

Александру Бонну: а Вы уверены, что у меня есть желание убеждать Вас в моем понимании того, что отразил Гегель таким образом: "Философия, именно потому, что она есть проникновение в разумное, представляет собой постижение наличного и действительного, а не выставление потустороннего начала, которое бог знает где существует... Можем сказать, что оно существует только в заблуждении одностороннего, пустого рассуждательства"? 

Аватар пользователя Victor_

--- VIK-Lug, 14 Апрель, 2019 - 13:02, ссылка

    Пардон что вмешиваюсь... а что это вы VIK-Lug про моё то ни слова или вам всё "нравится"? - а ведь я могу вполне и ошибаться... – ...как-то даже тревожно от такого вашего отношения...(

где ... видели сущность, не обеспеченную бытием того, кто её формирует (снимает бытие)?

    Вопрос тут склизкий – кто-то, кто "формирует" (снимает бытие) сущность, быть конечно должен, но и ответственная ("своим здоровьем") интерпретация "отснятого" этим кто-то в объективном быть должна необходимо тоже. А если начать рассуждать об апперцепции и об историческом опыте социума, то возникает уже знание, понятие о понятии, схемы "предопределения" сущности... – непросто тут всё, что скажите?

Аватар пользователя VIK-Lug

Viktor-y: ну в принципе против того, что Вы изложили в этой Вашей теме, у меня возражений нет. А по поводу "непросто тут всё" в историческом опыте человечества (а не отдельного социума), то как раз эту "непростоту" и пытаются сделать "простой" ученые в такой науке как меметика - см. Ю.С. Хохлачев "Метамеметика (она есть в поисковиках).

Аватар пользователя Victor_

--- Александр Бонн, 13 Апрель, 2019 - 23:13, ссылка

Сущность не корреспондируется с бытием, т.к. сущность, это СНЯТОЕ БЫТИЕ

   ...на это отвечу отдельно попозже  - тут дело требующее и подумать и сформулировать...

Бытие и ничто сущности.....

   Про это я написал: "Чистое бытие, как перманентное становление сущностью, будучи непосредственным отрицанием чистого ничто, порождает позитивное содержание целого, состоящего из частей в виде логически взаимосвязанных и взаимообусловленных в своих сферах существования сущностей. ... Бытие (положительное) всякой сущности есть отрицание, соотносящееся с отрицательным (ничто) этой сущности, есть снятие ничто, есть отрицание отрицания – т.е. для-себя-бытие и бытие-для-другого сущности состоит в непрерывном превращении отрицательного сущности в ничто, чем формируется положительная определенность сущности, как действительного сущего."

   Думаю, что в отношении бытия и ничто сущности, я довольно определённо сказал, что бытие это положительное, а ничто - отрицательное и они соотнесены. Мало того, вы наверно заметили, что я в отношении сущности употребляю просто "бытие и ничто " (которые понятно надо читать: "соотнесенные положительное и отрицательное сущности "), а это не одно и тоже по сравнению с "чистое бытие и чистое ничто "...

   ...по вашему, как я понял, выходит, что бытие и ничто могут быть только чистые (бытие разве что может быть наличным, что кстати тоже должно подпасть под ваш гнев – ведь по вашему у сущности лишь снятое бытие, хотя может оно у вас тоже, что и наличное?) – и вот любопытно, а какое ж у вас тогда ничто для сущности – тоже снятое? - и как же оно, это ничто, у вас снимается, а?

Аватар пользователя Александр Бонн

да не надо умничать, все эти длинные предложения Гегель пишет для тех, кто вошел в ШКОЛУ, как спортзал, где все это изматывает ум и УЧИТ думать. Кто в реальной жизни бегает на 42 км? Никто, только как спортивное соревнование. 

Все бытие, есть сфера АБСТРАКТНОГО, тут нет ни грамма мышления, его тут ТУПО НЕТ вообще. Все учение о бытии сводится к одному - ЕСТЬ...и есть как САМО. Есть само по себе. Всё это АБСТРАКТНЫЙ алгоритм УМА, ум тупо определяет - Есть, а это есть, есть НАЛИЧНОЕ БЫТИЕ, т.е. этот типо мир, смотрит на вас своей мордой ЛИЦА. Ум делает так, что бездна смотрит на вас. Почему? Потому что ум смотрит на ум, что позволяет нам видит то, что ЕСТЬ вокруг нас.  СТАТУС ЕСТЬ, не есть существование, существование, это уже ум в единстве с рефлексией. Читайте Гегеля и не занимайтесь херней. 

Что мешает читать Гегеля "Наука логика"?  Минимум надо 3-5 лет, чтобы привыкнуть к этой гадости, которая сводит с ума. Но рано или поздно возникнет "озарение".

Это все смыслы, как некая доктрина, когда говорят, мол в начале работаем с бытием, потом как отрицание бытия, а потом уже отрицание бытия, взятого вместе с его отрицанием. Но это всё смысловые конструкции, т.е. бытие есть бытие отрицания. Хоть головой об стенку, отрицание, как бульдозер сносит все и это есть тотальность действительности, т.е. все суко движется и движение имеет вектор - ВСЕ ПРОХОДИТ. И в этом тотальном отрицании, мышление овладело плыть против течения СНОСА. Это придумал Кант - СНЯТИЕ активности сущего и выход из АКТИВНОГО, идиоты это назвали трансцендентальным. Гегель всех поставил на место..тезисом движения от НИЧТО к НИЧТО. Бытие есть Ничто....и это есть становление. Если есть мед, того сразу нет. Все, что существует, имеет основание, о основание существенно. Бытие разлагается в существовании, если говорить дурковато. Бытие - абстракция ума, в натуральном значение, нет бытия, как некого реального. БЫТИЕ ЕСТЬ ЛОГИКА УМА. 

Аватар пользователя Виктор Володин

Как всецелое, непосредственный и безотносительный мир обладает чистым бытием (всецелым бытием)

Хотелось бы уточнить. Почему вы используете здесь выражение "мир как всецелое"? У Гегеля при обсуждении "чистого бытия" этого нет. Всецелое предполагает полноту. Разве она необходима для бытия? Разве часть мира не обладает чистым бытием? У Гегеля сказать что нечто обладает чистым бытием все равно что ничего не сказать. Соответственно, все обладает чистым бытием. Даже небытие обладает чистым бытием. Поэтому, повторю вопрос:

Зачем здесь "мир как всецелое" ?

Аватар пользователя Victor_

Приветствую вас г-н Виктор Володин.

Почему вы используете здесь выражение "мир как всецелое"? У Гегеля при обсуждении "чистого бытия" этого нет

  Гегель: "...рассматривая весь мир, мы говорим: все есть — и не говорим ничего больше, то мы опускаем все определенное и имеем, следовательно, вместо абсолютной полноты абсолютную пустоту " (РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ УЧЕНИЕ О БЫТИИ, § 87) – как видите Гегель говорит: "...весь мир "  [т.е. мир как Всецелое]  и далее делает пояснения... - в изложенном моменте у Гегеля про весь мир  (Всецелое) думаю всё достаточно ясно представлено.

   Как Всецелое, непосредственный и безотносительный мир обладает чистым бытием (всецелым бытием), которое АБСОЛЮТНО совпадает с чистым ничто (всецелого негацией). Чистые бытие и ничто абсолютно взаимосвязаны полным непосредственным переходом друг в друга и их истина есть "движение непосредственного исчезания одного в другом — становление" (Гегель). В случае наличного бытия целостности (сущее воплощение сущности) это не так – бытие и ничто целостностей (целостностей, как частей составляющих бесконечное и неисчерпаемое содержание Всецелого, в их взаимосвязи и генезисе) предстаёт в раздвоено-едином виде - как для-себя-бытие и бытие-для-другого (сферы своего существования); ничто так же раздваивается - на в-себе негативность (ничто) целостности и её негативность в отношении сферы существования.

   В отличии от Всецелого, ничто и бытие целостности включают (относятся) в себя так же и сферу существования, без которой целостность не может существовать в отличии от самодостаточного Всецелого, у которого его чистое бытие полностью и непосредственно совпадает с чистым ничто в нём самом.

   Всецелое абсолютно и трансцендентально, оно есть первоначало, его предположение есть основание любой теории, а значит ничего нельзя представлять без него и мир тоже, - в этом смысле и употреблено "мир как Всецелое".

   ...наверно сказанное несколько мной перегружено... – ключевое: у Всецелого бытие совпадает с ничто, а у целостности (сущее воплощение сущности) нет, - Всецелое есть самодостаточность и всего первооснова, его сущность совпадает с существованием, а целостность - это лишь часть Всецелого.

Аватар пользователя Виктор Володин

Victor_, 14 Август, 2019 - 22:33, ссылка

Вот другая цитата из Энциклопедии философских наук (§ 88):

"Другим ближайшим примером (становления - В.В.) служит начало. Вещи еще нет, когда она начинается, но в начале содержится не только ее ничто, но уже также и ее бытие"

Как видите, здесь бытие и ничто относятся к отдельной "вещи", а не к "миру как всецелому".

Вот еще цитата (Наука логики. т.1. Раздел 1. Глава 1. Бытие):

"В том и состоит дефиниция конечных вещей, что в них понятие и бытие различны... напротив, абстрактная дефиниция бога состоит именно в том, что его понятие и его бытие нераздельны и неотделимы"

Здесь "бытие" применяется к конечным вещам и Богу.

Думаю, что и в вашей цитате "все" означает "все что угодно", а не "весь мир в целом". Другими словами "все есть" - это суждение всеобщее, а не единичное.

 

Аватар пользователя Victor_

   ...я конечно не могу про Гегеля критически высказываться (сами понимаете...), но это его "...примером (становления - В.В.) служит начало " про вещь ... – значит должна потом быть стадия вещи без становления, а потом "стадия без становления" как-то прекращается, и открывается становление наоборот – исчезновение вещи ... – всё это как-то так ... не очень ... – ...думаю этим Гегель хотел сказать, что есть становление без некой конкретной вещи, а есть и с ней.

   Что касается бытия и ничто "вещи" (целостности), то речь здесь может идти только о наличном бытии (я про такое выше писал как о раздвоено-едином бытии), которое только и относится к "вещи" (целостности), и оно невозможно без сферы существования "вещи" (целостности), в отличии от чистого бытия Всецелого.

   Бытие "вещи" (целостности) сопричастно к Всецелому посредством снятие в себе собой и сферой существования своего наличного (не чистого) бытия, – случится снятие, - вещь существует, сливается с чистым бытием Всецелого, нет – значит нет, на то вещь и конечна, Всецелое же вечно.

"В том и состоит дефиниция конечных вещей, что в них понятие и бытие различны..."

   Это про то, что сущность и существование вещи (целостности) никогда не совпадают, - вещи не могут существовать без сфер существования, как их оснований и не могут быть всегда или везде;

"...дефиниция бога состоит именно в том, что его понятие и его бытие нераздельны и неотделимы "

   а это про то, что сущность и существование Бога всегда  совпадают – так оно и есть.

"все есть" - это суждение всеобщее, а не единичное

   Это так и не так: "все есть"  (Всецелое) - это одно единственное единичное и кроме него ничего нет, - вообще есть только вечное Всецелое с его бесконечным и неисчерпаемым содержанием из бесконечности частей (единичных целостностей) в их взаимосвязи и генезисе.

Аватар пользователя Виктор Володин

Victor_, 15 Август, 2019 - 17:44, ссылка

Я ни на чем не настаиваю. Мое мнение вполне субъективное. Я просто хотел указать на место, которое кажется мне сомнительным. Это сомнительное место - "всецелое".

PS. Кстати, а почему "...я конечно не могу про Гегеля критически высказываться (сами понимаете...," ? Я не понимаю.

Аватар пользователя Victor_

а почему "...я конечно не могу про Гегеля критически высказываться (сами понимаете...," ? Я не понимаю

   Понимаете, человек слаб, при этом его внутренний мир во многом тёмный, т.е. бессознательный ...и никак не стоит давать этому миру своими сомнениями в величии Великого шанс порушить это как-то из тьмы бессознательного... – поэтому-то думается, что лучше и не выставлять во вне как утверждения свои сомнения, тем более они могут оказать потом и ошибочным в следствием поспешности, невнимательности, необразованности и хуже – гордыни.

   Всё это моё наверно выглядит слегка как-то так мистически, но вот так... – лучше в этом случае признание: "Сам дурак" и тем сохранить стремление к познанию, чем утрата пути из-за самоуверенности...

Аватар пользователя mosk_on

Чтобы разобраться с Гегелем первым делом нужно закрепить, что все его рассуждения касаются мышления, способах мыслить и абстрактных понятиях, возникающих в мышлении. Никакого "чистого бытия" и "ничто" в реальности не существует, только в сознании. 

А как этот момент зафиксировать, то большая часть вопросов просто отвалятся сами по себе.