Формат совместной разработки
-
Участник ФШ предлагает сообществу тему для совместной разработки, план (разделы) работы и содержание первого раздела.
-
Участником может стаь каждый их участников ФШ, который добавляет, исправляет, корректирует, ног не критикует. Критиковать может каждый, но не в совместной работе.
-
Роль технического редактора, в условиях ФШ, желательно играть модератору ФШ – интеллигентные и образованные люди в администрации ФШ.
-
При такой форме совместной работы авторы не нужны по многим причинам. А если кто-то хочет быть автором – пожалуйста, будь им, но не в формате совместной разработки на форуме.
-
Если позволит трудовой ресурс ФШ, то одновременных тем для работы может быть несколько.
У меня есть одна тема, которая идеально подходит к этому формату совместной работы.
Опубликую, если этот формат поддержит «Админ» ФШ.
С уважением,
Митин В.М.
- mitin_vm
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Единственно необходимая тема - суть человеческого сознания, обо всём остальном разговоры буксуют уже тыщи лет, и никакого продвижения не будет, пока не будет точно определено: что есть сознание и для чего оно понадобилось живым организмам...
эфро. Пожалуйста вот вам определение ФЕНОМЕНА сознания у классика немецкой идеалистической философии Г.Гегеля:
«Сознание, собственно говоря, - это отношение Я к какому-нибудь предмету, безразлично внутреннему или внешнему».
[«Работы разных лет в 2-х томах», М., 1973, т. 2, с. 7].
Уточняем, а что такое отношение???
У Г.Гегеля находим ответ: «Отношение – есть взаимосвязь двух сторон, которые, обладая самостоятельным существованием, отчасти равнодушны друг к другу, отчасти же существуют только благодаря друг другу и только в единстве этой взаимной определенности». (Стороны в данном случае - это человек и окружающая его действительность.
[Там же., т. 2, с. 103-104].
РЕЗЮМИРУЕМ. Имеется сознание (отношение/взаимосвязь) у субъекта, значит есть связь с внешним и внутренним миром, а потеряно сознание - нет и взаимосвязи ни с чем, т.е. никаких отношений нет.
Следовательно, сознание - это связь субъекта с внешним и внутренним миром, которая имеет нематериальный (абстрактный) характер/форму.
ПРАВОТА определения сознания Гегеля проверяется на раз. Достаточно ЛЮБОМУ несогласившемуся с Гегелем отключить сознание и он превратится в физическое тело с работающим сердцем и дыханием.
Включилось сознание/отношение/взаимосвязь (пришел индивид в себя) - перед нами снова полноценный дееспособный человек.
Молодец старик Гегель, недаром в классиках идеалистической философии числится.
А вот для чего сознание понадобилось живым организмам - отдельная тема. Сначала констатируем факт наличия феномена.
Поскольку идеалист Хэгэль знал - откудова происходят все феномены (из капризов Абсолютного Духа), он и не усматривал необходимости создавать отношение субъекта к себе подобному и себе противному на пустом месте, а мне как материалисту, не признающему Духов - таки приходится выстраивать сознание из необходимости отношений между поначалу совсем бессознательными организмами, предоставленными самим себе в процессе эволюционного самоусложнения и обострения конкуренции за еду и пространство...
Это всё, что удалось выжать из себя субъективному рационалисту??? Сочувствую......
А чего мне с себя, бессознательного - выжимать? Тем более - ради такого йога, как Вы - на-раз включающегося и выключающегося из сознания?
Иных рассуждений про самовыключающихся йогов от СУБЪЕКТИВНОГО РАЦИОНАЛИСТА ожидать затруднительно. Сочувствую...
Как "совсем бессознательные" могут "эволюционно самоусложняться", не имея предписания закономерностей или тенденций?
Закономерности обеспечиваются эффективностью закрепившихся мутаций, а тенденции определяются уже постфактум - победителей не судят...
Закономерности обеспечиваются естественно-логическими ПРЕДПОСЫЛКАМИ, т.е. сначала складываются предпосылки, а потом проявляются закономерности. Закрепившиеся мутации будут ПОСЛЕ регулярно повторяющихся закономерностей, т.е. проявившиеся мутации НЕ МОГУТ влиять на закономерности, ибо они идет после них.
Логика НАВЫВОРОТ!!! Телега впереди лошади. Что с людьми делает субъективный рационализм....
Мой субъективный рационализм не даёт мне возможности располагать атрибуты сознания там, где оно ещё не сформировалось...
А еще субъективный рационализм не дает возможности ЛОГИЧЕСКИ правильно формировать ваши суждения. Сочувствую.....
"ЛОГИЧЕСКИ правильно" - советский народ живёт при коммунизьме с 1980-го года, а с 1917-го - русские люди не знают, что такое несправедливость и эксплуатация честных людей проходимцами с дипломами и без, так что посочувствуйте себе и миллионам Вам подобных зубрил...
"ЛОГИЧЕСКИ правильно" - это вы с позиции субъективного рационализма выдаёте??? Советскому народу ОБЕЩАЛИ жизнь при коммунизме... Но никогда не говорили, что ЖИВЕМ при коммунизме. Не надо сочинять! В эпоху РАЗВИТОГО социализма советсткий народ жил и я вместе с ним. А проходимцы с дипломами появились вместе с Горбачевым и перестройкой.
Пока, субъективный рационалист.
ага - материализовались, духи абсолютного зла без роду и племени...
ВФКГ. Это с вашего смыслоцентризма вам непонятно как могут, (например, простейшие) эволюционировать (усложняться).
Для начала надо перестать игнорировать эволюционную теорию Дарвина, в которой он НЕОПРОВЕЖИМО доказал движение живого от простого к сложному.
Аналогично и физический мир движется: из пылевидной туманности Солнечная система, т.е. от уровня элементарных частиц к веществу и полезным ископаемым.
На уровне философии это описал Гегель. Эволюция понимается как РАЗДВОЕНИЕ единого на противоположности, через накопление количественных изменений и переход в качественные, от низшего уровня к высшему. Способствуют этому три закона диалектики, надеюсь знаете какие.
О каких-то "предписаниях закономерностей" могут говорить индивиды, игнорирующие закон сохранения энергии. Именно из него следует ВЕЧНОСТЬ движения (самодвижения) материи и поэтому ей НЕ НУЖНЫ какие-либо предписания двоечников. Источником движения является НЕИСЧЕРПАЕМОСТЬ РАЗНООБРАЗИЯ форм объективной реальности.
Учите матчасть, "грамотей"!
А Я, в работе "Причина возникновения и эволюции человека и общества" обоснованно усилил работу Дарвина.
И что? Хоть кто-нибудь (до сих пор) показал сообществу ФШ, что я не прав?
Самостоятельно думающих (позволяющих себе роскошь иметь своё мнение) на ФШ, к сожалению, очень мало, как во всей постсоветской стране!
Видимо не в тую степь. Несколько утверждений хватит для выводов.
Уважаемые самостоятельно мыслящие участники ФШ!
Пожалуйста! Выскажите своё видение формата совместной разработки какой-либо темы в рамках ФШ!
И в первую очередь это относится к администрации ФШ!
Уважаемые, отсутствие мнения - тоже мнение Т,Ч,К.
Формат совместной разработки - обсуждение тезисов, толком ещё не исследованных философами, а не утверждание догм, принятие которых отделяет философию от жизни...
Вы что "заглохли"7 - Тема то весьма актуальная.
Может попробуем ответить на вопрос: Кто мы?
Вот мой вариант этого ответа:
"Мы и наш разум сформирован Земной Природой как средство своего самосохранения."
-----------------------
Может обсудим?
И между прочим.
Этот ответ является четкой рекурсией (но не финальной) инстинкта видового самосохранения.
И что даёт нам такой вариант, кроме неподъёмной горы обязательств?
Кажется - Юнг что-то подобное подозревал -
Человек — это животное, которое сошло с ума. Из этого безумия есть два выхода: ему необходимо снова стать животным; или же стать большим, чем человек.
Юнг
Эразм Фроммсократ
Рассуждая в таких координатах - ЧЕЛОВЕК оказывается животным, ум которого взвалил на себя ответственность за парадоксы мироздания... Относясь к роли венца творения слишком серьёзно - можно и сдвинуться к животному или юберменшу, пытаясь отстраниться от абсурдной действительности, но если не забывать, что ты сам - парадокс и осмотреться повнимательнее - не умом единым жив человек... У него есть ещё и чувства - первопричина интереса ко всему...
эфромсо, 26 Январь, 2017 - 09:36, ссылка
Дайте свой. - Я ведь на это и рассчитываю, что каждый из нас попытается осознать (т.е. представить писано) свой вариант ответа на вопрос: Кто мы?
И уверяю вас, что то чувственное "знание", которое движет вами, окажется менее содержательно, менее точное, чем выраженное текстом.
---------------------------
Go to!
Как я понимаю:
Мы - результат авантюры, суть которой в том, что в какой-то момент эволюции организмы ради выживания стали применять интеллект - способ сохранения образов из своего чуйственного восприятия и использования их в коммуникации друг с дружкой. Авантюрность в том, что обретение интеллекта организмами с достаточно развитой нервной системой не было естественным следствием эволюционных "механизмов" - лучшего определения, чем "революция" - этому факту не найти , а его созидательный и разрушительный потенциалы - сопоставимы с могуществом сил природы...
эфромсо, 27 Январь, 2017 - 08:23, ссылка
Этот ответ не является ответом на вопрос: Кто мы?
Он, скорее, является ответом на вопрос: Откуда мы?
Ну как же - Вы все - сознательные личности, переполненные осознаванием своей самодостаточности и не утруждающие себя определением нужд и роли сущности своих организмов-носителей, а я - сумасбродная сущность, указывающая на бесперспективность самоупоения исключительностью способностей своего биологического вида...
эфромсо, 27 Январь, 2017 - 10:02, ссылка
Ну и я не страдаю самоупоением своей особенностью. Но вопрос то в другом.
Неужто в Вас самом нет на него ответа? - Не поверю! - И уверено утверждаю, что он необходимо есть! Иначе Вам не удалось бы являть себя в общении по вопросам нашей социальности. Т.е. у Вас он, наверное, существует в формате, что: "Я", как духовное существо, являюсь продуктом общественных отношений".
Как я понимаю:
существование "я" и практика общественных отношений - взаимообусловлены -
при отсутствии потребности в общественных отношениях у организмов не возникает необходимость выделять себя из действительности в субъективную реальность, а пока нету индивидов, осознающих себя в какой-то форме отдельно от мироздания - нет и возможности как-то к кому-то относиться (есть только то, что можно есть, и то, что есть - нииззяяя), тогда как духовные переживания - есть продукт уже переразвитого сознания, пытающегося всё мироздание в своём представлении - подчинить предрассудкам(следам чьих-то неполноценных знаний)...
mitin_vm, 23 Январь, 2017 - 03:53, ссылка
Формат прост - Пусть каждый из нас попытается выяснить (т.е. представить писано): Каковы у него собственные ответы на "вечные" вопросы?
- Кто мы?, Откуда мы?, Куда мы идем?
и т.д.
Причем совсем необязателен весь состав ответов на вопросы этики. Достаточен хотя бы один, но ясно осознаваемый. Главным условием является то, чтобы этот ответ был бы его собственным, пусть и пришедший к нему извне, но освоенный и присвоенный.
И уверяю вас, что эти ответы есть у каждого из нас и которые четко и однозначно формируют качественную характеристику и нашим мыслям, и нашим высказываниям и нашим поступкам. И беда в том, что содержание этих ответов всегда находятся в основании нашего мышления по социально-историческим проблемам и поэтому мы их не осознаем.
А в общем, я предлагаю стихию нашего духа сделать осознанной, а тем самым управляемой.
А затем начнем обсуждение содержание этих ответов.
ТВОРЕЦ2
Пока что Мы - спекулятив,
Но Спекулой, я верю станем
Настанет день, и НЭОгонь*,
Добытый сквозь мученье проб Творца1,
Мы привнесем во всю субстанцию Вселенной..
--* НЭО - негаэнтропийный огонь, - шестая стихия китайской традиции, дополняющая первые пять, образующие энтропийный контур рассеивания --- огонь2, связанная в теле с тройным перегревателем и перикардом, или философский камень европейской традиции.
Так
"Кто мы?" -- "мемы".
"Откуда мы?" -- из "генов"
"Куда идем мы?" -- в "нены"*
Зачем мне надо это?
- Так гены, мемы -- репликанты,
И нет меня, а только патерны, инстинкты (оккупанты),
А я хочу чтоб, мне - хотя б разок вздохнуть,
И на себя исходного взглянуть..
--* Нен: