Систематизация и связи

История философии

5 марта 1953 года умер товарищ Сталин. Кто-то с радостью, а кто-то со страхом ожидает его реинкарнации. Некоторые мертвецы до сих пор сохраняют влияние в мире живых.
«Великие люди умирают дважды: сначала – как люди, потом – как великие. Так случилось и со Сталиным. Процесс его умирания как великого человека продолжается до сих пор, перемежаясь с периодами оживления и воскресения. В отличие от Христа Сталина воскрешали многократно. Да и сегодня есть немало людей, которым грезится усатый человек с трубкой. Он вернётся и наведёт порядок в стране», – пишет Анатолий Собчак в своей последней книге «Сталин. Личное дело».
Эту книгу представляла 19 февраля 2015 года в магазине «Буквоед» в Санкт-Петербурге Людмила Борисовна Нарусова. Людмила Борисовна извинилась за опоздание, объяснив это тем, что встречалась с Президентом России В.В.Путиным. На Васильевском острове они возлагали цветы к памятнику Анатолию Собчаку.

«Без преувеличения можно сказать, что книга – политическое завещание А.А.Собчака, предупреждение и предостережение своим последователям и ученикам, а главное – своему народу», – пишет в предисловии Ксения Собчак.
Но если Анатолий Собчак хотел написать книгу-предостережение, то почему? Какие опасные симптомы он видел в позднем правлении Бориса Ельцина, о чём хотел предостеречь В.В.Путина?

Последняя книга звучит как политическое завещание Анатолия Собчака против восстановления тоталитарного режима. Чтобы народ в рабской покорности не принимал «на ура» всё, что ему навязывается, а думал сам. Не случайно эпиграфом к этой книге Анатолий Собчак выбрал слова Жан-Поль Марата: «Общество станет свободным только тогда, когда научится быть бдительным к своим вождям». «Только народ, научившийся думать сам за себя, способен отучить других действовать за него». (А.И.Герцен).

Л.Б.Нарусова считает, что Собчак предчувствовал не столько реабилитацию жертв сталинизма, а реабилитацию самого сталинизма, которую мы наблюдаем уже сейчас в последние годы. А.А.Собчак считал, что такой ренессанс может вернуться в сознании наших людей: жажда по сильной руке, желание увидеть хозяина, которому надо повиноваться.

Политик Собчак оценивает другого политика (Сталина – Н.К.), который считается великим. А в чём собственно величие?
Почему вобщем-то серый, не слишком образованный, не слишком интеллектуальный, не слишком харизматичный, один из плеяды той самой ленинской группы, которая совершила октябрьский переворот, всего за несколько лет сумел подмять под себя и уничтожить всю ту образованную часть большевиков, среди которых был и Бухарин, и другие?
Как он смог подмять их под себя, как он смог одолеть и стать хозяином великой державы? И главное, как он смог заставить народ этой огромной страны обожествлять себя, поклоняться ему и идти на смерть с его именем на устах?

«Почему патриотизм в сознании советских людей связывался с именем вождя? – спрашивает Нарусова Л.Б. – Любить вождя – быть патриотом. Не любить вождя – быть не патриотом, а может быть, врагом и шпионом».

«Трудно понять, как Сталин превратил миллионы людей в рабов, умирающих с его именем на устах».

«У нас слово патриотизм приобретает государственно-властный характер, – считает Л.Б.Нарусова. – То есть, любить власть – это патриотизм, критиковать власть – это не патриотизм.
Формула патриотизма – любить свою страну, но ненавидеть то, что мешает гордиться страной».

«Надо не допустить, чтобы на карте нашей родины было имя душегуба и злодея, загубившего миллионы невинных жертв, – считает Л.Б.Нарусова. – Посильную лепту в это мы решили внести.
Гитлер уничтожал чужие народы, Сталин уничтожал собственный народ. Это злодеяние против собственного народа так и осталось безнаказанным. ХХ съезд осудил культ личности Сталина, вынесли Сталина из мавзолея. Но на государственном уровне ни государственного покаяния, ни осуждения сталинизма не было.

В 1991 году после краха путча уже в новой России Анатолий Собчак предлагал Борису Ельцину провести, по аналогии с Нюрнбергским процессом, процесс над сталинизмом как такой же тоталитарной человеконенавистнической доктриной. Ельцин побоялся это делать, потому что он боялся, что этот процесс перерастёт в процесс против всех коммунистов. А он был в прошлом первым секретарём Свердловского обкома и потом членом ЦК. Ельцин боялся, что это может перерасти в некую люстрацию. Может быть, это было правильно по тому состоянию общества, в котором мы находились. Но, во всяком случае, ни суда, ни осуждения юридического сталинизма не было».

Иосиф Бродский сказал: «Я сомневаюсь, что в мире был убийца, о котором плакали бы так много».

Евгений Евтушенко писал:
Мне чудится, будто поставлен в гробу телефон.
Кому-то опять сообщает свои указания Сталин.
…
Мы вынесли из мавзолея его.
Но как из наследников Сталина Сталина вынести?

«Вынести Сталина нужно из всех нас, из той рабской покорности, в которой мы принимаем любые навязанные нам решения. Именно в этом Анатолий Собчак усматривал генезис тоталитаризма. Он зарождается в наших умах, в нашем сознании», – говорила Л.Б.Нарусова.

Что прочтут молодые люди в новом едином учебнике истории? Сталин – эффективный менеджер. Слово «культ личности Сталина» уже отсутствует. Есть новый термин «сталинский социализм». А чем обеспечен этот «сталинский социализм»? Рабским трудом строителей Беломоро-балтийского канала, жуткими условиями стройки Турксиба, Днепрогэса?!

По словам Л.Б.Нарусовой, в архиве А.А.Собчака сохранилась рукопись «Советник трёх президентов» – записи его мыслей и советов, обращённые к президентам Горбачёву, Ельцину и Путину. Эту книгу предполагается издать.

Эдвард Радзинский (автор книги о Сталине – Н.К.), посмотрев незаконченную рукопись А.А.Собчака о «вожде всех народов», убедил, что надо издавать сей труд, потому что это не научная биография, а скорее политический памфлет.

«Эта книга не претендует на историко-документальную достоверность, – пишет в предисловии Ксения Собчак. – Эта книга была написана Собчаком в изгнании, в 1998-1999 годах, в традиционном для русской эмиграции Париже, где он общался с представителями всех волн эмиграции, пытаясь в дискуссиях найти ответ на главный вопрос: почему богатой и талантливой России так не везёт с вождями!»

Я внимательно прочитал книгу А.А.Собчака «Сталин. Личное дело». Книга показалась мне в большей степени исторической, нежели юридической; она скорее публицистическая, чем научная. Видно, что над окончательной редакцией поработал хороший историк и журналист.

Приведу некоторые цитаты, которые отражают моё субъективное восприятие этой книги.

«Свобода для человека с рабской психологией – тяжкое бремя и худшее из наказаний, а самое сильное чувство в нём – чувство преданности и преклонения перед своим господином. В душе раб, даже если он вдруг стал свободным, всегда сохраняет тягу к «сильной руке», «жёсткому порядку», внешней дисциплине, так как внутренняя самодисциплина у него отсутствует». с.16.

«При Сталине был порядок», – говорят эти люди. Под порядком они подразумевают такую систему жизни, когда каждый знает своё место и не высовывается, всё жёстко регламентировано и наперёд расписано, когда всё за тебя решает начальство, которому «виднее», а всякая инициатива наказуема и т.д.» с.16.

Получили широкую известность слова Н.Булганина о том, что «когда едешь к Сталину, не знаешь, куда от него попадёшь – в тюрьму или домой». с.38.

«В день смерти тирана все радуются этому событию, и лишь одна пожилая женщина оплакивает его смерть. На вопрос, почему она плачет – ведь пришло избавление, женщина отвечает: «Я оплакиваю умершего, потому что не знаю, каким будет следующий правитель – не будет ли он более жестоким, чем тот, кто умер?». с.38.

«Сталин не был щёголем, был равнодушен к тому, во что одет, и презирал тех, кто стремился красиво одеваться». с.82.

«Каждый человек несёт в себе загадку своей судьбы, которую никто, включая его самого, точно разгадать не может. Мог ли кто-нибудь в 1917 году и последующих годах предположить, что этот неказистый, небольшого роста, угрюмый, с оспинными метками на лице, малозаметный и недостаточно образованный (об интеллигентности и речи быть не могло) – что именно этот человек, затерявшийся в когорте блестящих деятелей революции из окружения Ленина, станет через несколько лет единственным и неограниченным властителем России – «Отцом, Учителем и вождём всех народов», носителем такой необъятной власти, которая и не снилась Романовым. Такое в то время едва ли приходило в голову (даже в тайных мечтах) и самому Сталину». с.83.

«У Сталина была страстная натура со множеством лиц – причём каждое из них было настолько убедительным, что казалось, что он никогда не притворяется, а всегда искренне переживает каждую из своих ролей» (из воспоминаний Милована Джиласа, который неоднократно встречался со Сталиным). с.85.

«Толпа не может существовать и действовать без предводителей. Возвеличивая своих вождей, толпа возвышает себя». с.86.

Никита Хрущёв признавал: «Сталин действительно велик, я и сейчас это подтверждаю, он, несомненно, был выше всех нас на много голов. Но он был и артист, он был иезуит». с.89.

«Бухарин называл его Чингисханом, прочитавшим Маркса, но он скорее был внутренне похож на Нерона с его страстью к зрелищам, к театру, к интригам, к убийствам». с 90.

Сталин «жил в Кремле в маленькой, просто меблированной квартире, где раньше обитала дворцовая прислуга. Лишь по настоянию Ленина переехал жить в более просторную квартиру. По сохранившимся воспоминаниям, это жильё производило впечатление «обычной квартиры среднего трудящегося интеллигента: всё чисто, аккуратно, удобно, приспособлено к напряжённой умственной деятельности, но и только, никакой роскоши, никакого намёка на пустой эстетизм. Всюду было много книг». с.91.

«Неприязнь ко всему иностранному Сталин перенёс и на свой быт – импортных вещей не любил и в доме не держал». с.91.

Д.А.Волкогонов (автор книги «Сталин. Политический портрет») признаёт: «Он любил не вещи. Любил власть. Только власть». с.91.

«До сих пор убеждённые сталинисты, особенно старшего поколения, доказывая преимущества своего кумира, ссылаются на то, что он не хапал и не обогащался, подобно нынешним властителям, а жил скромно и заботился о народе, снижая цены». с 92.

«Распорядок жизни Сталина определяла работа, которая была его единственной страстью. Для него не существовало выходных дней …Он не умел и не хотел отдыхать, словно родился бессонным, поэтому ночи загружал работой, деловыми встречами, долгими застольями, завершавшимися обычно к 4-5 утра». с 93.

«Обед у Сталина, даже очень большой, всегда проходил без услуг официантов… Сталин подходил к судкам … и сам наливал, а затем нёс тарелку к обеденному столу… Разговор во время обеда носил преимущественно деловой характер». с.97.

«Как же могло случиться так, что этот неказистый, рябой, с жёлтыми прокуренными усами, толстый, с одутловатым лицом человек стал властелином страны, украл у нас Бога, а сам занял его место?!» с.101.

Черчилль в своих воспоминаниях о Сталине пишет: «Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих врагов». с.102.

Приписываемая Черчиллю фраза будто бы «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой», принадлежит Нине Андреевой и Феликсу Чуеву. с.102.

«Смысл жизни для Сталина был в борьбе». «Для Сталина состояние конфронтации, борьбы с врагами было главной формой самоутверждения». с.103.

«Греха властолюбия нет и в библейском перечне семи смертных грехов… Но если вирус властолюбия поражает человека, то это не приносит счастья ни ему, ни окружающим. К тому же болезнь властолюбия не поддаётся лечению». с.104.

Николай Бухарин писал о Сталине: «он беспринципный интриган, всё на свете подчиняющий своей жажде власти. Он всегда готов сменить свои взгляды, если считает, что это поможет ему избавиться от кого-либо из нас. Его интересует только власть». с.105.

«Из семи членов последнего при жизни Ленина состава Политбюро пятеро, исключая Ленина и естественно самого Сталина, были объявлены врагами народа: Троцкий, Рыков, Каменев, Зиновьев, Томский». с.106.

«Сталин уничтожил больше революционеров, чем все русские цари вместе взятые». с.107.

По словам Н.Хрущёва, однажды Сталин в разговоре с ним и Микояном сказал: «Никому я не верю. Я сам себе не верю». с.109.

«Подозрительность и страх за собственную жизнь являются органической болезнью всех тиранов и диктаторов. Это оборотная сторона диктатуры, своеобразная плата за абсолютную власть. Известно, что никто из тиранов не умирал своей смертью, вопрос лишь в том, как долго ему удавалось сохранить власть в своих руках». с.109.

«Недоверие к людям было определяющей чертой его характера, его мировоззрением. Не доверял никому, даже Богу – и прав оказывался всегда!» – так писал А.Солженицын в романе «В круге первом». с.110.

«Поклонники Сталина любят повторять: «Был культ, но была и личность!»
… Дело не только в личности, хотя без неё, разумеется, и культа не будет.
Культ возникает тогда, когда народ нуждается в нём, когда народ жаждет его. Народ, у которого не изжиты традиции абсолютизма, которому необходим вождь. …
Но чтобы народ не только покорился, а ещё и воздавал славу тирану, тот должен быть носителем ясной, простой и объединяющей всех идеи. К примеру, Гитлер пришёл к власти с идеей возрождения величия Германии, которая нашла отклик в сердцах немцев, униженных поражением в первой мировой войне…» с.115-116.

«И Гитлер, и Сталин сказали своему народу: «Вы лучше всех других людей. Вы достойны лучшей жизни. И я дам вам эту жизнь!»
«Никто не мог позволить себе в Германии не любить Гитлера, а в Советском Союзе – Сталина». с.116-117.

«Сталин был человеком, который сам себя сделал и только благодаря своей воле, характеру и одержимостью идеей власти смог стать хозяином страны, предметом поклонения и культа. Ему была присуща абсолютная уверенность в своей избранности, гипнотически передающаяся массам. В культе личности любого исторического деятеля нетрудно разглядеть черты мессианства, спасителя, ожидание которого всегда жило в глубинах народного сознания. Точнее сказать, подсознания». с.118.

Грубость Сталина. Вот свидетельство его секретаря Б.Бажанова: «Сталин очень хорошо умел владеть собой и был груб, лишь когда не считал нужным быть вежливым». с.119.

Сталин сам признавал: «Да, товарищи, человек я прямой и грубый. Это верно, я этого не отрицаю». с.121.

«Такова логика тирании: личная грубость вождя оборачивается в конечном счёте жестокостью и бесчеловечным обращением с миллионами его подданных». с.122.

«Эдвард Радзинский в своей книге о Сталине приводит разговор со Львом Шейниным, в сталинские времена следователем по особо важным делам Генпрокуратуры, расследовавшим, в частности, дело по убийству Кирова.
– Сталин приказал убить Кирова? – спросил писатель.
Шейнин улыбнулся и ласково ответил:
– Сталин был Вождь, а не бандит, голубчик». с.129.

«Но Сталин не только преследовал и карал. Он постоянно занимался вопросами создания благоприятного идеологического и культурного образа своей империи в глазах собственного населения и мирового общественного мнения». с.136.

Сталин «… уделял невероятно много для политического деятеля его уровня времени и внимания вопросам литературы, искусства, культуры. Ни один государственный деятель в России ни до, ни после Сталина не занимался этими вопросам в таком объёме».
«Было очевидно, что все романы и повести, выдвинутые на соискание Сталинской премии, он читал либо просматривал». с.136.

«Как писал В.О.Ключевский об Иване Грозном: «К сожалению, одно обстоятельство сообщило описанным свойствам значение гораздо более важное, чем какое обыкновенно имеют психологические курьёзы, появляющиеся в людской жизни: Иван был Царь». Сталин же был больше, чем царь…» с.144.

«Если судить по катастрофическим последствиям для целых народов и стран деятельности таких властолюбцев, буквально одержимых жаждой власти, как Чингисхан, Наполеон, Сталин, Гитлер, Мао Цзэдун и др., то можно, конечно, отнести властолюбие к опасной для окружающих разновидности психического заболевания. Но это скорее болезнь не в медицинском, а в социально-нравственном смысле». с.145.

Сталин так говорил о себе: «Я русский грузинского происхождения». с.148.

«Многие авторы, писавшие о Сталине (В.Максимов, И.Крылов, Р.Коммос и др.), утверждают, что он был грузинским полуевреем – незаконнорожденным сыном богатого еврейского торговца по фамилии Паписмедашвили, в доме которого работала прислугой его мать». с.149.

«В 1991 году заместитель генерального прокурора России В.Киракозов на официальном бланке, отвечая по запросу по одному из уголовных дел, «подтвердил» еврейское происхождение Керенского, Сталина, Гитлера, Берии». с.149.

«Что общего у Сталина с Моисеем? Моисей вывел евреев из Египта, а Сталин – из Политбюро». (Анекдот, приписываемый К.Радеку). Остался только Каганович. с.155.

«По мысли Сталина, все национально-государственные образования, включая национальные республики, должны были войти в состав единого государства – Российской Федерации (РСФСР) на правах автономий. Позиция Ленина была иной: добровольное объединение независимых республик, включая и РСФСР в новое государство – Союз Советских Социалистических Республик…» с.155-156.

«Ретроспективно следует признать, что позиция Сталина по вопросу об «автономизации» национальных республик более соответствовала национальным интересам России, чем ленинская позиция, объективно приводившая к ущемлению интересов русского народа в рамках такого союза». с.156.

«По-современному говоря, Сталин был ребёнком из неблагополучной семьи. Пьяница-отец нередко бивал и жену, и сына». с.162.

«В Грузии о происхождении Сталина ходили разные слухи. Люди не могли поверить, что от нищего сапожника, пьяницы Бесо, мог родиться такой великий человек. Поэтому его земляки, гадая о возможном отце такого человека, как Сталин, называли разные имена. Среди предполагаемых кандидатов на эту роль называли некоего купца-еврея по фамилии Паписмедашвили, в доме которого убирала его мать». с.164.

В 1920 году в анкете Всеукраинской конференции компартии Сталин напишет о себе : «писатель (публицист)». с.169.

«Ни один властитель, тиран, диктатор, деспот не уничтожил такого количества людей, прежде всего в своей собственной стране, как Сталин». с.171.

«Война была выиграна не в последнюю очередь благодаря его воле, решительности и даже жестокости». с.176.

«Почти до двадцатилетнего возраста Сталин изучал богословские тексты, усердно молился, пел в церковном хоре, готовился стать священником. В девять лет он поступил в Горийское духовное училище, в котором проучился шесть лет и окончил его в 1894 году «по первому разряду», т.е. с отличием. В том же году по настоянию матери он поступил в Тифлисскую духовную семинарию, в которой проучился до 29 мая 1899 года. Из семинарии, не завершив обучения, был исключён». с.181.

«Все, кто сталкивался со Сталиным как в юности, так и в зрелые годы, отмечают его поразительную память. В семинарии он пристрастился к чтению книг, в том числе запрещённых для чтения семинаристам. Читал много, и любовь к чтению сохранилась на всю жизнь». с.182.

«Уже на седьмом десятке он говорил, что читает не менее 500 страниц в день. Если это и преувеличение, то небольшое, так как работал он помногу, и через его руки ежедневно проходили сотни бумаг и документов. К тому же сохранившиеся свидетельства говорят о том, что Сталин лично читал практически все сколько-нибудь заметные литературные произведения, публиковавшиеся при нём в Советском Союзе». с.183.

Ленин первым «увидел в возвышении Сталина угрозу своему делу. Уже через девять месяцев после назначения Сталина генсеком он пишет своё знаменитое завещание – письмо к съезду, в котором говорит о том, что Сталин в короткий срок сосредоточил в своих руках необъятную власть и что, учитывая его личные качества, необходимо подумать, как переместить его на другое место». с.207.

Крупская говорила, что «если бы Володя (Ленин) прожил ещё десять лет, то сейчас он наверняка был бы в тюрьме». с.195.

Сталин был «боевиком, добывающим деньги для партии. На его счету организация знаменитого ограбления среди белого дня двух экипажей, перевозивших крупную сумму денег для государственного банка на Эриванской площади в Тифлисе 26 июня 1907 года». с.199.

«Когда Черчилль в августе 1942 года прилетел в Москву и в одном из разговоров со Сталиным спросил, почему тот не учёл его предостережения о готовящемся нападении Германии, сделанное ещё в апреле 1941 года, Сталин ответил: «Нам не нужны были никакие предостережения. Мы и так знали о планах Гитлера, но хотели выиграть время – ещё хотя бы полгода». с.229.

«Только в армии за годы войны за трусость и дезертирство, «предательство и измену Родине» было расстреляно более 900 тысяч солдат и офицеров». с.236.

«Созданная при его (Сталине – Н.К.) активном участии послевоенная система устройства мира просуществовала без серьёзных изменений и глобальных войн более 45 лет». с.237.

«За тридцатилетний период пребывания у власти Сталин сумел создать самую совершенную, самую универсальную из всех известных истории диктаторских систем». с.238.

«Как известно, сталинская система власти пережила своего создателя почти на пятьдесят лет». с.243.

«Второй Сталин так и не сыскался. Подобные ему рождаются, к счастью, не каждое столетие». с.243.

«В конечном счёте от первоначальной абстрактной и возвышенной цели создания нового, более человеческого общества остаются лишь преступления и ложь, оправдывающая преступления и придающая им вид добродетели». с.252.

Наиболее известные из высказываний Сталина:
«Кадры решают всё!»
«Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство!»
«Сын за отца не отвечает».
«Из всех ценных капиталов, имеющихся в мире, самым ценным являются люди!»
«Мы не должны ждать милостей от природы; взять их у неё – наша задача!»
«Железной рукой загоним человечество к счастью!»
«Наше дело правое – мы победим!»
«Жить стало лучше, жить стало веселее!»

Заканчивается книга А.А.Собчака словами А.С.Пушкина «…Ужели к тем годам мы снова обратимся..?»

Олдос Хаксли в книге «Вечная философия» пишет:
«Не существует никакого безотказного способа контроля за политическими проявлениями жажды власти. … Поскольку жажда власти есть вещь чисто умственная и, в силу этого, ненасытная и неприступная для болезней или старости, любое свободное общество не должно позволять своим правителям слишком долго находиться у руля. В древнем Риме считалось, что количество свободы находится в обратной зависимости от длины срока пребывания магистрата у власти».

НА МОЙ ВЗГЛЯД, не стоит демонизировать власть. Любой человек, политик или властитель в конечном счёте поступает так, как того требует необходимость, внешняя или внутренняя.

Мне посчастливилось учиться у Анатолия Александровича Собчака. Я слушал его лекции, сдавал ему экзамены. И я могу свидетельствовать, что это был удивительно интеллигентный, глубоко порядочный и честный человек.

Другое дело, как меняется человек, попадая во власть. Но говорить, что у правителя нет души, значит показывать полное непонимание человеческой психологии.

Я родился спустя 6 лет после смерти Сталина. Никто из моих родственников во время репрессий не пострадал. Мне трудно судить о том времени, был ли Сталин диктатором и тираном. Поклонником Сталина я себя не считаю.

Тридцать лет я жил в сталинской квартире. Они до сих пор очень высоко ценятся на рынке недвижимости. Помню многочисленные тома собрания сочинений Сталина в нашей школьной библиотеке, откуда они потом куда-то исчезли.

Чем запоминается правитель? Не столько репрессиями, сколько благими делами на благо народа. Старшее поколение помнит, как снижали цены при Сталине. После него цены не снижались никогда, хоть дорожает нефть, хоть дешевеет. Даже если укрепляется рубль, даже если обесценивается – цены всегда только растут!

Сталинское время запомнилось великими стройками, индустриализацией России. Да, на великих стройках социализма работали заключённые. Это была не только трудотерапия. Просто платить всем не было возможности. В лагерях сидели и Д.С.Лихачёв, и А.И.Солженицын…

Сталин правил страной почти тридцать лет. Борясь с политическими противниками за единство партии, думал ли Сталин о сохранении целостности страны или о сохранении личной власти?

Судьба России всегда зависела от судьбы её правителя. И сегодня находятся люди, которые считают, что для сохранения территориальной целостности страны нужен Сталин.

В 1981 году на философском факультете я слушал лекцию преподавателя исторического факультета, в которой он предположил, что репрессии Сталина по отношению к командному составу армии были вызваны крупномасштабным заговором с целью его свержения.

Но допустимо ли для правителей ради сохранения собственной власти преступать законы моральные и человеческие, а также законы юридические (ими же самими установленные)?

Главный вопрос – какова природа власти?!
Платон в работе «Государство» подробно проанализировал различные формы власти.
Выделяют следующие основные разновидности власти: абсолютная, институциональная, сакральная. В своём существовании власть проходит четыре главных этапа: обретение, проявление, удержание, свержение.

Циклы смены власти известны ещё со времён древних греков: аристократия сменяется демократией, демократия приводит к тирании, ну а тирания сменяется аристократией. И эти циклы повторяются с исторической неизбежностью.

Древнейший приём политических демагогов – создание образа врага. Ради удержания власти правитель обещает защитить от внешней угрозы, обеспечить территориальную целостность и стабильность.

Черчилль сравнивал власть с наркотиком. Поход во власть – это поход против инстинкта самосохранения. Во власти происходит деформация личности.

В мире господствует социал-дарвинизм: «съешь сам, или съедят тебя»!
Поэтому первая и главная забота правителя – это сохранение личной власти. Ведь если власти у него не будет, то и реформы никакие он не сможет осуществить.
Все прекрасно понимают, что с потерявшими власть правителями будут разбираться в суде или просто зверски расстреляют.

В России всегда побеждала авторитарная власть. Иначе с таким государством было не справиться, неминуем распад на удельные княжества.
Видимо Россия с её необъятными просторами может существовать только как единое государство с сильной авторитарной (или тоталитарной) властью.
Или будет сильная Россия, или не будет России. В этом мы убедились на примере распада СССР.

История повторяется, потому что ничему не учит тех, кто не хочет у неё учиться.

Сталина часто сравнивают с Иваном Грозным. Самому «вождю народов» Иван Грозный был симпатичен как правитель. В беседе с Эйзенштейном и Черкасовым по поводу фильма «Иван Грозный» 26 февраля 1947 года Сталин сказал: «Иван Грозный был очень жестоким. Показывать, что он был жестоким можно, но нужно показать, почему необходимо быть жестоким. Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени. А Иван Грозный кого-нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог ему в этом деле мешал… Нужно было быть ещё решительнее».

При вступлении на престол Иоанн унаследовал 2,8 млн. кв. км земли, а в результате его правления территория государства увеличилась почти вдвое — до 5,4 млн. кв. км — чуть больше, чем вся остальная Европа. За то же время население выросло на 30-50% и составило 10-12 млн. человек.

Однако всё, на что Иван Грозный жизнь положил – единство Руси – потомки разбазарили. Как умер Иван Грозный, так началась эпоха смутного времени с польской интервенцией и развалом страны.
Примерно то же самое произошло при жизни Сталина и после него.

Можно ли быть моральным человеком, оставаясь во власти?

Некоторые считают, что власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно.
Да, надо признать, что политика и мораль не совпадают. Путь к власти всегда лежал через кровь и обман.

«Может я и грешник по делам-то своим, как человек-то я и грешник, но как царь-то я праведен!», - говорит Иван Грозный в фильме Павла Лунгина «Царь».

Митрополит Филипп просит царя поступать по примеру Христа и прощать врагов своих.
– А кто истребит зло и измену, кроме меня? – вопрошает Иван. – Кто злодеев-то в узде держать будет?! Всех прощать? Так и погибли великие города и царства. Для государя грех один – когда город сдан.

Превращение либерального правителя в тирана закономерно и известно давно. Английский Ричард III ничем не лучше нашего Ивана Грозного. Юлий Цезарь известно, как и почему был убит. По тем же причинам, предполагают, был отравлен и Александр Македонский.

Иван Грозный, как и Сталин, не исчадье ада, а правитель, который действовал в своих исторических обстоятельствах необходимым образом.
Римский император-мыслитель Марк Аврелий писал о том, что действия правителя, как, впрочем, и всё в мире, подчиняется необходимости.

Государственная власть, наверно, как никакая другая, подчиняется необходимости, и только внешне напоминает произвол. Что бы ни говорили, а власть – это прежде всего ответственность, причём за весь народ ответственность!

Известно, что Сталин изучал работу Макиавелли «Государь». Николо Макиавелли на личном опыте подметил закономерности поведения правителя.
«Государь, если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости. Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствуют беспорядку. Ибо от беспорядка, который порождает грабежи и убийства, страдает всё население, тогда как от кар, налагаемых государем, страдают лишь отдельные лица».

«Только сильный правитель может обеспечить порядок, творить добро и вершить справедливость. Народу нужна власть, потому что без нее нет порядка.
Людям не нужна свобода. Народу нужен порядок! А значит, и власть.
У власти своя логика и правила, и они не всегда связаны с моралью. Здесь нет любви к ближнему, а только ненависть и страх; здесь, как на войне — победа важна любой ценой, и все средства достигнуть её хороши.
Сытые люди готовы оправдать любую власть, тогда как голодные недовольны всем».
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

Об этом писал и Фёдор Достоевский в Легенде о великом инквизиторе:
«Ничего и никогда не было для человека и для человеческого общества невыносимее свободы! А видишь ли сии камни в этой нагой раскалённой пустыне? Обрати их в хлебы, и за тобой побежит человечество как стадо, благодарное и послушное, хотя и вечно трепещущее, что ты отымешь руку свою и прекратятся им хлебы твои».

«Живым посредственным политиком, по-видимому, быть лучше, чем гениальным, но уже вышедшим в тираж или умершим, – пишет Анатолий Собчак в книге «Сталин. Личное дело». – К тому же особенность исторической памяти такова, что она долго сохраняет лишь воспоминания о тех политических деятелях, которые прослыли известными душегубами. Чем больше загубленных человеческих жизней на счету такого политического деятеля, тем дольше сохраняется память о нём».

«Власть — тяжёлое бремя. Соблазнов, конечно, много, но и ответственности не меньше. Самые тяжёлые минуты, когда понимаешь, что при всей своей власти ничего не можешь сделать, что власть ничего не стоит, и ты такой же человек, как и все, только груз ответственности несравнимо больший. Это ощущение бессилия невыносимо! И хочешь помочь, и не можешь. Бюрократическая машина такая громоздкая: пока скажешь, пока выполнят, да ещё не так, как сказал... Иногда отчаяние охватывает, хоть плачь. Но я не могу позволить себе пасть духом и беру себя в руки. Я взвалил на себя этот крест, и должен нести его пока хватит сил.

Цель моя — благо народа. Я хотел сделать людям как лучше, реформы провести. Это только кажется, что я свободен и могу поступить, как хочу. Нет, я ещё более несвободен, чем кто-либо. Чем больше ответственности, тем больше несвободы. Я вынужден подчиняться государственной необходимости и руководствоваться требованиями политической целесообразности. Я не могу поступить иначе. Такова логика власти! Я должен делать то, что требуют от меня обстоятельства! Как человек, я могу с этим не соглашаться, но как высшее должностное лицо, не вправе поступить иначе, — интересы народа требуют!

Много раз слышал, будто любыми путями буду держаться за власть. Это враньё! Дело в другом. Всё что я хотел, это чтобы мой народ был счастлив. Бессонные ночи, мучительные переживания, что надо сделать, чтобы людям хотя бы немного жилось легче и лучше, — нет у меня более важной задачи. Я пожертвовал собой ради счастья людей! Власть — это жертвоприношение!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
 

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru