Философские и морально этические проблемы квантового (и не только квантового) копирования.

Аватар пользователя Промежуточный
Систематизация и связи
Философское творчество
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

Был такой мой любимый писатель Станислав Лем. У него была очень (на мой взгляд) умная и полезная книга - "Сумма технологий".

В этой книге в частности описывался некий фантастический эксперимент с молекулярно - атомным сканером, то есть копировщиком.

Несколько слов об этом сканере.

Фактически это просто высокоточная копировальная машина. Теоретически он вполне реален. Возможно его скоро и создадут в связи с нанотехнологией. И тогда возникнет масса проблем!!!

Суть это этого сканера в том что он может на атомном уровне скопировать любой объект!

Это значит что копия НИЧЕМ или ПОЧТИ НИЧЕМ от оригинала отличаться не будет.

То есть Ваша квантовая копия будет идентична оригиналу. 

Так вот, там (в книге) в эксперименте по преодолению пространства и транспортировке объекта просто применялся этот сканер. Это значит что, например Вы хотите попасть на луну. Для этого нет нужды вас лично посылать на Луну. Просто с Вас снимают атомную копию, коды этой копии посылают лазером на Луну и там переводят этот атомный код в атомную копию Вас.  А Вас лично, то есть ОРИГИНАЛ который осталась на Земле, просто убивают. Поскольку не хотят чтобы было 2 Вас. Ваша атомная копия даже и не знает об этом. Вы просто чувствуете что на Земле вошли в коробку атомного сканера, и в ту же минуту вышли из коробки атомного сканера но на Луне.

Точно так же Вас и отправляют с Луны обратно, а Лунную атомную копию Вас просто опять убивают (конечно безболезненно). Иначе если не убивать, то скопиться большое количество Вас :-)

Предлагается к обсуждению философский и моральный аспект этого КОПИРОВАНИЯ, тем более что современные нанотехнологии позволяют думать о возможности подобного копирования в будущем.

Философский аспект в этой проблеме связан с ответом на вопрос:

При квантовом (то есть абсолютном) копировании объекта человека будет ли сохраняться у копии его сознание?

Если оно не будет сохранено, значит сознание никак не связано с физическим телом этого человека. А следовательно, сознание первично.

Если же сознание будет сохранено, значит сознание имеет всегда материальную основу, а значит материя первична.

Таким образом экспериментально можно ответить на этот вопрос философии.

Однако должен заметить (для некоторых непонятливых коментаторов) что суть не в том: возможен ли практически такой сканер или нет. Суть в том что ЕСЛИ БЫ такой сканер был возможен, то копировались бы только материальный субстрат, или функции его тоже?

Современные опыты по клонированию ДНК (хотя это далеко не квантовое копирование) показывают, что клон объекта имеет его функции. То есть клонированная овца точно также ведет себя что и ее оригинал. То есть не является просто "куском белковой материи".

Вопрос заключается в том - что будет при БОЛЕЕ ГЛУБОКОМ КОПИРОВАНИИ? Сохранятся ли физиологические функции мозга при его копировании или нет?

Иными словами: При каком уровне копирования сохранятся (или нет) свойства оригинала?

Комментарии

Аватар пользователя kosmonaft

Если сознание так же копируется,то получается,что в результате копирования,оно раздваивается и Вы оказываетесь одновременно в двух телах,одно из которых находится на Земле,а другое-на Луне.
Если с Вас сняли полую копию,то стало два Вас или же копия Вас-это не Вы,а другой Вы?

 

Аватар пользователя Промежуточный

При квантовом копировании копируется все вплоть до ядер атомов. Следовательно Вы оказываетесь полной своей копией. Но так как тела находятся в разных местах (оригинал на Земле, а копия на Луне), значит это тоже Вы - только в другом месте. Следовательно Вы, на Земле будете видеть все что на земле, А Вы на Луне соответственно все что на Луне.

Как хотите так и считайте на счет сознания.

Аватар пользователя kosmonaft

Я хочу считать и считаю,что моя копия в виде моего нового "я",которая может появиться на Луне,будет иметь такое же чистое сознание как и у новорожденного,а не такое,как у меня,находящегося на Земле.
Моё новоявленное лунное Я будет писать и какать прямо себе в штанишки....,))
 

Аватар пользователя Промежуточный

То что вы "хотите" считать не имеет никакого значения. Позвоните в бюро добрых услуг и скажите им что вы так хотите...:-)

Однако ваша квантовая копия совершенно спокойно будет считать то же самое находясь на Луне. И сознание у него будет не чистое новорожденное, а точно такое же "грязное" как и у вас.

Или Вы думаете что сознание Ваше словно "весенний кот", может гулять само по себе, вне тела?

Так что должен вас разочаровать. Лунный вы будет мыслить и чувствовать точно так же как и вы земной.

Проблема только в том, что с этической стороны: При транспортировке Вас на луну подобным способом, стоит ли вас убивать на земле? Как вы думаете? 

 

Аватар пользователя kosmonaft

Если предположить,что у нас имеется две абсолютно идентичные флешки,содержащие абсолютно идентичную информацию,то это две абсолютно разные флешки,хотя при этом они полностью идентичны,и каждая из них содержит информацию,идентичную той,которая содержится на другой.
Если мы имеем два абсолютно идентичных человека,то мы имеем одного человека с одним сознанием,и ещё одно тело,но без сознания.
Трансгуманизм-такое же тупиковое направление как и материализм.

 

Аватар пользователя Промежуточный

А вдруг это тело Луне все же будет иметь сознание, да еще будет сопротивляться чтобы вы не считали его бесчувственным телом?

Вы не ответили на мой вопрос: убивать ли вас (оставшегося на Земле) или нет? 

Ведь Вы, транспортированный на Луну, тоже будете против того чтобы вас там убили, не так ли?

 

Аватар пользователя kosmonaft

Вы считаете,что если убить человека на Земле,то его сознание волшебным перейдёт в копию тела на Луне?
Я считаю это бредом.
Вы же...
"Как хотите так и считайте на счет сознания."
 

Аватар пользователя Промежуточный

Я ничего не считаю!

Я говорю вам про факт и спрашиваю вас, что с вами ( квантовым клоном) делать?

Ведь ваша копия на Луне точно так же как и вы считает что она и есть "космонафт":-)

Аватар пользователя kosmonaft

Я не понимаю что вы называете фактом,а ещё я не люблю повторять одно и то же по несколько раз.
Одно и то же слово,произнесённое и 10,и 100,и 1000 раз,не превращается в 10,100 или 1000 совершенно одинаковых слов,а продолжает оставаться всё тем же единственным словом.

Аватар пользователя Промежуточный

Я называю фактом то, что имеет место в задаче поставленной в теме.

Еще раз повторяю, квантовый сканер подразумевает ПОЛНОЕ КОПИРОВАНИЕ ЛЮБОГО ОБЪЕКТА.

Это значит что ВСЕ ФУНУЦИИ объекта будут присутствовать в его копии.

Или вы должны отказаться от мысли что ваше сознание связано с вашим телом и даже при полном копировании вас, "гуляет" вне вашего тела и не копируется при квантовом копировании.

Так что же с вами делать?

Аватар пользователя kosmonaft

Со мной или с моими комментариями?

Аватар пользователя Промежуточный

Вы меня прекрасно поняли. Не нужно прикидываться.

 

Аватар пользователя Промежуточный

Мне просто удивительно!

Неужели эта тема никого не волнует кроме бедного космонафта?

Или "штурмовое сообщество философов" слишком занято более важными обсуждениями.

Ведь по сути этот эксперимент отвечает на "краеугольный камень" самой философии:

первичность материи или сознания.

Так почему же в теме "полная глухота"? 

Ау...философы, может вы заблудились? 

Аватар пользователя kto

А как с вами разговаривать, если вы удаляете наши сообщения.

Аватар пользователя Промежуточный

Так вы пишите по делу тогда и удаления ни к чему.

Аватар пользователя Алексей Кулай

 от ау философы :)
к "философским и морально этическим проблемам квантового сканера".

Допустим, что ты стремишься к идеальной копии, как быть тогда с теоремой о запрете клонирования, которая утверждает, что в рамках квантовой теории  невозможно создать идеальную  копию произвольного неизвестного квантового состояния объекта/субъекта (см. Вуттерса, Зурека и Диэксома).
И что есть полное copia (с лат.  копирование - МНОЖЕСТВО), в рамках парадигмы квантовой теории без примеси биотехнологий, а не некого фантастического эксперимента?

Философия квантового сканера при котором квантовые состояния двух или большего числа объектов оказываются взаимозависимыми, Лему не снилась, ( не запутайтесь коллега :) и уж если отыщите нить Ариадны, то помните, что многомирная интерпретация позволяет представить запутанные частицы как проекции всех возможных состояний одной и той же частицы в параллельной(ых) вселенной (ых).

Аватар пользователя Промежуточный

Уважаемый Алексей

Я действительно не знаком с: 

...в рамках квантовой теории  невозможно создать идеальную  копию произвольного неизвестного квантового состояния объекта/субъекта (см. Вуттерса, Зурека и Диэксома).

 Однако, во первых, и ранее в истории никто не подозревал о возможности ядерного синтеза и нанотехнологий. Так что: "Никогда не говори - никогда!"

Во вторых нет необходимости говорить о квантовом копировании, вполне возможно, чтобы хватило молекулярное копирование. А в этом случае мозг останется мозгом с его функциями, и в то же время это не нарушит указанный вами "квантовый запрет".

Еще раз позволю себе вам напомнить: я поднимаю вопрос не о возможности сделать квантовое копирование, а о связи объекта с его функцией. 

Не в квантовом сканере дело, а в том: будет ли копия (и на каком уровне будет эта копия) сохранять свои свойства оригинала или нет!

Аватар пользователя Алексей Кулай

пример " связи объекта с его функцией" см: http://kinogo.net/4662-prevoshodstvo-2014.html

 

Аватар пользователя Промежуточный

Этот фильм я смотрел уже давно.

Пожалуйста не рекламируйте Entertainment на философском форуме.

Если есть суждения, высказывайте их без "придуривания", иначе возможны удаления.

Аватар пользователя Фристайл

Суть это этого сканера в том что он может на атомном уровне скопировать любой объект! Это значит что копия НИЧЕМ от оригинала отличаться не будет.

Не в обиду будет сказано, но те азы  квантовой физики, полученные мною при получении высшего технического, указывают на полный запрет существования идентичных копий, а два идентичных объекта, обнаруженных одновременно в разных концах вселенной рассматриваются, как один, размазанный в пространстве. Поэтому если вам интересны ваши фэнтези,  вам целесообразно убедиться, что я кое-чего подзабыл или недоучил в квантовой физике.

И еще не в обиду. Тут на ФШ плюнешь, обязательно попадешь в фантазера, причем фанатично верящего в свои выдумки. То ли среди философствующей братии неумеренные фантазия+фанатизм - нормальное отклонение в психике, то ли фантазеры, усвоив, что под видом философствования можно нести любой бред, без риска загреметь в психушку, заполонили ФШ.

 

Аватар пользователя Промежуточный

Если из всего вами сказанного, стереть весь "личный" мусор, останется только:

...азы (знаний)...полученные мною при получении высшего технического, указывают на полный запрет существования идентичных копий,

Так я не понял, это ваши "азы" указывают на запрет?

То есть это вы лично исходя из ваших "азов" так считаете? Или Вы можете привести авторитетное мнение других ученых? 

Если же нет, позвольте ваши "азы" считать недостоверной информацией.

Что касается этого:

...два идентичных объекта, обнаруженных одновременно в разных концах вселенной рассматриваются, как один, размазанный в пространстве. 

Здесь явно сказываются именно эти ваши "азы".

Термин "размазанная" в пространстве копия не встречается даже в ВиКи. 

Поэтому я вам советую избегать новаторского тона в коментариях, особенно по отношению к знаниям собеседника.

Вы абсолютно не поняли суть проблемы. Вопрос не в том можно ли сделать такой сканер или нет. 

Суть в том, что при идентичном копировании мозга человека, сохранится ли его физеология или нет?

 

 

Аватар пользователя Полина

Суть в том, что при идентичном копировании мозга человека, сохранится ли его физеология или нет?

Если уж копирование мозга со всей памятью у вас возможно, то про физиологию и говорить нечего, конечно она должна сохраниться, в крайнем случае повлияет лишь на общее самочувствие.

Насчет этичности убийства копии, так я думаю, если человечество все таки доживет до этого, то решение о ликвидации предыдущей копии должна  принимать  только его последующая копия.  Ведь только она может решить,  готова ли она убить себя или нет, и в случае принятия последнего решения взвалить на себя все правовые вопросы по разделу  имущества и личных отношений  с женой и детьми. До принятия решения, копию можно держать в анабиозе или исскуственной коме. Вдруг она еще пригодится, на предмет неожиданной смерти последней копии. Хотя, я думаю, правовые отношения в таких случаях должны разработать юристы будущего. В большей степени от того как виртуозно они разрешат все проблемы копий и оригиналов, и будет зависеть количество убийств и оживлений.

Аватар пользователя Промежуточный

Здравствуте Полина.

Отлично что Вы включились в обсуждение этого вопроса.

Если уж копирование мозга со всей памятью у вас возможно, то про физиологию и говорить нечего, конечно она должна сохраниться, в крайнем случае повлияет лишь на общее самочувствие.

Поправлю Вас, что это не "у меня" возможно. А у технологического прогресса.

Вы понимаете наверно, что остановить технологический прогресс нельзя, значит полное копирование объекта - это лишь вопрос времени. 

Вы ответили на первую часть тем, что считаете, что при полном (квантовом) копировании человека, его копия будет иметь и его память и его сознание.

Значит по вашей версии (раз сознание следует за материальным объектом) материя первична. Это касается философского аспекта проблемы.

Однако это приводит к предполагаемому выводу, что целенаправленное копирование жизни без участия редупликационного процесса размножения ее, гораздо более эффективно, а значит, и доминантно в масштабах вселенной. То есть, иными словами, вполне возможно, что иная цивилизация может распространяться быстрее путем идентичного копирования себя, чем через половое размножение.

Значит ли это что половой процесс, как способ размножения отомрет со временем и превратится в простое копирование - клонирование

Что касается морально этического аспекта, Вы считаете что принимать решение должна последующая копия объекта. Я согласен с Вами, что здесь огромная проблема для будущих юристов. Поскольку правовые вопросы подобных копий могут повлиять не только на личную жизнь, но и на популяцию в целом.

А если бы например, предоставили бы Вам лично решить этот вопрос, как бы Вы ответили: (допустим Вы и есть последующая копия) Какое решение в отношении лично Вашей копии Вы бы приняли?

1. Оставили бы ее в живых? (И жили бы с ней вместе как с сестрой)

2. Убили бы ее? (точнее разрешили бы ее уничтожить безболезненно)

3. Оставили бы ее "про запас" в анабиозе? (С последующим объяснением ей, зачем ее держали)

4. А может вообще отказались бы от любых видов подобной транспортировки, чтобы психологически не создавать себе эти вопросы и не делать свою копию?

(однако тогда придется жить отшельником, поскольку копирование станет вездесущим как современные сотовые телефоны, и Вам придется сознательно отказаться от цивилизационного комфорта и жить в затворничестве)

Аватар пользователя Полина

Обязательно бы оживила и жила как с сестрой. Очень трудно найти равного собеседника, а если еще и понимающего, так лучшего и желать не надо.

Аватар пользователя Промежуточный

Боюсь, что право решать Вам бы не дали, увы.

В таких вопросах обычно правительство решает за граждан. Вообще то я не думаю, что подобное копирование будет доступно для простых граждан. Это вопрос государственной безопасности. Но допустим все же вам разрешили копирование себя.

Так сколько же "сестер" вы захотите оставить?

И потом, не забывайте что это ваша копия а не другой человек, то есть о чем бы вы не захотели с ней поговорить, это будет разговор - сам с собой. 

Это конечно шутка.

Но главное в данной теме:

Вы считаете что при копировании объекта должны сохраняться его функции и свойства? Не так ли? 

Аватар пользователя Полина

Вы считаете что при копировании объекта должны сохраняться его функции и свойства? Не так ли?

 Я так не считаю, при копировании, все равно будет что-то другое или кто-то другой.

Так сколько же "сестер" вы захотите оставить?

Про количество "сестер" отвечу когда познакомлюсь с первой.

Сначала долго будут копировать простых граждан (до полной отладки процесса). Причем каждый может отказаться от копирования, если в договоре не будет соблюден пункт о праве самому распоряжаться своей копией.  Вопрос - за кем оставят право голоса на уничтожение или пробуждение, правильнее было бы  за тем, кого копировали, а не за  копией. Но, по факту копия будет действовать а подписант спать.

Аватар пользователя vlopuhin

то решение о ликвидации предыдущей копии должна  принимать  только его последующая копия.

Решение всё-таки придётся принимать оригиналу. Если не ошибаюсь, то у Лема было всё немножко не так, оригинал попадал в ящик для телепортации, там "разбирался" на элементарные частицы, вся структура записывалась, запись отправлялась "по е-маил" в другой ящик, в котором из кучи элементарных частиц и "записи" восстанавливался оригинал. В принципе моё замечание не снимает проблему этики и морали, но всё же. Тогда же обсуждался и такой вопрос: для того, что бы полностью описать работу компьютера, необходимо иметь точно такую же копию этого компьютера, которая пойдёт в разборку. Дело в том, что для того, что бы полностью описать оригинал, его необходимо разрушить. Другое дело - запись можно отправить на несколько "почтовых" ящиков. В этом случае можно просто запретить рассылку, адресат должен быть единственным.

Аватар пользователя Промежуточный

Допустим что у Лема было так, но нет никакой уверенности, что в действительности будет так же.

Значит может быть так, что оригинал будет копирован без "разрушения".

Например молекуларная составляющая копируется вначале, создается белковый фундамент, а затем происходит нейронное копирование. Ну может как нибудь иначе. Как в фильме Аватар, например или по другому...

Вопрос в другом: Вы уверены в том, что при копировании будет сохранены функции оригинала?

Аватар пользователя vlopuhin

Вопрос в другом: Вы уверены в том, что при копировании будет сохранены функции оригинала?

Нет, не уверен. Скорее даже уверен в обратном - это будет не копия, а новый оригинал с подобным функциональным наполнением. Именно по этому решение принимать оригиналу. Вспомните фильм "Нотингхилл": "... а вам не приходил в голову соблазн вместо своей задницы использовать более привлекательную - дублёра.." Или сказку про конька-горбунька: в одно ухо залез, из другого вылез. Или другую сказочку: прыгнул в кипящий котёл и...

Аватар пользователя Промежуточный

Скорее даже уверен в обратном - это будет не копия, а новый оригинал с подобным функциональным наполнением.

Что означает у вас слово "подобным"? 

Аватар пользователя vlopuhin

Не совсем тождественным. Примерно так: два предмета тождественны на некотором структурном уровне, можно назвать "уровне элементарных частиц". Существует мнение, что для человеков это атомарный уровень. Живое тело по фантастике Лема можно разобрать по атомам, затем в другом месте собрать из других атомов такое же. По Вашей гипотезе человек заходя в один ящик телепортации и выходя из другого ничего не замечает. По моему в этом эксперименте один человек умирает в первом ящике, другой "рождается" в другом месте.

Аватар пользователя Промежуточный

Вы не совсем ответили на вопрос. У вас слово "подобным" относится не к структуре, а к функциям.

Так что же вы имеете в виду "подобных" функций?

Аватар пользователя vlopuhin

... "подобных" функций?

Не берусь утверждать насколько это правильно, но я не разделяю структуру, форму, функцию. Всё это неразрывно связано. Если оригинал имеет структуру, форму, функциональность, то  копия будет иметь подобную структуру, форму, функциональность. Например, круглое носим, квадратное катаем, и нам не важно, что шар имеет функцию катания, по тому что он круглый. По Вашему, как мне показалось, душа отделима от тела, по моему - продолжение тела, и в таком случае становится не понятным поставленный вопрос:

Если оно не будет сохранено, значит сознание никак не связано с физическим телом этого человека. А следовательно, сознание первично.

Как раз наоборот, сознание не будет сохранено, потому что оно связано с телом. Другое сознание нового оригинала, связанное с новым телом, возможно будет "чувствовать" себя комфортно, как будто ничего не случилось, как будто "я" проснулось в новом теле, в новом месте, но оригинала то уже нет, проблема о его "убийстве" отпадает.

Аватар пользователя Промежуточный

После того как появилась вторая часть вашего ответа мне пришлось изменить коментарий к вашему ответу тоже.

Во второй части вашего ответа вы противоречите сами себе:

То есть если первое Ваше утверждение: 

...сознание не будет сохранено, потому что оно связано с телом...

То это противоречит этому вашему высказыванию: 

 ...Всё это неразрывно связано. Если оригинал имеет структуру, форму, функциональность, то  копия будет иметь подобную структуру, форму, функциональность... 

 

Аватар пользователя vlopuhin

Не возражаю, это Ваш итог, если чем то помог - буду только рад. Но для себя всё-же отмечу:

1. Стоит ли ставить вопрос о первичности или вторичности чего то взаимосвязанного ? Если абсолютизировать что то одно, то другое обязательно исчезает, я за LBT-континуум :) , за равноправие и равнозначимость философии, науки, религии, искусства.

2. Полное копирование мозга невозможно без утраты оригинала, но если я могу стать донором почки, вероятно могу стать и донором мозга, как органа, со всем содержимым, если оно кому-то нужно.

3. Скорее всего да, только нужно акцентировать, всё-же это будет новое сознание, нового тела.

4. Шахтёры разбирают машину по болтикам, спускают частями в шахту, там собирают и она успешно копает уголь. Что мешает произвести такой опыт с любым материальным объектом ?

5. Вновь возникает вопрос времени. Всё зависит от того, как Вы понимаете время. Это календарная последовательность ? Кто наблюдает снаружи, точнее есть ли абсолютное ВРЕМЯ, которому доступно и прошлое и будущее ? Если время это длительность, то сжимая промежуток длительности до нуля получится вечность ? Производная первого, второго и т.д. порядка - это новые пространственные измерения ?

Аватар пользователя Промежуточный

Измените пожалуйста свой комментарий. Вы ответили на мой комментарий до его изменения.

Аватар пользователя vlopuhin

Эта функция доступна, насколько я понимаю, только хозяину ветки. То есть после ответа на мой комментарий мне становится недоступной правка этого комментария. Действительно мой комментарий становится непонятным после того, как Вы изменили, или удалили свой, на который я отвечал. В таком случае удалите и мой.

Аватар пользователя vlopuhin

Если оригинал разрушен, то исчезает и его сознание. Если тело не разрушено, то его сознание неразрывно связано со своим телом. Не понятно в чем противоречие ?

Аватар пользователя Промежуточный

Противоречие возникает когда речь идет о копии.

Если оригинал разрушен, а вы говорите что функция неразрывно связана с обьектом, то при копировании этого объекта его функция должна быть сохранена.

Это вытекает из вашего высказывания.

Аватар пользователя vlopuhin

Я подозреваю, что чего то не понимаю, по этому хочу понять, чего.

По порядку: 

Если оригинал разрушен, а вы говорите что функция неразрывно связана с обьектом,

из этого, если не ошибаюсь следует, что при разрушении объекта он теряет свою функцию, или часть функциональности.

 то при копировании этого объекта его функция должна быть сохранена.

у копии, при условии её пространственного подобия оригиналу, будет новая функция, или функциональность, и определить её подобие функциональности оригинала может только сторонний наблюдатель, сама копия об этом ничего не знает, или знает, но не всё. Это новая функция нового объекта!

Если говорить о копировании функции, то как это возможно без копирования физического объекта ? Если на другом конце телепортации можно получить фукцию без объекта, то можно будет говорить и о стерильных информационных потоках, то есть об информации без носителя, без передачи сигналов, телепатии.

Аватар пользователя Промежуточный

Вас путает то что оригинал разрушен. Уберите этот случай.

оставте только конец вашего предложения:

....функция неразрывно связана с обьектом,...

 Это не я, а вы говорите.

теперь следующий ваш тезис:

 

я не разделяю структуру, форму, функцию. Всё это неразрывно связано...

 и наконец следующий:

сознание не будет сохранено, потому что оно связано с телом.

Однако тело копировано, значит объект сохранен. Значит сознание, как функция этого объекта должно быть скопировано. Оригинал тоже сохранен. Значит копия от оригинала будет отличаться только временем копирования и пространственными координатами. Значит сознание должно быть сохранено. 

Или вы должны указать в чем отличие тела копии от тела оригинала.

Еще раз напоминаю, в нашем случае сохранен и оригинал и копия. Это не Лемовский вариант. Вообще то, сохранность оригинала в данном случае не существенна для выводов. Но допустим технологически мы обеспечили сохранность оригинала.

Разница между ними только в пространственном расположении. Или вы считаете что сознание в нас, словно GPS имеет пространственные координаты и поэтому зависит от расположения тела?