Сталин: «Без теории - нам смерть», что стало одной из причин  гибели СССР.

 Угробил говорите дедушка сталин ссср, эх... - а то взял бы обнародывал и ввёл в конституцию какую нибудь теорию и смотришь и...и уже жили бы ВСЕ-ВСЕ при коммунизме, а так теперь вся надежда ТОЛЬКО на г-на (тов.) ЛАСа и главное! - от этого как в песне: "никуда не деться и не скрыться", да...

 ...а чего, вон г-н (тов.) ЛАС поднапряжется, сварганит некую "гуманную" хрень вида: "ПРАВИЛЬНАЯ теория социализма" и вуаля! - весь народ поголовно счастлив во веки веков = Аминь!

В.И.Ленин продолжает: «Кто берётся за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы» [т.15,с.368].

 Тут дедушка ленин не договаривает про то, что при "предварительном решении общих вопросов" придётся натыкаться "на каждом шагу на частные вопросы" (на реальную действительность), но он был стареньким и мыслями слабым...

  Б.Ф. Поршнева: «необходим общий проект, общий чертёж, …»

 Дык кто ж спорит, но Бог такие проекты не раздаёт, а у "ученого" Б.Ф. Поршнева все "общие чертёжи" такая мазня... 

102. Мудрец, философ, диалектик

 С необходимостью понимания конкретного тождества понятий мудреца, философа, диалектика столкнулся при изучении античной философии. Важность в том, что определив начало философии, тем самым  определим то, что есть сама философия. Однако есть историческая предпосылка  начала философии, сама философия  и её полное оформление  не только в предмете, но и в методе. При познании, сделал следующие выводы о соотношении мудреца, философа, диалектика:

 1 ДИАЛЕКТИКИ находят во многом ЕДИНОЕ (всеобщее), и в  едином  МНОГОЕ (Платон). Каждый диалектик обязательно ФИЛОСОФ И МУДРЕЦ. Но не каждый философ и мудрец - ДИАЛЕКТИК.
2. ФИЛОСОФ  познает  истину как тождество мышления и бытия (Парменид и другие после). Каждый  философ обязательно МУДРЕЦ, но не каждый философ  ДИАЛЕКТИК.
3. МУДРЕЦ познает  единое (Фалес). Каждый диалектик и философ обязательно МУДРЕЦ, но не каждый мудрец есть философ и диалектик.

ИСТОРИЧЕСКОЕ  начало философии

 Из семи известных  мудрецов античности,  только мудрость Фалеса имеет отношение к философии. Почему учебники по философии  утверждают, что первым философом человечества был Фалес.

Остальное все  есть представления,  мнения (мнимое знание) о мудрецах.

«Фалес писал, как Гомер, а не “прозой презренной”.

О многом говорить не значит мнить разумно.

Единое отыскивать достойно мудреца.

Одно старайся выбрать; тем самым крепко свяжешь

Мужей болтливых речи, лишенные конца».

(перевод с греческого А.Н.Муравьева – В.К.)

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ  начало философии

 Общепринятая позиция в том, что действительная философия начинается с Парменида, т.к. он определил  действительное начало философии, т.е. её предмет.  В.Е. Климентьев, выразил действительное начало в подкасте  https://vk.com/philosophiya_ru :

 КТО ФИЛОСОФ, А КТО НЕТ?

1. Предмет философии есть всеобщее единство бытия и мышления (ВЕБиМ);
2. Очень легко оценить - где есть философия  в культуре,  восточные учении, у мыслителя? 
3. Если занимается ВЕБиМ, то занимается философией, если нет, то не занимается философией.
4. Люди странно реагируют, хочется претендовать на философию. Но не философы и что? Другой предмет, но почему философия кино,  философия физики, философия интеллекта, философия высокой моды т.п. Везде употребляют, но нет философии

Леонид Санталов

Это ВЕБиМ как предмет есть истина, которая возникает  во всей конкретности только  в конце классики. Надо иметь  в виду то, что это только в классике. В той же неклассической «философии», к примеру, в прагматизме вместо истины  употребляют верование. Но если прагматизм есть философия, то у философии есть, вероятно, и другие смыслы, о которых прагматики  умалчивают. Классическая философия исследует форму и содержание разума (д.ф.н. А.Н. Муравьев).

 ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ  (методологическое, понятийное) начало  философии

Это авторское название завершенного понимания  начала философии, что связано с методом философии – диалектикой.  Действительное (предметное) и методическое начало философии распадаются изначально. Это распадение предмета и метода есть существенная черта истории философии, что и выделяет исторические типы философии (лекции Е.С. Линькова). Конец классики, завершивший историю, знаменует конкретное тождество предмета и метода диалектики, т.е. достижение абсолютной истины в форме бесконечного понятия. Необходимо напомнить революционера в философии – первого диалектика Гераклита и отца диалектики Платона. Гераклит определили движение как противоречие бытия и небытия. Неслучайно ему дали прозвище - «двухголовый», неслучайно он попал под критику закона непротиворечия Аристотеля. Платона называют отцом диалектики, который включил противоречие в характеристику двух способностей мышление. В современности  Е.С. Линьков  вывел, то, что не только рассудок мыслит законами (Гегель), но и разум мыслит законом, т.к. закон в разуме есть противоречие – бесконечное понятие как противоречие единства моментов  всеобщего и особенного.  Это у Е.С. Линькова  помимо единственного "закона" диалектики - закона абсолютного отрицания.  Гегелевское абсолютное отрицание, которому Линьков придал статус ЗАКОНА,  коллеги Евгения Семеновича оценили как его заслугу, вклад в философию.

В итоге получаем: мудрец познает ЕДИНОЕ, философ познает единое  как  ИСТИНУ (ВЕБиМ), диалектик  познает единую (абсолютную)истину в форме ВСЕОБЩЕГО  ПОНЯТИЕ (единство моментов: всеобщего, особенного, единичного).

101. Представления о философии  от Е.С. Линькова

Представление: философия как мудрость

В Древней Греции существовали различные списки мудрецов, но количество их в каждом перечне равнялось семи. Самый ранний известный список семи древнегреческих мудрейших людей принадлежит Платону (Аристоклу): «К таким людям принадлежали и Фалес Милетский, и Питтак Митиленский, и Биант из Приены, и наш Солон, и Клеобул Линдийский, и Мисон Хенейский, а седьмым между ними считался лаконец Хилон».

Этимология:  «философия-любовь к мудрости». Евгений Семенович   справедливо критикует плюрализм мнений о мудрости (семь мудрецов), что мудрость не может быть критерием философии, критерий философии  другой.  Только Фалеса можно считать философом, т.к. это понимание есть  историческое начало философии. Только Фалес из всего многообразия дофилософских мудрецов определил не представление, а истинное понятие мудрости как знание  ЕДИНОГО во всем, в отличие от знания отдельных вещей. Речь идет о конкретном тождестве мудреца, философа и диалектика (102).

Представление: философия как ЭКЗЕГЕЗА - истолкование

1.

В средние века философия служанка теологии. Основа библия, потом патристика, а далее ереси, схоластика (номинализм/реализм).

2. Форму представления о философии как экзегезе, можно продолжить на примере марксизма и герменевтике философии от МГУ и т.д.

Экзегеза марксизма (диалектический материализм, исторический материализм). Классики марксизма не дали определения предмета философии. Авторы диамата взяли у Энгельса определение диалектики, термин «диалектика» заменили на термин  «философия». Авторы диамата  попутно исправили всеобщие законы развития от  Энгельса на наиболее общие законы от авторов диамата, т.к. рассудок  понимал только общее как результат абстрагирования, и абсолютно не понимал всеобщее, которое не дано абстрагированием.

3. Экзегеза – герменевтика философии Алексеев и Панин (мудрость, наука, искусство, идеология, трансцендент, гуманитарное знание) на уровне рассудка (преподаватели МГУ). Данный алгоритм многообразия смыслов  философии можно сохранить, только осмыслить его на уровне разума, на уровне всеобщего (ЛАС).

 Все представления   о философии противоречат критерию философии (103)

104. Предварительное понятие истории философии (Муравьев А.Н.)

(Выписки из  тезисов В.Е Климентьева)

Содержание:

 1. Обычный взгляд на философию и её историю: прагматизм, скептицизм, догматизм.

2. Философия есть познание предмета. Отличие предмета философии от предмета науки.

3. Круг диалектики взаимопереходов философии в историю, истории в философию. Развитие  единства  и различия.

 4. Философ познает  единство единства и различия как  ИСТИНУ.

   Выяснить, что есть философия невозможно без уяснения, что есть история философии (ИФ- В.Е. Климентьев). Что такое понятие, пока не ясно, поэтому предварительное, но, т.к. все-таки понятие, следовательно, противопоставим понятие не-понятию (мнению), т.е. обычному взгляду на историю философии.

Обыденный взгляд на историю философии исторический, т.е. акцент на историю, а не философию. Мы акцент делаем на философии, т.е. не на историю философиЙ, а на историю философии, т.е. наш подход уже философский.

Чем же выглядит ИФ для обыденного взгляда? ИФ – случайная последовательность учений различных философов. Следовательно, с обычной точки зрения ИФ – это история мнений отдельных философов. Учебник по философии – этот же смысл: жизнь, учение, мнения, афоризмы. Обычный взгляд внешний вид выдает за суть, и так он смотрит на все. Рассмотрим виды обычных взглядов на ИФ.

1. Прагматический.

Стараются извлечь пользу из ИФ. Стремятся запомнить что-то мудрое, как им кажется, у философа. Цель: украсить свою эрудицию. Некоторые становятся как “ходячая энциклопедия”. Цель: украсить свою эрудицию.  Журналисты украшают свои статьи: “Человек есть мера всех вещей”, “Познай самого себя” и т.д.

Этот взгляд самый поверхностный. Если этим и ограничиться, то суть ИФ не досягаема, а философы предстают как чудаки.  

1. Скептический.

Положительное то, что хочет увидеть смысл во всем этом. Скептик хочет знать пришли ли философы к какому-то единому результату. Он читает и обнаруживает, что философы спорят по всем вопросам – единого мнения нет!

Скептик видит, что философы занимались не ради материальных благ, а ради Истины, но Истины не завоевали. Ни одно учение не достигло своей цели – Истины – считает скептик.

Положительное: во-первых, более серьезный подход, чем у прагматика; во-вторых, видит, что у каждого философа временный триумф, следовательно, у скептика складывается мнение, что философу нельзя доверять.  

1. Догматический.

Это тот, кто изучил все, но в отличии от скептика не сокрушил всех, а нашел для себя наилучшее философское учение. Оно – Истина. Люди до него – шли к нему, а после – отошли от истины, увлеклись другим чем-то – неистинным.

Догматик обычно называется по имени того философа, чье учение он принял.

Догматик единственный ближе к истине из этих трех, хотя также далек от нее. Прагматик и скептик имеют дело с историей философий, а догматик – с философией, хотя не с историей философии. Догматик возвышается над мнением, что у философов есть только мнения. Он верит, хотя и не может доказать, что в том, в им выбранном учении – истина, и тем более вся истина. Он верит, что в учении есть что-то непреходящее, есть что-то общезначимое, хотя лишь чувствует, но не знает. На вопрос почему – объясняет гениальностью создателя любимого учения или его сверхъестественностью.

Ни один из этих трех взглядов, в точном смысле с историей философии, дела не имеет. История философии – это история философиЙ – для прагматика и скептика нет единства во множестве философий. А догматик имеет дело только с одной, единственно верной, философией, не имея дела с историей философии. И на этом основании они строят свои суждения об истории философии! Это поверхностные точки зрения, с ИФ дела не имеющие вовсе. Можно изучить все тексты, потратить всю жизнь, но не иметь дела с ИФ вообще.

Чтобы перейти к философскому подходу, противостоящему обыденным, надо задать вопрос: “Почему философия имеет историю?”

Этот вопрос делится на два:

1. что такое философия?
2. что есть история философии (почему философия имеет историю)?

Необходимо ответить на них философски, но, т.к. мы пока не знаем как это, следовательно, надо дать предварительный ответ, отличающийся от предыдущих мнений. Там полагалось, что ИФ – множество учений, живших в разное время, философов.

Предварительное определение: философия есть познание философского предмета, того, что обладает объективной значимостью.

Причина, почему философия есть философия и почему философия имеет историю – лежит в предмете философии! Науки находят свой предмет готовым – им есть чего изучать, т.е. наук может не быть, но предмет есть.

Каков же предмет философии? Также предзадан? Нет. Философская наука не имеет предмета до самой философии!

Обыденный взгляд не видит у философии предмета!

Поэтому невозможно определить предмет философии до начала самой философии. Следовательно, чтобы определить предмет философии – философия должна, по крайней мере, начаться. Предмет философии формируется вместе с философией.

Почему философия имеет историю? ИФ – история нахождения предмета философии: каждый философ создает свое определение предмета. В ходе ИФ философия возникает как наука.

Итак, философия – есть познание своего предмета, поэтому она не совокупность мнений, а ИФ – история становления философии наукой об этом предмете; история открытия многими философами предмета философии; - это философия в исторической форме – как возникающая философия.

Философия неотделима от своей истории: знать философию нельзя, не зная ИФ, но и знать ИФ нельзя без знания философии. Изучение ИФ должно содействовать разрешению этого действительного противоречия, состоящего в том, что ИФ и философия – одно и то же, и не одно и то же.

Если бы предмет философии был “до” философского познания, то он мог бы быть открыт одним философом, но, т.к. предмета философии не существует до его познания, то каждый философ выдвигает свой взгляд на предмет философии. Каждый из философов претендует на абсолютную завершенность и законченность познания предмета философии. Он является “догматиком” в отношении к себе самому и “скептиком” в отношении к другим. <Догматик отрицает все учения, кроме своего любимого,> а скептик видит лишь отрицание одним определением другого.

Благодаря этой иллюзии в каждом философском учении что-то действительно есть от предмета философии, но думать, что он этим определением исчерпывается – неверно. А раз так, то выступает новое учение с новым определением, а прошлое – становится историей. Поэтому по внешнему виду ИФ есть временное господство философских учений – вершина становиться не вершиной.

Единственный философ, который не опровергал других философов – это первый философ, но он отрицал другие, дофилософские взгляды.

В ИФ осуществляется не только опровержение, но и сохранение того истинного, что было в каждом философском учении. Правы оба, говорящие об одном, но по-разному. Сохранение предшествующих определений происходит через усвоение истинного содержания в предшествующих учениях. Философия каждого последующего включает в себя истинное в учениях предыдущих философов.

Итак, имеются два противоположных процесса: философия становится ИФ, а ИФ – философией. Единая философия становится многими философскими учениями, но в каждом содержатся все предыдущие учения. Поэтому ни одно философское учение, никогда не может быть опровергнуто полностью. В каждом философском учении есть не только нечто преходящее, но и вечное. Надо искать вечное в философском учении. Все учения, заслуживающие названия философских, являются необходимыми моментами ИФ, но, ни одно из них не выражает предмет философии целиком. Догматик учится только у одного, а о других лишь осведомлен. Скептик же учится лишь всеобщему опровержению учений, не видя сохранения отрицаемого.

Необходимо знать все множество и единство философских учений. Но, на самом деле, здесь не два, а три момента. Самый трудный для понимания – третий момент.

1-ый процесс: философия становится ИФ;

2-ой процесс: ИФ становится философией.

Эти процессы просты, т.к. противоположны, но, и в этом заключается третий момент, в действительности эти противоположные процессы образуют один процесс. Если изображать наглядно - это круг. ИФ есть круг, а не спираль без начала и конца. ИФ не безусловный прогресс, а, идя вверх, – идем вниз, а, идя вперед, – назад. Пройдя круг, мы придем не просто к современной философии, а к философии как таковой.

Моменты в ИФ:

1. множество (Ф->ИФ);
2. единство (ИФ->Ф);
3. единство единства и множества (Ф<->ИФ).

Нужно иметь в виду, что единство и различия в ИФ не остаются одними и теми же – они развиваются. В начале ИФ различие настолько не развито, что кажется принципиального различия - нет. Философы как бы говорят почти одно. Но также не развито в начале и единство – кажется, что говорят разное.

В ИФ различие и единство развиваются – чем глубже развито различие (чем оно больше) между философскими учениями, тем глубже их единство. Этот процесс идет к тому, что в конце ИФ, когда ее конец совпадет с началом, это глубочайшее внутреннее единство становится явным. Но это происходит только в результате. Это и можно познать, только дойдя до конца. Пока не дойдешь до конца, с необходимостью возникают заблуждения об ИФ.

Мы должны уловить, что все выступившее многообразие философских учений сводятся в их развитое единство. Поэтому: 1) философия одна для всех времен и народов; 2) ни одно учение нельзя понять, вырвав его из целого ИФ. Следовательно, задачи: прежде всего, познакомиться со многими учениями, а понять их можно только в конце.

В результате все философские учения в ИФ сводятся к одному вопросу: “Что есть Истина?” Истина – вот предварительное наименование предмета философии. Философы занимаются познанием Истины.

106. Философия как наука

Ключевые слова: наука, религия и наука как  предпосылки бесконечного понятия, закон в рассудке и разуме, два закона субстанции (Маркс), закон абсолютного отрицания, закон как противоречие (Линьков), понятие как противоречие, закон прямого отношения объема и содержания понятия,  философия не наука (К.Поппер), атрибуты научного знания: объективность, аргументированность (доказательство), эссенцианальность, системность, проверяемость, истинное целое,

Алексеев и Панин в своём учебнике по философии тщательно   подбирают исторические факты связи философии с наукой  «§ 1. Философия — наука» выделили черты научного знания,  которые отличают науку от не науки, но являются общей характеристикой, как науки, так и философии.

Представление о науке:

ru.wikipedia.org›Наука

Нау́ка — деятельность, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Конкретизируем: наука есть  сфера деятельности человека, раскрывающая законы становления, развития, функционирования  определенной сферы знаний о действительности.

Обычно утверждают, что философия это не наука. Если  признать диалектику научным методом, то придется согласиться и с критикой диалектики К.Поппером:

«Ибо легко показать, что если бы человек примирился с противоречием, то ему пришлось бы отказаться от всякой научной активности, что означало бы полный крах науки... ведь из пары противоречащих высказываний можно с полным правом вывести все, что угодно»  [Вопросы философии.— 1995.— №1. Что такое диалектика? К. Поппер].

 Традиционная наука  жертвует истиной ради непротиворечивости. Диалектика жертвует непротиворечивостью ради истины.

          Однако философия и наука находятся в конкретном тождестве. Исторически наука снялась в философии как её предпосылка, но находится в противоположности  по предмету и методу. В «Феноменологии духа» Гегель обосновывает идею превращения  философии  в науку особого рода, т.е. как выразился А.Н. Муравьев, философия как наука особого рода есть   родовое  понятие науки. Наука особого рода есть наука с большой буквы, которая сохраняет атрибуты традиционной науки, но уровень содержания ВСЕОБЩИЙ, мыслимый  разумно во всеобщей, высшей форме, а не в  форме традиционной науки. Это нечто иное,  чем   аристотелевское понимание первой философии как науки наук, которое снялось в особенном моменте понятия истории философии.

Философия есть диалектическое мышление в  бесконечном понятии. Обычное мышление  воспринимает бесконечное понятие как словоблудие, не понимая, что бесконечное понятие разума противостоит  конечному понятию науки (рассудка).  Этимология  бесконечного понятия  заключается в том (Гегель «Лекции по истории философии»),  что разумное содержание и разумная форма снимается  с религии и  опытной науки. Напомню: с религии берется бесконечность  содержания (от предмета: бог), абстрагируется несовершенная форма мышления в представлениях; с науки  снимается  прогрессивная форма  мышления в понятиях,   абстрагируется  ограниченность содержания, т.е. его конечность, временность. Так,  в философии снимается бесконечность и понятие, получается бесконечное понятие. Это означает, что философия всегда несет в себе научное знание, законы, черты…, без науки нет философии.

 Законы разума есть нечто иное, чем законы рассудка. В «Феноменологии духа» Гегель из исследования рассудка сделал вывод: рассудок мыслит законами. Законы разума: закон абсолютного отрицания (Гегель), закон исключения второго (Белоногов), понятие   как противоречие есть закон (Линьков), функционирование и развитие  как законы субстанции (Маркс).

“Для Маркса важно только одно: найти закон тех явлений, исследованием которых он занимается. И при том для него важен не один закон, управляющий ими, пока они имеют известную форму и пока они находятся в том взаимоотношении, которое наблюдается в данное время. Для него, сверх того, еще важен закон их изменяемости, их развития, т. е. перехода от одной формы к другой, от одного порядка взаимоотношений к другому…» (К.Маркс. Капитал. Том 1. Послесловие ко 2-му изд. с.20.). 

Закон в рассудке

 dic.academic.ru›Энциклопедический словарь
ЗАКОН, необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями в природе и обществе

Закон в разуме

Е.С. Линьков назвал противоречие определением закона в разуме, в отличие от рассудочного определения из словарей. Почему в разуме? Т.к. рассудок (наука) предельно полно исследует противоположности, факты реальности подтверждают их единство, но понять, т.е. дать понятие этого единства не может, нет для этого соответствующего метода. Это понятие единства дает только разум, т.к. обладает методом диалектики.

Атрибуты научного знания

 1.

Объективность

Разум преодолевает рассудочный  миф об объективности, где критерием является голова (внутри или вне).  В диалектике объективно все то, что необходимо.  Так как необходимое содержание диалектики мыслится в необходимой разумной форме бесконечного понятия, то  это мышление является объективным.

2.

Аргументированность, обоснованность, доказательство научного знания

 Доказательством в диалектике  по-Гегелю является становление  результата:

«Ибо суть дела исчерпывается не своей целью, а своим осуществлением, и не результат есть действительное целое, а результат вместе со своим становлением; цель сама по себе есть безжизненное всеобщее, подобно тому, как тенденция есть простое влечение, которое не претворилось еще в действительность; а голый результат есть труп, оставивший позади себя тенденцию».

То, что становление результата (опосредствование непосредственного) является доказательством результата, Гегель озвучил  в ведении  "Философии права" и в «Философии права».

3.

Направленность на познание сущности

  Если традиционная наука познает сущность в виде открытия дурной бесконечности законов, то диалектика  в бесконечном понятии  СУЩНОСТИ бытия предмета.  Сущность  есть единое в явлении, выражается законами.

4.

Системность научного знания

В диалектике как логике, в отличие от формальной логики  (обратная связь), прямая связь между объемом и содержанием понятия. Абсолютная идея как истина снимает в себе все категории бытия, сущности и понятия (НЛ/952: "КРУГ КРУГОВ", Ленин "круги на большом круге"). Каждая категория имеет своё  место  в диалектике.  Нарушение этого требования Гегель назвал  основным недоразумением. В системе знания все элементы взаимосвязаны, дополняют друг друга, что соответствует закону прямого отношения объема и содержания понятия.

При социализме господствуют правда и истина, знание.

При феодализме - ложь и заблуждения, невежество.

105. Исторические типы философии (Е.С. Линьков)

         Философия  выражает отличие исторических типов философии от самой философии. Критерий выделения исторических типов философии в том, что поиски предмета философии незакончены, поэтому тождества предмета и метода  не сложилось, что противоположно в содержании самой философии. Вместе с тем исторические типы философии являются философией, т.к. выражают, ту или иную сторону предмета и метода.

         В данной теме  под явлением понимаем,  не  какое - то эмпирическое единичное, а саму философию. Как же философия  может быть на рассудочно-разумном уровне? Ответ прост – это философии  в своем становлении во всем историческом процессе классической философии.  Если  историю философии рассматривать на уровне рассудка то получим представления  многообразия разных философий без единства, и естественно   незаслуженную критику  философии Гегели (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, марксизм…). Если философию рассматривать на уровне рассудочного разума, то история есть последовательное раскрытие элементов бесконечного понятия, с  результатом  понятия философии. Здесь история воспринимается не как случайность разных философий, а как единое целое, что Гегель изложил в своей системе.

       Как в историческом процессе проявляется рассудочно-разумная позиция философии Е. С. Линьков изложил в своей 15-й лекции (Лекции разных лет, т.1. СПб.: Грант пресс, 2012.-496с./233-252с.).

Фрагменты текста:

236 с.

«если мы присмотримся ко всем историческим формам философии (а они — исторические  по­тому, что здесь форма и содержание не соответствуют друг другу), то мы обнаружим именно этот важный момент. Он очень интересен в том плане, что любое философское определение выступает как определение единства мышления и бытия, является главным пунктом, главной предпо­сылкой, центральным определением данного философского учения».

236 с.

«Что же такое философское учение в целом …? Прежде всего — не что иное, как определение единства бытия и мышления на определённой ступени развития самого этого единства. Вот этот один момент определения единства бытия и мышления и есть принцип данного философского учения, ничего более».

«Само единство бытия и мышления является всеобщим … определённым в себе самом, вследствие чего проходит ряд фаз и ступеней развития... Это не значит, что вне философского разума этого всеобщего единства нет. Напротив, оно есть везде и во всём, но, увы, — как проявление.… Любое определение всеобщего единства бытия и мышления является лишь моментом, то есть определение … и само всеобщее единство бытия и мышления далеко не соответствуют друг другу».

ЛАС

 Т.к. история есть становление абсолютности  всеобщего единства бытия и мышления (ВЕБиМ), то в становлении определения ВЕБиМ все есть или различные моменты,  или итоговый результат. Все определения, только  односторонни и абстрактны, кроме итогового, конкретного  результата, в котором снимаются все моменты становления в понятии «ВЕБиМ».

234 с.

«Итак, определение единства бытия и мышления всегда является относи­тельным, не соответствующим самому всеобщему содержанию. Всеобщее содержание не выступает нигде, кроме как именно в этих определениях, но само это определение не соответствует всеобщему содержанию».

ЛАС

Рассудочно – разумные определения философии выступают в истории философии в трех формах: непосредственное знание (античность); номинализм и реализм, метафизика и эмпиризм (Средние века и Новое время); немецкая классика. Всю историю классики Гегель изложил кратко в трех отношениях мысли к объективности: непосредственное знание, метафизика, эмпиризм (Гегель, Энциклопедия философских наук. §§ 26-78).

108. Философия как  искусство

Содержание:

1. Актуальность:  единство многообразия толкований философии.
2. Определение искусства в рассудке (Аристотель) и разуме (Е.С.Линьков).
3. Определение первой философии и первопричины по Аристотелю.
4. Идолы ума в  философии эмпиризма Ф. Бэкона  
5.  Предпосылки философии И. Канта.

Ключевые слова: искусство: рассудочное и разумное определение; исторический тип философии,  философия (первая) по Аристотелю, идолы ума по Ф. Бэкону, эмпиризм, метафизика

Основное содержание

1. Актуальность:  единство многообразия толкований философии.   Философия как ВЕБиМ (всеобщее единство бытия и мышления) в аспекте  искусства  предполагает  рассмотреть  толкования философии и на уровне  единства многообразного и на уровне многообразного без единства. А.Н. Муравьев в «Предварительном понятии истории философии»  (104) рассмотрел эту проблему подробно, раскритиковав представления о философии со стороны прагматизма, скептицизма, догматизма. Е.С. Линьков  в первой лекции (Лекции разных лет, т.1. СПб.: Грант пресс, 2012.-496с./3-17с.) изложил нефилософскую позицию в отношении к предмету философии, аргументировано раскритиковал философию как мудрость, как  экзегезу: религиозные, марксистские (диамат) представления о философии (101).  Е.С. Линьков в «Исторических типах философии» (105)   рассмотрел становление тождества предмета и метода философии  посредством  многообразия исторических типов философии.  Любая историческая философия является примером демонстрации философии как искусства.
2. Аристотель определил искусство как дофилософскую форму  мышления, основанную на опыте. Ф.Бэкон, как основатель эмпиризма Нового времени,  противопоставил метод индукции («Новый органон») дедукции Аристотеля («Органон»). Эмпиризм стал основанием «философии» прагматизма. Если в основании философии содержится всеобщее, то в основании эмпиризма  общее, аналогично с  искусством.

Искусство – осознанная деятельность человека, направленная на  создание полезных вещей, нового, имеющих начало в творце, а не в творимом. «Появляется искусство тогда, когда на основе приобретенных на опыте  мыслей, образуется  один общий взгляд на сходные предметы (одна мысль, схватывающая всеобщее)» [Аристотель. Метафизика, I, 1, 980а-982а, 981а,5] Владеть искусством  значит созерцать, почему « возникает и исчезает нечто из того, что может быть и не быть и чьё начало в творце, а не в творимом»  [Никомахова этика,VI,4, 1140а].

Е.С. Линьков не нашел  адекватного определения искусства в соответствующей  литературе, но исходить из определения было необходимостью для анализа формы и содержания, прогрессивности и ограниченности данной формы явления мышления. Кратко определение звучит так: «искусство есть всеобщая чувственность, или чувственная всеобщность».  Данное определение есть взгляд на искусство с позиции всеобщего, т.е. разума.  Почему   каждый исторический тип философии является искусством автора? Е. С. Линьков изложил в своей 15-й лекции (Лекции разных лет, т.1. СПб.: Грант пресс, 2012.-496с./233-252с.).  (105):

       Критерий выделения исторических типов философии в том, что поиски предмета философии незакончены, поэтому тождества предмета и метода  не сложилось, что противоположно в содержании самой философии. Вместе с тем исторические типы философии являются философией, т.к. выражают, ту или иную сторону предмета и метода. « Любое определение всеобщего единства бытия и мышления является лишь моментом, то есть определение … и само всеобщее единство бытия и мышления далеко не соответствуют друг другу» [234]. «… что любое философское определение выступает как определение единства мышления и бытия, является главным пунктом, главной предпо­сылкой, центральным определением данного философского учения, …Что же такое философское учение в целом …? Прежде всего — не что иное, как определение единства бытия и мышления на определённой ступени развития самого этого единства. Вот этот один момент определения единства бытия и мышления и есть принцип данного философского учения, ничего более» [236]. Лекции разных лет, т.1. СПб.: Грант пресс, 2012.-496с.

Если  историю философии рассматривать на уровне рассудка то получим представления  многообразия разных философий без единства, и естественно   незаслуженную критику  философии Гегели (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, марксизм…). Если философию рассматривать на уровне рассудочного разума, то история есть последовательное раскрытие элементов бесконечного понятия, с  результатом  понятия философии. Здесь история воспринимается не как случайность разных философий, а как единое целое, что Гегель изложил в своей системе.

3. Определение первой философии и первопричины по Аристотелю:

1)

Знание единого, общего (причин, начал), позволяет мудрецу знать всё, попадающее под общее, «хотя  он и  не имеет знания  о каждом предмете в отдельности»;

2)

Мудрость есть познание самого трудного (общего, единого - причин, начал), что противоположно чувствам, так как восприятие  доступно всем  (и животным), потому, что это легко, осуществляется без усилий; Трудность в том, что причины наиболее удалены от чувственных восприятий.

3)

 Мудрец обладает способностью научить  выявлению причин (логика), /аналогично как наставник отличается от ремесленника/;

4)

 Философия не для извлечения пользы, а для познания, понимания. Это единственно свободная наука (в себе и для себя), так как существует не для чего - то иного, а ради самой себя. «Все другие науки более необходимы, нежели она (философия), но лучше – нет, ни одной»;

5)

 Философия главная («царица всех наук»)- не должна повиноваться другим наукам, а ей повинуется тот, кто менее мудр, которые являются не главными, а вспомогательными.

«Аристотель. Метафизика, I, 2, 982а, 982b, 983а, 5 - 20»

 Конкретизируем первый пункт, как Аристотель изложил свои четыре первопричины (материальную, формальную, деятельную, целевую):

«Мы должны  рассмотреть причины,   каковы  они  и

сколько  их  по числу. Так как наше исследование предпринято  ради знания, а

знаем мы… каждую  [«становящуюся» вещь]  только тогда, когда понимаем "почему  [она]" (а  это  значит понять  первую  причину),…зная их начала, мы  могли попытаться свести к ним каждую исследуемую вещь[194b20].Первое значение причины то, «из чего» (материя, субстрат). Второе значение причины: форма /целое, соединение/- это есть определение сути бытия [194b25](что есть ставшее, чем является вещь согласно своему определению, что остаётся в ней по отвлечению от материи/893а25 ссылка2/).Третье значение причины «откуда первое начало», производящее – причина производимого, и изменяющее – изменяемого (действующая). Четвёртое значение причины есть цель /благо/, т.е. «ради чего» [194b30-35].Причин много, одна бывает более отдалённой, другая - более близкой, «конечные» причины можно сгруппировать (к 4 родам), всегда  следует искать высшую причину[195b20].Четыре причины можно сгруппировать к двум причинам: возможным и действительным[195b5]либо деятельным[195b15];материи и форме (впоследствии к одной причине - субстанции)».

Пересказ Л.Санталова «Аристотель о причинах. Физика, II, 2-3, 194b-195b30 // Сочинения. В 4-х тт. Т.3. – М., 1981

4.  Идолы ума в  философии эмпиризма Ф. Бэкона.

Ф. Бэкон подверг исследованию те свойства ума, которые мешают истинному познанию. Эти свойства он назвал "идолами ума" (предрассудка­ми), от которых призывает освободить своё мышление

Первый из них — "идол рода". Этот предрассудок коренится в самой природе человеческого рода. Людям, говорит философ, свойственно рассматривать явления природы не сами по себе, а с точки зрения их полезности для себя. Устройство мира рассматривается по аналогии с интересами человека; как будто всё, что происходит в природе, совершается с целью способство­вать благополучию людей.  Это и понятно, так человек есть мир потребностей. Однако А.Н.Муравьев оценил сам прагматизм как представление о философии, а не понятие философии.

Второй предрассудок — "идол пещеры". Он заключается в том, что че­ловеку свойственно домысливать то, что дают ему органы чувств, и эти до­мыслы ошибочно принимать за факты. Человек как бы находится в пещере, из которой видна только часть окружающего мира; однако, предполагая остальное, человек молчаливо обманывает себя, принимая свои предположения за видимое и бесспорное. Можно  иначе это толковать: каждый человек сидит в своей пещере, т. е имеет определенное воспитание, образование, мировоззрение,  профессию, социальные роли, круг общения и т.д.  Эти факторы определяют ограниченность, зависимость, несвободу его взглядов. Неслучайно А.Н.Муравьев определил пещеры представлений об истории философии как прагматизм, скептицизм, догматизм. К идолам пещеры относятся и различные уровни развития мышления (опыт, наука /рассудок/ искусство, религия),  Многообразие логик, та же формальная есть антипод диалектической логики.

Третий предрассудок — "идол площади". Заключается в том, что мышление многих людей как бы заколдовано магией слов. Людям свойствен­но; говорит философ, слишком доверять словам. Слова же часто используют­ся не для того, чтобы выразить мысль, а для того, чтобы скрыть её, или скрыть её отсутствие. Кроме того, привыкая к словам, люди привыкают и к тем заблуждениям, которые часто заключаются в словах. Поэтому нередки ситуации, когда людям кажется, что они спорят о деле, тогда как на самом де­ле спор идёт всего лишь о словах.  Речь идет об обычном мышлении, где сущность обывателю недоступна. К примеру, обыватель не осознает единство диктатуры и демократии, разрывает эти противоположности, которые друг без друга не существуют.

Четвёртый — "идол театра". Его суть в том, что люди нередко слепо верят в авторитеты. Им иногда важнее не "что сказано", а "кто сказал". Как зрители в театре, увлекшись, верят актёру, так многие люди слишком дове­ряют известным учёным и политикам, забывая при этом, что даже выдаю­щиеся личности могут ошибаться, или преследовать свои корыстные интере­сы.  В формальной логике есть уловка - «ссылка на авторитеты». Ссылка на авторитет правомерна, если авторитет является знатоком определенной области знаний. Философ А.Н.Муравьев  "идол театра" определили как догматизм, когда за авторитет принимается какой-то исторический тип философии, где предмет и метод определяются односторонне. Это не относится к философии Гегеля, который в своей системе философии снимает все исторические типы классической философии.

Несмотря на то, что эмпиризм  Ф.Бэкона  несет в себе все недостатки материализма в сравнении с философией. «Идолы ума» имеют универсальное значение для всех дофилософских форм мышления и преодолеваются только на уровне разума, как всеобщего единства бытия и мышления. Точнее обозначит «идолы ума» не «предрассудками», т.к. они распространяются и на рассудок (пример дискуссии), а «недоразумениями», совместно с основным недоразумением от Гегеля.

Из дискуссии:

ЛАС, 9 Январь, 2023 - 11:14, ссылка

РАССУДОК КАК "ИДОЛ ПЕЩЕРЫ"

mp_gratchev, 8 Январь, 2023 - 23:48, ссылка

//ЛАС

В диалектической логике никаких "за" и "против", там противоречие ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ//

mp_gratchev

Диалектическая логика - это движение (мысли). Противоречие - источник развития мысли через движение, взаимодействие противоположностей за и против.

А Ваше застывшее "ЕДИНОЕ целое" - это метафизика, а не диалектика.

ЛАС

 Переосмысливая  "Философию как искусство", снова повторил Ф.Бэкона "идолы ума". Вы меня, в очередной раз неадекватно поняли, по причине, что сидите в своей пещере рассудка. Одна из ограниченности  рассудка - абсолютизация, какой - то стороны целого (лучше этот недостаток рассудка  не забывать, всегда помнить, не применять в дискуссиях). Эмпиризм  это многое без единого (всеобщего, без метафизики), метафизика это единое (всеобщее) без многого (реальности, без эмпиризма). Пещера рассудка для вас  естественное состояние, т.к. пытаетесь  понять противоречие  в рамках формальной логики (ЭДЛ). Для рассудка это конечно расширение содержания, но понять противоречие  возможно только в  РАЗУМЕ, только в бесконечном понятии.

Диалектическая логика - это движение (мысли). Противоречие - источник развития мысли через движение, взаимодействие противоположностей за и против.

Верно, только никаких  ПРОТИВ, одно ЗА.

 "ЕДИНОЕ целое" - это метафизика,

 Какая же это метафизика, если в понятии не только ВСЕОБЩЕЕ (метафизика), но и его противоположности  - ОСОБЕННОЕ И ЕДИНИЧНОЕ. Где здесь

А Ваше застывшее "ЕДИНОЕ целое" 

 Момент особенного есть ОПРЕДЕЛЕНИЕ  всеобщего. Вы что  ПРОТИВ того, что абстрактное всеобщее необходимо сделать  КОНКРЕТНЫМ, т.е. определить его ОСОБЕННЫМ моментом. Или все же ЗА?

 Но так как это разум (целостность) и диалектика (форма круга), то момент особенного   себя определяет моментом  ЕДИНИЧНЫМ, т.е. МЕТАФИЗИЧЕСКОЕ ВСЕОБЩЕЕ, дважды себя конкретизирует, дважды себя определяет, для чего здесь выступать ПРОТИВ? Единичное более определять нет необходимости, т.к. круг диалектики замкнулся, возвратились к исходному объекту, но полностью определенному в моментах РАЗУМНОГО ПОНЯТИЯ.

 М.П. вы этими "за и против" играйте  в рамках рассудка - формальной логики- закона непротиворечия, закона исключения  третьего, там это необходимо для доказательства своей позиции. Но мне думается, что в средние века философы достаточно наспорились, вплоть до мордобойства, поэтому противоположные стороны спора "за и против" заключали в решетки (обезьянники), чтобы они себя не изувечили, не искалечили  разными средствами "за и против".

5. Предпосылки философии И. Канта.

 Прежде чем излагать свою историческую  философию  И.Кант, приняв эмпиризм, и сделав его предпосылкой своей философии, выразил его главный недостаток.

1.  Материализма, эмпиризм

Позитив:

-Дает  материал для познания;

-Эмпиризм достигает особенного (открывает законы).

Негатив:

-За пределами материала  эмпиризм не имеет философского значения, т.к. это многообразное без единства,  единичное, случайное, что противоположно первоначалу (всеобщему).

-Эмпиризм вечно двигается  к неопределенному  ВСЕОБЩЕМУ, но никогда его не достигает (дурная бесконечность научных законов).

2.Необходимый результат завершения материализма Бэкона  (Гоббса, Локка…), его собственная противоположность.

 «Собственная противоположность»: философия Беркли и Юма  есть самоотрицание материализма (эмпиризма) Бэкона и Локка.

3. Что же открыл ЮМ? Первоначало негибнушее, не может быть материальным.... Абстрагирование, отрицанием единичного получаем материю как голую абстракцию, что только в представлении, а не в действительности. Так Юм, исходя из опыта, приходит к отрицанию материализма. В опыте всегда имеем дело только с единичным и отношением между единичностями. Аналогично по Канту: сколько бы эмпиризм не шел ко всеобщему, всегда останавливается на особенной ступени. Отправляясь от чувственного восприятия материи, никакой всеобщности не получить.

4. Отличие Канта от Юма. Что такое всеобщее и где его искать? Смыслы всеобщего: бесконечное, абсолютное, безусловное и т. д., что противоположно эмпиризму. Предмет эмпиризма – единичное: Предмет метафизики  – всеобщее. Как существует единичное? По Канту противоположности всегда существуют вместе:  у единичного есть всеобщее; у   конечного – бесконечное; у   временного – вечное. Беда, догматизм метафизики и эмпиризма (и  диамата) в том, что занимались СОДЕРЖАНИЕМ  предмета, упустили  ФОРМУ  мышления.   На это обратил внимание Кант – главное  форма мышления  в познании содержания, в познании истины.

5. Необходимость в рассудке и разуме. В рассудке необходимость влияние одного конечного на другое.  В  разуме: если скажем «всеобщее», то это «всеобщая необходимость», если скажем «необходимость», то это «всеобщая необходимость».

6. Опыт застает мир и сознание как данность, наталкивается на их дуализм.

Чтобы начался процесс познания, необходимо чтобы к единичности (опыта) примешалась её собственная противоположность. Раз во внешнем мире (опыте) нет  никакой всеобщности, то её нужно искать во внутреннем – в мышлении (ЛЕС: 1, 265 в)   Внешний мир – сфера случайности, а  мышление есть сфера всеобщности, необходимости.

                       В заключении, скажем:   философия как искусство имеет бесконечное содержание, и не закончится, пока не перечислим  множество  исторических типов философии и не завершим круг диалектики, где конец (философская система Гегеля) не вернется к началу (античной философии).  Так, благодаря философии как искусству,  можно проследить весь путь  поиска и становления тождества предмета (истины) и метода (диалектики).

ЛАС, 10 Январь, 2023 - 14:25, ссылка

СПИРАЛЬ = КРУГ+ПРЯМАЯ

mp_gratchev, 9 Январь, 2023 - 12:59, ссылка

диалектика (форма круга)

Диалектика - форма спирали, где якобы круговое возвращение в ту же точку есть лишь проекция более высокого уровня развития мысли о предмете.

Поясните, где вы увидели  СПИРАЛЬ, неужели пример с зернышком и колоском от Энгельса, хотя я Энгельса уважаю как марксист?

 Хотя тезис звучит внешне правильно, но что с предметом в начале и конце, это разные предметы, как у Энгельса - РАЗНЫЕ зернышки? Или все же в начале и конце  речь идет об одном и том же предмете?

===================

 На самом деле все намного сложнее. Напомнили мне молодость - преподавание философии, когда студентам объяснял:

СПИРАЛЬ = КРУГ+ПРЯМАЯ.

 Круг - все старое- ничего нового ( МИБ: закон исключения второго).

Прямая- все новое, ничего старого( Энгельс: зеРнышки в примере - РАЗНЫЕ, ни круга, ни спирали).

 Почему же настаиваю на КРУГЕ? Потому что разум познает единое, всеобщее, Для  моего интереса одно - предмет социализм,  а не разные зернышки Энгельса.

//"более высокого уровня развития мысли о предмете"  

ЛАС: вспомнил аналогию с трансгуманизмом - более высокие мысли о гуманизме.

Диалектика, разум - "более и менее" не занимается, для нее знание  КОНКРЕТНОЕ КОНКРЕТНОГО. Для диалектики форма мышления и форма содержания предмета находятся в абсолютном тождестве, порождая абсолютную истину.

В диалектике и мышление развивается и содержание предмета развивается  и абсолютное тождество  мышления и бытия постоянно сохраняется. Все это развитие  в круге; мышление вращается совместно с изменением предмета. Если целостность мышления породила  классическая философия, то диалектика  практического и теоретического сознания обеспечивает это абсолютное тождество с предметом, его меняющимся постоянно содержанием. Почему КРУГ? потому что в разуме мышление субстанционально- ЗАМКНУТО НА СЕБЯ, и перебирает по кругу свои моменты: всеобщее, особенное, единичное. А всеобщее  тождественно единичному, начало и конец замкнуты (причина самой себя - субстанция). Аналогично с предметом, он изменяется внутри себя, реализуя все свои сущности. С предметом необходимо исходить из перспективизма, из отложенной истины прагматизма ( Пирс).

Изложил тёмно, но за этим большое, нераскрытое содержание.

 Поэтому, Михаил Петрович, я же с вами согласен, конечно СПИРАЛЬ, но это только начало БОЛЬШОГО КРУГА (Ленин после Гегеля: круги на большом круге). Поэтому после философской, логической , гегелевской  РЕВОЛЮЦИИ, когда конец классики достигнут, попадаем в начало логической философии , т.е. в КРУГ (спираль = круг + прямая), какое будущее развитие логики после разума, да в рамках разума-ПРЯМАЯ, одному БОГУ  известно, какая будет будущая  СПИРАЛЬ.

А пока, если вы отказываетесь от круга (ваше право), забудьте  про ВСЕОБЩЕЕ, СУБСТАНЦИЮ, РАЗУМ.

Причем в дофилософии, т.е.  рассудка и формальной логики - этого ничего нет, там только СЛЕДЫ разума,  а не сам разум. Но вы занимаетесь тем, что уже давно известно, для меня нет там ничего нового, т.е. в ЭДЛ противоречие  НЕ ПОЗНАВАЕМО - это сфера разума.

ЛАС, 11 Январь, 2023 - 10:00, ссылка

ФОРМА ДИАЛЕКТИКИ: КРУГ ИЛИ СПИРАЛЬ

Дилетант, 10 Январь, 2023 - 15:09, ссылка

ЛАС, 10 Январь, 2023 - 14:25, ссылка
 

Почему КРУГ? потому что в разуме мышление субстанционально- ЗАМКНУТО НА СЕБЯ, и перебирает по кругу свои моменты: всеобщее, особенное, единичное.

mp_gratchev, 9 Январь, 2023 - 12:59, ссылка

диалектика (форма круга)

Диалектика - форма спирали, где якобы круговое возвращение в ту же точку есть лишь проекция более высокого уровня развития мысли о предмете.

Странное занятие для мышления в разуме))). 

Круг - все старое- ничего нового ( МИБ: закон исключения второго).

Прямая- все новое, ничего старого

Дилетант

Интересная аналогия. Осталось добавить "движение", потому что без движения не будет ни старого, ни нового.

Разум  исследует ВСЕОБЩЕЕ, ОДНО, ЕДИНОЕ, СУБСТАНЦИЮ, АБСОЛЮТ... и поэтому акцент делается на круге ка в объекте, так и в субъекте. Но есть и изменение,  движение внутри этого круга. Мышление  есть деятельность ВСЕОБЩЕГО,  которое внутри себя определяет особенным и единичным (теоретическое сознание). Предмет есть А=А , т.е. ВСЕОБЩЕЕ, которое внутри себя определяет как особенное и единичное (практическое сознание). Т.к.  внутреннее содержание  предмета и мышления совпадают, то имеем ИСТИНУ. Получается троица Прокла.  Матрёшка: внутри бесконечного понятия  есть троица понятий-всеобщее, особенное и единичное. Причем особенное: А = не-А есть ВНУТРЕННЕЕ самодвижение, саморазвитие, самоопределение, самоизменение.   самоотрицание (ПРЯМАЯ) Как внутренне оно за рамки А=А не выходит.  Получается единство  КРУГА И ПРЯМОЙ  такая спираль, у которой начало и конец совпадают. Т.е. предмет в начальном абстрактном определении  конкретно (единство различного)  определилися , т.е.  интегрировал в своем содержании  как устойчивость (А=А), так и изменчивость (А= не-А), никуда из себя не уходя. Форма спирали не получается, концы не сходятся?

СПИРАЛЬ = КРУГ+ПРЯМАЯ

Гегель  пишет о том, что диалектика есть круг прямым текстом, выразив это категорией « в себе и для себя»: «истинная же бесконечность, повернутая обратно к себе, имеет своим образом круг, достигшую себя линию, которая замкнута и всецело налична, не имея ни начального пункта, ни какого-либо конца

• Гегель. Наука логики. с. 145
• Гегель пишет , что линия то есть , но это линия круга.

И зачем вам геометрия? 

Далее  убрали ответ  по существу, полностью  повторю Грачеву и Дилетанту

 Кратко: геометрия используется  т.к. язык несовершенный. и человек по отношению к разуму -дитя ( Гегель).

109. Философия как идеология

106. Философия как мудрость определяет истину как всеобщее диалектическое  единство, бытия и мышления

107. Философия как наука фиксирует основные тенденции (законы субстанции) как структуру  действительной социальности, выражает закон в разуме как противоречие, или как бесконечное понятие.

108. Философия как искусство выражает  уровень рассудочно- разумный как всеобщую чувствительность, этап исторических философий, т.е. становление тождества формы и содержания, предмета и метода – истины.

109. Философия как идеология  осознает необходимость научной идеологии, которая представляет не только внешность явления, оторванного от сущности, но и сущность явления. Антиподы либерализма и марксизма как классовые идеологии - отрицание деидеологизации. В роли идеология философия выступает как истина, как абсолютный идеализм.

 110. Философия как трансцендент объясняет реальность и указывает на будущее

111. Философия как гуманитарное знание - антипод дегуманизации, снятие отчуждения человека от его сущности, т.е. снятие животного существования, разрешение шести противоречий предыстории.

 Содержание

1. Задача с тремя неизвестными (Е.С.Линьков)? Вряд ли «неизвестные»: размышление  об идеологии приводит к тождеству философии и идеологии на уровне разума.
2.  Причина рассудочные определения  идеологии  от Е.С. Линькова
3. Марксизм об идеологии как иллюзорном знании 
4.  Ленин о научной идеологии  
5. Философия как идеология или  абсолютный идеализм

Ключевые слова: идеология определение рассудка и разума, абсолютный идеализм, идеалистическое понимание  истории, материалистическое понимание истории, научная идеология, этимология идеологии, деидеологизация, идеология как историческая необходимость

Тезисы содержания:

Философия как идеология

1. Задача с тремя неизвестными

Е.С. Линьков:

«это задача с тремя неизвестными: философия, идеология и еще какая-то связь между ними. Выход один — в рассмотрении не упускать все три момента; и, тем не менее, с чего-то надо начать. Поскольку акцент нашей темы не философия или идеология, а взаимоотношение их, то предполагается некоторый момент тождества, но сказать, с другой стороны, что философия — это идеология или наоборот — ошибочно. Для того чтобы ответить на вопрос, что такое идеология, видимо, надо различать два момента, которые даже в нашей чрезвычайно обильной литературе никогда не различаются. Это, во-первых, [момент] идеологии как существования чего-то; и, во-вторых, взгляд, понимание самого этого идеологического существования» [ЛЕС, «Философия и идеология» доклад, прочитанный в ЛГУ 1 сентября 1987 года].

ЛАС

 Вряд ли три неизвестны, размышление  об идеологии приводит к тождеству философии и идеологии. Понимание  философии: известно еще из античности – это всеобщее диалектическое единство бытия и мышления, т.е. предмет философии - истина. Идеология (греч. ιδεολογία: от греч. ιδεα — прообраз, идея; и λογος — слово, разум, учение). Получается из этимологии то, что идеология есть учение об идеях. «Философия занимается идеями: понятие … и его осуществление. поэтому она не занимается тем, что обычно называют только понятиями (критика рассудочных конечных понятий-определений)…» [Гегель «Философия права»/ § 1]. «… она (философия) должна развить из понятия идею, представляющую собой разум предмета,….» [§ 2].  И где здесь задача с тремя неизвестными, когда и философия, и идеология и их тождество есть изначально очевидный факт?

2. Причина рассудочные определения  идеологии  от Е.С. Линькова

 «Идеология есть  адекватное выражение любого явления, не знающее сущности этого явления. Идеология, поскольку она есть  адекватнейшее выражение явления, она абсолютно истинное, но, поскольку она  абсолютно не знает закона  сущности  этого явления, она - абсолютное заблуждение».[1] Е.С. Линьков 1т,  с. 376-377. Лекции разных лет.

Такое рассудочное представление об идеологии исторически оправдано, т.к. только истина является ценностью  философа Е.С. Линькова  Без сущности, естественно,  любое явление есть заблуждение. Традиционно, истина есть соответствие мысли реальности. Начиная с Аристотеля, истинная мысль, выраженная в определении,  содержит сущность явления.  Поэтому негативная оценка  идеологии как заблуждения, нашла отражение в его цитате:

«Идеология — это в общем-то превратное мировоззрение, которое отягощено абсолютизацией определенности текущего и преходящего момента. Это консервация исторически сходящего со сцены момента. Идеология в этом смысле — страшно превратная вещь, и она – антипод истины». Цитаты в Викицитатнике

Таких причин, негативной оценки  идеологии вижу две: объективная и субъективная причины.

 Объективная причина.

Традиционно под идеологией понимают следующее:

«Идеология - это система ценностей, взглядов, убеждений, в которых выражается отношение к действительности» (Демидов А.И.., Малько А.В. Политология в вопросах и ответах. Учебно-методическое пособие. - М.:Юрист. 1998.-168с. Стр.144.). Наиболее часто определяют: "Идеология - это отражение  общественного бытия сквозь призму социально-групповых или классовых интересов" (Алексеев, Панин) Идеология, в отличие от науки, "заземлена" на интересах "субъекта".

 Два класса - две идеологии: есть сфера особенного, сфера рассудка. Интерес класса собственников  в том, что окружающий мир для них лучший из миров, и главное для класса собственников сохранить своё господствующее положение в обществе не только для себя, но и для своих потомков. Интерес класса несобственников противоположен, для них окружающий мир худший из миров, и главное для этого класса изменить своё положение в этом мире, так как они удовлетворяют свои потребности  на уровне физического выживания, по статусу представляют собой низший класс (бедняки), низкодоходные группы населения

 Термин «идеология» был введён во Франции в конце XVIII века А. Дестютом де Траси, который вместе с Этьеном де Кондильяком пытался создать науку об общих принципах формирования идей и основах человеческого знания. Поэтому Дестют де Траси видел в идеологии систему знаний первооснов морали, политики, права.http://philosophy.niv.ru/doc/dictionary/philosophical/articles/137/ideologiya.htm

Философский энциклопедический словарь (1983)  ИДЕОЛОГИЯ

Но так как общество было классовое, то и с общественное сознание было классовое и идеологий было две. Господствующий класс обладал государственной          идеологией, которая оправдывала  классовый интерес фальсификацией, ложью, обманом и т.п. явлениями классовой мерзости. Марксизм был еще не развит, чтобы вскрыть лживую сущность идеологии господствующего класса.// 

Субъективная причина. Возможно, это мое предположение неверное, но Е.С.Линьков, лично пострадал от идеологии сталинизма, что отразилось на негативной оценке всей идеологии.

«С 1975 по 1980 г. по решению Ленинградского обкома КПСС, за которым стоял Г. В. Романов, был лишен права преподавания философии из-за обвинений в антимарксизме, переведен в НИИКСИ (Научно-исследовательский институт комплексных социальных исследований) при факультете социологии ЛГУ. Затем числился на кафедре истории и теории права. В 1980 году был восстановлен на факультете благодаря вмешательству члена Политбюро ЦК КПСС М. А. Суслова»[Умозрение]

По моему мнению, негативное отношение к идеологии  как заблуждению, а главное как «определенности текущего и преходящего момента» связано с природой самого философского знания  как не преходящего, а вечного; как  не конечного, а бесконечного; как не внешнего, а внутреннего и т.д.  Однако человек живет в современном обществе, которое  является классовым, где идеология является необходимостью государства. По логике  закона симметрии истории (марксизм) классовость  сохранится и в социализме еще несколько веков. На смену буржуазной идеологии придет  научная, тождественная философии,  идеология. Кто же будет негативно оценивать разумную (интегральную) идеологию, которая будет выражать интересы  всего населения страны?

3. Марксизм об идеологии как иллюзорном знании 

Рассудочное определение идеологии в марксизме исходит из того, что в развитии мышления марксизм находился на перепутье между рассудком и разумом. Почему и идеологию  определяют рассудочным противопоставлением идеализма и материализма в основном вопросе философии.

Философию классики марксизма отнесли к идеологии («иллюзорному знанию»).

«Мы знаем только одну единственную науку, науку истории… вся идеология сводится либо к превратному пониманию этой истории, либо к полному отвлечению от неё.»[2]. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 3-х томах. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрения//т.1. с.5

Классики марксизма противопоставили сознанию,  основанному на действительной истории идеологию - иллюзорное сознание, оторванное от реальности Немец. Идеология т. 3 , 24, 37 с.

             Разумнее использовать тезисы  доклада [3] философа Е.С. Линькова по исследования отношению марксизма к идеологии:

1. В четвертой главе работы «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» Энгельс называет государство первой идеологической силой, которая ставит все на голову. Государство выступает первым идеологом…
2. Мне представляется, что сам генезис раскрытия научной природы идеологии у Маркса и Энгельса был определен именно этим пунктом — их движением к материалистическому пониманию истории и их полемикой с идеалистическим пониманием трактовки истории.
3. Значит в целом, если речь заходит об идеологии, то разрешения следует искать в основном вопросе философии. Если первичным делается духовное, сознание — это и есть идеология; если противоположное – реальность, действительность, предметность, историческое общественное бытие и т.д. — тогда это антипод идеологии.
4. идеология есть такое отношение, когда сущность и явление меняются местами; когда явление выставляется за сущность, а сущность выдается за явление — это и есть идеологический подход.
5. Идеология является исторически необходимой формой развития, через идеологическую форму нужно пройти
6. в идеологии не бытие является определяющим, а сознание; не природа, а дух
7. Идеология есть такое существование, которое оторвалось, благодаря процессу развития, от своего основания
8. Чтобы истина выступила, она должна пройти свою собственную форму противоположности. Чтобы общество стало человеческим, оно должно пройти ряд нечеловеческих ступеней развития и т. п. Одним словом истина прокладывает себе дорогу, как в предметном существовании, так и в сознании, через формы заблуждения, через превратности бытия и сознания.
9. тезис основоположников марксизма, который является доказанным, что при соотношении гражданского общества и государства — государство должно исчезнуть.

4. Ленин о научной идеологии

В противоположность идеологии («иллюзорному знанию») научное сознаниеостаётся «… на почве действительной истории» (Маркс К. и Энгельс Ф., там жет.3, с.37). Маркс и Энгельс не применяли термин  идеология к собственной системе воззрений, но они характеризовали марксизм как научную теорию социализма…[4]. Это следует из того, что ядром марксизма является коммунистическая революция, общество которой есть социализм.

В.И.Ленин расширил понятие идеологии, введя категорию «научной идеологии». Г.В.Ф. Гегель задолго до К.Маркса и В.И.Ленина определил саму идею с позиции разума как «единство понятия и реальности»[5], как тождество субъекта и объекта. В.И. Ленин, исследуя социальную действительность (капитализм/империализм), оценил начало ХХ века как начало коммунистической революции. Ленин отметил такую особенность марксизма как соединение теории (научная теория социализма) с революционностью[6].  Это и понимается Лениным как научность идеологии, т. е, соединение системы идей с реальной действительностью, с сущностью бытия.

Философия как идеология выступает в ленинском понимании как наука. Наука исследует законы. Идеология,  как выражение внешности явления,  углубилась в сущность явления, что выражается  системой конкретных законов.  Марксизм, в открытии материалистического понимания истории, исходил из законов субстанции: законов функционирования формации и законов развития революции[7].  Так как Ленин понимал научность идеологии в единстве с революционностью, то научность выражалась в законах революции: основном законе революции (революционная ситуация), в законе забегания революции (определение и структура социализма), закона очередности революций и т.д. Новым в марксизме стали  законы одновременного существования классовых явлений, закон суммы эксплуатации, при снятии антагонизма закон перемещения классовых отношений вовнутрь класса (Н.И.Бухарин «экономика переходного периода», гл. 10), историческая функция капитализма и коммунистической революции.  Общеисторические, малоизвестные законы: ускорения (Б.Ф. Поршнев о начале истории), симметрии истории (К.Маркс, ЭФР-1844), мимолетности последнего звена исторического периода (следствие ускорения истории), иерархии истории.

Вряд ли Ленин использовал  понятие идеи «идеалиста» Гегеля, но фактически пришёл к тем же выводам, восстановил  целостность идеологии, преодолев рассудочный подход Маркса в разделении науки и идеологии. Тем более, если исходить из философии как науки особого рода (Гегель, Феноменология духа), где законом разума является противоречие бесконечного понятия, то тождество философии и идеологии станет абсолютным.

5. Философия как  абсолютный идеализм

 Маркс отождествлял идеологию с  идеализмом основного вопроса философии, из чего следуют все негативные оценки идеологии, что противоречит философии. Предмет философии есть истина, а идеология несет в себе заблуждения, ложь, иллюзорное знание. По этим внешним причинам  либерализм, как идеология класса капиталистов  выступил  за запрет  идеологии (13 статья Конституции РФ). По сути, деидеологизация означает запрет научной идеологии марксизма. Деидеологизация есть одна из форм классовой борьбы.

Гегель утверждал, что философия есть идеализм:

«Положение о том, что конечное идеально, составляет идеализм. Философский идеализм состоит только в том, что конечное не признается истинно сущим. Всякая философия есть по своему существу идеализм или, по крайней мере, имеет его своим принципом…Философия есть идеализм в той же мере, что и религия, ибо религия так же не признает конечность истинным бытием, чем-то последним, абсолютным или, иначе говоря, чем-то неположенным, несотворенным, вечным. Противопоставление идеалистической философии реалистической не имеет поэтому никакого значения. Философия, которая приписывала бы конечному наличному бытию, как таковому, истинное, последнее, абсолютное бытие, не заслуживала бы названия философии». (Раздел первый/ Определенность (качество)/Глава вторая. Наличное бытие/С.Бесконечность 119 /с) Аффирмативная бесконечность (Die affirmative Unendlichkeit)/Примечание 2 [ Идеализм]. 

Специально, опубликовал полную цитату, чтобы было понятно, что идеализм и материализм существуют только для рассудка и отсутствует в сфере разума, философии.  Идеализм рассудка не соответствует  абсолютному идеализму разума. Философия по Гегелю есть абсолютный идеализм, т.к. абсолютная идея есть  соответствие понятия и реальности, т.е. абсолютная истина как предмет философии. Философия становится идеологией – учением об абсолютной идее, т.е.  учением об истине. Философия есть мышление в абсолютном разумном, бесконечном понятии, неслучайно все источники  определяют идеализм так: «фр. idealisme, от греч. idea — вид, образ, понятие». К сожалению,  господствующая форма мышления  и до рассудка не доходит (формальные определения), а разумность мышления в бесконечных понятиях никак не воспринимается, считается словоблудием.  В этой неразвитости формы мышления и заключается актуальность темы «Философия как идеология».

[1] Е.С. Линьков 1т,  с. 376-377. Лекции разных лет.
 

[2] Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 3-х томах. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрения//т.1. с.5.

[3] Линьков Е.С. «Философия и идеология» Доклад, прочитанный в ЛГУ 1 сентября 1987 года.

[4] Там же, с. 200.

[5] Гегель НЛ, с.659

[6] ПСС,т.1,с.340.

[7]