ФИЛОСОФИЯ РЕЛИГИИ  И ЕЁ ПОЗИТИВ В РАЗУМЕ

Николай Поляков

попы в массе своей - словоблуды. Они постоянно распинают Истину, т.е Христа. В Евангелии написано, что попы распяли его между двумя разбойниками и не поняли до сих пор, что они сделали, и что значит описание этого сюжета в Евангелии. Хватит заниматься словоблудием.

Леонид Санталов

Николай, Здесь религия рассматривается с позиции философии (классической), т.е. РАЗУМА, а не с позиции бытовухи. О чем (о разуме) здесь большинство дискутируют. Я благодарен Владимиру, что завершил изучать Античную философию по его методике, т.е. по первоисточникам и т.д. В конце Античности увлекся Плотином, его исследованием ЕДИНОГО, и особенно ЭННЕАДАМИ, что знал до этого изучения. Николай, как вы понимаете РАЗУМ, ФИЛОСОФИЮ, ДИАЛЕКТИКУ, БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ????

Леонид Санталов

Николай, однако меня не хватило на то чтобы подробно изучить Прокла, хотя разумную идею этого величайшего философа ("словоблуда" по твоему) знаю и постоянно использую. Это "ТРОИЦА ПРОКЛА" без чего не было бы разума, диалектики, и даже Гегеля, с его "матрёшкой" понятий внутри разумного понятия.

Диалог  как разрешение  парадокса между  спором и единодушием

В.Е. Климентьев (ВЕК)  в подкасте «19. Настоящий диалог» размышляет с позиции разума о диалоге по существу, который  сокращает пропасть между  непримиримостью в споре и единодушием. Как понимаю спор, есть уровень рассудка, а единодушие  - это уровень разума. В действительном диалоге душа должна проснуться (Гераклит), метафизические глаза должны открыться (ВЕК). Логика здесь проста, напоминает аналогию с сознанием в разуме. Теория отражения(tabula rasa) не работает (ЛЕС), пока сознание себя не определит (самосознание). Поэтому душа    участника спора себя должна определиться, т.е. для себя внутренне разумная часть души (Платон, Аристотель) должна  в предмете найти  разумность. И здесь аналогия с философией Фихте.  Получается что на уровне разума, духа, мышления  речь идет об одном (ВЕБМ), об истине. Не случайно А.Н.Муравьев определил дух как «истина в себе и для себя», а душа есть  только явление духа. Как понимаю, что в душах каждого содержится эта истина предмета, но как момент. Вот и получается, что если начинать дискуссию без самоопределения души, то и возникает  спор непримиримых, отсутствует единое поле  единодушия. Нахождение этого единого поля (разумного в предмете) и делает диалог эффективным, или действительным, т.е. настоящим (ВЕК).

ИСТИНА

Есть предмет  классической философии, как всеобщее единство мышления и бытия (Парменид).

 Верно, путь идет  через преодоление мнений. Не случайно критике «мнений» Гегель в «Лекциях по истории философии» посвятил во введении более 100 страниц текста. Владимир к месту вспомнил софистов, у которых «человек мера всех вещей…» (Протагор). Эта субъективная мера и есть истина как «достоверность для меня» (ВЕК). После упоминания о достоверности я вспомнил  цель «Феноменологии духа», где Гегель утверждал, что путь преодоления ограниченных форм мышления идет от достоверности к истине. Как понял в этой «достоверности» намешано все, в зависимости от степени ограниченности мышления: истина, ложь, заблуждения, мнения, представления…. Необходимо   все несущественное преодолеет  и оставить  одно зерно истины в абсолюте. Мысль о том, что требуется найти условия необходимости, которые были бы истинными и абсолютно достоверными для меня (ВЕК). Как понимаю, одним из условий является тождество предмета и метода диалектики.  Термин «достоверности» меня смущает после тезиса Гегеля, возможно, я этот термин неверно понял у Гегеля.

Изначально, тезис Владимира  сводился к тому, чтобы знать  истину в её определении и различии. Как пониманию в диалектическом определении, т.е. в разумном понятии как единстве моментов всеобщего, особенного и единичного.  Здесь много интересного открывается. Не случайно меня поразил ответ А. Н. Муравьева на вопрос: что есть ДУХ? Ответ: «истина в себе и для себя». Только потом я понял, что это истина в форме разумного понятия, выступившая как абсолютная.

 Не случайно, Гегель понимал истину как абсолютную идею как соответствие понятия его реальности. А далее становится понятным, почему, к примеру, «Философия права» сводится к тому, чтобы исследовать  ИДЕЮ ПРАВА, как понимаю, в этом заключается абсолютная истина  права.   Жаль, что даже на ФШ, большинство моих оппонентов  не воспринимают абсолютную истину как вполне достижимую, видимо это идет от науки и марксизма, где идеалом выступает относительная истина. Они даже  не осознают, что предметом философии является ИСТИНА.

Владимир, спасибо, что подняли,  возможно, самую главную тему   философии об истине.

СОКРАТИЧЕСКИЙ ДИАЛОГ: ПРАВДА И ИСТИНА

Леонид Санталов

Оценка Владимира есть большой повод задуматься о величайшем философе. С удовольствием перечитал свой реферат о философии Сократа. Содержание метода Сократа актуально и сегодня. Вольно или невольно мы повторяем логику Сократа. "Правда" понимаю как однобокая истина, а "маркетинг" рыночный термин - здесь в смысле, продвижения к истине? Возможно ближе "становление истины", или не так?

Владимир

Диалоги Сократа приводят к мысли « я знаю – что ничего не знаю», истину диалоги не познают.

ЛАС

 Это действительно  так, что Владимир назвал «правдой». Думаю,  правда, за которой скрывается истина. Мудрец Фалес, находил единое в воде, мудрец Сократ понимал под единым, к примеру, в той же любви  как «стремление к недостающему». Но почему Сократ  философ, где предмет философии истина, а диалоги истину не познают (ВЕК)? Почему Сократ диалектик, если его «диалектика» не соответствует истинному определению метода диалектики («осознание формы внутреннего самодвижения её содержания». Гегель /НЛ, 35 с.)? Ответ прост и находится  в понимании принципа истинного целого, что изложено во введении гегелевской «Феноменологии духа».

ПОДРОБНЕЕ

1.Предмет философии – истина, а Сократ истину в диалогах не познает, хотя был в постоянном поиске  непротиворечивой  (иллюзия) истины. Противоречие – критерий истины (Гегель, Ильенков), почему иллюзия Сократа не приводила  диалоги к логическому концу. Карл Поппер на этом же остановился, очищая науку от противоречий диалектики.

Если Сократ не познавал истину, тогда  почему Сократ философ? Может Сократ просто мудрец,  пытающийся  найти ЕДИНОЕ – ИДЕЮ во многом:

1. Диалог «Гиппий большой» поиск идеи  прекрасного.
2. Диалог «Хармид»  поиск идеи рассудительности (софросины).
3. Диалоги «Алкивиад, Апология Сократа» поиск идеи   справедливости.
4. Диалоги «Лисид, Пир» поиск идеи любви.
5. Диалог «Гиппий» поиск идеи связи добродетели со справедливой душой  (этический рационализм)
6.  и т.д.

Почему же Сократ не только мудрец, но и философ, и диалектик?

Известно, что особенность философии в том, что предмет и метод совпадаю, в отличие от  исторической формы философии. Тождество метода и предмета  следует из известного принципа гегелевской «Феноменологии духа», где  истинное целое  есть результат  (предмет) вместе со своим становлением (метод). Т.е. не может быть никакой истины без становления истины. Сократ как философ занимался становлением  истины, в противном случае не было бы  его учеников, так Платон уже познал не только противоречивость истины в двух способностях диалектического  мышления.

По формеметод Сократа представляет собойиронию и майевтику, а по самодвижениюсодержания предполагаетсяпроцесс становления (софросина) разума. Процесс софросиныимеет дваэтапа(А.Н.Муравьев): первый этап - беспощадная критикав процессе диалогапротиворечивости мнений (ВЕК: первый шаг к истине); второй этап- преодоление«разорванности» самого разума (ЛАС: движение к идее).

Понятно, что Сократ и мудрец (единое) и философ (становление истины), но почему по своему методу он еще и диалектик (осознание формы самодвижения её содержания)?

Главное у Сократа – найти истину разума. Так возникают средства (метод) данной цели: софросина и ориентир даймон; методдиалога (диалектика), ирония и майевтика. Все говорито диалектике.

Диалог есть первая форма диалектики. Сократ как мастер диалогов, искусствоммайевтики. Андрей Иванченко определил искусство так:«Общая идея искусства - воплощение идеального совершенства…Искусство - это практическая искусность, искушенность в умении достигать желанных результатов, Поэтому Сократ и говорит о майевтике, как об искусстве, а не о науке. И поэтому он не записывал свои мысли в виде мертвой системы, которую он сравнивал с мертвыми изваяниями, красивыми, но лишенными жизни». Сократ в процессе диалога завораживал своего собеседника, а гибкость и пластичность Сократа в диалоге сравнивалась с морским скатом. Гибкость, пластичность мысли – характеристика диалектики.

Диалектика – метод разума, здесь все составляющие метода Сократа. Так как процесс  становления разума  разрабатывался в будущей  философии на протяжении всей истории и закончился в системе Гегеля, то Сократ  вынужден был, для обоснования  разума, опирался на своего  бога-гения Даймона. Отвечая на вопрос Евгения Антонова о том, что есть Даймон Сократа, А.Н.Муравьев высказал интересную гипотезу. Гипотезу о том, что Даймон Сократа есть интуитивное понятие абсолютного духа. Заглянув в «Философию духа» Гегеля, видим, что абсолютный дух есть диалектическая триада  искусства - религии – философии.

Действительно все три аспекта абсолютного духа в философии Сократаопределенно проявлены:

1) метод Сократа уникален и есть искусство майевтики, где каждыйпознающий субъект доходит до уровняединого объективного мышления;

2) Сократ не только был глубоко религиозным человеком (Воспоминания Ксенофонта), но у него был свой бог – Даймон (Апология Сократа), которыйбыл ориентиром в движении к разуму:

3) Философии Сократа заключается в становлении истины.

РАЗУМНЫЙ МЕТОД РАЗРАБОТКИ ЛЮБОЙ ЧАСТНОЙ  ОБЛАСТИ. ПУТЬ УЧЕНОГО

 В.Е. Климентьев, https://vk.com/philosophiya_ru

Гераклит:

логос есть по форме образ круга  стадиона,  «Путь вверх» и «путь вниз» круг, где «многое» происходит из «единого», а из «много» возникает «единое». «Ибо в окружности начало, и конец совпадают»

Гегель:

круг диалектики « в себе и для себя»: «истинная же бесконечность, повернутая обратно к себе, имеет своим образом круг, достигшую себя линию, которая замкнута и всецело налична, не имея ни начального пункта, ни какого-либо конца» Гегель. Наука логики. с. 145

Платон:

две способности диалектического мышления:1) находить единое во многом;2) находит многое в едином.

А.Н.Муравьев: в своей лекции изложил понятие метода в классической философии как двойной путь (эмпирический уровень мнений и уровень философского мышления).

https://vk.com/video-111651_171616337?list=d55397b72d491e3de5

ЛАС

Научными методами исследователь частной сферы доходит до вершины рассудочного мышления, открывая ЗАКОН. Но т.к. закон отражает какую-то сторону частной сферы, то исследование не заканчивается. Так возникает дурная бесконечность открытия новых законов. Если взять не рассудочное определение закона, а разумное, то получим единство противоположного (ЛЕС). Рассудочное мышление ученого подробно исследовало противоположности, реальными фактами подтвердило  единство противоположностей, но понять единство для рассудка есть точка абсолютного незнания. Это единство и есть граница, соединяющая и разделяющая рассудок и разум. Вот здесь в основе Гераклит с двумя путями, Платон с двумя способностями диалектического мышления, Гегель с кругом диалектики, Муравьев о методе как двойном пути…Начало разума уже у Е.С. Линькова (понятное студентам: всеобщее - А=А как сохранение вещи) и понимание единства от Гегеля в форме разумного понятие с тремя моментами во всем содержании необходимых моментов как понятиях (Троица Прокла).

 ГЕГЕЛЬ: МЕТОД РЕФЛЕКСИИ

 Методы в «Науке логики», как и категории, наворачиваются слоями как снежный ком.

Метод бытия  есть становление и переходы. Становление  в философии есть форма доказательства  результата («Философия права» ссылка § 2.  ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В ФИЛОСОФИИ).

Метод  сущности  есть рефлексия  в единстве со становлением.

 Метод понятия  есть диалектика  как интеграл становления и рефлексии «осознание формы внутреннего самодвижения её содержания» (НЛ,  35 с.). Для доказательства Гегель использует форму умозаключения (силлогизмы), попутно замечая, что суждения в логике Аристотеля   зачастую таковыми не являются, а остаются в форме предложений.

Только тогда суждения в фигурах  силлогизмов выступают как суждения и умозаключения, когда в роли терминов выступают моменты понятия. Это утверждение,  как правило,  остается незамеченным.

 Первая рефлексия  в разумном понятии  выступает на уровне рассудка и формальной логики. Индукция Ф.Бэкона помогает  свершить  обобщение и абстрагирования, чтобы определить предмет наличного бытия А= Вс, и  посредством формального тождества  определить первый момент понятия -  всеобщее  А= А (Линьков: сохранность вещи обеспечивает её существование)

  Вторая рефлексия  - определяем сущность, действительность предмета  как  первую определенность  всеобщего, что и есть особенный момент понятия. Или реальность понятия  как наличное бытие и действительность.

 Третья рефлексия – определенность  особенного выступает  как единичный момент понятия.

Любая рефлексия  имеет результат  внутри предмета, поэтому все три рефлексии  наслаиват содержание, содержание каждого уровня  снимается в конечном результате, в единичном моменте, что и выступает  как само понятие.

 Так благодаря рефлексии, получаем  разумное понятие  в единстве трёх моментов, получаем абсолютную истину предмета  со своим доказательством (становлением) истинности.

 Здесь реализуются все  тезисы  В.Е. Климентьева по поводу рефлексии:

• в каждом виде род присутствует целиком, в каждой березе растение целиком;
•  когда мыслим, то используем близкие категории (целое-часть, цель-средство, причина-действие...), необходимо сознательно владеть категориями и повсеместно применять;
• посредством категорий осмысливаем содержание, категории акт РЕФЛЕКСИИ;
• рефлексия – самообращением мышления на себя;
• не путать самосознанием себя с рефлексией, не волнует  нравиться – не нравиться;
• волнует: «ЧТО» мы мыслим и «КАК»  мы мыслим. «Как» – когда осмысление содержания через категории;
•  отчет о своем мышлении, если есть какая- то ведущая категория с позиции, которой осмыслили  содержание  некоторого объекта.

"Логика - это хорошо, но не достаточно"

Мария Бирченко

"Логика - это хорошо, но не достаточно".

Согласен на уровне рассудка , там об одном предмете есть множество абстрактных определений, что и вызывает непонимание. Владимир утверждал, что в настоящем диалоге беседуют "души", что есть явление духа, т.е. ЕДИНОГО (А.Н. Муравьев: ИСТИНА В СЕБЕ И ДЛЯ СЕБЯ). Когда душа самоопределяет себя, она находит в себе разумное. Т.е. основу понимания в общении. Добавлю. В диалектическом мышлении (целостном, разумном понятии) мышление объективно, не зависит от субъекта общения. Т.к. объективность в разуме есть необходимое, что осознается всеми, кто в этой сфере, на этом уровне. Марина, я согласен с вашими мыслями, только добавил, как понимаю, из сферы бесконечного понятия.

Благодарю) Прекрасное дополнение. Да! Надо стремиться к диалогу душ! Мне понрав...

Мария Бирченко

"Логика - это хорошо, но не достаточно". Согласен на уровне рассудка , там об...

Леонид

Благодарю) Прекрасное дополнение.
Да! Надо стремиться к диалогу душ!
Мне понравилась мысль, что между людьми есть стены… но потолка нет;) поэтому надо идти вверх. И логика тоже необходимая ступень для того чтобы выйти на уровень разума.

ЛАС

Логика - атрибут каждой формы в эволюции основных форм мышления. Поэтому не только в становлении разума, но и в самом разуме есть логика. Если рассудок исходит из формальной логики с результатом КОНЕЧНЫХ понятий, то разум логикой диалектики имеет результат БЕСКОНЕЧНЫХ понятия как единством трех моментов: всеобщего - особенного - единичного (ТРОИЦА ПРОКЛА).

1. КТО ФИЛОСОФ, А КТО НЕТ?

• Предмет философии есть всеобщее единство бытия и мышления (ВЕБиМ);
•  
• Очень легко оценить - где есть философия  в культуре,  восточные учении, у мыслителя?
•  
• Если занимается ВЕБМ, то занимается философией, если нет, то не занимается философией.
• Люди странно реагируют, хочется претендовать на философию. Но не философы и что? Другой предмет, но почему философия кино,  философия физики, философия интеллекта, философия высокой моды т.п. Везде употребляют, но нет философии.

Леонид Санталов

Это ВЕБиМ как предмет есть истина, что достигло тождества методу диалектике, но в конце классики. Владимир, это постоянно забывают в дискуссиях. Полезное напоминание.

Предмет философии ВЕБиМ (Парменид).  Надо иметь  в виду то, что это только в классике. Почему тогда за пределами классики, тот же постмодернизм называют  философией?

 На ФШ много представителей постмодернизма, которые убеждены, что занимаются философией. Значит,  в философии есть и другие смыслы  предмета философии, помимо ВЕБиМ. Какие? Или что есть тот  же постмодернизм?

Денисов

Возможно. Повод: первый подкаст Владимира.1. Кто философ, а кто нет? Я не понимаю иного, как ВЕБиМ. Да не только предмет философии, истину, да и разум по иному не понимаю.

2. Про развитие.

В.Е. Климентьев (ВЕК) https://vk.com/philosophiya_ru

Основные мысли: 

1. Концепция лестницы: путь один, ступеньки разные. Ложное представление: верхняя ступенька хорошая, а нижняя похуже. Ни одна  из ступенек не хуже остальных в духовном развитии, но у них есть специфика.

2. Фундаментальный закон вселенной – закон развития.

3. Если находимся в развитии, то находимся в истинном процессе.

4.  Что есть развитие, развитие ещё на ступеньке происходит.

 5. Развитие отличается всеобщностью формы.

6. Развитие происходит тогда, когда происходит преодоление предшествующего. Обязательно происходит отрицательная фаза. Взяв что-то, нужно понять, что она «не», и снова шагаем к новому «да».

 7 Отрицательное отношение ко всей чувственной сфере.

8. Соединить начало и конец, то получим две важнейшие категории: развитие и конкретное. На каждой ступени конкретизация нарастает, система усложняется, все становится сложнее. Более сложная система – более жизнестойка.

 ЛАС, явления развития  везде, что по поводу этих пунктов:

1. Гегель проследил эволюцию форм мышления в «Феноменологии духа». Несовершенные формы, которые сняты в более совершенных, Гегель отнёс к достоверности, а высшую форму назвал истинной.

2.Аналогично единственным законом диалектики Е.С. Линьков назвал  всеобщим (абсолютным) отрицанием.

3. Положение «Феноменологии духа»- истинное целое есть результат со своим становлением (развитием)

4. Маркс, открывая материалистическое понимание истории,  выделил  два закона субстанции: развитие переходы между формами, и функционирование  в рамках одной формы. Так история  превратилась из хаоса, случайности в стройную систему единства формаций и революций. Но и в формации (ступеньке) идет процесс развития, т.к. диалектика функционирования и развития. Примером  революции является переходная форма социализма, которая функционирует и развивается  по законам революции. Отличие формации и революции в приоритете закона развития или функционирования.

 5. Всеобщность формы важна, так,  не поняв  первую фазу коммунизма, социализм отождествили с формацией, что по природе есть революция. Подмена законов развития привела к краху СССР.

6 Всеобщность развития отрицания, положительного и отрицательного  разорвать не представляется возможным. Поэтому в разумном  понятии есть моменты отрицательно – разумного и положительно – разумного. Пример: ОПЫТ человека есть  «да-нет» по сравнению с дикарем; НАУКА есть  «да-нет» по сравнению с опытом; ИСКУССТВО есть «да-нет» по сравнению с наукой,  РЕЛИГИЯ «да-нет» по сравнению с искусством, ФИЛОСОФИЯ  «да-нет» по сравнению с религией.

7. Чувственная сфера присутствует в достоверных  формах мышления, в отличие от истины. К примеру, искусство  как чувственная всеобщность есть достоверность философии как истины.

8. С категорий развития и конкретного начинает Гегель «Лекции по истории философии».

 Принципом диалектики есть прямое отношения объема и содержания понятия, т.е. чем больше количество категорий (объем), тем больше содержание. АН. Муравьев  утверждал, что  разумное понятие есть конкретное конкретного.

 3. О конкретном

В.Е. Климентьев (ВЕК) https://vk.com/philosophiya_ru

Основные мысли:

1.

В гугле иное, чем у Гегеля, но там философские словари, где конкретное в другом смысле, что в обычной жизни считается конкретным: стол, березка,  и Т.Д.

2. Конкретное это реальное, но что это? Обыденное сознание считает всё реальным, что воспринимается чувствами. Что чувствами не воспринимается, есть абстрактное, фантазии. Нравственный закон – это реальное, или выдумка? Добро, зло не потрогать руками. Все это «договоренности» я могу в этом не участвовать, хочу поступать наоборот. Другая позиция есть более высокая реальность, чем реальность чувственного. Нравственный закон иногда  важнее физического закона.

 Гегель определил конкретное как реальное, противостоящее двум другим терминам  различию и единству. Рассудку кажется: различие  без единства, единство без различия. Конкретное есть третий термин, объединяет эти термины. Конкретное мыслит единое как различное, и различное как единое, т.е. конкретное  есть РАЗЛИЧЕННОЕ В СЕБЕ ЕДИНСТВО, противостоит просто единству и просто различию

ЛАС:

1) У Платона две способности  диалектического мышления:

«…во-первых,

умение, обозревая,  по-видимому, разрозненное многое, соединять его  в одну идею, чтобы,  определив  ею каждое, сделать ясной его природу, и,

во-вторых,

умение вновь различать  каждый вид идеи, не раздробив ни его, ни её единства [Федр, 265d-266c]».

2) И.А.Ильин в книге «Философия  Гегеля как учение о конкретности бога и человека» определил конкретное как метакатегорию, т.е. родовое понятие всех категорий. Конкретное есть единство противоположного, единство многого.

3) В диалектике закон прямого отношения объема и содержания (противоположность формальной логике), что определяет четкое место каждой категории в системе категорий. Диамат этот принцип нарушает, хаос категории, что Гегель назвал основным недоразумением (НЛ, 20 с.). А.Н. Муравьев назвал  итоговый результат, что снимает все категории бытия и сущности, ПОНЯТИЕ  как конкретное конкретного.

4)

Евгений Романов

А как соотносятся разные определения философии друг с другом, если у них нет единства...

ЛАС

Определения абстрактны, однобоки, пример: все исторические типы философии. Даже у Парменида это абстракция (парадокс: неопределенное конкретное). Единство абстрактных определений только в разумном ПОНЯТИИ философии, как результат всей истории классики. PS: абстрагируемся от диалектического определения (НЛ, 114с.)

4. История философии закончилась.

В.Е. Климентьев (ВЕК) https://vk.com/philosophiya_ru

Основные мысли:

1. ИФ закончилась, для каждого история философии  как сначала.

2. Кажимость, что здесь конец философии, речь об истории (ЛАС: какой, в каком смысле?).

3. Речь о конце поиска собственного ПРЕДМЕТА, но не идет речь о конце познания этого предмета.

 4. Только сейчас, когда поиск предмета закончился, только тогда по-настоящему можем к нему и приступить. Нет нужды  пробовать разные варианты, вариант определен. Понято, что физический мир – это не предмет философии.  Атомы, молекулы, химические элементы  – не предмет философии, органика - не предмет философии, психика - не предмет философии, общество - не предмет философии, красота - не предмет философии. …Все это опробовано. Задача пройти этот путь и понять, почему это  не есть предмет философии.

 5. Правильные двери - это всеобщее единство бытия и мышления (ВЕБиМ). Поэтому материалом философии не является ВСЕ, что ИФ просеяла. Все другие предметности  отсеяны.

 6. Вся другая  современная философия (ЛАС: прагматизм, постмодернизм…) – вопрос дискуссионный.

ЛАС

1.2.3. Конец истории философии означает,  что и предмет окончательно  определен, и достигнуто  тождество предмета и метода.

4. Конец истории философии означает начало логической философии. Переход (революцию в философии) свершил Гегель, что признал и выразил в « Диалектике природы» Ф. Энгельс.

 5. Наступил новый этап философии – этап познания тождества метода  и предмета философии. Чуть подробнее:

Метод диалектики как «осознание формы внутреннего самодвижения  её содержания» (НЛ, 35 с.). Предмет – ИСТИНА  как ВЕБиМ.

ВСЕОБЩЕЕ – господствует   непонимание  от рассудка, постоянно  пытаются  всеобщее   подменить  ОБЩИМ. Диаматчики, сначала перевернули Энгельса (якобы не всеобщие законы диалектики, а наиболее общие), потом еще раз перевернули, противопоставили метод Гегеля методу Маркса. А сейчас и пропагандист «диалектики» М.  Попов  извращает  ВСЕОБЩЕЕ,  обозвав его формальным ОБЩИМ,  объясняя по диаматовски, к примеру, человека, через общее – особенное - единичное.

 ЕДИНСТВО, аналогично ВСЕОБЩЕМУ, извращается. Все время подсовывается многое, в частности, формальный закон «исключения третьего», что не имеет отношения к диалектике. М.И. Белоногов (МИБ) вынужден противопоставить этой фальсификации закон «исключения второго», т.к. всеобщее  есть бытие в себе, т.е. внутри одной и той же вещи, отношении вещи к самой себе (Гегель, Линьков) и ничего крое этой ОДНОЙ ВЕЩИ  для диалектики. Разума. Понятия, истины… не существует. Но там, же  на ФШ господствует рассудок со своим  дуализмом, плюрализмом.

В диалектике «ОСОЗНАНИЕ ФОРМЫ» -  формы разумного мышления, что в ВЕБиМ. Разум есть высший  уровень мышления ИСТИНЫ  предмета. Мышление  и есть деятельность  ВСЕОБЩЕГО внутри себя (субстанция – субъект), это и есть высшее  ЕДИНГСТВО  мышления и бытия.

Осознание  ВНУТРЕННЕГО самодвижения содержания.  Разум выражает  только внутренние процессы в одном предмете (объекте), в отличие от рассудочных  внешних отношений  разных объектов. Рассудок внутренних изменений вещи  «А= не-А» не видит, это выражение «А= не-А» есть символ внутреннего ИЗМЕНЕНИЯ всеобщего, или мышления.

 САМОДВИЖЕНИЯ содержания  и есть «А= не-А», что Гегель назвал тотальностью всех форм  ОСОБЕННОГО  момента понятия.  Тотальность  фиксирует то, то, что объем всеобщего, полностью исчерпывается  его определением, т.е. суммарным объемом всех форм развития предмета. «А= не-А»  есть определенность всеобщего «А=А», отражающая наличное бытие, сущность, действительность предмета в мышлении.

 СОДЕРЖАНИЕ – есть снятое содержания всеобщего  и тотальности особенного «А=А»  и тотальности особенного «А= не-А», что и есть тождество предмета и метода, бытия и мышления, понятия и его реальности, есть АБСОЛЮТНАЯ ИДЕЯ, АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА.

 6. Речь о ВСЕМ,  что история философии отсеяла, как ложное, кроме ВЕБиМ. Пример постмодернизма, и прагматизма. Если бы  ВСЕ оценивалось с позиции ИСТИНЫ, то это есть философия природы, духа, религии, социализма и т.д. из ВСЕГО. Однако тот же прагматизм Рорти, игнорирует истину, поэтому  большое сомнение, что  американский прагматизм есть философия. О чем здесь можно дискутировать?

Три закона диалектики можно подвергнуть корректировке? Кто их предложил?

1. закон перехода количественных изменений в качественные. Это о том, как количество создаёт качество? 

Ка́чество — философская категория, выражающая совокупность существенных признаков, особенностей и свойств, которые отличают один предмет или явление от других и придают ему определённость. Качество предмета или явления, как правило, не сводится к отдельным его свойствам. Оно связано с предметом как целым, охватывает его полностью и неотделимо от него. Поэтому понятие качества связывается с бытием предмета. Предмет не может, оставаясь самим собой, потерять своё качество. Например, переход в новое качество.

Итак: качество- это своя определённость предмета. Речь , конечно, не о круговороте воды в природе.  Хотя и это можно рассмотреть. Определённость- это то, в чем человек не сомневается.  
И снова куст ириса. Какие изменения происходят в растении, или вот так: какие действия и кто совершает в растении? Растение зарождается: Движения материализуется. В чем? В семени цветка, например. Движение- это форма проявления материи и ее времени жизни. То есть, понятие качества связывается с бытием предмета- верно.  
Качество куста ириса- цвести и пахнуть. И это не просто качество, но сама Истина этого организма.
Может ли ирис потерять хотя бы на время свою определённость, своё качество? Слово - определение ( ирис)- нет. А вот качество ( цвести и пахнуть) теряет ежесезонно и на долгое время- входит а состояние не-ощущения  своего Движения, то есть, в своё не- бытие на время.  Теряя своё качество( цвести и пахнуть),  ирис переходит в новое качество- не- бытие своих свойств.  Переходя в новое качество, предмет теряет не только своё качество, он теряет ощущения  самого себя на время. Это время не- ощущения Движения в материи цветка. Но проходит время, не- бытие рождает новое бытие, и определённость ( цвести и пахнуть) цветка  снова  восстанавливается.  
Получается, что  предмет теряет  своё качество, переходя в другое качество.  То же можно наблюдать понимая и человека. Переходя в ментальный мир, человек теряет чувства своего физического тела, теряет само  тело и приобретает  новое, ментальное качество.  То есть, не- бытие создаёт новое качество предмета. И так во всем животном мире, и даже Вселенных, потому что Вселенная- это тоже живой организм. Поэтому форм Вселенных и физических , и ментальных много. Или много жизней у живого организма. Но есть одно Но: возрождается к новому бытие только истинные организмы. Истинные- могущие  быстро приспосабливаться и размножаться. Человек- Истина- самая необходимая противоположность в мире Вселенной. Человек- атом Вселенной.  С уважением.

ЛАС, 23 Ноябрь, 2022 - 07:21, ссылка

ФИЛОСОФИЯ ОТ  АНДРЕЯ ХАНОВА

Andrei Khanov, 21 Ноябрь, 2022 - 21:46, ссылка

ЛАС

 Андрей, выражу позицию разума, не обращай внимания, мне важнее  ваша позиция.

Andrei Khanov

ф. - достоверное мышление понятиями

ЛАС

Согласен. Только необходимо все раскрыть. 

Что есть ДОСТОВЕРНОСТЬ? В разуме это ограниченное, несовершенное мышление. Совершенное мышление дает не достоверность, а истину.

 Что есть  МЫШЛЕНИЕ  в своей самости, по сути, и его ФОРМЫ, ЯВЛЕНИЯ?  В разуме это деятельность всеобщего внутри себя (А = не-А), первая способность диалектического мышления Платона - находить единое во многом, что Кант вообще назвал мышлением, а Фалес мудростью. Что А. Ханов отвел многое постмодернизму, а единое прагматизму Рорти.

Что есть ПОНЯТИЕ?  Два вида:  конечное и бесконечное. Конечное  в рассудке (наука), конечное есть нечто взятое со своей границей, конечное понятие  - форма мысли из формальной логики (А=Вс), наряду с суждениями (два понятия) и умозаключениями (три и более суждений). Истинное бесконечное  как противоположность конечному, противоположность дурной бесконечности (наука). Истинное бесконечное по кругу диалектики (начало, и конец совпадают) - вечный двигатель, энтелехия, абсолютная действительность Аристотеля, субстанция-субъект Гегеля (+Спиноза), всеобщее как единство мира (марксизм), как момент разумного понятия (Гегель). Понятие в разуме есть единство моментов всеобщего, особенного, единичного.

Примеры философии

Andrei Khanov

прагма (факт примера/метафоры дицента) и есть единство частных понятий смысла (общее/частное), формы идеи (абрактное/реальное) и дефиниции достоверности (гипотеза/аргумент)

если речь о понятии - это уже прагматизм

ЛАС

 Так и не понял «метафоры дицента», в интернете диценРа. (общее/частное) – общее  от рассудка, от абстрагирования в формальной логике, философия абстракциями не занимается. Что есть ИДЕЯ? В разуме идея есть предмет философии, т.е. истина как соответствие бесконечного понятия и его реальности. Повторю, «достоверность» от несовершенного мышления, в разуме истина. «Речь о понятии»: форма ясна, только необходимо уточнить, каком? А содержание?

Andrei Khanov

 

постмодернизм и неопрагматизм - одно и то-же, синонимы, две школы

европейский постмодернизм 1960 - интерпретация русского прагматизма Бахтина 1920, интерпретации американского 1890 и всё это возрождение понятия в самой философии, очищение её от пустой болтовни

следует различать собственное ощущение единства/понятие как состояние сознания, достоверные слова об этом (это и начальная и п/м философия) и пустую болтовню о терминах ф. - классическую университетскую ф.

ЛАС

Согласен с «пустой болтовней», когда перемалывают  МНОГОЕ  без ЕДИНСТВА. Получается бытие без мышления, т.е. БЕССМЫСЛЕННОЕ БЫТИЕ.

ОСОБЕННОСТЬ КЛАССИЧЕСКОЙ  ФИЛОСОФИИ

Andrei Khanov

пустую болтовню о терминах ф. - классическую университетскую ф.

даже не надо сравнивать класс. ф. - в корзину её и забыть о тёмных веках

болтовня была, есть и будет, поэтому не следует мешать болтать, но - игнорировать, иронизировать, преодолевать игрой слов, иносказательно, метафорами такую глупость

кто-то поймёт

ЛАС

 Вряд ли соглашусь. Сам себе противоречишь, что там у тебя как не неопостмодерн, возвращение к классике Аристотеля?

Классика философии отличается от всей «современной» философии» (посмодернов, прагматизмов и т.д.) тем,  что единственная  определила  свой предмет как  познание  ИСТИНЫ, т.е.  познание  высшей формы мышления как формы и содержание РАЗУМА.

 Болтовня получается только тогда, как пудрят мозги  молодёжи  философией, изложенной в университетских учебниках. Где многообразие  разрозненных исторических  школ рассматриваются без  ЕДИНСТВА, без ПОНЯТИЯ. Где предназначение, смысл классической философии уничтожается. Кто же в этом виноват? Как безумная  подготовка  преподавателей философии и авторов учебников. Особенно сейчас, при капитализме, когда ИСТИНА  не в чести, а ЛОЖЬ  на первом месте.  Против всего этого выступает философия Гегеля, противников чего  немало и на ФШ.

PS

Т.к. позиция А. Ханова отражает понимание  философии , что в данное время актуально на теме "Философия- школа мысли", то продублирую (почему так подробно и цитировал).

13 СНЯТИЕ

В.Е. Климентьев (ВЕК)       https://vk.com/philosophiya_ru

Основные мысли:

 1.Парменид игнорировал мнения, Зенон восстановил в апориях.

2. Снятие, кажется, что есть выбрасывание (Парменид выбросил мнения, Зенон в апориях восстановил).

3. Удобрение есть не огурец, огурец не удобрение, но одно без другого не существует. Проявление  предыдущего для новой ступеньки. Все ступеньки философии не выкидываются, иначе, зачем их изучать. Истинное в исторических типах философии есть, и оно должно переходить все дальше и дальше.

ЛАС

 Снятие необходимый момент в становлении (Гераклит). В «Науке логики» подробно излагается: в становлении  одновременно идут процесс прехождения  и возникновения, где снятие идет красной нитью. Что же в снятии сохраняется, а что уничтожается? Сохраняется прежнее содержание  в новом содержании  и уничтожается старая форма, возникает новая форма.  В диалектике все на этом основано, так содержание предыдущих категорий переносится и сохраняется в последующий категориях. Снятие   основа развития и конкретизации. Снятие  в логике бытия, в логике сущности, в логике понятия. Так момент всеобщего  снимается в тотальности форм особенного как его определенность. Тотальность особенного, несущая в себе всеобщее, снимается не только все содержание, но и снимает противоположность всеобщего и особенного в единичном моменте. Такая конкретизация  единичного момента содержит  все содержание  разумного понятия.

28. СУТЬ РАЗВИТИЯ

В.Е. Климентьев (ВЕК)       https://vk.com/philosophiya_ru

Основные мысли:

1) Вся философская мысль  выступает  в истине как развивающаяся. Все философские учения есть  цепь единого процесса.

2) Это есть философский дух. Одно и то же становиться другим, оставаясь одним. Понятия развития   помогает осознать суть процесса, проходя этапы, которые в противоречии, так каждый последующий, противоречит предшествующему этапу..

3) Это выражается в развитии. Диалектика как способ мышления и работает с противоречиями. Вместе противоречивые стороны представляют собой пружину. Мир такой.

4) Чтобы выразить этот развивающийся процесс и способ познания должен этому соответствовать. Т.е. способ познания должен быть тоже развивающимся.

 5) Наука,  в отличие от философии, фиксируя противоречие, оценивает это ошибкой.

 ЛАС

1) Истинное целое есть результат вместе со своим становлением.  Становление есть исторический процесс понятия философии. История вместе  с результатом  есть  познание  ИСТИНЫ (предмет классической философии).

2) Речь идет о самых масштабных этапах  становления  понятия ИСТИНЫ, ИДЕИ ФИЛОСОФИИ  как соответствия понятия его реальности. Этапы есть  моменты разумного понятия: ВСЕОБЩЕЕ – античность; ОСОБЕННОЕ - средние века, новое время; ЕДИНИЧНОЕ – немецкая классика.

3) Моменты понятия  как последующее есть определение предыдущего, есть противоречие (Спиноза)//абстрактное - конкретное, внешнее - внутреннее, неопределенное – определенное, формы (мышления) – содержания (бытия, А = не-А, и т. д.

4) Гегель, в отличие от  мёртвых принципов исторических философий, открыл постоянно развивающийся в соответствие с развитием объекта живой принцип СУБСТАНЦИЮ- СУБЪЕКТ.  Как писал Ленин, чтобы выразить движение в мысли.

5)  Научное мышление есть уровень формальной логики (К.Поппер - непротиворечивое). Но в «Феноменологии духа» Гегель утверждает то, что в рассудке  мышление  законами. Е.С. Линьков  определил закон (в отличие от традиции) как единство противоположного, т.е. как противоречие. Но  с пониманием самого единства справляется только разум. Казалось бы, формальное противоречие, на самом деле – нет противоречия в отношении истинности.  И в рассудке, и в разуме  везде истина в "А = не-А". Куда делась формальная противоречивость  противоположностей  в отношении истинности по К. Попперу? Иначе не будет определения закона - результата научных исследований.

ЗАКОН ТОЖДЕСТВА  В РАЗУМЕ

Евгений Романов

А разве тождество "А = не-А" не выражено у Аристотеля как единство действительности и возможности (формы и материи)?!

Леонид: Я не вижу формального противоречия у Аристотеля. Если есть материя (А - истина), то формы нет ( не-А - ложь) . Если речь о форме ( не А - истина), то речь не о материи ( А- ложь). Закон непротиворечия ( А -истина, не-А ложь), справедлив только в формальной логике от рассудка и касается  ВНЕШНИХ ОТНОШЕНИЙ.  Больше мне нечего сказать о формальной логике, она сидит у меня уже в печонках и от этой логики (30 лет преподавания) аллергия. Больше здесь ничего нет. Весь разум как момент рассудка только в основном законе формальной логики -ЗАКОНЕ ТОЖДЕСТВА. Это и есть само ВСЕОБЩЕЕ любого предмета, явления, вещи, объекта (Гегель, Линьков). В разуме "А= не А" -есть особенное самого всеобщего. В формуле везде ИСТИНА. Здесь тоже тождество Всеобщего и его определения Особенного. И чтобы сработала и формальная логика уже в разуме , чтобы было тождество по существу , умница Гегель ставить перед особенным ТОТАЛЬНОСТЬ ФОРМ ОСОБЕННОГО, которая в своей целостности перекрывает весь объем ВСЕОБЩЕГО. Равенство объемов и есть соблюдение формального закона тождества , но уже в содержании разумного понятия, внутри его. Это и есть метод диалектики как" осознание формы внутреннего самодвижения её содержания" (НЛ, с. 35).

ФОРМАЛЬНАЯ ЛОГИКА МОМЕНТ ДИАЛЕКТИКИ.

Денисов

но вообще о законе непротиворечия 

 Вот именно об этом, о софистах. Формальная логика не только разоблачает софистов, но этот метод используют и современные софисты, опираюсь на природу самой формальной логики. Не зная диалектики люди абсолютизируют то, что знают. Эта абсолютизация знания и есть любимый приемчик и характеристика ограниченного рассудка в сравнении с разумом.

Но истина не может обойтись без формальной логики, т.к. это существенный момент диалектики. О чем еще убедительно выразился Энгельс.

Ф.Энгельс «..мы видим сперва общую картину, в которой частности пока более или менее отступают на задний план, мы больше обращаем внимание на движение, на переходы и связи, чем на то, что именно движется, переходит, находится в связи.

Этот первоначальный, наивный, по сути правильный взгляд на мир был присущ древнегреческой философии и впервые ясно выражен Гераклитом: всё существует и в тоже время не существует, так как всё течёт, всё постоянно изменяется, всё находится в постоянном процессе возникновения и исчезновения.

Несмотря, однако, на то, что этот взгляд верно схватывает общий характер всей картины явлений, он всё же недостаточен для объяснения тех частностей, из которых она складывается, а пока мы не знаем их, нам не ясна и общая картина. Чтобы познавать эти частности, мы ВЫНУЖДЕНЫ вырывать их из их естественной или исторической связи и исследовать каждую в отдельности по её свойствам, по её особым причинам и следствиям. В этом состоит задача естествознания и ИСТОРИЧЕСКОГО  исследования… Но этот же способ изучения оставил нам вместе с тем и привычку рассматривать вещи и процессы природы в их обособленности, вне их великой общей связи, и в силу этого - не в движении, а в неподвижном состоянии, не как существенно изменчивые, а как вечно неизменные…»[Энгельс « Превращение социализма из утопии в науку»]

ЕДИНСТВО ПРАКТИЧЕСКОГО И ТЕОРЕТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ

Pavel Tsvetkov

Вполне возможно. Чем, с Вашей точки зрения, отличается теоретическое мышление ...

Владимир Климентьев:

Тогда я повторю вопрос, который задал Леониду: чем, с Вашей точки зрения, отличается теоретическое мышление от разума?

Леонид: Владимир, извиняюсь, я только ответил Pavel Tsvetkov. Владимир, с вами согласен:

Поэтому вне теоретического есть практическое, или ещё что-то, а вне разума нет ничего. Поэтому практическое не антагонист разумному.

Мне это давненько известно , со времени чтения лекций Е.С. Линькова. Известно, что разум есть диалектика практического и теоретического сознания. Т.е. в разуме помимо теоретического сознания есть еще и практическое сознание. Как понял, практическое сознание выступает дважды, первый раз как СОЗНАНИЕ, второй раз как разум, который предварительно снял теоретическое сознание (определение сознания в понятии), т.е. САМОСОЗНАНИЕ. Только тогда разум отражает все существенное содержание предмета в бесконечном понятии , определив ВСЕОБЩЕЕ как А=А рассудком (формальной логикой/ первое практическое) и момент тотальности особенного - вторым практическим сознанием как А= не-А. Само понятие есть единичный момент как снятие противоположности ВСЕОБЩЕГО И ОСОБЕННОГО. Это и есть сам РАЗУМ. Подробнее на ФШ.

Денисов

Разум - результат, а не определение

Вряд ли . Точнее ПОНЯТИЕ (БЕСКОНЕЧНОЕ).

Pavel Tsvetkov

Другими словами, если вне разума нет ничего, то разум включает в себя и теорию, ...Другими словами, если вне разума нет ничего, то разум включает в себя и теорию, и практику, то есть - вообще все.

Павел, как я понимаю, здесь нечто иное, чем в рассудке. Практика в разуме Это просто теория отражения, работает только в одном случае, когда СОЗНАНИЕ определено, тогда оно отражает содержание предмета по логике своего определения. Сначала СОЗНАНИЕ берется как данность . Но это заслуга не "НЕБА", а Аристотеля, который определяет сознание как мышление в форме конечного понятия. И это наследство рассудка удивительно богатое для разума как его ВСЕОБЩЕЕ, т.е. А=А. Второе определение сознания осуществляется методом диалектики в сфере САМОСОЗНАНИЯ. Вот это настоящее чудо- определили СОЗНАНИЕ не тощей абстракцией рассудка по закону тождества как А=А, а в форме самого разумного понятия , со всеми своими необходимыми моментами: т.е. это единство А=А и А= не-А. Далее РАЗУМ, сняв содержание своих предпосылок (сознания и самосознания), ОТРАЖАЕТ все необходимое содержание предмета по структуре разумного понятия СОЗНАНИЯ. Итак , получаем содержание предмета в АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЕ в форме разумного понятия. (Для упрощения , некоторые моменты не комментирую).

ЯЗЫК, РЕЧЬ, МЫШЛЕНИЕ

Eugeny Antonov

Итак, мышление не зависит от языка, но одни языки лучше помогают выразить мысли, а другие — хуже.

ЛАС: казалось бы убедительные аргументы, но это не категорический тезис. Если бы не было языка категорий, то мы бы не знали диалектического мышления. Или в начале истории философии, язык неразвитый, и мышление не развито. Т.е. , Женя, нельзя утверждать их НЕЗАВИСИМОСТЬ.

Мнится мне, что способность к речи будет - всеобщей, а язык, это лишь производно...

Константин Александрович

При этом, необходимо трезво не забыть, что полноценное развитие речи и принятие языка невозможно без мышления

Мария

Всех приветствую!)
Уж очень понравилось)
Один юноша спросил Сократа, как ему обрести мудрость.
Сократ ответил: Иди за мной". Он отвел молодого человека к реке, заставил его нырнуть и держал под водой, пока юноша не начал задыхаться, а затем отпустил. Когда юноша пришел в себя, Сократ спросил его:
- Чего ты хотел больше всего, когда был под водой?
- Дышать, - ответил юноша.
Тогда Сократ сказал ему:
- Когда ты захочешь обрести мудрость так же сильно, как хотел дышать под водой, ты ее получишь.изменено 

---------------------

На полном серьёзе пишу, что до Сократа я еще не дошла... Я еще в самом начале......

Мария

Подскажу о понимании мышления на 50% "Философия имеет своим предметом всеобщее, которое достигнув всестороннего развитие в себе самом, и есть мышление".Используем авторитетный профессиональный источник: Е.С. Линьков, Лекции разных лет. Т.1. СПб.: ГРАНТ ПРЕСС, 2021. -494 С.
227 – 228 с

Сегодня 85 лет со дня рождения отечественного философа Евгения Семеновича Линькова. К сожалению, он умер в 2021 году.

Суть послания Евгения Семеновича ко всем приступающим к философии на все времена можно сформулировать из его слов: "Невзирая на авторитеты, опираясь на свободу индивидуального духа, постигайте Абсолютную Истину!"

Весь наш проект, особенно главный курс по "Истории философии", начался благодаря его импульсу философской мысли, начатой более 50 лет назад в Ленинградском государственном университете. Подхваченной, его учеником, Андреем Николаевичем Муравьевым, научным руководителем нашего проекта. И мы вот уже 10 лет стараемся, в меру способностей, продолжать это дело.

Наша точка зрения на философию в том, что она рассматривается как единое целое, со своим собственным предметом и методом.

Два существующих видео-интервью прилагаю. И текст последнего интервью с ответами на вопросы от Евгения Семеновича Линькова https://vk.com/@philosophiya_ru-linkov-e-s-otvety-na-..

В Издательстве Умозрение издано 3 тома лекций Евгения Семеновича. Уже готовится 4 том.

В 1 томе находится уникальный текст "новое феноменологическое введение в философскую точку зрения". Всем рекомендую прочитать.

Конспект 1 лекции этого Введения.
==========================
Мы, вместе с автором, ищем понятие философии. Сначала пытались определить его через определение предмета философии. Перебрали всяческие варианты рассудочного способа определения предмета философии — признали их неудовлетворительность. Далее от непосредственного рассмотрения предмета перешли к мысли о зависимости предмета от способа его рассмотрения.

Т.е. пришли к необходимости рассмотреть, не через какой ПРЕДМЕТ определяется понятие, а каким СПОСОБОМ определяется понятие?

Итак, рассматриваем далее разные способы определения ПОНЯТИЯ. А заодно и разные бытующие ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о том, что такое понятие.

Негодными для определения ПОНЯТИЯ оказываются способы:
— изложить пестрое многообразие несвязанных сведений.
— перечислить эмпирические признаки предмета.
— указать на существенные свойства, качества. Т.е. дать дефиницию.

Это всё, говорит Е.С. — не понятие. Даже дефиниция не понятие. Это —суждение. А что же такое ПОНЯТИЕ?

Науки и формальная логика имеют дело с ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ, а не с ПОНЯТИЕМ. Понятие - это не абы какое слово, это мыслимое содержание в строго определенной форме. Слово "кошка" может употребляться и старушкой на лавочке, представляющей только свою ЭТУ кошку, и ученым-зоологом, дающим дефиницию и классификацию всем кошкам бывшим, настоящим и будущим. Слово одно, а мыслимое содержание — разное.

Но и "понятия" наук и формальной логики не есть понятие, которое мы ищем. Они есть как бы имя пустой формы, которую надо "наполнять" каким-то содержанием. Они не рассматривают содержание понятия как такового, самого по себе. Т.е. не рассматривают собственную определенность понятия.

А ПОНЯТИЕ — имеет необходимую, свою собственную определённость по форме и содержанию.

Для определения понятия не годятся следующие определенности:
— ни одно Особенное по отдельности не дает понятия.
— ни вся совокупность Особенных не дает понятия.
— но и абстрактно Всеобщее (или просто Общее), в отрыве от всей определенности Особенного - не дает определённости понятия.

Что бы понимать определенность ПОНЯТИЯ, нам нужно найти — единство Всеобщего и Особенного!

Е.С. приводит пример, удачно выражающий определённость понятия и отношения Особенного и Всеобщего: всеобщая воля - не есть воля всех. Вот такая недвусмысленная пощечина принципу демократии, как простого голосующего большинства. Мнение большинства, как совокупность особенных представлений, величина превратная, а не Всеобщая. Т.е. один голос, если всеобщ, то истиннее всей суммы особенных голосов.

К концу лекции Евгений Семенович говорит, что положительного нам даст, если мы найдем ПОНЯТИЕ:
— кончится дурной плюрализм особенных мнений.
— будет понятно отличие философского познания от других форм.
— будет понятно, что относить к философии, а что нет.
— и будет определено где и когда исторически начинается эта форма духовной деятельности.

А если ПОНЯТИЕ не найти, а следовать всю жизнь особенным мнениям, то может оказаться, что желая заниматься философией, можем «посвятить свою жизнь ошибке» — это заставляет задуматься.

Всеобщая определенность понятия, которую мы, вместе с автором, ищем не исключает многообразия. Это очень важно! Всеобщее - это не абстрактно общее! Предмет философии многообразен, но гармоничным единством особенных, а не дисгармонией "кинутого как попало" особенного.

Итог: отвергли негодные предметы и негодные способы определения понятия.

Е.С. Линьков осторожен, он выводит нас из платоновской «пещеры» наших обычных представлений, без насилия, как бы «спиной к свету солнца», чтобы наши «глаза» привыкали постепенно, а не были сразу ослеплены. Он как бы исподволь побуждает сознание слушателя своими майевтическими наводящими вопросами двигаться в направлении Понятия и понимания с точки зрения Всеобщего.

Лекция вводная, начальная, не дает сразу положительное определение, а разбирает имеющиеся определения. Это единственный правильный способ— не выкидывать негодное, а отнестись к многообразному особенному, выявив его самоотрицание целиком, т.е. отнестись к нему не особенным, а получается всеобщим образом.

Негодность предмета привела нас к рассмотрению способа, негодность способа не откинула нас обратно к предмету — иначе это была бы дурная бесконечность повторения и перебора одного и того же: предмет-способ-предмет-способ и тд. А мы вышли к необходимости понять единство предмета и способа, то есть мы получили в результате 1 Лекции предпосылку для определения Понятия.

АНАРХИЗМ

Звучит ужасно! 

• Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

ФИЛОСОФИЯ И ЧЕТЫРЕ ВИДА СИММЕТРИИ        

         Дискуссия по поводу анархизма и отрицания этого учения марксизмом (анархизм внутренняя альтернатива марксизму), напомнили аргумент по СИММЕТРИИ.        Информирован по симметрии истории, знал её в зеркальной форме и круговой форме. Стал изучать четыре вида симметрии, добавил в симметрию истории еще фрактальную. Симметрию золотой пропорции пока не вижу.

Подумал о симметрии в философии . Понятно что философия начитается с шаровой-круговой. Демокрит, Плотин, Гегель добавили фрактал. В диалектике везде помимо круговой еще есть зеркальная симметрия. Пока не вижу симметрию золотой пропорции, применительно к предмету и методу философии. Хотя пифагорейцы помешаны на золотой пропорции, пентаграмма, ... Пифагор доказал саму пропорцию целого и частей:1 / 0, 62/ 0,38. Далее золотое сечение в геометрических телах Платона., наиболее известно золотое сечение у Леонардо да Винчи... но все это , кажется далеко от самой философии. Кто может подсказать золотую пропорцию в самой философии? 4-е вида симметрии жизни позволяют более ясно представить суть философии, в чем я убежден.

Суть философии (предмет и метод) выражают круговая, зеркальная, фрактальная симметрия. Но где симметрия золотой пропорции (Пифагор и Платон, разбирая симметрию золотой пропорции, не затронули как таковую философию, по моему мнению)? Почему такой вопрос, т.к. все симметрии находятся в гармонии, в единстве.

ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ: содержание
учения (2)

Одним из первых термин «экзистенциальная философия» ввел Карл Ясперс в 1931 в работе «Духовная ситуация времени», а в 1938 году. Экзистенциализм (согласно Ясперсу) возводит свои истоки к Кьеркегору, Шеллингу и Ницше. А также, через Хайдеггера и Сартра, генетически восходит к феноменологии Гуссерля (Камю считал экзистенциалистом даже Гуссерля).

Экзистенциализм как следствие, столкновение с непониманием и неприязнью со стороны окружающих, социальные конфликты, переходили в конфликты внутренние, неустойчивость, неустроенность человеческой жизни, присущие человеку чувство страха, отчаяния, безысходности, тревога, отчаяние, отчуждение от самого себя. По экзистенциализму страх — это что-то значительно более глубокое, чем простое переживание, вызванное внешними раздражителями. Человек не может даже сказать, что его страшит, из-за этого человек и не способен оказать сопротивление, в отличии от боязни, у которой определенная причина. Страх у экзистенциалистов становится наивысшим достижением человека, так как только в нём открывается истинное существование.

Проблема экзистенциализма в том, что у экзистенциализма нет логики по существу, у экзистенциализма – религиозно-художественная логика (ассоциативная), в которой нет проблем с противоречиями, встать, на точку зрения бесконечного понятия, не в состоянии. Причина в конфликтах и экстремальных ситуациях, а противоречие логически не рассматривается.

Противоречивость этого термина исходит из самого содержания «экзистенции», так как она по определению индивидуальна и неповторима, означает переживания отдельно взятого индивида, не похожего ни на кого.

Экзистенциализм не просто философское направление, а скорее культурное движение, запечатлевающее глубокое эмоциональное и духовное измерение современного западного человека, изображающее психологическую ситуацию, в которой он находится, выражение уникальных психологических трудностей, с которыми он сталкивается.



Основная категория философии экзистенциализма — это «экзистенция», как её осознать?

По утверждениям философов-экзистенциалистов, основной порок рационального мышления состоит в том, что оно исходит из принципа противоположности субъекта и объекта [материи и сознания]. Подлинная философия, с точки зрения экзистенциализма, должна исходить из единства объекта и субъекта [формально то же требование, что и у диалектики.]. Это единство воплощено в «экзистенции», то есть некой иррациональной реальности. В пограничной ситуации монолит субъекта и объекта :моментальный план действий - время замедляется - энергия концентрируется. В результате мир становится для человека «интимно близким».Так осознается «экзистенция».

Истинным способом познания, способом проникновения в мир «экзистенции» объявляется интуиция (подсознание: Что угодно, любая чертовщина и мистика, кроме бесконечного понятия и его логики, выработанной эволюцией человечества)

 Проблемы свободы, которая определяется как «выбор» личностью одной из бесчисленных возможностей.. Человек мыслится экзистенциалистами как строящий себя «проект». В конечном счёте, идеальная свобода человека — это свобода личности от общества (похоже на анархизм и либеральная-свобода от государства, свобода воровать и хавать все, что плохо лежит.)

Принципы экзистенциализма.

Применительно к человеку, существование предшествует сущности. Свою сущность он обретает по ходу существования. Человек делает себя сам. Он обретает свою сущность на протяжении всей своей жизни.

Существование человека — это свободное существование. Свобода подразумевается не как «свобода духа», а «свобода выбора», которую никто не может отнять у человека.

Существование человека включает в себя ответственность: не только за себя, но и за окружающих.

Мария,пока на этом остановимся. Вашу позицию по экзистенциализму Ясперса разберем с позиции кассики и диалектики в следующий раз, хотя и так многое понятно . Может сами критически оцените экзистенциализм Ясперса?

Природа души как субстанция
Душа, по Платону, есть то, что движет само себя и движет все другое. А так как самодвижущее уже не нуждается ни в чем другом для своего существования, то оно не может и прекратить своего движения, т.е. погибнуть. Самодвижущее и бессмертное начало – это и есть то, что называется душой (245с – 246а) Федр23:37

Пока нахожу плоховато, это диалоги при изучении Сократа. Сократ. Значит, мой милый Алкивиад, и душа, если она хочет познать самое себя, должна заглянуть в душу, особенно же в ту ее часть, в которой заключено достоинство души — мудрость, или же в любой другой предмет, коему душа подобна.23:38

Сократ. Ну а познавать самого себя, как мы согласились, — значит быть рассудительным? ЛАС, перевод неверный , не рассудительным, софросина- разумным.1изменено 23:40

Может и это разговор души с собой : Причина
божественного свойства (daimonion),
о которой говорит Сократ, есть не что иное, как его внутренний голос,
"даймон". или гений, запрещавший ему совершать те или другие
поступки.

ТРОЙНОЕ НАЧАЛО ФИЛОСОФИИ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ                                                            

Денисов

Так вы вроде согласны, что начинать надо со ступеней. Чему тогда вы возражаете?

Я не про результат, а про начало

  ЛАС. Хорошо. Если начало, есть ступенька, то любая ступенька есть начало, предпосылка последующего. С Фалеса начинается историческое начало. Определили философию как МУДРОСТЬ, выражающую единство. Анаксимен, добавил, что единое бесконечно, т.к. имеет отношение ко всему, и все определяет. Назвал это единое первоначалом -(апейрон) АРХЕ. Анаксимадр добавил, как архе не может определять, если оно не определенное. Поэтому ввел определенность - воздух определенная и бесконечная стихия. Пифагор определили единое как ЧИСЛО, что начинается с монады, потом раздвоение - диада, а далее более определенная монада как триада. Пифагор забежал в будущее, определил структуру разумного понятия, и необходимость количественной характеристики в мере вещей. Причем количество сохраняется и в разумном понятии - бесконечность всеобщего момента, тотальность полнота, определенное количество  особенной определенности ОСОБЕННОГО момента. Здесь количество не прибавить и не убавить, т.е. тотальность особенного момента по объему должна соответствовать объему всеобщего момента, иначе определенность в особенном , будет содержать логические ошибки (широкого, или узкого определения), далее пифагорейская триада момент единичного, двойная определенность всеобщего, или определенность особенного момента понятия . Далее после пифагорейцев Выступили Ксенофан, и Парменид, последний определил ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ начало философии , как Истины - это есть действительный предмет философии . Но ИСТИНА самая тощая конкретика, т.е. единство бытия и мышления . Далее конкретизация ИСТИНЫ с очередным историческим типом философии нарастает, т.е. определенность ИСТИНЫ нарастает, абстрактность - односторонность истины уменьшается в историческом процессе. Гегель завершил определение Истины, оно стало самым богатым, и по словам А.Н. Муравьева, истина выступила как КОНКРЕТНОЕ КОНКРЕТНОГО, т.е. как форма мышления в разумном, бесконечном понятии. А еще точнее как абсолютная истина, или абсолютная идея ( соответствие понятия своей реальности). Одновременно с Парменидом появился критик Парменида, который учитывал не только мышление бытия, но и "мнения" - движение и многое. Так движение выступило как нерасторжимое единство противоположностей БЫТИЯ И НЕБЫТИЯ. Так возникло после исторического и действительного начала ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ   (метод) начало философии. А,Н. читал специально лекцию о МЕТОДЕ в классическое философии, перевел этот термин с греческого, как двойной путь, путь после , вслед пути ( объекта и субъекта). Последователи Парменида , критиковали за учет "мнений"(апории Зенона, доказательство отрицания мнений- многого и движения) в философии Гераклита, называли сторонников диалектики - двух-головыми (А.Н. Муравьев: двойной путь). Даже гениальный Аристотель критиковал открытие Гераклита, на основе своего однобокого закона непротиворечия из формальной логики. Мне эта последняя критика вообще непонятна, т.к. это критика высшего с позиции низшего, т.е. критика не с позиции вечного двигателя, энтелехии.

Гегель определил диалектику "как осознание формы внутреннего самодвижения её содержания" (НЛ, 35 с.). Здесь же Гегель  без изменения  начинает Науку логики с гераклитовской категории  СТАНОВЛЕНИЯ как двойственного (двух-головый) процесса прехождения и возникновения, снятия. Как правило,  снятие или не понимают или искажают. Снятие  - это двойственный процесс , содержит сохранение и отрицание: отрицает старую форму и сохраняет и обогащает содержание в новой форме, в новой ступеньке.  Это  становление Ленин (которого Евгений обозвал грубо и незаслуженно "скотиной") назвал диалектическим отрицанием ("Не голое отрицание, не зряшное отрицание, не скептическое отрицание,..."). Становление это закон любого развития,  выступает в философии как ДОКАЗАТЕЛЬСТВО результата (Гегель "Философия права"). Это говорит о том, что философское знание всегда научно, т.к. обосновано, аргументировано , доказано.

Итак, для меня  в мышлении результат  и начало неразрывны. Это аналогично, что в мышлении прямая линия и треугольник одно и тоже: доказательство  сумма углов рана 180  градусов. Аналогично прямая и круг одно и то же  (Н. Кузанский). Конечно есть мышление, а есть его  проявление в форме доразумного мышления, типа  рассудка, который все абсолютизирует, для которого результат  и его начало  есть нечто отдельное. Я помыслить их разорванными не могу, т.к. это единая лестница со своими ступеньками.  На уровне представления, конечно  можно разорвать  результат и начало.

Денисов

Так вы вроде согласны, что начинать надо со ступеней. Чему тогда вы возражаете?

Я не про результат, а про начало

  РАССУДОК О КОНЕЧНОМ, А РАЗУМ О БЕСКОНЕЧНОМ, Т.Е. О ПРИЧИНЕ КОНЕЧНОГО

В 15.05.2023 в 08:53, ЭСГТР сказал:

Ум это база знаний. Разум человека хранится в знаниях. Разделённый ум это две базы образующие базу знаний. Одна база содержит сенсорные нейромакеты объектов окружающего нас мира, а вторая отношение организма к этим макетам - это тоже нейроконструкции... вычисленные осмыслением Эмоции по поводу сенсорных макетов. Знание это пара: нейромакет объекта и нейромакет отношения организма к объекту. Истина это  эмоция удовлетворяющая целепологанию генотипа. У каждого своя истина. Однако есть истина и у Окружающего нас мира. Геномом окружающего нас мира является является Разум окружающего нас мира. Познавая его истину мы улучшаем возможности нашего генома в отношении гомеостаза в окружающем нас мире, при этом мы создаём "геновин" - внешний систематизированный в окружающей среде  разум, который в конечном итоге может быть перенесён на новый более совершенный носитель разума. Искусственный носитель разума будет способен глубже осознавать окружающий мир и лучше его реализовывать. Смена видов носителей разума это способ разумного преобразования материи во вселенной. Конечным итогом его развития должен стать абсолютно разумный геном Вселенной... т.е. Сингулярность.

ЛАС

 У меня позиция классической философии разум ка разделенный ум выражен еще Платоном. Первое находим мудрость ( ум) т.е.  сводим многое к  ЕДИНОМУ ( мышление по Канту), второе  совершаем деление ума, т.е. находим многое( три момента) в едином. это и есть разум.

  В 15.05.2023 в 15:16, Shelma сказал:

  В 15.05.2023 в 07:39, Леонид Санталов сказал:

Ум и мудрость  сводятся к знанию  ЕДИНСТВА,  чувства дают образное понимание, но образы одного и того же разные, т.к. чувства разные. Истину несет только РАЗУМ ( РАЗДЕЛЕННЫЙ УМ), но понимание разума есть мышление в бесконечных понятиях, куда психологи не заглядывают, в лучшем случае используют формальную логику Аристотеля, т.е. конечные понятия.

Кто такое - Единство? Что значит - знать Единство?

Shelma 

Что такое - бесконечное понятие?  Может быть просто великие философские умы конкретизировать свои бесконечные понятия не способны? А только обобщать горазды? 

Леонид Санталов

Философия ОБОБЩЕНИЕМ не занимается - это функция рассудка- формальной логики, которая мыслит  КОНЕЧНЫМИ понятиями. Но таких понятий по одному предмету множество как у социализма - десятки. Это и есть дурная бесконечность перечисление конечных понятий не имеет конца.  Проблема в том, что рассудок не понимает того, что это море конечных понятий в  в одном единственном БЕСКОНЕЧНОМ ПОНЯТИИ, КОТОРОЕ ЧЕТКО ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ.  Аналогично с психологией, где господствует рассудок с КОНЕЧНЫМ, А НЕ РАЗУМ С БЕСКОНЕЧНЫМ.

Напомню: Да, Фалес писал, как Гомер, а не “прозой презренной”.

О многом говорить не значит мнить разумно.

Единое отыскивать достойно мудреца.

Одно старайся выбрать; тем самым крепко свяжешь

Мужей болтливых речи, лишенные конца.

(перевод с греческого А.Н.Муравьева – В.К.)

СОЗНАНИЯ НЕТ БЕЗ САМОСОЗНАНИЯ

  В 01.06.2023 в 10:32, Арктур сказал:

  В 01.06.2023 в 06:20, Леонид Санталов сказал:

Фихте доказывал, что сознания нет без самосознания. 

У меня нет самоосознания. Но с сознанием и с разумом, вроде, всё в порядке. Так что, не знаю, кто и что там доказывал...) Скажу от себя, самоосознание завязано на эго, и только мешает нам быть разумными. И это не философия, это практический опыт.

Показать  

 Глубокое  заблуждение. Если бы  вы были знакомы с историей классической философии. То не возражали бы.  Теория отражения  не работает изначально.  Образ "чистой доски" не работает. Чистая доска как  чистое стекло, которое ничего не отражает. А вот если поработать со стеклом и превратить его в зеркало,  то теория отражения  сработает. Это  и есть сознание, которое определили, конечно с того уровня, которым располагают  Ощущение определяет себя ощущением. (, получаем самоощущение, и т.д.).  Восприятие - самовосприятием. Представление- самопредставлением.  Конечное понятие - ко определяется содержанием конечного понятия, которое досталось от Аристотеля  как формальная логика.ь Разумное понятие, определяется разумным понятием, получаем понятие понятияч.  Обычному мышлению это кажется фантазией, мистикой. Субъекта, только кажется, что он  никак свое сознание не определяет,  Вот и вы где -то учились, у психологов усвоили (чувственное ощущение, восприятие, понятие) основные формы  сознания. Но вам кажется , что здесь вы робинзон, и форма вашего сознания автоматически свалилась вам с небес, а если еще и верующий, то понятно сознание от Бога.

 Да еще полностью все перепутали: 

  Цитата

Скажу от себя, самоосознание завязано на эго, и только мешает нам быть разумными.

 Разум  исследует вся классическая философия, десятки мудрецов, а не психологи, которые надергали о сознании мысли из философии.  Да и психологию создал Аристотель, она выделилась из философии. Аристотель (384-322 гг. до н.э.) вошел в историю как основоположник психологии как науки: его трактат "О душе" - первый специальный историко-теоретический труд по психологии.    И каким это боком ЭГО  МЕШАЕТ БЫТЬ РАЗУМНЫМ, ЕСЛИ РАЗУМ ЕСТЬ ЕДИНСТВО СОЗНАНИЯ И САМОСОЗНАНИЯ. Да еще написали:

  Цитата

И это не философия, это практический опыт.

 А опыт и рассудок сознательно самосознание не занимаются.

 ПОВТОРЮСЬ

РАЗУМ ДЛЯ КЛИПОВОГО МЫШЛЕНИЯ
Цитата:Сообщение от ССедьмой С примитивными рассудочными (по их же понятиям) Демагогами всегда одна и та же беда... ... . Они рЯдят себя в дырявую форму "разумного мышления", которое по их же понятиям им НЕдоступно, по их же фальшивым домам, обьявляя себя тождественно равными/соответствующими эксклюзивно-разумной Абсолютной Идее... , при этом на простой вопрос "носителя клипового мЫшления" ответить не в состоянии - Как рассудочный "прыгун в высоту", ростом в 1,50 метра, прыгнул на разумные 2 метра, если по их же догмат-императивам "выше своей головы, ни рассудочный Гегель, ни его комично-рассудочные последователи, .. прыгнуть НЕ могут в Принципе" .. ЛАС:. Прыгать то нужно не в высоту, а во внутрь.
Чтобы это понять, необходимо разобраться с СОЗНАНИЕМ. Фихте : сознания без самосознания не существует. Изначально сознание определяет себя, далее по этой кальке ОБНОВЛЕННОЕ СОЗНАНИЕ усматривает содержание предмета. Этим не занимаются ни опыт, ни рассудок. Представляют себе то, что сознание от бога, свалилось с неба.
Рассудок видит только устойчивость ( А=А), а внутренне изменение (А= не-А) не видит. Для этого необходимо другое мышление. Т.е. сознание, прежде чем познавать что-то, должно ОПРЕДЕЛИТЬ САМОГО СЕБЯ, и не только в тождестве А=А (формальная логика), но и в отрицании, в изменении А = не-А (диалектика)., тогда такое сознание, после самосознания сможет увидеть объект, предмет в целом, что и есть РАЗУМ.

ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ?

  16 часов назад, Shelma сказал:

  17 часов назад, Леонид Санталов сказал:

 Объективность в рассудке. В разуме это необходимое- всеобщее, абсолютная истина.

В человеческом обществе абсолютными  истинами являются только абсолютные общечеловеческие ценности. Других абсолютных истин в человеческом обществе нет и быть не может. Поскольку человечество еще только идет по пути познания.  Оно еще до других абсолютных истин не добралось

 

Когда читал лекции  по политологии по диалектике диктатуры и демократии, вынужден был разобраться с сущностью демократии. Т.к. утверждали что демократия это ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ. Но демократия  исторически всегда была классовой ценностью. Я обратился к "Философии права" С.С. Алексеева, где он в противоположность классовым ценностям определили общечеловеческие ценности  как средства, позволяющие выжить человечеству в данное время.  Поэтому все  классовые ценности разом стали общечеловеческими, т.к. без государства, права, демократии человечество существовать не может. Но прослушав лекцию д.ф.н. А.Н. Муравьева  про ОБЪЕКТИВНЫЙ ДУХ, из "Философии духа" Гегеля, где профессор объяснял студентам-педагогам позицию права-морали и нравственности. А.Н. с сарказмом заявил , определяя МОРАЛЬ, что общечеловеческие ценности это откровенный миф, блеф и т.п.  Ученый был прав, т.к. мораль определяется ВНУТРЕННИМ ЗАКОНОМ каждого индивида, А НЕ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ ЦЕННОСТЯМИ.

  В данное время современность  КЛАССОВАЯ  и господствуют классовые (групповые) ценности. По логике истории классовое общество будет существовать порядка десятка веков, так что с идеей общечеловеческих ценностей разумнее пока распрощаться.

  16 часов назад, Shelma сказал:

  17 часов назад, Леонид Санталов сказал:

 Рассудок есть мышление законами.. Все формулы  ваши выражают ГУМАНИЗМ.

Конечно, гуманизм. Как эволюционная цель человечества. А если вы с этим не согласны, то для вас  Будда и Иисус, как минимум какие-то сумасшедшие. А как максимум - враги человечества. Пытавшиеся завести это самое человечество совсем не туда.

 Социализм есть снятие классовых явлений, мерзости эксплуатации, войн, мировых кризисов, глобальных проблем всех противоречий предыстории. Итог:  бесклассовОе общество коммунизм или ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ГУМАНИЗМ. Положительный гуманизм означает свобода"ДЛЯ" и противостоит свободе " ОТ" (Э. Фромм).  Социализм есть осознанная свобода и освобождает общество ОТ классовой мерзости. Положительный гуманизм есть свобода "ДЛЯ", - торжество и господство ВСЕОБЩЕГО ТРУДА.  Так что я последние десятилетия занимаюсь только становлением гуманизма, т.е. СОЦИАЛИЗМОМ.

1. О ФИЛОСОФИИ,  ФИЛОСОФАХ  И  ФИЛОСОФСКОЙ ЗАДАЧЕ НАШЕГО ВРЕМЕНИ

Различие явления (видимости) и действительности открывает перспективу и понимание.

Как в социализме есть многообразие определений, а есть понятие. Господствуют представления.

145 с.

Если судить о философе по явлению, то можно сказать, что он есть индивид, занятый созданием своего  учения (это философия по видимости).  Ценность учения определяется двумя параметрами, которые выражают особенность  того чем занят и кем выступает философ.

Первый параметр: Отличие  того, что делает он, от того что делают другие индивиды ( социализм : понятие  есть целостность - определение есть часть).

 Второй параметр: насколько философ выразил себя, свою личность (своё мировоззрение).

Философия и философ, по сути,  есть нечто противоположное, чем по видимости. Философия  в действительном значении вовсе не стоит в одном ряду со многими другими человеческими делами.

145 в.

Философия не явление  всеобщей культуры, а само основание культуры, действительное основание и начало  всех других человеческих дел.

 Хотя у философа  были предшественники и будут после него другие философы, в действительности он ОДИН, т.к. чем он занят, есть «одно», а не одно наряду  со  МНОГИМИ другими делами. По терминологии  Канта это одно есть  ноумен, поэтому не бывает по существу  философов  самозванцев.  Философия никому, кроме того, кто ей серьезно  занимается, не известна. Поэтому философ по существу есть настоящий философ, а философия  по существу -  всегда только настоящая философия.

 ЛАС: вот почему объяснять что-то человеку уровня восприятию, представлению, или даже рассудка с позиции разума бесполезно. Результат будет нулевой.

21.06.23.

//Муравьев А.Н. Философия и опыт. Очерк 10.

ЛАС, 25 Июнь, 2023  // Речь не о ваших частностях, а о целостном процессе,  РЕВОЛЮЦИИ,  как следствии закона развития- закона субстанции (всеобщего), т.к. здесь тема по  ФИЛОСОФИИ,

Субстанция «развития» (единство «д-в») для общества подвержена прогрессивным преобразованиям: (1) производства – его субстанциональное отношение выражено «производительным трудом» и «производительным капиталом»; то есть оно имеет символьно выраженное противоречие в виде «Т//К». Во-вторых (2) прогрессивным преобразованиям взаимодействия производств и воспроизводств символьно изображенных единством «О//У», (обмена // управления). Эти взаимодействия сообщают о [ракурсном - (рефлексно//реверсном) - единстве], которое охватывается «внутренне» – производственными (ПОО, ОПО, ООП) и «внешне» – общественными отношениями (ПЭО, СЭО, СОО, СО, ОС), что суммарно составляет сознательное содержание субъектно организованной общественной деятельности. В-третьих (3) субстанционально осознаваемое развитие общества отвечает преобразованиям собственно воспроизводственных отношений, определяющих объектные объективно-хозяйственные процессы и тенденции государственного и муниципального развития, что проговаривается противоречием «ОВ//ВО» сообщающим о взаимодействиях производств и воспроизводств формируемых в связи с зависимостями образующимися в [«классово ↔ кастовых» // «сословно ↔ национальных»] {«элементах - <звеньях» ↔ «цепях> - сетях»} «общественной связи» организуемой жизнедеятельностью граждан.

Три момента разумного осознания прогресса субстанционального отношения обменов в обществе сообщают о четвертом «каузально – причинном» (абсолютная идея) видении <рефлексно-реверсных> взаимодействий граждан, реально видимых на ракурсном плане единения, содержание которого организованно не структурно-функциональным иерархическим управлением, а (4) идейно-сущностным целевым взаимодействием содержащим моменты диссипативных структур, сопровождаемых роторными факторами правовых зависимостей и законодательных обусловленностей.

Этот четвёртый уровень, объединяющий всю систему отношений и действий сопровождающих целевые процессы и функции, требует специального контроля и своевременного регулирования «точки сопряжения» (5). Субстанция развития «д-в», при таком, целостно-сущностном подходе, осознанно преобразуется в ассиметричное выражение субъектных взаимодействий деятельностей, в «в-д», и сопровождается фокусной диссиметрией образуемой во время узловых смещений сфер отношений .

Для сознательного регулирования режимов применения социальной «ваджры» необходимо познание срединных мезо-экономических процессов объединяющих макро- и микро- функциональные режимы экономически организованных обменов. С этой целью необходимо изучать хозяйственно-факторное влияние на {«функциональное(f) - <лабиринтное(φ)»  ⇠⇡ психическое(ψ) ⇣⇢ «генетическое(٢)> - структурное(ↈ)»} состояние человека проживающего в определённой социальной среде, что сопутствует становлению коммунистических гуманитарно-гармоничных отношений в развивающемся обществе.

С уважением Сергей Семёнов.  

МИБ: Объективное мышление и его эволюция.

Шесть форм мышления, соответствующих им форм общества и логики
( МИБ)

Цитата:

ЛАС
Высшее мышление философское, где сфера разума.

Цитата:

Сообщение от шерри 

Ага ,
рассудочного (Гегель, § 79 ЭФН, МИБ)

МИБ: Объективное мышление и его эволюция.

Цитата:

Итак, имеем тройку эволюционно следующих друг за другом технологий мышления: мышление в восприятиях, мышление в представлениях, мышление в понятиях. Каждая технология мышления в своем развитии проходит через две формы – конечную и бесконечную. Поэтому, на сегодня мы наблюдаем пять форм мышления:
— мышление в конечных восприятиях;
– мышление в бесконечных восприятиях;
– мышление в конечных представлениях;
– мышление в бесконечных представлениях;
– мышление в конечных понятиях (формально-логическое мышление, мышление кончного бесконечного, научное мышление).

Каждая форма мышления при своем расцвете и господстве порождает соответствующее социальное устройство общества. Первобытное стадо, первобытно-общинный строй, рабовладение, феодальный строй, капитализм. Мышление в бесконечных понятиях также призвано построить нечто новое – коммунизм. В этом – основной практический интерес к данной форме.==============

Цитата:

В этом отношении, ИМХО, периоды господства той или иной формы мышления значительно коррелируют с периодами господства той или иной экономической формации, являющимися воплощениями социальной практики конкретных форм мышления:
1. Мышление в конечных восприятиях – первобытное стадо.
2. Мышление в бесконечных восприятиях – родо-племенной общинный строй.
3. Мышление в конечных представлениях – рабовладельческий строй.
4. Мышление в бесконечных представлениях – феодальный строй.
5. Мышление в конечных понятиях – капиталистический строй.
6. Мышление в бесконечных понятиях – коммунизм
=======Женя, вы апологет рассудка (хотя нет, там законы, что отрицается вами), по сути, тем самым апологет КАПИТАЛИЗМА (т.к. они в соответствии: обманывать, лгать, фальсифицировать, "вешать лапшу на уши" хватает рассудка), далее не въедешь с рассудком в коммунистическую революцию (что признается вами), там необходимо РАЗУМНОЕ, ЦЕЛОСТНОЕ, ВСЕОБЩЕЕ, ОБЪЕКТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ. .

Не заметил соответствующих мышлению логик , из тезисов РУСО (МИБ + ЛАС).

Цитата:

Диалектика отличается от всех прочих философий своей эмпиричностью – анализом форм объективного мышления, данных нам в историческом опыте.
1. Мышление в конечных восприятиях.
2. Мышление в бесконечных восприятиях. Предмет этих форм – восприятия. Метод - ассоциативная логика.
3. Мышление в конечных представлениях.
4. Мышление в бесконечных представлениях. Предмет этих форм – представления. Метод - комбинаторная логика.
5. Мышление в конечных понятиях. Это - научное мышление, его предмет - конечное понятие, а метод - аристотелевская логика.
6. Мышление в бесконечных понятиях. Это - современное философское мышление, его предмет - бесконечное понятие, а метод - диалектика.ЛАС
Все это обосновывается с позиции РАЗУМА. Все бесконечные формы есть необходимое самоопределение сознания, или самосознание по "ФЕНОМЕНОЛОГИИ ДУХА" Гегеля. Без этих форм нет никого познания, никакой теории отражения, никакого материализма и марксизма, и даже человек не вышел бы из дикости. Тот же марксизм в опытном мышлении стихийно использует логику Аристотеля (якобы она свалилась с небес и дана человеку изначально) и часть диалектики от Гегеля, но это уже сознательно ( ряд работ в классическом марксизме + творчество Э.В.Ильенкова).
PS
На "Вы", т.к. публично.

ЛАС, 9 Июль, 2023 - 21:54, ссылка

3. Явления  конечного восприятия.

Евгений Романов

А что такое мышление в восприятиях? По Платону мышление - это рассудок и разум. Рассудок сводит воедино идею, исходящую от многих восприятий (Федр). Разум мыслит беспредпосылочное начало.

 СОДЕРЖАНИЕ:

 1. Мышление и его явления.

2. Конечное восприятие.

3. Явления  конечного восприятия.

 4. Бесконечное восприятие.

  Михаил (МИБ): Восприятия – уже мысли, хотя и простейшие и примитивнейшие, крайне перегруженные чувственностью. Тем не менее, восприятие – уже не точный слепок ощущений. Мир для такого мышления начинается и кончается в ощущениях. Знание о каком-либо бытии вне ощущений сомнительно. Посредством ощущений мы обретаем некоторое приблизительное восприятие действительности. Выходить за пределы чувственной достоверности мы не вправе.

ЛАС: а это уже достоверность, иллюзия духа,  а не истина. Чувственность преграда истине, истину не получим, пока не преодолеем чувственность. А так чувственность к у каждого своя и истина будет субъективной, как у Протагора: «Человек мера всех вещей…».

 Далее МИБ продолжает эту же мысль:

Истина дана нам в ощущениях, ощущается нами. Истина существенно субъективна, зависит от состояния наших органов чувств. Истина такова, какой она мне кажется. Сколько людей, столько истин.

Познание ассоциативно, мысль перетекает от восприятия к восприятию. Это – «женская логика». От всего можно прийти ко всему. Можно все оправдать, можно все опровергнуть. Добра и зла не существует. ЛАС: у меня есть книга «Женская логика», которая начинается с утверждения, что женская логика – это отсутствие любой логики. Я бы все же, как преподаватель логики так не утверждал, девочки - студенты имели по логике лучшие результаты, чем ребята. Ассоциативную логику лучше назвать не «женской логикой», а клиповым мышлением.

Мышление в восприятиях ценит чувственность. Чем сильнее раздражитель, тем выше его значимость. Попса – лучшее, что создано в мире. Попса в искусстве, попса в политике, попса в науке, попса в работе и в стиле жизни. Мышление в восприятиях – попсовое мышление.

ЛАС:

исключим аббревиатуру метода ПОПС: Позиция – Обоснование - Примеры - Следствия.

МИБ:

Такое мышление суеверно, для него мир полон домовых, троллей и т.п. Детская фантазия – не признак художественного творчества, а признак бесконтрольности ассоциаций.

Это мышление крайне доверчиво. Оно может терпеливо ждать всю жизнь рая на земле или на небе. Оно может жестоко и мгновенно, без суда и следствия, наказать всякого, кто встает на путь разрушения его надежд.

Мышление в восприятиях, конечно же, наслышано о Боге, совести, произведениях искусства, но все эти сущности пребывают в нем также лишь в форме восприятий.

Все люди проходят эту стадию, но процентов 60-70 на ней и останавливаются, либо развиваются чуть дальше в некоторых несущественных чертах мышления.

В философском плане мышление в восприятиях – мышление Бытия. Для него еще не существует ни сферы Сущности, ни сферы Понятия. Философия Бытия – первая форма философских систем…(Восточная философия…)

О ПОЛЬЗЕ ФИЛОСОФИИ

ЛАС

Истинное определение ВСЕОБЩЕГО по Е.С. Линькову

Владимир Климентьев

А=А -- это не "истинное определение всеобщего", а момент всеобщности в предмете.

ЛАС

 Согласен, что момент всеобщего в предмете, но истинный, а не ложный  момент.

 Понятно, что Истинное определение  момента ВСЕОБЩЕГО в предмете.                         Если без «момента», то само всеобщее  есть истина как всеобщее единство бытия и мышления – истина, как предмет философии.

 О  чем идет речь «Истинное определение  момента ВСЕОБЩЕГО в предмете»?

Для меня изначально позиция Аристотеля  по поводу «полезности философии» была  однобока, тощей абстракцией:

«4)

 Философия не для извлечения пользы, а для познания, понимания. Это единственно свободная наука (в себе и для себя), так как существует не для чего - то иного, а ради самой себя. «Все другие науки более необходимы, нежели она (философия), но лучше – нет ни одной»

 Философ А.Н. Муравьев начинает  свою докторскую диссертацию  не с философии, а с мирового кризиса. И далее переходит к причине  кризиса – господствующей форме опытного мышления (монография « Философия и опыт»). Т.е. А.Н. противоречит положению Аристотеля «Это единственно свободная наука (в себе и для себя), так как существует не для чего - то иного, а ради самой себя». Т.е. философия не для иного, т.е.  не имеет отношения  к «мировому кризису».

 Аналогично и у философа Е.С. Линькова:  постоянная критика марксизма - материализма, социализма в СССР  в лекциях по философии (три тома).

          Моя позиция: если бы философия  была «не для чего иного» то зачем она человеку, если не помогает лучше понять свою жизнь, общество  своего существования. Для практики, это было бы лишнее знание, и «диалектика теоретического и практического знания» было бы АБСУРДОМ. Если бы было так, то формальной вузовской философии было достаточно, чтобы поставить галочку в дипломе и потом  навечно ФИЛОСОФИЮ забыть (позиция обычного мышления). Однако для меня нет понимания того же социализма без абсолютной идеи социализма, без  бесконечного понятия социализма, без «Истинного определения  момента ВСЕОБЩЕГО в социализме».

Абсолютная истина и достоверность
Собеседник 1.

Цитата:

Что изучает философия?

Леонид
Абсолютную истину.
Собеседник 2.

Цитата:

И что это такое — абсолютная истина?

Леонид
Это абсолютная идея как соответствие разумного понятия( В-О-Е) его реальности ( О)./НЛ/ 931 с./
Собеседник 2.

…
 

Цитата:

Когда говорят, что предмет философии — это мышление мышления, т.е. по сути — самопознание мыслящего существа (Ну, не бывает мышления без мыслящего существа.), то мне это понятно.
Когда же говорят, что предмет философии — абсолютная истина или абсолютная идея, то мне это непонятно. Хотя бы потому что я не верю в абсолютную истину или абсолютную идею. В Бога верю, а в это не верю.

Леонид
А веру от знания отличаете? А относительную истину науки(рассудка) от абсолютной истины в разуме отличаете? Только различать нужно не на основе веры, а на основе знания. Я всегда думал, что вера знанию не помеха. У Религии нет метода познать ВСЕОБЩЕГО В ПОНЯТИИ. Что есть знание: Аристотель объяснил. Пересказ Л.Санталова источника «Аристотель. Метафизика, I, 1, 980а-982а» по теме: «Аристотель о соотношении опыта, техники и знания» Женя, извини, пока все на сегодня. У Линькова, четко об всех ограничениях доразумных форм мышления, в т.ч. и соотношение религии и философии.
Евгений:

Цитата:

"Когда же говорят, что предмет философии — абсолютная истина или абсолютная идея, то мне это непонятно. Хотя бы потому что я не верю в абсолютную истину или абсолютную идею".

Леонид: Аналогично не верят в это марксисты-коммунисты, и остались без современной теории социализма. Дурная бесконечность конечных определений социализма проблему не решает. Женя, как же быть с философией Парменида, которую я десятки, а вы сотню раз разбирали с коллегами по изучению философии? Что оказывается, что достижение, заслуга Парменида осталась неосознанной? Заслуга Парменида, открывшего действительный предмет философии как ВСЕОБЩЕЕ ЕДИНСТВО МЫШЛЕНИЯ И БЫТИЯ, или (включаем "мозги") это есть абсолютная истина.
А сама философия есть учение не ОБ истине (рассудок), а учение абсолютной истины (разум).

Владимир Климентьев

Цитата:

И паровозом вопрос: что она закрывает?

Леонид: Достоверность.

Собеседник 1.

Цитата:

Так достоверность же закрыта…

Леонид:
Развитие мышления идет от ДОСТОВЕРНОСТИ к ИСТИНЕ. Достоверность есть ограниченность опыта, науки (традиционной), искусства, религии. Но духу на данном этапе своего развития кажется, что это , пример науки ( что утверждал Евгений - эффективнее философии) есть истина. Далее дух совершенствуется в своем развитии, и начинает понимать то, что он ранее считал истинной, есть только его ИЛЛЮЗИЯ. Поэтому дух доходит до своей вершины в развитии - РАЗУМА и достигает абсолютной истины в понимании существующего. Всему этому посвящается самое трудное и сложное произведение Гегеля "Феноменология духа". PS: Достоверность сложнее Абсолютной истины, одним предложение не ответить. Мои коллеги, разобрав по строчке Больщую "Феноменологию духа", так и не поняли различие достоверности от истины. Поэтому ДОСТОВЕРНОСТЬ требует больше внимания.

КОНКРЕТНОЕ

Цитата:

Сообщение от шерри 

Не думаю, Лёня ,
что такие "истины", да ещё в такой, как тут, "конкретике "
ты излагал, к примеру в наряд-заданиях подчинённым корабелам или в отчётах начальству ...

Это к тому, что презренный(?)
обывательский (бытийный у Гегеля) подход и есть конкретно-истинный.
А всё остальное - ..., пардон.

Конкретное по Гегелю
«…конкретное, следовательно,… многообразно определено внутри себя, …ибо оно есть соотношение различных [моментов]»[5,60].
В комментарии И.А. Ильина
Вчера на чтениях при разборе КОНКРЕТНОГО с Владимиром, пришлось вспомнить книгу И.А. Ильина " "Учение Гегели о КОНКРЕТНОСТИ Бога и человека".
Где Ильин в истине оценивает конкретное Гегеля как метакатегооритю его философии. Дает переводы с латинского, определения Гегеля десятки. Показывает как конкретное проявляет свои уши в каждой категории диалектики.
Конретное по д.ф.н. А.Н. Муравьеву.
Всеобщее у Парменида есть КОНКРЕТНОЕ , т.к. это единство противоположного: мышления и бытия.
Разумное(бесконечное) понятие есть КОНКРЕТНОЕ КОНКРЕТНОГО, т.к. определяет конкретное всеобщее в глубине через ТОТАЛЬНОСТЬ ОСОБЕННОГО. А спекуляция еше конкретнее, чем конкретное всеобщее, и мега конкретное в тотальности особенного, т.е. ЕДИНИЧНОЕ ( САМО ПОНЯТИЕ) ЕСТЬ ЕДИНСТВО ВСЕОБЩЕГО И ОСОБЕННОГО.
ИСТОРИЯ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ О КОНКРЕТНОМ.
Гегель использовал "Троицу Прокла" в предельной конкретизации бесконечного понятия разума, т.е. каждый момент понятия В-О-_Е, рассматривает еще как отдельные бесконечные понятия и получается 3х3=9 моментов . Вот это конкретика глубочайшего содержания.
Все это многократно осмыслено в разумном понятии социализма.

Женя, и после всего этого, что я перечитал и освоил, понял и практически применил, ты мне будешь впаривать муру клипового мышления про КОНКРЕТНОЕ? Уволь.

Мыслить абстрактно

– значит находиться в рабском подчинении силе ходячих словечек и штампов, односторонне-тощих определений, значит видеть в реальных, чувственно созерцаемых вещах лишь ничтожную долю их действительного содержания, лишь те их определения, которые уже «застыли» в сознании и функционируют в нем как готовые, как окаменевшие штампы. Отсюда и та «магическая сила» ходячих словечек и выражений, которые загораживают от мыслящего человека действительность, вместо того чтобы служить формой ее выражения.
__________
 Ильенков Э.В. "Диалектическая логика"

ЕДИНСТВО КАК РЕЗУЛЬТАТ ФОРМ МЫШЛЕНИЯ

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд 

Движение к чему, какому такоку единству, и у кого оно возникнуть должно?
Представление у каждого такое, которое он ЖЕЛАЕТ иметь, или понять смог.
И зачем оно Вам? Хотя политик без этого не политик, но политика исчезнет, когда исчезнет ЧС, и вместе с ней теория марксизма, как отработанный материал (изношенные ботинки).
ЛАС, я действительно не понимаю, как можно что-то создавать, без понимания Вами основы философии (материя, субъект, объект, время и пространство).

1.

Цитата:

Движение к чему, какому такоку единству, и у кого оно возникнуть должно?

Единства в ВОСПРИЯТИИ есть чувственный образ (комплекс ощущений), картинка, позволяющее сказать то, что ЭТО ЕСТЬ, я это вижу, слышу, ...
2.
Единство в представлении помимо чувств есть ВСЕОБЩЕЕ. , к примеру в религии БОГ. Понять Бога, у религии нет метода, поэтому используют

Цитата:

Апофати́ческое богосло́вие (др.-греч. ἀποφατικός «отрицательный»), или негативная теология — богословский метод, заключающийся в выражении сущности Божественного путём последовательного отрицания всех возможных его определений как несоизмеримых ему, познании Бога через понимание того, чем Он не является. В противоположность положительным определениям (катафатическому богословию) утверждаются отрицательные: начиная, например, с «безгрешный», «бесконечный», «бессмертный» и заканчивая «ничто».

3.
Единство в рассудочном (конечном) понятии определяется научными ЗАКОНАМИ (Гегель: спокойное в явлении) Т,к. это КОНЕЧНОЕ, т.е. за пределами которое есть иное, как в математической бесконечности, то наука открывает законы в дурной бесконечности.
Вторая сила рассудка, дает определения по формальной логике ( Аристотель) в большинстве по формуле А= Вс - родовидовое. Это тоже вид ЕДИНСТВА. Это единство есть относительная истина предмета.

4. Единство в разумном (бесконечном) понятии Определеляется диалектическим мышлением в бесконечном понятии предмета как едигнство момент ов Всеобщего, Особенного, Единичного. Это единство есть абсолютная истина предмета.
 

Цитата:

и у кого оно возникнуть должно?

Представление у каждого такое, которое он ЖЕЛАЕТ иметь, или понять смог.
Отвечал в посте Всеобщее: монолит мышления и бытия., Диалектика практического и теоретического сознания.
 

Цитата:

И зачем оно Вам?

Затем , что бы понять ограниченность форм мышления своими оппонентами, и стремиться преодолеть это несовершенство.
 

Цитата:

ЛАС, я действительно не понимаю, как можно что-то создавать, без понимания Вами основы философии (материя, субъект, объект, время и пространство)

Отвечал, давно пройденный этап в период преподавания философии.