Философия рынка

Аватар пользователя ВладМ
Систематизация и связи
Социальная философия

Понимание дуальности Мироздания открывает интересные возможности для осмысления самых различных окружающих нас процессов. Так, например, в учебных заведениях в полном соответствии со «вхождением в РЫНОЧНУЮ ЭКОНОМИКУ» и принятием норм «ЦИВИЛИЗОВАННОГО РЫНКА» декларируется следующая РЫНОЧНАЯ парадигма:

 

Альтернатива №1: Хочешь выжить в условиях рыночной экономики – ПОВЫШАЙ КАЧЕСТВО продукции, расширяй её сбыт и тем самым увеличивай свою прибыль… ВЫСОКОЕ КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ – ЗАЛОГ УСПЕШНОЙ КОНКУРЕНЦИИ НА РЫНКЕ!

 

Попробуй что-нибудь возразить преподавателю! Между тем, философское понимание дуальности Мироздания требует рассмотрения и другой альтернативы:

 

Альтернатива №2: Хочешь выжить в условиях рыночной экономики – СНИЖАЙ КАЧЕСТВО продукции, расширяй её сбыт и тем самым увеличивай свою прибыль… НИЗКОЕ КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ – ЗАЛОГ УСПЕШНОЙ КОНКУРЕНЦИИ НА РЫНКЕ!

 

Факт того, что  в рыночной, конкурентной борьбе производитель высококачественной продукции проигрывает отрицать весьма трудно (клип с дискуссией по этой теме https://youtu.be/oEt1ZwHc3Sc). Увы, оказывается, что  в рыночной конкуренции выигрывает производитель низкокачественной продукции!

 

И где же при внедрении «рыночной экономики» были наши уважаемые философы? Или философия уже настолько оторвана от жизни, что уже не может «поставить точку» даже в этом вопросе?

Связанные материалы Тип
Об управлении Дилетант Запись

Комментарии

Аватар пользователя Антон Совет

ФШТ.191

Повод: Философия рынка

Нельзя однозначно утверждать ни одно, ни другое. Все зависит от рыночных обстоятельств. Обычно выигрывает тот, кто производит наиболее качественную продукцию. Но иногда, в определенных условиях, в выигрыше халтурщик.

Пример – поддельный алкоголь. Волна выявления которого прокатилась недавно по России. Пока власть хлопала ушами – наживались отравители народа. Оттяпывая часть прибыли и сбыта у нормальных производителей. Когда же верхи взялись за ум – начались тяжелые времена для контрафактников.

Аватар пользователя ВФКГ

Антон Совет, 8 Январь, 2016 - 14:38, ссылка

Пример – поддельный алкоголь. Волна выявления которого прокатилась недавно по России. Пока власть хлопала ушами – наживались отравители народа.

 Советские словари напоминают, что "власть" была и будет в России решать: кому что пить, есть, одевать, думать и т.д. Восточно-европейские и северо-азиатские ИНКИ иначе жить или не хотят или не могут.

Отравителем народа является большевицкая власть, которая уже 98 лет охмуряет население словославием и держит его на грани нищеты и телом и духом.

Аватар пользователя vlopuhin

Что ж такое, блин, всё власть да Россия... В конце концов красноярцы отравились поилом из укропии от белых и пушистых бизнесменов, или как? А зачем вы скрываете у себя преступника Ходарковского? Пусть бы повышал качество пошива верхонок на лесоповале... Раз уж Вам так знакомы нищета и сила духа!

Аватар пользователя Алла

Лопухин.

Да ну их на хрен.

Маркс четко показал, что на рынке господствует тот, кто снизил издержки производства.

А издержки снижаются:

1. либо более производительной технологией,

2. либо дешевыми и некачественными  ресурсами,

3. либо увеличением прибавочного продукта, т.е. снижением оплаты труда.

Первое доступно только единицам, тогда как 2 и 3 и их композиция доступны всей массе собственников. - Чем они все и заняты в конкурентной борьбе за рынки.

Аватар пользователя ВН Лебедев плюс

ВФКГ, 8 Январь, 2016 - 19:11, ссылка

 

Отравителем народа является большевицкая власть, которая уже 98 лет охмуряет население словославием и держит его на грани нищеты и телом и духом.

===============================================

нищета тела и духа это у вфкг.......... они гноят из него- вфкг, как фурункула , гангрены забугорные

 

Аватар пользователя ВФКГ

Грешно обижаться на несчастных.

Аватар пользователя ВН Лебедев плюс

несчастный это  вы -- заблудший

   блудить  это ваше

Аватар пользователя ВладМ

Вы, Антон, всё точно описали. Согласитесь ли Вы с тем, что, согласно Вашей констатации «когда верхи взялись за ум», выходит, что не так называемый «рынок» в конечном счёте диктует «рыночные законы», в именно, и в конечном счете – «верхи»? Ведь если «верхи» могут что-то разрешать и запрещать, то они могут не просто игнорировать, а именно устанавливать так называемые «рыночные законы».

Аватар пользователя vlopuhin

Просто замечательно, вся философия рынка - успешная конкуренция и пофиг качество! Безальтернотивнобезотходная модель! Философы отдыхают, зимние каникулы блин...

Понимание дуальности Мироздания открывает...

Как мне кажется, отвергая Абсолют, Бога, или прочую Забесконечность, открывается прямая дорога к сектанству, так как усидеть на трех/двух табуретах сидалища не хватит, непременно придётся абсолютизировать либо объект, либо субъект, либо действие, либо звать на помощь Единого (он же Универсум).

Аватар пользователя ВладМ

Уважаемый vlopuhin! Вы, как мне представляется, ознакомились с поставленной проблемой слишком поверхностно. Я сильно не настаиваю на том, что «вся философия рынка - успешная конкуренция и ПОФИГ КАЧЕСТВО». Я спрашиваю, почему в наших вузах студентов до сих пор учат только обратному - что «вся философия рынка - успешная конкуренция и ВЫСОКОЕ КАЧЕСТВО». Какая из двух альтернатив правильна? Или, как Вы пишите, в ответ на это  вопрос «философы отдыхают», предпочитая ответу на этот вопрос глубокие рассуждения об объёмах седалищных мест?

Аватар пользователя vlopuhin

Всё дело в том, что я "ознакомился с поставленной проблемой", так сказать, на своей шкуре, Ваша Альтернатива№2 - это не альтернатива, это - закон (надеюсь временный, на переходный период). Чему нынче учат студентов в наших ВУЗах знаю по наслышке, и если мой комментарий невпопад, то прошу прощения, не сдержался, удалите этот комментарий.

Аватар пользователя ВладМ

Не, vlopuhin! Как я могу удалить ваш комментарий, если я тоже сторонник солидирующейся с Вашей точки зрения? Вы всё по делу обозначили, Спасибо.

Аватар пользователя vlopuhin

На вчерашней программе В.Соловьёва присутствовал В.Жириновский. Поступило предложение ввести государственную монополию на алкогольную промышленность. То есть вместо рыночного алкоголя ввести плановый! Здравая идея, только реализация сомнительна, типа винного погреба под Кремлём. Совсем другое дело, как мне кажется, если реализовать ту же самую идею в кредитном рынке, государственная монополия на кредитование кого бы то ни было, соответственно плановое управление кредитами. Выглядит вполне справедливо, а всяких там Тиньковых - в погреб!

Аватар пользователя Алла

Лопухин.

Вот именно!

Если уж начали говорить об общественной полезности, то прежде всего следует национализировать деньги, коммуникационные каналы нашего общения и все природные ресурсы. Причем все это надо сделать без ущерба для инициативных лиц общества. А для этого надо юридически и конституционно сменить статус собственника на статус арендатора.

Владельцем всего и вся на территории страны является ее Народ. Все остальные "собственники" этой страны являются арендаторами общенародного владения, в т.ч. и сама Государственная структура.

А признаком "владельца" является суверенное право определения меры нанесения вреда для всех и всяких составляющих его владения.

Аватар пользователя vlopuhin

Осталось решить кому предоставить суверенное право на проценты по кредитам?

Аватар пользователя Алла

Так, если Государственная структура является Генеральным арендатором Народных Владений, то ей и карты в руки. И между прочим, Государственная структура - это, прежде всего, структура Общественных институтов начиная от Академии Наук и Государственного банка и кончая институтом фактического дележа общественного продукта.

Чем меньше делящих, тем больше справедливости. 

Аватар пользователя kto

Алла, 25 Январь, 2016 - 09:39, ссылка
Государственная структура - это, прежде всего, структура Общественных институтов начиная от Академии Наук и Государственного банка и кончая институтом фактического дележа общественного продукта.

Думаю что Ваша структура «Общественных институтов» не сработает и приведет дело в конце концов к кризису, потому что никто не знает что такое «справедливо». «Справедливость» вычисляется в процессе эволюции, а как она обернется в будущем никто не знает.

Аватар пользователя Алла

Справедливо - это всегда столько и того, что необходимо для удовлетворения каждодневных потребностей каждому.

Аватар пользователя kto

Алла, вы что меня подкалываете. "Каждодневных потребностей каждому" Госплан не знает, потому что потребности даны каждому в чувстве (одному на рыбалку, а другому к знакомой).

Аватар пользователя Алла

Это не потребности, а желания. Потребности измеряемы, а, следовательно, они не в чувствах, а в ощущениях. 

Аватар пользователя kto

может быть Ваши потребности измеряемые. а у мого знакомого безразмерные.

Аватар пользователя vlopuhin

То есть, если я беру в аренду корову, то молоко от неё моё. Справедливо и то, что телёнок от неё тоже будет мой. Но в данном случае "телёнка" государственной структуре я бы не доверил, коров много, а такой "телёнок" один, пусть складывают в закорма Родины, это пожалуйста, а вот делить будем общим собранием большинством голосов. Так будет веселее, где ещё можно встретиться и наговориться вдоволь? Есть ещё вариант, этот самый процент взять и отменить! Или сделать таким, что "телёнка" можно будет доверить и Государственным структурам, распределённая система, вроде бы "телёнка" и нет вовсе.

Аватар пользователя Алла

Послушайте! Есть Владение и есть Собственность.

Так вот. Собственность - это та часть владений, которая запущена в сферу производства товаров, либо в сферу их обращения с целью участия в дележе прибавочной стоимости.

Все остальное подворье и которым пользуются для удовлетворения семейных и личных нужд является Вашим неотчуждаемым Владением.

Автомобиль Ваше владение, которое становится собственностью если Вы его сдали его в аренду, либо решили его продать. 

А в общем, только товарная часть Ваших владений является для Вас собственностью.

Аватар пользователя vlopuhin

Так я и говорю, что процент по кредиту - это ничейная собственность. Он "из воздуха". Можно понижать, можно повышать сколько влезет, теоретически можно вообще отказаться, просто печатать деньги и пускать в оборот в виде зарплаты чиновникам и госслужащим.

Аватар пользователя ВладМ

Уважаемый vlopuhin! Алла ДЕЛО ГОВОРИТ! Чувствуется основательная подготовка и продумывание сложных, взаимоувязанных вопросов. Вследствие этого она не выступает с весьма  рисковыми заявлениями, типа того, что «процент по кредиту - это ничейная собственность». Вы зайдите в так называемые «коллекторные агентства» и попробуйте произнести эту фразу более одного раза. Только не забудьте держать дверь агентства приоткрытой, дабы методом быстрого бега не допустить своего мгновенного смертоубийства smiley

Аватар пользователя vlopuhin

Да это понятно... Предложение простое, к "владению" и "собственности", добавить ещё "распоряжение". Если "телёнок" это собственность народа, находится во владении Госструктур, то кто, почему и как им распоряжается, меня почему то забыли спросить, тем не менее на коллекторов намекнули :) ...

Аватар пользователя Дилетант

Алла, 25 Январь, 2016 - 10:17, ссылка 
Собственность - это та часть владений, которая запущена в сферу производства товаров, либо в сферу их обращения с целью участия в дележе прибавочной стоимости. 

Вещи, программы реализации этих вещей, запущенные в цикл реализации какой-нибудь другой вещи или услуги, являются "мне" необходимой "мне" собственностью. Потому что без "использования" этих "вещей" я не могу реализовать свою задуманную "вещь" или "услугу.

 Автомобиль Ваше владение, которое становится собственностью если Вы его сдали его в аренду, либо решили его продать. 

Автомобиль, стоящий во дворе без использования, НЕ является "необходимой собственностью".
Более того, когда приходит день уплаты налогов, он становится анти-необходимой собственностью.
Субъект (я) проявляет активность, которая не "втягивает" автомобиль в орбиту (цикл) "необходимой собственности", необходимости его использования, а наоборот, "выталкивает" этот неиспользуемый автомобиль из орбиты "необходимой собственности". 

Автомобиль вновь становится "необходимой собственностью", если Вы его сдали в аренду, либо решили его продать. Или решили на нём поехать, вступить с автомобилем в отношение. 

Собственность раскладывается на "необходимую" и НЕ-необходимую. Собственность в "моём" действии, и собственность в "моём" НЕ-действии. Собственность действующую, проявленную в действии, и собственность НЕ-действующую, не проявленную в действии, находящуюся в "потенции проявления". 

Итого, собственность - это вещи и программы реализации вещей и услуг, находящиеся в цикле моего проявленного или не проявленного отношения. 

Здесь возникает понятие "проявленного и не проявленного" отношения. Отношение может быть непроявленным: отношение, характеризующееся "напряжённостью потенциии" - потенциалом. 

Спасибо.

Аватар пользователя Derus

.

Аватар пользователя ВладМ

Вы, Derus, высказали, пожалуй, самую глубокую оценку интеллектуального состояния современного общества. 

Аватар пользователя Дилетант

ВЫСОКОЕ КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ – ЗАЛОГ 
...
НИЗКОЕ КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ – ЗАЛОГ

Залог в гражданском праве — способ обеспечения исполнения обязательств. 

Произво́дство, в экономическом смысле — процесс создания какого-либо продукта. Понятие производства характеризует специфически человеческий тип обмена веществами с природой, или, более точно  — процесс активного преобразования людьми природных ресурсов в какой-либо продукт[1][2] 

КАЧЕСТВО — философская категория, выражающая существенную определенность предмета, благодаря которой он существует именно как такой, а не иной предмет. 

Что ни слово - то загадка. 
Что такое "высокое качество"? "Низкое качество"? 

Если есть "экономика" как некий способ "правильного" ведения хозяйства (дома), то этот способ должен распространяться не только на "дом" (строение), но и на "помойку" - где тоже живут такие же люди. Или там живут уже НЕ люди? А чем отличаются "люди" от НЕ "люди"? "От сумы и до тюрьмы". 

...Как всегда, его забудут
Наградить и накормить.
Как всегда, без русских будут
Землю русскую делить.
Власть натыкает законов
От сумы и до тюрьмы…
Но, сто двадцать миллионов!
Никуда не делись мы. ...
Леонид Корнилов.
14.08.15 г.

Аватар пользователя ВладМ

А вот определение залога в более широком понимании:

Залог - заклад, обеспечение, гарантия, порука, поручительство, ручательство, ответственность, заложник, ипотека; задаток. См. заклад, обеспечение (Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений Н. Абрамова)

Ну и что из этого следует? Что Вы этого не знали?

Судя по Вашим недоумённым вопросам «Что ни слово - то загадка. Что такое "высокое качество"? "Низкое качество"?» можно сделать вывод, что Вы просто не знакомы ни с теорией управления, ни даже с видеороликом (ссылка в начале обсуждения), в котором даётся одно из, по моему мнению, наиболее точных определений понятия «качества».

Аватар пользователя Дилетант

Без комментариев. Потому что они были уже даны в первое Ваше "явление" на ФШ, и остались без... 

Сейчас Россия начала использовать основы бихевиоризма в политике. Населению России это не очень нравится, когда "меня" начинают "дёргать за ниточки", но американцам это не нравится больше. А что, когда есть чем, то и можно. 

А Вы уверены, что "качеству" можно дать "точное определение"? А не само "качество" формирует свои границы (определения)? 

Я не против применения ТАУ к производству разного рода "вещей", но причём здесь "человек"? Пока ещё никто не одушевил ни одного робота. Впрочем, может, я сильно отстал от "техники"? 

Качество чугунного утюга таково, что будучи сделанным в 1800-х, им прекрасно можно гладить одежду и сейчас, без всякого электричества, с высоким качеством. Однако, он не умеет "говорить", а потому его качество низкое, и он не пользуется спросом. 

Но в том и другом случае он остался утюгом в полном его "качестве" именно утюга, а не "наковаленки". 

Хотите превратить человека в робота, поскольку наоборот не можете? А причём здесь ФШ? 

Аватар пользователя ВладМ

Дилетатанту: Ваше утверждение «Хотите превратить человека в робота, поскольку наоборот не можете?» на чём-то основано? На чём же?

Аватар пользователя Дилетант

ВладМ, 10 Январь, 2016 - 05:04, ссылка 
Ваше утверждение «Хотите превратить человека в робота, поскольку наоборот не можете?» на чём-то основано? На чём же?

На Вашем же "очевидном" утверждении:  

Универсумные параллели очевидны: все искусства начинаются с материальных (преимущественно количественных) проявлений, которые, постепенно объединяясь и интегрируясь, трансформируются (качественно) в идеи, образы, настроения и смыслы. 
Есть ли процитированному материалу какие-либо конструктивные возражения?

 

К сожалению, по "техническим причинам" - ВладМ, 9 Июль, 2015 - 04:23, ссылка 
Очевидно, что последний вопрос, предполагающий максимально точное философское определение «субъектно-объектных» отношений в очередной раз ставит многих сторонников классической MEST-философии в тупик. В ступор. Этот вывод можно сделать на основании того, что  
КОЛИЧЕСТВО ПРОСМОТРОВ ТЕМЫ ВСЁ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ, А КОЛИЧЕСТВО ПОПЫТОК ОТВЕТИТЬ НА ПОСТАВЛЕННЫЕ ВОПРОСЫ – УМЕНЬШАЕТСЯ!!! - ссылка не работает. 

"Процитированному материалу каких-либо конструктивных возражений" нет и не предвидится. Потому что идее А.Азимова о постепенном превращении робота, путём его усложнения, в человека, пока нет экспериментального подтверждения. А именно, той самой "очевидности", на которую Вы и опираетесь. 

Эта материалистическая идея несомненно полезна, поскольку на сАмом дЕле ведёт к УПРАВЛЕНИЮ. Но управлению ЧЕМ? Производством? Производством ЧЕГО? 

Вы думаете, что если будете УПРАВЛЯТЬ, то получите "человека"?
Затем Вам будет просто лень управлять, и Вы (человек) возложите управление на "машину".
Почему это произойдёт - да потому что Вы - лично ВЫ - формализуете управление, превратив его в "строго логические операции", которые, ввиду их сложности, выполнять будет некому, кроме "формации машин", которую человек уже родил. Заметьте - не "формация машин" родила человека, а человек "родил" формацию машин.

Письменность (формализация понятий) появилась после того, как появился человек, а НЕ до того. 
Впрочем, у Вас-то это наоборот - физические формы предметов (физическая письменность) появились задолго до появления человека. Вот только "разбирать" её было некому. 

А вот "админ" игнорировал призывы к тому, чтобы ссылки на второй странице работали, сказав - сами соображайте, чтобы не перегружать своими текстами-словами идею темы. 

Логическое управляет логическим - формы управляют формами, тела управляют телами, роботы управляют роботами. Отдайте "Цезарю - цезарево", роботу - роботово, логике -логиково.
Неужели Вы в самом деле думаете, что из "отражения" можно получить что-то ещё, кроме отражения? Из "массы" отпечатков в "глине" воссоздать оригинальный "железный" шар, оставивший эти отпечатки? 
Из "массы" отпечатков в "глине" получится другая "масса отпечатков" во всё той же "глине". И это будут даже не "фантазии", а "рябь" на "глине", сколько её ни усложняй.

А "фантазиями" они будут "после того, как...". 

Вводя движение "отпечатков" в ограниченном объёме, получаем рефлексию - движение по "кругу" - пра-образ управления. Но это так и о-станется теми же "отпечатками" до скончания движения, и даже не превратится во "время", а только в "отпечатки пиков циклов", по которым будет возникать т.н. "объективная информация". 
Это будет "информация", но только вовсе не та, которая "субъект-ивная", а та, которая "субъект-ная". 

Поскольку Вы применяете "управление", то, может быть, дадите о-предел-ение "управлению"? Ведь если есть "управление", а это "очевидно", поскольку Вы его применяете, то должно быть и "НЕ-управление", которое не столь "очевидно", но без которого "управление" не имеет "пределов" (определения). 

 

Аватар пользователя ВладМ

Управление – способность субъекта управления по своему произволу изменять поведение объекта управления во внешней среде. Если более детально, то «Управление — информационно-алгоритмический процесс — является отображением: из объекта и среды, окружающей объект управления, в систему управления объектом — обратные связи; и из системы управления объектом в объект и среду — прямые связи. Обратные связи, по которым поступает информация о состоянии среды и положении объекта в ней, — внешние обратные связи; а по которым поступает информация о состоянии элементов объекта и системы управления им, — внутренние обратные связи. Аналогичным образом на внешние и внутренние подразделяются и прямые связи» [ДОТУ, гл.6].

 

Аватар пользователя Владимир_Филоверум

ВладМ, предлагаю создать общественное движение для закрытия философских факультетов в вузах и признания философии не наукой, а искусством (самообмана).

Следует заместить философию наукой о логических системах бытия. Логические системы должны иметь свои начала в реальности, то есть они должны быть четко привязаны к реальности, и начала системы должны быть легко понятными и легко обнаруживаемыми любым образованным человеком.

К сожалению, материал по вашей ссылке нудный, многоводный и основан на сравнительном анализе стороннего первоисточника. Странно, что автор на видео не обнаружил в реальности таких информационных структур, которые не привязаны к материи. Информационной системой, многие области которой не имеют отражения в материи является Логос (система законов). Так, например, Логос математики полностью в материи не проявлен хотя бы потому, что многие математические закономерности просто ни кем не открыты, но могут быть открыты при необходимости. Но такой необходимости может просто не возникнуть никогда.

Я, например, уверен, что в бытии действует Логос Справедливости, то есть всеми процессами  в бытии управляет закон Справедливости. Поэтому логос (информационная система) несправедливости НИКОГДА не будет проявлен в материи.

А качественный или некачественный продукт получают люди, включая продукт образовательных знаний - это следствие действия закона справедливости. Что люди творят, то и получают. И все эти системы управления - это такая чушь! Очень мне понравился первый пункт в "процессе управления" - адекватный анализ среды.

Да где ж этот бедный автор "системы управления" возьмет-то этот свой "адекватный анализ"??? Смешные люди!

Аватар пользователя Ren

"Что люди творят, то и получают". "В бытии действует логос справедливости". "Некачественный продукт образовательных знаний".
То есть, качественный продукт образовательных знаний в данном обществе, это официальное признание и преподавание того, что чем больше удешевишь (ухудшишь) продукт, тем большую получишь прибыль.))) Вот что меня нервирует в высказываниях о справедливости, так это обобщения: люди, вы, мы. Я - потребитель (колбасы, например). Он - производитель, вынужденный ради прибыли заменять мясо на модифицированную сою, жир на пальмовое масло, а специи - на букет различных Е. Вынужденный, ибо иначе его производство вылетит в трубу. Что имеем в итоге? "Что творят, то и получают"? Он недобросовестный производитель - получает деньги. Я порядочный человек - получаю рак желудка. Какое-то сомнительное торжество справедливости.
А философия... При чём здесь вообще философия? Это как переводить Пушкина на шумерский язык в надежде, что подрастающее поколение заинтересуется и больше читать начнёт.

Аватар пользователя ВладМ

Ren: Вы всё правильно описали и акцентировали. Но, мне кажется, что Ваш вопрос «А философия... При чём здесь вообще философия?» говорит о том, что Вы не  учитываете серьёзность взаимосвязи явлений и жёсткость цепочек причинно-следственных связей. Коротко оно выражается так: «Хорошая философия – во вам качественная колбаса, хреновая философия – получите, уважаемый, отраву и рак желудка».

Аватар пользователя Владимир_Филоверум

Рен, вам правильно написал выше ВладМ. "Хорошая философия - хорошая колбаса, плохая философия - плохая колбаса".

И что это вы самоуправно записали себя в порядочные люди? Разве порядочный человек будет говорить одно и то же о справедливости, говоря своё? Вы судите о справедливости по конкретным частным событиям, не зная всей истины - это очень непорядочно! А если рассмотреть это ваше деяние глубоко, то последствия такого поведения будут для вас очень неприятными, потому что может получиться, что вы препятствуете истинному знанию. И это означает, что вы пострадаете за это в БУДУЩЕЙ жизни, но опять будете говорить о своей порядочности, мол, вам страдать не за что.

В условиях бессмертия сознания справедливость не только возможна, но и наиболее вероятна. Но вы это отвергаете, создавая и распространяя в своем окружении, скорей всего, некачественное знание. Ну разве несправедливо будет, если вы будете есть некачественную колбасу? От некачественных знаний люди страдают также, как и от некачественных продуктов. И то и другое - это продукты, которыми человек питается. Разум, Душа, Тело - всё это питается. И если кто создает плохой продукт для питания Душ, Разумов и Тел других людей, то он получит и плохой продукт для себя.

Аватар пользователя ВладМ

А я бы не стал «рубить с плеча» в признании «философии не наукой, а искусством (самообмана)». Чем заменить философию? Сначала надо создать логические системы, о которых Вы говорите, но пока я таких систем не наблюдаю. Тем более, что Вы предъявляете к ним совершенно справедливые, но весьма суровые требования (четкая привязка к реальности, понятность и т.д.). Чувствуется, что Ваши оценки достаточно хорошо продуманы и основательны, хотя у меня к ним и возник ряд вопросов.

1. Вы, например, пишите, что «Странно, что автор на видео не обнаружил в реальности таких информационных структур, которые не привязаны к материи». Назовите, пожалуйста, хоть одну информационную структуру, которая не привязана к материи. Вы сможете привести хоть один пример такой структуры? Только убедительно прошу обойтись без фантастики. Любой Логос, любая система Законов, и любые другие, самые фантастические «тюртюльки» образуются и существуют всё равно только на материальном носителе. И Логос и система Законов также размещены на исключительно материальной структуре – нейронах Вашего и других людей мозга. И передать информацию о Логосе Вы не можете никак иначе, как используя материальные носители – память ПК, электрические импульсы, свет монитора и т.д.

2. Исходя из этого, Логос математики, о котором Вы пишете, что он «полностью в материи не проявлен», вначале созрел на материальном носителе – в чьей-то голове в виде цепочки нейронных (материальных!) связей, и лишь затем с помощью исключительно материальных носителей информации – звуковых колебаний, символов письменности и т.п. был получен Вами.

3. Ваше утверждение о том, что «Логос (информационная система) несправедливости НИКОГДА не будет проявлен в материи» также можно характеризовать лишь как безосновательный постулат - «нудный, многоводный». Это Вы, наверное, политиков наслушались, которые, всегда призывая к дружбе и миру, развязывают войны и «гуманитарные бомбардировки». Здесь лучше бы вначале определить, что понимать под «справедливостью», затем «Законом справедливости», а потом уж и переходить к обобщениям. Хотя с Вашей оценкой «…качественный или некачественный продукт получают люди, включая продукт образовательных знаний - это следствие действия закона справедливости. Что люди творят, то и получают» я вполне согласен.

Здесь Вы выразили просто элементарный конструкт теории управления, называемый «обратная связь». Просто удивительно, на каком основании Вы приходите к выводу, что «все эти системы управления - это такая чушь!». Это не чушь, а более эффективное описание объектов, явлений и процессов самых различных классов, относящийся именно к первому этапу полной функции управления, который Вы всё-таки признали - адекватный анализ среды.

Что ж в теории управления, анализируемой на видеоролике, неадекватного Вы нашли?

Аватар пользователя Владимир_Филоверум

Сначала надо создать логические системы, о которых Вы говорите, но пока я таких систем не наблюдаю.

У меня есть такая система, и она базируется на объективных свойствах живого существа: чувствование, разумение и воля (Душа, Разум, Дух). Надеюсь, что наличие этих свойств у живых существ не вызывает у вас сомнения. Вся моя логическая система построена на этом. Ключевое понятие, производное из этих свойств живого существа - ЖЕЛАНИЕ. Используя это ключевое понятие я даю определения всех остальных важнейших понятий, включая всемогущество, блаженство, счастье, эволюция, свобода, бог, добро-зло. Используя эти понятия легко выводится логика, из которой следует, что справедливость - это закон природы. Из того, что справедливость - это закон природы, однозначно следует, что сознание живых существ БЕССМЕРТНО. Это обычная логика.

Также, эта логика очень легко показывает, что Справедливость - это Добро, это Милосердие, это Любовь, это Всепрощение, это Твердыня, это Истина, это единственная возможность существования жизни вообще. И если Справедливость - это Закон Бытия, то Зла в мироздании не существует.

Назовите, пожалуйста, хоть одну информационную структуру, которая не привязана к материи.

Вот информационная структура Зла в материи не существует, потому что самого Зла не существует. То, что люди говорят о зле, проповедуют существование зла, вроде как строя теории зла - это не обеспечивает существование логоса (информационной структуры) зла в ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ. Даже если логос зла существует в материальных мозгах как отпечаток знаний, то он существует далеко не полностью. Полностью он существовать не может, потому что эти знания ошибочны, и на определенном этапе эти знания разумными существами признаются ошибочными, и их никто не будет развивать. Логос Зла так никогда и не будет разработан полностью никем, полный отпечаток Логоса Зла никогда не будет получен никем и нигде. Логос зла будет брошен неоконченным, нераскрытым полностью. Это означает, что части Логоса Зла никогда в материи не будут проявлены даже в субъективной реальности - отпечатке в сознании.

Нетрудно придумать и начало абсурдного логоса, который можно развивать, но это просто наскучит. Например, логос мыльной оперы (телесериала). Рано или поздно мыльная опера надоедает людям, и логос мыльной оперы остается неоконченным, хотя его развитие возможно. Можно привести для примера и компьютерную игру, виртуальный логос которой может развиваться, но такого развития не будет. Информация всегда гораздо шире, чем истина, что определяется наличием ошибок. Но разумные существа стремятся знать истину, поэтому они бросают ошибочные логосы, и эти логосы, имея возможность развиваться в реальности, не развиваются и остаются непроявленными в материи.

«полностью в материи не проявлен»

ВладМ, вы игнорируете жирный шрифт. Полностью математический логос не будет проявлен в материи никогда, это просто потому, что это не нужно живым существам. Вы знаете математику комплексных чисел? Там же бесконечное число измерений и таблиц соответствия, когда мнимые числа при перемножении могут принимать три значения (1, 0, -1). Это только начало!!! Это можно усложнить... А надо ли это кому-то???

Вы знаете формулу вычисления числа "ПИ"? Вы знаете, сколько формул вычисления можно вывести? Этих формул можно разработать множество, но вот беда - это никому нахрен не нужно, чтобы написать все формулы вычисления числа "ПИ". Вот все формулы расчета этого числа никогда не будут проявлены в материи, хотя они существуют и их можно выводить и выводить. А нафига???

также можно характеризовать лишь как безосновательный постулат - «нудный, многоводный»

А давайте я вам за отдельную плату повырезаю из этого "доклада" всю воду, а смысл останется??? И урежу я этот шедевр в три раза. Идет???

Аватар пользователя ВладМ

Спасибо, Владимир_Филоверум, за предложение об отдельной плате за отжатие , по Вашему мнению, «воды» из доклада. К сожалению, я не склонен передоверять подобного рода работы людям, склонным к эзотерическому миропониманию. Они обычно или не отвечают на поставленные перед ними вопросы, или находят очередной волшебный ключик, позволяющий им давать ответы на любой вопрос. Ну вроде того, что «информационная структура Зла в материи не существует, потому что самого Зла не существует». Более развитое эзотерическое миропонимание превращает ключик в отмычку, а ещё более совершенное – в тяжёлый лом религиозного дурмана.

Аватар пользователя Владимир_Филоверум

Ой! Владик, а по логике у вас ничего нет!

Обиделись, святоша? Эзотерику вспомнили? Ну и болван же вы. Эзотерики говорят о тёмных силах, а их нет. Зла нет, тёмных сил нет, сатаны и дьявола нет.

И любимой вами дуальности нет. Водички попейте, а то концентрированное знание вам не нравится. Не обижайтесь, если вам и пиво разбавлять будут, как детишкам сок разбавляют, а то несварение получите.

Ну лохи же вы -приматы (рептилоиды), желающие власти и строящие теории управления!

Аватар пользователя Антон Совет

ФШТ.193

Повод: Владимир_Филоверум, 10 Январь, 2016 - 22:37, ссылка

 

Только свинья, моральный урод может такие вещи кропать!

Человек завел неплохой топик, высказывает здравые мысли, и тут выскакивает какой-то арлекин и начинает кидаться дерьмом. Мне думается, за такие вещи нужно удалять с форума мгновенно. Чтобы подобные субъекты не портили на нем атмосферу. Чтобы другие участники не ощущали себя в одном хлеву с грязными и вонючими животными.

Аватар пользователя Владимир_Филоверум

Светик, такую свинью и примитива как ты уже давно надо было забанить за пустомельство.

И тебе, примитиву, уже многие написали, что ты сосешь лапу в спячке, рассказывая о своих недоразвитых взглядах, которые уже даже для детского сада не годятся.

Так что, не лезь, примитив. Поищи лучше способы "адекватного анализа среды", что равносильно поиску истины. Но автор топика не понимает даже этого.

Аватар пользователя ВладМ

Как там говорили древние? Филоверум сердится – значит, он не прав :-). А по делу-то, без эмоций, возражения есть?  

Аватар пользователя Галия

И где же при внедрении «рыночной экономики» были наши уважаемые философы? Или философия уже настолько оторвана от жизни, что уже не может «поставить точку» даже в этом вопросе?

Довольно странная попытка обвинить философию в поведении оторванных от понимания философских категорий торговцев или экономистов - как бы "внедренцев рыночной экономики"..  если считать, что они, якобы, внедряли её в недра не-рыночной экономики.

В философии-то по поводу дуальности мира давно стоит жирная точка, в смысле, вывод, очень полезный для жизни, что она (дуальность) заключается в невозможности и не нужности давать ему (миру) оценки.

Аватар пользователя ВладМ

Рад, Галия, вашему появлению здесь. Вы обладаете ценной способностью выдавать нетривиальные мысли и оценки, с которыми трудно спорить. Но я всё же попытаюсь…

1.  Относительно «странной попытки обвинить философию в поведении оторванных от понимания философских категорий торговцев или экономистов» смею возразить, что за исключением небольшой части мелких бизнесменов – пирожочников, ларёчников и т.п. ВСЁ БИЗНЕС-СООБЩЕСТВО ИЗУЧАЛО ФИЛОСОФИЮ. Именно философия и вложила им в головы то понимание окружающего мира, которое они демонстрируют в отношении к природе (загрязнение), к людям (сморим новости ТВ), к образованию (услуга!), науке (чтоб всё завтра окупилось) и т.д. Конечно, в подобного рода оценках нельзя быть совсем уж огульным. Сравнение поведения некоторых приезжих в Германию всё же даёт огромный ПЛЮС за то, что от изучения коренными жителями Кёльна философии уровень их толерантности (то есть – по-вашему «невозможности и не нужности давать ему (миру) оценки») к приезжим принципиально возрос, от чего и степень ощущения ими жизненного счастья также неизмеримо поднялся.

2. Относительно того, что «по поводу дуальности мира давно стоит жирная точка». Точка эта отражает только уровень понимания, а точнее, непонимания логики  дуальности. Иначе эта точка была выражена в определённой системе понятий. Хорошо и много о дуальности написано в «Тектологии» А.А,Богданова, но эта работа, увы, не по плечу многим нашим современникам (как, впрочем, и её главному критику по кличке Ленин). Говорю это с сожалением.

Аватар пользователя Галия

Разумеется, та часть бизнес-сообщества, которая, видимо, не очень-то внимательно изучает философию, и потому не демонстрируя самостоятельного мышления, в основном, демонстрирует перечисленные Вами нелепости. Зато более внимательные ученики философии после успешной карьеры топ-менеджеров, обычно, становятся бизнес-ангелами, пишут книги по эффективным стратегиям и развитию персонала, типа "Пятой дисциплины" или по менеджменту качества, типа "Метода кайдзен". Вот Вам и превосходный философский результат.

Что же касается понимания логики дуальности, так тут важнее, чтобы не кто-то другой её понимал, а чтоб самому её понимать. Так что сожалеть особо не о чем.))

Аватар пользователя ВладМ

В целом согласен с Вами, Галия. Правда, подтверждая «превосходный философский результат», уж очень интересные Вы, Галия, ссылки привели, то есть – «типа "Пятой дисциплины"» и «Метода кайдзен». Что-то, как в песне говорится, «слышится родное»…  Как-то уж очень они созвучны названиям «Пятая колонна» и «майнен кампфен» :-). Вам так не кажется?  

Аватар пользователя Галия

Созвучность здесь - ненадёжный критерий. Как Пушкин-Кукушкин. Даже несмотря на то, что желаемые результаты создаются по той же методологии, что и нежелательные.))

Аватар пользователя Фристайл

Понимание дуальности Мироздания открывает интересные возможности для осмысления самых различных окружающих нас процессов.

winksurpriseangel

Я вовсе не сторонник немедленного помещения всех людей, излагающих полную хрень, в медицинские учреждения закрытого типа. Но понимание дуальности этих, с позволения сказать, хренописцев  открывает возможности для сострадания  скорби их непомешанной части родственников. С одной стороны, отчетливое понимание полной интеллектуальной несостоятельности упертых, приписывающих себе понимание Мироздания, в частности его мифической дуальности, вызывает сожаление, связанное с не менее отчетливым пониманием того, что и в повседневной жизни, что ни делает дурак, все он делает не так. Но с другой стороны, философские потуги подобных хренописцев рождает определенный оптимизм и веру в светлое будущее человечества, поскольку позволяет выявить  практическое значение философствования, как относительно безопасной  трудотерапии, снимающей финансовую нагрузку с общества по содержанию несильнобуйнопомешанных хренописцев в медицинских учреждениях закрытого типа.

Аватар пользователя главный колбасист

Не знал куда приткнуть свою реплику,простите,но вроде тема похожа.

 Услыхал сегодня от уважаемого Лайтмана,что деньги это сила,там потенция человека и все такое.Тема передачи была про бабло.Так то оно так,я в принципе разделяю эту точку зрения.Но вот одна мысль засела,Какая же это моя сила,нафиг,если я над ней не властен?

Реальной стоимостью,ценой денег рулят другие,большие дядьки,великие мира сего.как же я в полной мере могу считать это своим показателем возможности,силы,потенции.

 Работаешь,работаешь,крутишься,а кто то там взял и обесценил в пару раз все это.Достало,чесслово...А меня убеждают что это моя сила...

Может другой идеал силы и самоутверждения поискать?А то это какой то ненадежный...

 Покупать все это барахло,типа бытовой техники,чем увлекается большинство,не мой стиль.

Аватар пользователя ВладМ

Ну, если Вы, уважаемый главный колбасист, смогли вникнуть в самого Лайтмана, то альтернативный идеал можете поискать в книгах и лекциях его самого серьёзного оппонента – Ефимова Виктора Алексеевича. Он - ректор Аграрного университета и весьма эрудированный человек. В Интернете легко найти его видеолекции.

Аватар пользователя главный колбасист

Спасибо,почитаем.

з.ы.Достало,просто,пашешь,пашешь,а кто то там забавляется,а-ля Ротшильды,глядишь,уже и половины того что было нет.crying

з.ы.простите,не по теме,заглянул на вашего Ефимова,а что случилось с Петровым Константином Павловичем,не в курсе?Нравился он мне,смотрел курс лекций.На больного никак не похож был.

Аватар пользователя ВладМ

Насколько мне известно, Петров К.П. ушёл из этой жизни, после чего его книга «Тайны управления человечеством» запрещена к печатному обороту. Хотя, говорят, её легко можно найти в электронном виде.

Аватар пользователя главный колбасист

Да я в курсе,что он помер,вот только рановато как то,и когда глядел,прям дышал с экрана здоровьем и энергией.Ну да ладно,жаль.
 

Аватар пользователя Галия

Если б с детства Вы свою силу тратили на мысли о производстве, об управлении деньгами и т.п., то тоже бы рулили, как Ротшильд, без вариантов. Может, завидовали бы свободным от такой привычки колбасистам. Но ведь ещё не поздно переключить моск с больших дядек на себе?

Аватар пользователя главный колбасист

Да я то что,Я ничего.Я не завидую,обидно просто.

Но ведь меня убеждают в этом.И не только и столько Лайтман,сколько великое множество разных деятелей,адепты позитивного мышления,психологи разного толка.

Лайтмана я все равно уважаю,правильно говорит чувак.Но делать ставку на то что из под тебя могут вытащить если кому то заблагорассудится?

Может из этого можно сделать далеко идущий вывод,что не стоит брать,как бы сказать,за краеугольный камень то что может быть манипулировано другими людьми?

Аватар пользователя Галия

Точно. Краеугольным камнем, если он, типа, философского бриллианта, манипулировать уже никак.) 

Аватар пользователя ВладМ

Фристайлу: Замечательный пост! Могу с ним только согласиться. Одно только мне непонятно – что такое «мифическая дуальность»? Вы пропагандируете существование северного полюса без южного? Или равенство понятий «верх» и «низ»? А может Вы даже… решитесь признаться, что европейская идея называть и мужчин, и женщин одним словом – «ОНО» глубоко запала Вам в душу?

Аватар пользователя главный колбасист

п

Аватар пользователя Антон Совет

ФШТ.192

Повод: ВладМ, 9 Январь, 2016 - 03:39, ссылка

 

Благодарю за высокую оценку моих соображений!

 

Что касается Вашего вопроса, то и здесь, я уверен, не следует мыслить по принципу «или – или». Или рынок все диктует, или – власти. Ибо тут имеет место быть диалектика. Игра и того, и другого.

Изначально рынок возникает без всяких властей. Как система обмена между социальными субъектами. Неважно – отдельными индивидами или их сообществами. И эта система имеет свои объективные законы. Однако, свободное действие этих законов в определенных условиях начинает давать нежелательные для общества или отдельных властных фигур результаты. И поэтому они предпринимают определенные действия, чтобы эти результаты предотвратить.

Изменить законы рынка, объективно существующие, они не в состоянии, но изменить условия, обстоятельства, рамки, в которых эти законы действуют, - вполне. Что и позволяет им получать не то, что сам рынок неуправляемый выдал бы, а именно то, что нужно.

Свежий пример.

Госдума готовит закон против таксистов-нелегалов. Как Вы думаете: почему она это делает? Ведь рынок бы работал и без этого закона. Людей бы возили и они бы платили. А суть в том, что нелегалы не платят столько налогов, сколько легальные таксисты. Деньги проходят мимо государства.  Против этого и направлен закон. Его цель – увеличить поступления в бюджет. Законы рынка этот закон никак не меняет. Он изменяет лишь условия, в которых будет происходить обмен между таксистами и их клиентами.

Аватар пользователя ВФКГ

Антон Совет, 10 Январь, 2016 - 21:53, ссылка

Госдума готовит закон против таксистов-нелегалов. Как Вы думаете: почему она это делает? Ведь рынок бы работал и без этого закона. Людей бы возили и они бы платили. А суть в том, что нелегалы не платят столько налогов, сколько легальные таксисты. Деньги проходят мимо государства.

С другой стороны: очень похоже на крышевание и рекет чиновной мафии. Раньше загоняли в колхозы, теперь загоняют под контроль и надзор по всем параметрам.

А в это время в Польше начинают брать под контроль СМИ:

"" Ранее 10 января спикер Европарламента Мартин Шульц назвал ситуацию в Польше «управляемой демократией в стиле Путина». «Власти Варшавы рассматривают свою победу на выборах как мандат на подчинение благополучия государства воле победившей партии. Это управляемая демократия в стиле Путина, опасная путинизация европейской политики», — заявил Шульц.

... «Вы хотите поставить Польшу под наблюдение, под надзор. Такие слова, сказанные немецким политиком, вызывают у поляков самые худшие ассоциации. В том числе и у меня. Я — внук польского офицера, который во время Второй мировой войны боролся в рядах Армии Крайовой с «немецким надзором», — заявил Збигнев Зёбро, министр юстиции Польши , передает RadioPolsha.pl.

Подробнее на РБК:  http://www.rbc.ru/politics/10/01/2016/56924d939a79470463cc94ce

Аватар пользователя ВладМ

Да, Антон Совет, могу только согласиться с Вашими доводами. Важно именно то, что, как Вы пишите, «не следует мыслить по принципу «или – или»». И приведённый Вами пример с таксистами-нелегалами, и пример ВФКГ по польской «управляемой демократии», подтверждают работоспособность модели приоритетов средств управления, которая стратифицируется по возрастающему соотношению предельно обобщённых философских категорий «Материя-Информация». Нижние страты – максимально материальные процессы, верхние – максимально информационные. Можно сказать, что при рассмотрении страт «снизу-вверх» доля (Мера) информационных потоков растёт. Я уже приводил на ФШ эту картинку:

При рассмотрении различных страт общественных институтов оказывается, что их способность управлять общественными процессами растёт по мере роста именно информационной составляющей.

Аватар пользователя kto

 НИЗКОЕ КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ – ЗАЛОГ УСПЕШНОЙ КОНКУРЕНЦИИ НА РЫНКЕ!

Да, такое явление имеет место быть. Причина в том, что человек воспринимает не всю бесконечную глубину структуры форм вещи (вещь в себе), а только ту конечную структуру форм которая записана в его геноме ( вещь для меня). Например, бутылку спиртного он воспринимает по формам бутылки и рисункам этикетки. Даже кишечная палочка ошибается. Она узнает молекулу лактозы по ее отдельным формам, а эти формы биологи цепляют к другой молекуле и заставляют кишечную палочку глотать эту блесну, также как блесну глотает щука.

Аватар пользователя Дилетант

kto, 11 Январь, 2016 - 10:13, ссылка 
...человек воспринимает не всю бесконечную глубину структуры форм вещи (вещь в себе), а только ту конечную структуру форм которая записана в его геноме ( вещь для меня).
...Даже кишечная палочка ошибается. Она узнает молекулу лактозы по ее отдельным формам, а эти формы биологи цепляют к другой молекуле и заставляют кишечную палочку глотать эту блесну, также как блесну глотает щука.

+0,9. Здесь "интерес" заключается в том, что каким образом "место" в геноме "унюхивает" необходимую ему, пока ещё, - "вещь-в-себе"? 
Кристаллизация начинается тоже на инородных вкраплениях, а затем продолжается в "чистом" виде. Отсюда разнообразие "одинаковых" форм.

Аватар пользователя kto

А каким образом атом кислорода унюхивает два атома водорода, хватает их и образует воду.

Аватар пользователя kto

Дополню свою мысль следующим пояснением.

атом кислорода это ядро окутанное туманом электронных оболочек. этот туман не имеет границ и обеспечивает дальнодействие (нюх) атому кислорода.

Аватар пользователя главный колбасист

Ну вообще то если вашему кислороду подвернется атом магния например,то он забудет про ваш водород,и с большим удовольствием присоединится к нему.wink

Аватар пользователя kto

это уже естественный отбор- кто сильнее, тот и прав.

Аватар пользователя Дилетант

kto, 11 Январь, 2016 - 11:54, ссылка 
...этот туман не имеет границ и обеспечивает дальнодействие (нюх) атому кислорода.

Таким образом, "граница тумана" обозначает границу чувствительности. Причём, чувствительности "материальной". В "пограничной зоне" чувствительность будет такова, что может почувствовать "необходимый элемент" "высунутым языком" электронной оболочки, а может не почувствовать, или почувствовать не тот элемент, а схожий.

При этом чувствительность в необходимом элементе порождается внутренней потребностью "атома кислорода", а не наоборот.
Внутренняя потребность изначально существует внутри "атома кислорода", и она объективна - я не могу повлиять свои "словом" на эту его (атома, молекулы, вещи) внутреннюю потребность. 

Здесь можно наблюдать интересную зависимость. У отдельного атома потребность высокая, большая. У молекулы потребность поменьше, а у некоторых потребности практически нет. Например, у т.н. "нейтральных" (инертных) атомов и молекул. 
С ростом "массы" разнообразных атомов, общая химическая активность падает. Так, химическая активность Земли по отношению к Луне ничтожна, но зато появляется активность притяжения - "новая" потребность тела. И эта потребность в притяжении достаточно однообразна (гравитационная постоянная) в обозримом "пространстве" планет, звёзд, галактик... 

Смысл этого пассажа в том, что потребность - это та же активность субъекта, но направленная "снаружи внутрь" субъекта. 
Однако, "потребность", в таком случае стоит выше активности, вмещая её обе стороны: бывает потребность проявить свою активность, отталкивая от себя (НЕ нужные) элементы, а бывает потребность проявить свою активность, притягивая к себе (нужные) элементы. 

В обоих случаях границами активности являются "нам" субъект (обладающий активностью) и объект (некий внешний "элемент"), на который направлена активность субъекта. 
Как выясняется, субъект ещё обладает и "потребностью", в отличие от объекта, который, как и прежде, не обладает ни активностью, ни потребностью. 

Разумеется, такое деление чисто инструментальное, потому что реальные предметы, наполненные своими внутренними отношениями в "жизни" всегда активны, и не бывают совершенно "нейтральны", хотя "мы" часто и стремимся их таковыми сделать: аккумуляторы, сверхпроводники, рукописи разного рода...; но до поры, потому что неизбежно затем "желаем" с ними "пообщаться", нарушая их "нейтралитет". 

Аватар пользователя kto

Дилетант, 11 Январь, 2016 - 16:56, ссылка
В "пограничной зоне" чувствительность будет такова, что может почувствовать "необходимый элемент" "высунутым языком" электронной оболочки, а может не почувствовать, или почувствовать не тот элемент, а схожий.

Электронная оболочка молекулы это формы Аристотеля, а еще глубже это формы чувственности Канта. Клетка настолько микроскопическая, что внутри клетки все молекулы чувствуют друг друга своими электронными оболочками, и у каждой молекулы свой интерес. Но самый верхний интерес у молекулы ДНК, которая создала все молекулы внутри клетки для того, чтобы они из внешней среды втащили в клетку вещество и энергию для создания копии молекулы ДНК.

Аватар пользователя vlopuhin

Может быть всё-таки интерес мембраны "выше" интереса ДНК? В смысле жизнедеятельности, ДНК - это ведь всего лишь хранилище (Библиотека).

Аватар пользователя kto

ДНК встраивает свои белки в мембрану для достижения своей цели. Но правда и то, что не совсем понятно как молекула ДНК обзавелась мембраной и спряталась внутри ее для достижения своих целей.
ДНК это не хранилище, а действующая молекула как и все другие молекулы клетки.

Аватар пользователя vlopuhin

Насколько я понимаю, ДНК не может встраивать никуда свои белки, ведь она на протяжении жизни организма не изменяется!?

Аватар пользователя kto

ДНК изменяется упруго, как пружина, с возвратом первоначальной структуры. С помощью упругой деформации (транскрипции) она синтезирует белок, который выполняет ее волю.

Аватар пользователя vlopuhin

Так ведь это совсем другая ситуация. К трансляции во-первых своей воли можно подойти творчески, во-вторых представитель в виде белка может так же оказаться креативным кренделем.

Аватар пользователя kto

Не трансляция, а транскрипция-чтение. Все потребности ДНК представлены генами. Если ДНК что нужно она с помощью транскрипции нужного гена создает белок, который удовлетворяет ее потребность.

Аватар пользователя ВладМ

То есть, уважаемый kto, Вы придерживаетесь «Низкокачественной версии». Признаюсь, что я тоже её близкий сторонник. Но… кто же тогда выпускает высококачественную продукцию? Ведь если бы «высококачественная версия» совсем не работала, то мы бы не видели качественных изделий. А они есть. Как тут быть??? laugh

Аватар пользователя Ren

Тот, за кем осуществляется качественный контроль качества. )))
Тот, кто может позволить себе выпускать продукцию дороже, чем другие производители - крупные компании - лидеры, имеющие "вес" и имя на рынке и "хорошие" денежные средства на балансе компании. Стартаперы поначалу делают более качественный товар, объявляя о себе своему сегменту рынка. Дабы быть замеченными среди серой массы таких же. А потом, качество продукции постепенно снижается, деньги скорее тратятся на рекламу. Бывает, чем "ярче" упаковка, тем противнее содержимое.

Аватар пользователя главный колбасист

Бывает, чем "ярче" упаковка, тем противнее содержимое.

Как у группы флер есть слова в одной песне,"чем приятней начало,тем гаже финал и ужасней"smiley

Аватар пользователя ВФКГ

Если руководствоваться представлениями "бандито-экономики", то можно далеко зайти и заблудиться в "понятиях". Но люди - не винтики из под штампа, поэтому одни экономят на продуктах питания ради украшений или поездок, другие экономят на прочем, чтобы иметь приличный дом, солидную обстановку и технику. Третьи не экономят, поскольку позаботились о высоких доходах, поэтому берут только самые качественные и дорогие товары - услуги. "Спрос определяет предложение!"

Аватар пользователя Ren

Да самое смешное - то, что у нас здесь "дорогое" отнюдь не обязательно "качественное". Взять к примеру лекарства: индийский (например) вариант за 300 рублей, и десять отечественных аналогов по 30 рублей. О которых мы не знаем и не догадываемся благодаря агрессивной рекламе по телевидению и в интернете. И благодаря агрессивному маркетингу таких компаний. Торговые представители "обрабатывают" терапевтов поликлиник, те обрабатывают нас. Под давлением авторитета врача, идёшь и покупаешь именно дорогое импортное. Во всяком случае так было недавно. И с услугами бывает так же.

Аватар пользователя kto

,ВладМ 11 Январь, 2016 - 12:41, ссылка
Ведь если бы «высококачественная версия» совсем не работала, то мы бы не видели качественных изделий.

Присвоение чувством это только первый этап присвоения. Вместе с чувством на гене при транскрипции синтезируется белок, который отщепляет от купленной товара то что нужно геному (от лактозы отщепляет нужную глюкозу). Но если в результате транскрипции в клетке глюкоза не появилась, и если еще не «отбросил коньки», то беги от этого товара.

Аватар пользователя ВладМ

Не, ну, конечно, если тут задействована транскрипция лактозы, тогда всё становится понятно smiley.

Аватар пользователя kto

ВладМ, 12 Январь, 2016 - 17:26, ссылка
Не, ну, конечно, если тут задействована транскрипция лактозы, тогда всё становится понятно 

Чувствуется мне, что вы в моем тексте подозреваете подвох. А напрасно.

Человек живет на проверенных жизнью гипотезах. Например, Россия долго проверяла гипотезу о том что картошка съедобная. И несмотря на то что гипотеза проверена миллиардами опытов, она остается гипотезой, а каждый случай употребления человеком картошки это проверка гипотезы опытом. Любой случай восприятия человеком чувством внешнего мира это гипотеза, и есть только один способ проверки этой гипотезы: принять этот внешний мир в виде вещи=материи + формы «во внутрь» и благополучно переварить эту вещь.

Это значит, что рынок торгует гипотезами, а не вещами, и покупатель купивший вещь проверяет на себе гипотезу транскрипцией гена купленной вещи.

Некоторые производители вещей это все понимает, а так как интерес производителя состоит в том что бы продавать вещи, то он старается покупателя не убивать своими вещами и, гарантируя покупателю жизнь, связывает рекламой свои вещи со своим именем. Но так поступают не все.

Аватар пользователя Дилетант

kto, 12 Январь, 2016 - 19:02, ссылка 
...Это значит, что рынок торгует гипотезами, а не вещами, и покупатель купивший вещь проверяет на себе гипотезу транскрипцией гена купленной вещи.

+0,95. Классно. Правда, я уже забыл, что такое "транскрипция", но это уже не важно. 
Если "натуральные деньги" (программа реализации вещи) для покупателя есть именно программа, метод, то для продавца вещи - гипотеза.
Продавец никак не уверен в том, что сможет реализовать предлагаемую покупателем программу (натуральные деньги). 

Тогда "ходящие деньги" назвал бы "гипотезой гипотез", реализацию которой обеспечивает "государство" (общество в целом).
В самом деле, "государство" понятия не имеет, какую именно вещь хочет приобрести покупатель на деньги "государства", но гарантирует её приобретение соответствующим количеством дензнаков - совершенно гипотетическим набором "гипотетических программ", которые, однако, имеются в наличии и "твёрдой реализации" во всём "объёме общества". 
Вопрос о времени (сроках) реализации. Если программа реализации идеи в вещи уже "реализована" - вещь готова, то Цикл реализации Дензнаков (гипотезы гипотез) равен циклу обмена дензнаков на готовую вещь (на рынке около нескольких минут). 
Если вещи готова, но она ещё на складе, то цикл реализации Денег может быть несколько дней. 
Если вещь ещё не изготовлена, то цикл реализации Денег может занять несколько лет или десятилетий.
Здесь возникает вопрос - каковы минимальный и максимальный циклы реализации Денег? Чем они определены?

"Вещь" же есть концентрация "идеи о вещи" в "силовом субстрате" - или - материализация идеи методами производства.
Здесь надо ещё "определить", найти место "овеществлению труда" в вещи по Марксу. 

Аватар пользователя kto

Дилетант, 12 Январь, 2016 - 21:28, ссылка
Если "натуральные деньги" (программа реализации вещи) для покупателя есть именно программа, метод, то для продавца вещи — гипотеза.

Суть гипотезы вещи состоит в том что вещь=материя+форма, а в чувствах человеку дана информация=энергия+форма (гипотеза вещи).
Проведем мысленный эксперимент. Завяжем человеку глаза и положим на его раскрытую ладонь шар весом 200 граммов. Человек чувствует вес шара. Перенесем человека в невесомость и человек перестает чувствовать вес шара (потенциальную энергию). Так как глаза у человека закрыты, то шар для него пропал.

Аватар пользователя kosmonaft

При внедрении "рыночной экономики"  наши уважаемые философы исходили не из того, что при наличии подобного вида экономики, для того, чтобы не быть съеденным в конкурентной борьбе, любой производитель в первую очередь стремится не к повышению качества продукции, а к снижению издержек, а из того, что производители, участвующие в рыночной конкуренции будут все как один доброСОВЕСТНЫМИ...,))

 

Аватар пользователя ВФКГ

Короче говоря: Любой производитель товаров и услуг производит только то, что покупается, в достаточном для него объёме и по достаточной для него цене, с учётом налогов и прочих издержек.

А покупается только то, что соответствует ПРЕДПОЧТЕНИЯМ и покупательной способности покупателей.

Аватар пользователя kto

многие предпочли бы армянский коньяк туалетной воде, но предпочтения не достает.

Аватар пользователя ВФКГ

Лет 40 назад смотрел американский фильм "Кукла", в котором бомж нашёл в урне кошелёк с крупной купюрой. Его могли ограбить, он мог много чего купить и т.д.. но он на все деньги купил большую куклу.

Давно видел статистику крупных лотерейных выигрышей - говорилось, что только ок 5% выигравших инвестировали эти деньги и долговременно повышали свои доходы.

Другими словами: проесть, пропить, прокурить, спалить, потерять и т.д. деньги очень легко. Труднее использовать деньги для организации дела, чтобы работникам дать работу и жизнеобеспечение, государству - налоги, обществу - пользу, себе - более высокий доход.

Аватар пользователя kosmonaft

Производится только то, что может производиться, а покупается только то, что призводится...ну, или не покупается...,))
Любой производитель стремится к монополии в производстве того, товара, который он производит, а монополизация в производстве приводит к монополизации рынков сбыта.
А ведь всё это происходит в условиях существующей финансовой системы, когда производителю приходится как-то и чем-то компенсировать рост долгов по кредитам, удорожание "рабочей силы" и сокращение территорий, необходимых для расширения как производства, так и рынков сбыта.

 

Аватар пользователя ВФКГ

kosmonaft, 12 Январь, 2016 - 12:25, ссылка

Производится только то, что может производиться, а покупается только то, что призводится...ну, или не покупается...,))
Любой производитель стремится к монополии в производстве того, товара, который он производит

Это почти было так в СССР и в социалистическом лагере. Но при капитализме надо нарушить слишком много принципов функционирования рыночной экономики, чтобы попытаться диктовать покупателям монопольные цены.

Скорее происходит наоборот: каждый филиал банка ведёт свою коммерческую политику, при соблюдении общих принципов или дочерние предприятия концерна ведут между собой конкурентную борьбу не на уничтожение, а на повышение рентабельности и конкурентоспособности.

Только не надо называть рыночной экономикой и капитализмом тот режим, который существует в России и в зависимых от неё странах.

Аватар пользователя Communist-x

Какая тут точка? Написана откровенная глупость. И выводы довольно примитивны. Вы ищите дуальность там, где ее нет. Это многокомпонентная сложная система и именно так ее нужно рассматривать. 

Так можно договориться до того, что лучше первобытно-общинного строя с бартером ничего нет. 

Рынок - это зеркало социума, а в социуме огромное количество институтов, личностей и идей. У каждого свои амбиции и умения. Огромное количество товаров выходит на рынок и не приносит прибыль вообще, вне зависимости от качества продукции и наличии конкуренции. Качество товара определяет только потребитель созданием спроса на товар. При этом само понятие "качество" зависит от ниши, среды и самого потребителя. Вплоть до идеологических пристрастий потребителя. В итоге в рыночной конкуренции выигрывает тот, кто получил большую прибыль от вложений. А товар и его качество тут вообще не при чем. 

Можно как Абрамович производить веники и менять по хитрой схеме на авто и получать прибыль, а можно как Автоваз производить шлак и клянчить дотации. 

 

Аватар пользователя ВФКГ

Communist-x, 15 Январь, 2016 - 00:31, ссылка

В итоге в рыночной конкуренции выигрывает тот, кто получил большую прибыль от вложений. А товар и его качество тут вообще не при чем.

Здесь надо разобраться с вопросом: Кто, за что, сколько и почему платит деньгами или другими ценностями??? Остаётся только догадываться, что через руки "физических лиц" проходит лишь малая часть денежных средств. Давно известно: Кто платит, тот и музыку заказывает! За что платят обыватели из своих доходов? За товары и услуги самообеспечения. Остальные финансовые потоки распределяют чиновники, бизнесмены, уголовники.

Работодатели иногда называют работников "пчёлами". Да, пчёлы потребляют часть своей продукции, но "львуиную" долю забирают пчеловоды на собственные и прочие нужды. Думается, что как минимум 10% ресурсов общества расходуются не на пользу общесву и не направдяются на обеспечение полезной обществу деятельности, противоречащей интересам властвующих.

Аватар пользователя Communist-x

Остальные финансовые потоки распределяют чиновники, бизнесмены, уголовники.

 

Что вообще за бред вы несете? Какие финансовые потоки? Вы вообще хоть раз в жизни бизнесом занимались? 

Ну а дальше какой-то детский лепет по поводу общества и власти. Вырастайте уже из пеленок, такого разделения нигде нет. Власть это тоже часть общества. 

 

Аватар пользователя ВФКГ

Communist-x, 23 Январь, 2016 - 16:24, ссылка

Что вообще за бред вы несете? Какие финансовые потоки?

Мне нравится иногда посмотреть на реакцию долбо-клюев, которым по существу вопров ответить нечего, а эмоции фонтанируют.

Аватар пользователя Communist-x

А я по существу и ответил, только вы далеко от понимания сути. Где там. 

Аватар пользователя ВФКГ

Максимум что может Путин в этих условиях. Это создать десяток другой предприятий за счет казны. На деньги от продажи нефти. Датировать эти предприятия. Деньгами от нефти. Освобождать их от налогов. Защищать от поборов тех же опричников. Вот эта показуха и называется экономика России. Убыточная и не эффективная, как и при Сталине. Она не приносит прибыли!
Таким образом, государство, деньгами от продажи нефти, датирует всё в стране.
Страна живет исключительно на деньги от продажи нефти. Это единственный источник её доходов.
Причем, даже те кто думает что не получает дотация ошибается. Его товары покупают те же чиновники, менты и пенсионеры. А им Путин платит деньгами от продажи нефти.
Ну, нет экономики в России. Нету. Забудьте про нее. И даже сам Сталин сегодня не сможет ее запустить.  http://philosophystorm.ru/zakony-ekonomiki-protiv-rossii

Аватар пользователя ВладМ

Увы, уважаемый товарищ Communist-x, в Ваших доводах имеется серьёзное противоречие, а именно… Во-первых, Вы считаете, что «Написана откровенная глупость. И выводы довольно примитивны», и, во-вторых, Вы тут же утверждаете, что «В итоге в рыночной конкуренции выигрывает тот, кто получил большую прибыль от вложений».

Так ведь (если, конечно, Вы соблаговолили просмотреть видеоролик по приведённой в преамбуле ссылке  https://youtu.be/oEt1ZwHc3Sc), я утверждаю именно то же, что и Вы – что рынок подчинён плановым (а точнее - максимально эффективным с точки зрения социальных систем) интересам, то есть в нём обе альтернативные парадигмы, приведённые мной – равноправны и не описывают суть дела. ЛЮБОЙ РЫНОК ВСЕГДА И ВЕЗДЕ РАБОТАЕТ ПОД УПРАВЛЕНИЕМ ПЛАНА. Вам, как коммунисту, должно быть знакомо это понятие – «план»… Даже бизнесмены, пишут «БИЗНЕС-ПЛАНЫ», а не, прости Господи, «БИЗНЕС-РЫНКИ»!

Другое дело, что иногда эти планы ввиду интеллектуальной импотенции некоторых коммунистов (имею в виду не Вас, а горбачёвских прикормышей) оказываются зарубежными и получают (извиняюсь за сленг, но он здесь вполне уместен) гордое воровское «погоняло» «РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА». С этим Вы согласны?

 

Аватар пользователя Communist-x

Ваше слово: Увы, оказывается, что  в рыночной конкуренции выигрывает производитель низкокачественной продукции!

Но это ложь и сознательное одурачивание. На что я вам и указал. Если бы так было на самом деле, то самого сегмента качественной продукции не было бы. Вы же занимаетесь каким-то словоблудием, убеждая читателей в этой откровенной глупости. 

Какая разница чем подчинен рынок? Я вообще про это не писал, это опять из разряда какой-то мешанины в вашей голове. Я писал что нельзя рассматривать рынок как двухкомпонентную систему. 

И опять вы гнете какую-то ересь. ЛЮБОЙ РЫНОК ВСЕГДА И ВЕЗДЕ РАБОТАЕТ ПОД УПРАВЛЕНИЕМ ПЛАНА. 

При плановом (командном) хозяйствовании государственные органы практически полностью планируют ассортимент и объёмы производства всех товаров и услугрегулируют (командными методами) цены на все продукты и величины всех заработных плат.

Рынок (любой рынок) не может регулировать цены на продукцию и величины заработных плат. В этом и отличие. То есть можно сделать какой-угодно бизнес-план по производству и выпуску продукции, но нельзя установить планово какую-угодно отпускную цену. В этом и отличие. Вы же, похоже, совсем запутались и путаете людей.

Можно сколько угодно поливать Горбачева грязью, но он повел страну в правильном направлении рыночных реформ. Суть реформ заключалась в создании самого рынка и финансовых отношений на рынке. Как получилось, это уже другой вопрос. У вас бы вышло не лучше, а скорее хуже.  

Аватар пользователя ВладМ

Уважаемый товарищ Communist-x, неужели Вы всерьёз убеждены в том, что:

1. Утверждение о том, что «в рыночной конкуренции выигрывает производитель низкокачественной продукции» бОле ложно, чем то, что звучит с экранов ТВ и на лекциях во всех наших вузах, а именно, то, что «в рыночной конкуренции выигрывает производитель высококачественной продукции»?

2. «Рынок (любой рынок) не может регулировать цены на продукцию и величины заработных плат»? Вы это всерьёз??? Тогда кто, кроме ПЛАНОВИКОВ, «саморегулирует» РЫНОК??? angel  

3. Я «…занимаюсь каким-то словоблудием, убеждая читателей в этой откровенной глупости»? Но ведь Вы уже не убедились? Вы, наверное, всё же  различаете постановку вопроса и логический вывод из него? А что Вы скажете о реакции людей на видеоролике? Они, что тоже «занимаются словоблудием»? Вообще-то, похоже, что просмотр видео так и не вошёл в ваши планы…

Относительно же Вашего любовно-горбачёвского утверждения о том, что «Суть реформ заключалась в создании самого рынка и финансовых отношений на рынке» могу сообщить только одно: Суть реформ заключалась в капитуляции олигофренов ЦК КПСС и сдаче ими страны под видом РЫНКА под ПЛАНОВОЕ управление Запада». Али Вы, уважаемый, про ПЛАН Даллеса (и другие ПЛАНЫ в отношении «коммунистического» СССР) до сих пор ничего не слышали?

Аватар пользователя Communist-x

1. Вы вообще читать умеете? Я писал конкретней некуда: в рыночной среде выигрывает тот, кто получает большую прибыль. В чем там убеждает вас ваш зомбоящик уже ваши проблемы. Качество продукции здесь вообще роли не играет. 

2. Может я где-то недостаточно хорошо высказался, повторюсь: при рыночных отношениях законодательно запрещено одному контрагенту (компании, предприятию или госучреждению) устанавливать цены на продукцию или размер зп на всем рынке сразу. Конкурирующие контрагенты (если таковые имеются) имеют возможность всегда установить меньшую цену или больший уровень зп. Чего нет в плановой экономике. Рынок регулируется за счет конкурентных взаимодействий и множества других факторов. При чем тут ваши плановики непонятно. Масса ситуаций, когда товар залеживается на складе или происходит падение котировок на бирже совсем не предусмотренных плановиками. Или же целые ниши уходят в руки конкурентам. Плановая модель экономики обходит эти ситуации запретами и тотальной регуляцией, установкой отпускных цен и фиксированных зарплат. При плановой экономике государство является монополистом и не допускает конкуренции. При плановой экономике главный собственник - государство, другие собственники и капиталы искореняются. 

3. В отличие от вас и ваших друзей по словоблудию, я кое-чем занимаюсь и занимался в этой жизни. Открывал несколько собственных дел, вел бизнес и кое-что в этом понимаю. Вы же сознательно путаете читателей фантазируя про неких плановиков, про некачественную продукцию и прочую лабуду. Ваши выводы - позерство и ненависть, хотя сами вы из себя ничего не представляете. Ни малейшего понятия о рыночных отношениях не имеете и руководствуетесь некими пугалками про "план далеса". 

Вот из-за такого малограмотного и наивно-глупого электората произошел развал СССР, а у Китая все получилось. А не из-за Горбачева. 

Аватар пользователя ВладМ

Уважаемый Communist-x! Возможно, что я действительно что-то нафантазировал (почему бы и нет?) и в чём-то даже не прав. Вполне допускаю. Поскольку Вы имеете опыт в ведении бизнеса, то сможете ли прояснить мне, дилетанту, хотя бы один вопрос , а именно, как совмещаются два Ваших утверждения:

1. Что «при рыночных отношениях законодательно запрещено одному контрагенту (компании, предприятию или госучреждению) устанавливать цены на продукцию или размер зп на всем рынке сразу», то есть, что «ПРИ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ ГОСУДАРСТВО является монополистом (имеет право запрещать), и реально, если захочет, имеет право КАК ДОПУСТИТЬ, так и НЕ ДОПУСТИТЬ КОНКУРЕНЦИЮ».  То есть, для «своих» монополий государство не допускает никакой конкуренции, иначе оно начинает разваливаться. Не зря же здесь в обсуждении вспоминали Соловьёва и Жириновского с их дискуссией о возврате «алкогольной монополии». Захотим – дадим, захотим – отберём!

2. И что «При плановой экономике государство является монополистом и не допускает конкуренции», то есть (инвертируем суждение, приходя к выводу о том,) что и «ПРИ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ ГОСУДАРСТВО является монополистом  (также имеет право запрещать), и реально, если захочет,  также имеет право КАК ДОПУСТИТЬ, так и НЕ ДОПУСТИТЬ КОНКУРЕНЦИЮ». Для «своих» монополий , опять же, никакой конкуренции не допускает, иначе начнёт прогорать среди расцветающих оффшоров. И здесь тот же принцип: захотим – дадим, захотим – отберём! В Китае при Мао – дали, в СССР при Хрущёве – отобрали.

Не кажется ли Вам, что и в том, и в другом случае о некой декларируемой всякими  гайдагрефами «самостоятельности рынка», то бишь, о волшебных «саморегулирующихся рыночных отношениях» речь вести просто наивно, ведь в любом случае все эти якобы «рыночные» отношения в конечном счёте (не покупаясь на дешёвые утверждения со ссылками на «антимонопольный комитет» и «законодательство») определяются свыше – государством?

Или я опять в моём вопросе нет ничего, кроме словоблудия, позёрства, ненависти и прочих  глупых вещей?

Аватар пользователя ВФКГ

..., о волшебных «саморегулирующихся рыночных отношениях» речь вести просто наивно, ведь в любом случае все эти якобы «рыночные» отношения в конечном счёте ... определяются свыше – государством?

Надо различать демократические общества, в которых конкурентные рыночные отношения являются основой экономики и государства, от тоталитарных чиновно-мафиозных режимов, которые вынужденно, временно допускают некоторые элементы частной собственности и конкурентных экономических отношений с целью удержания власти, недопущения собственников к законодательной деятельности и формирования гражданского общества.

Короче говоря: НЭП 2 - лишь отдалённое подобие капитализма, который для касты чиновничества в России был и остаётся смертельным врагом. Кстати: в Украине полным ходом идёт процесс реставрации чиновно-олигархической диктатуры. Для перехода от чиновно-феодальных отношений к капиталистическим, Франции понадобилось 100 лет. России для этого видимо понадобится 150 - 200 лет, если это время будет.

Аватар пользователя Алла

ВФКГ, 26 Январь, 2016 - 04:02, ссылка

демократические общества, в которых конкурентные рыночные отношения являются основой экономики и государства,

Не повторяйте нам положения "Экономикс".

Конкурентные рыночные отношения являются основой купли-продажи, а не экономики. И именно из конкуренции и рыночных отношений следует: Человек человеку Волк.

А основанием любой экономики (хоть капиталистической, хоть социалистической) и ее законов является "принцип минимума приведенных затрат".

Аватар пользователя ВладМ

Уважаемый ВФКГ! Я почти готов согласиться с Вашим утверждением о том, что «Надо различать демократические общества, в которых конкурентные рыночные отношения являются основой экономики и государства, от тоталитарных чиновно-мафиозных режимов, которые вынужденно, временно допускают некоторые элементы частной собственности и конкурентных экономических отношений с целью удержания власти, недопущения собственников к законодательной деятельности и формирования гражданского общества».

Единственное, что меня смущает… В общем, не могли бы Вы пояснить, какая разница во всём этом научном разнообразии для нищего учителя или работяги периода «тоталитарно-развитого социализма» и столь же нищего учителя или работяги периода «рыночной демократии»?

Аватар пользователя ВФКГ

В общем, не могли бы Вы пояснить, какая разница во всём этом научном разнообразии для нищего учителя или работяги периода «тоталитарно-развитого социализма» и столь же нищего учителя или работяги периода «рыночной демократии»?

 Владислав, Вы привели удачный пример, поскольку среди моих близких много учителей и ещё больше работяг. У меня есть возможность сравнивать, потому-что до 94г. я проживал в Киргизии, 3 года служил во Владивостоке, бывал в Казахстане, Узбекистане, Таджикистане. С июля 94г. проживаю в Германии, бывал в Нидерландах, Бельгии, Италии, Хорватии, Чехии, Болгарии, Греции, Турции, Израиле, Египте, Беларуссии, России, Казахстане, Киргизстане.

Я догадываюсь, что Вы говорите о сравнении "советского социализма" с "постсовестской дерьмократией", которая с реальной демократией имеет что-то общего только на словах. Если помнить, что северо-корейский режим называется "народно-демократическим", то постсоветская дерьмократия" к нему намного ближе, чем к буржуазной демократии в Турции или Греции.

Если сравнивать западно-европейскую буржуазную демократию с НЭП 2 в России после 91г., то писать надо очень много и проблема экономического благополучия населения не будет основной. Основным является отличие в том, что буржуазная демократия является системой живого, развивающегося, эволюционирующего ОБЩЕСТВА, а в России общественная жизнь почти отсутствует. То, что есть, жёско контролируется спецслужбами или инициируется и финансируется чиновной вертикалью.

С другой стороны: в Германии всему есть свой хозяин и всему есть своя цена. Учителя здесь никогда не были и не будут нищими, даже безработные имеют обеспечение на уровне средних доходов в России. Если что-то интересует конкретнее, могу ответить подробнее.

Аватар пользователя kto

Если что-то интересует конкретнее, могу ответить подробнее.

А почему в России и Германии по разному?

Аватар пользователя ВладМ

Уважаемый ВФКГ! Спасибо за подробный ответ и разъяснения Вашей точки зрения. Могу констатировать, что наши точки зрения, скорее всего, практически совпадают и, хотя Вы предпочли не давать прямого ответа, я всё1 же рискну изложить свой вариант понимания поставленного мной же вопроса. Я всё больше убеждаюсь в том, что теории, называющие современную социальную систему «толпо-элитарной» вне зависимости от её конфетной обёртки (социализм, демократия, либерастия и проч…) правы. Самое популярное описание этой системы выражено в «принципе курятника», то есть иерархической пирамиды должностных насестов со всеми вытекающими и вылетающими из неё последствиями.

smiley

Аватар пользователя VIK-Lug

ВладуМ: а вот меня лично смущает то, почему эти самые учителя и работяги в СССР так и не сумели стать тем коллективным собственником условий обеспечения собственной жизни, которыми они должны были стать после октября 1917 года по условиям теории марксизма, а позволили сформироваться тому самому "тоталитарно-развитому социализму" с соответствующими последствиями как для СССР, так и для них самих? А то ведь есть такое - нечего на зеркало пенять, коль рожа кривая. 

Аватар пользователя ВладМ

Вы, VIK-Lug, ставите совершенно правильный вопрос! Особенно Верно Вы отмечаете причину невозможности учителям и работягам в СССР стать коллективным собственником – это «по условиям теории марксизма». Во-первых, марксизм является не вполне адекватной системой мироописания, во-вторых, на публику декларировался только его «внешний слой», который скрывал от вдруг окоммуниздевшей публики те реальные цели, которые преследовал товарисч Мордехай Леви Маркс. Но эти вопросы и поныне обсуждать небезопасно, поэтому, если вдруг Вы имеете желание разобраться в них более детально, лучше обратитесь к товарисчу Communist-x-у! Не сомневаюсь, что он на них ответит Вам, хотя и не без экспрессии, но более обстоятельно,.

А что касается «зеркала и рожи» - так тут Вы полностью правы. Я придерживаюсь такого же мнения.frown

Аватар пользователя Communist-x

В окружающей реальности нет такого понятия "учителя" или  "работяги". Есть определенные иерархии из профсоюзов, партий и кооперативов. Кто оказался более проворным и сумел захватить власть, тот и сумел стать распорядителем собственности. И в партии есть много тех самых учителей и работяг. А некоторые даже выбились в олигархи. 

Последних, более чем уверен, их положение вполне устраивает. 

Аватар пользователя Communist-x

Опять грабли. Не "то есть". У меня не было никакого "то есть". Вы его сами призвали из вашей головы. Рынок - это модель, предполагающая определенные отношения между хозяйствами. В этой модели для успешного ее функционирования, государство поощряет конкуренцию и законодательно борется с монополиями. При чем тут ваши фантазии не понятно. Можно к любому суждению добавить такое "то есть", получить кашу и несварение. Вы мыслите как пустой пенсионер, категориями колбасы,  телевизора и жидов. 

В мире не все устроено по определенной модели и не нужно путать саму модель и действительность. В окружающей действительности полно крикунов, жириновских и других соловьевых. А еще государство, в лице неких бурых животных и карликов. 

А вот эти самые гайдаровские "волшебные саморегулирующиеся рыночные отношения" вас накормили, одели в джинсы и дали иномарку в качестве транспорта. Плохо это или хорошо? Вам решать. 

Любые отношения определяются конкретными людьми, а не государством. Государство же только декларирует набор правил в виде закона. 

Аватар пользователя ВладМ

Уважаемый Communist-x! Ваша попытка подменить несостоятельность Ваших аргументов высказыванием «фи!» по адресу логической конструкции «то есть» несостоятельна. Возможно, что Вы, взяв гордый ник «коммунист», даже не знаете, что во времена Сталина логику преподавали ещё в школе. Жаль, что со времён Хрущёва эту практику прекратили… Поясняю специально для Вас: «то есть» - это нормальный импликативный функтор, логическое следование «Если А то B» (а также «то есть», «то бишь», «следовательно» и т.п.). От использования «то есть» не отказываются даже те, кто обладает одноуровневым мышлением. Это самая простая причинно-следственная связь. Под двухуровневым мышлением следует понимать цепочку, связку из двух функторов «Если А то В» и ещё раз «если В то С». Правда (замечу опять же с сожалением), такими сложными логическими построениями пользуются далеко не все. Так, человек может, например, обвиняя кого-то в антисемитизме, тут же приводить отрицательный пример «крикунов» в лице именно тех представителей, которые позволяют заподозрить в этом преступлении именно яростного обвинителя. Я же по этому поводу могу сказать только одно: у некоторых товарисчей есть проблемы с элементарной логикой. Тот общеизвестный аспект, что логические проблемы могут быть сгенерированы должностной инструкцией и приказами вышестоящих начальников, мне рассматривать просто не интересно.

Аватар пользователя Communist-x

Так вот видно, что вы во времена Сталина не учились. Потому что логикой в вашем "то есть" не пахнет. На что я вам опять указал. Вы разговор о модели развития своим "то есть" перевели на бытовуху. 

Ничего удивительного в этом нет, таких как вы тысячи и мыслите вы категориями телевизора, ненависти и жидов. Не я ж Маркса обвинял в том, что он еврей, а вы. И не я ссылался на Жириновского и Соловьева. Попробуйте мыслить научными категориями понятий и теорий, может на место все станет. А пока каша. Удачи. 

Аватар пользователя ВладМ

Уважаемый Communist-x! Привычка любой разговор, любую тему переводить на обвинения в антисемитизме (а это полный синоним термина «экстремизм») характерна провокаторам из отдела «Э» и прочих спецслужб. Именно этим Вы здесь, на философском форуме, и занимаетесь. Не стыдно? На нормальное, аргументированное обсуждение общественных и философских проблем у Вас силёнок-то не хватает… Хотите, наверное, вторую звёздочку на погоны? Или уже третью?

Или Вы, уважаемый, прекратите разжигать здесь ненависть (к кому бы то ни было), или я буду вынужден удалять ваши провокационные посты.

Аватар пользователя Communist-x

\

Аватар пользователя ВладМ

ИТОГИ ОБСУЖДЕНИЯ на 31.01.2016:

Итак, после месяца обсуждения вопросов, связанных с двумя противоположными парадигмами так называемого «ЦИВИЛИЗОВАННОГО РЫНКА», декларирующими залогом экономического успеха или ВЫСОКОЕ, или НИЗКОЕ КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ, достаточно единого, цельного, обоснованного мнения некоторым дискуссантам выработать так и не удалось. Участники дискуссии вышли на родственную поставленной альтернативе парадигму – противопоставление «ПЛАН – РЫНОК», но ввиду и её генетической ложности, особого конструктива выработать и здесь не удалось…

Да, Вами, коллеги, было высказаны некоторые ценные и оригинальные мысли, и даже локально даны правильные ответы, но всё же они не смогли «поразить цель в десятку» - представить КОНЦЕПЦИЮ решения проблемы. 

Cледует признать, что в рамках традиционной философской системы «Материя – Энергия – Пространство - Время» (MEST) решить поставленную проблему (как, между прочим, и великое множество других!) не удастся. Даже самые изощрённые ухищрения мысли в этих рамках не приводят к достаточно адекватному описанию объектов, явлений и процессов. Трудно не согласиться с теми, кто считает, что современная система мироописания должна быть построена на основании двух предельно обобщённых философских категорий – «Материя и Информация», связанных между собой соотношением Меры.

Да, ПОРА УЧИТЬСЯ МЫСЛИТЬ В КАТЕГОРИЯХ ФИЛОСОФСКОЙ СИСТЕМЫ «Материя - Информация - меРа» («МИР»)!

Отвечая же на поставленный к дискуссии вопрос, следует констатировать, что именно опора на категории системы МИР даёт понимание того, что никакого РЫНКА без ПЛАНА не существует, что это – не противопоставительные, а взаимообусловливающие друг друга экономические категории. Нет одного без второго, а существующее ныне противопоставление их друг другу – это просто искусственная шизофрения, порождённая неадекватной философской системой MEST. В истоках планирования лежит состояние «рынка», алгоритмику же работы «рынка» определяет «план». (Здесь уместно  вспомнить и стыдливо маскирующее термин «план» уже совершенно дебильное словосочетание «дорожная карта», открыто декларирующее, что мировой экономикой управляют работники ГИБДД). Поэтому правильный ответ на поставленный в преамбуле вопрос будет таков: как первая, так и вторая РЫНОЧНЫЕ альтернативы совершенно равноправны, а их выбор определяется тем ПЛАНОМ, который реализует рассматриваемая экономическая система.

Должен отметить, что некоторые участники интуитивно нашли этот правильный ответ на поставленный вопрос. Молодцы! Спасибо всем за высказанные мнения.

Считаю, что месяц обсуждения не прошёл даром.

Аватар пользователя kto

Поэтому правильный ответ на поставленный в преамбуле вопрос будет таков: как первая, так и вторая РЫНОЧНЫЕ альтернативы совершенно равноправны, а их выбор определяется тем ПЛАНОМ, который реализует рассматриваемая экономическая система.

Но Вы не ответили на вопрос: почему любая экономика плановая?

Аватар пользователя ВФКГ

kto, 31 Январь, 2016 - 05:28, ссылка

Но Вы не ответили на вопрос: почему любая экономика плановая?

Потому, что каждая фирма, каждый бизнесмен в рыночной экономике ПЛАНИРУЮТ свою деятельность, постоянно корректируют планы, поскольку без алгоритмирования никакая человеческая деятельность невозможна.

Противопоставление не: ПЛАН - РЫНОК, а МОНОПОЛИЯ - КОНКУРЕНЦИЯ или ТОТАЛИТАРИЗМ - ДЕМОКРАТИЯ. 

"Плановая экономика" - это = подавление экономических и политических инициатив "частников" и навязывание "громадья планов" некой чиновной конторы, которая лучше знает, кому и что надо в этой жизни.

Аватар пользователя ВладМ

Для ВФКГ: Именно так. Поэтому плановая экономика со временем вмёртвую закостеневает и становится нечувствительной к новациям, а рыночная – разводит в обществе тотальное воровство (Но эти вопросы уже опасно выходят за рамки настоящей дискуссии)indecision

Аватар пользователя ВФКГ

ВладМ, 31 Январь, 2016 - 15:15, ссылка

 а рыночная – разводит в обществе тотальное воровство

Воровство разводится в чиновно-плановой экономике, а в частнособственнической - конкурентной экономике воровство искореняется. Похоже, что ваши сравнения воровства в СССР и нынешнего воровства при НЭП 2 ограничены пределами России.

Аватар пользователя VIK-Lug

ВКФГ: ну да, ибо именно в "частнособственнической конкурентной экономике" и существует множество, как говаривал Остап Бендер, относительно честных способов чего то воровать не только друг у друга, но в том числе и у общества в целом. Ибо, например, вполне себе законный оборот деривативов в этом плане чего собой представляет, если не механизм соответствующего "честного" шахрайства с финансовыми активами. Про мировой финансово-экономический кризис в 2008 году по этой причине Вы еще не забыли, и в основе которого, как заявили в свое время на так называемой "восьмерке", были не экономические, а нравственные причины.    

Аватар пользователя deutsch

вфкг: "в частнособственнической - конкурентной экономике воровство искореняется. "

О, готт, о, готт! Это даже не заблуждение, это - бред. Вы хотя бы что-нибудь из наших западно-европейских современных анализов рынка почитайте, прежде, чем свои доморощенные сентенции выкладывать. Вам для начала только одна фраза от вполне лояльного к рынку аналитика: "У нас обман стал более выгодным экономическим фактором, чем добросовестность."

Аватар пользователя ВФКГ

deutsch, 2 Февраль, 2016 - 00:36, ссылка

вфкг: "в частнособственнической - конкурентной экономике воровство искореняется. "

 Вам для начала только одна фраза от вполне лояльного к рынку аналитика: "У нас обман стал более выгодным экономическим фактором, чем добросовестность."

 Можно вспомнить про оптимиста, которому коньяк, полу-полный стакан и жизнь в радость или про пессимиста, которому клопы, полу-пустой стакан и вообще всё пропало.

Мы почти соседи по карте, поэтому наблюдаем однотипную реальность, только смотрим на неё разными умозрениями. Я знаю, что болтунов везде достаточно и криминал есть во всех странах, поэтому аналитикам лучше говорить сравнениями с другими примерами.

Обманываются те, кто не против обмануться, как пела А.Пугачёва: "Обмани меня в последний раз. Обмани меня хотя б на час."

Аватар пользователя deutsch

О, да! Пугачёва - великий философ.

Аватар пользователя ВладМ

Для kto: Ответил. Потому, что НЕТ НИ ОДНОЙ «РЫНОЧНОЙ» КОРПОРАЦИИ (ГОСУДАРСТВА, ЭКОНОМИКИ и т.п.), КОТОРАЯ РАБОТАЕТ БЕЗ «ПЛАНА». ПЛАН и РЫНОК – это две стороны одной медали.

Аватар пользователя Дилетант

ВладМ, 31 Январь, 2016 - 15:13, ссылка 
НЕТ НИ ОДНОЙ «РЫНОЧНОЙ» КОРПОРАЦИИ (ГОСУДАРСТВА, ЭКОНОМИКИ и т.п.), КОТОРАЯ РАБОТАЕТ БЕЗ «ПЛАНА». ПЛАН и РЫНОК – это две стороны одной медали.

Такое дело вполне понятно. Но возникает очередной вопрос. Если и, грубо говоря, и "частник" планирует свою деятельность, и государство планирует свою деятельность, то откуда берётся "рынок"? То есть, "неплановость", нестабильность в работе механизма "экономики", т.н. "кризисы"? 

Аватар пользователя kto

Дилетант, 31 Январь, 2016 - 15:51, ссылка
Если и, грубо говоря, и "частник" планирует свою деятельность, и государство планирует свою деятельность, то откуда берётся "рынок"? То есть, "неплановость", нестабильность в работе механизма "экономики", т.н. "кризисы"?

этот вопрос я сформулирую так:
если кризис связан с избытком, то чего в кризис не хватает?

Аватар пользователя VIK-Lug

kto: только одного не хватает - сбалансированного и взаимосвязанного обращения составляющих (производственного, финансового и торгового оборотов) того капитала, который Маркс определил общественным капиталом. То есть, отсутствие баланса в обращении того совокупного капитала, которым сегодня, например, располагают россияне - при организации и реализации своей жизни в капиталистических условиях. А если кто то начинает заявлять, что так называемые рыночные отношения реализуются не на основе обращения общественного капитала (того, которым располагают и реализуют его движение члены соответствующего социума)  - так врёт он, аки брехливая собака. Ибо когда начинают заявлять, что капитал уходит или приходит в какое то государство (в той же России), то очевидно должно обозначаться и то, откуда или куда результаты этого и осуществляются. А вот про это нынче в России (и не только) как то предпочитают скромно помалкивать. А почему?  

Аватар пользователя ВФКГ

kto, 31 Январь, 2016 - 19:11, ссылка

если кризис связан с избытком, то чего в кризис не хватает?

Не хватает понимания динамики и направленности эволюции социальных потребностей и согласованности в реализации процессов модернизации производства товаров и услуг.

Если кто не знает, :) рынок услуг, товаров потребления, средств производства, сырья и т.д. тоже эволюционирует. Одни сферы рынка только зарождаются, другие - медленно или быстро развиваются, третьи - стагнируют или отмирают. Это требует предвидения развития рыночной ситуации, своевременного модернизирования производственных мощностей, подготовки технологических заделов, переподготовки кадров и т.п.

Аватар пользователя VIK-Lug

ВФКГ: ну а процессы производства товаров и услуг в капиталистических условиях на какой системной основе реализуются? Или если понятие обращения общественного капитала (по Марксу) заменить на так называемые рыночные отношения (как в экономиксе) - то и ладушки? Но зачем тогда в балансах бухучета предприятий и прочих фирм и учреждений сегодня отражается то, что принято определять соответствующей концентрацией капитала (индивидуального по Марксу) и учитывается их взаимодействие (метаморфозы по Марксу) на основе соответствующих корсчетов бухучета и не только в рамках национальных экономик, но и за их пределами? И почему это сегодня является "тайной за семью печатями" для абсолютного большинства граждан тех государств, экономика которых реализуется в капиталистических условиях?

Аватар пользователя ВФКГ

VIK-Lug, 1 Февраль, 2016 - 10:52, ссылка

если понятие обращения общественного капитала (по Марксу) заменить на так называемые рыночные отношения

Поясните пожалуйста, что Вы понимаете под выражением "общественный капитал"?

Аватар пользователя VIK-Lug

ВКФГ: ну посмотрите, если посчитаете нужным, чего Маркс отразил по этому поводу, например, в Гл.4 Т.2 "Капитала" (см. на Http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital2/kapital2-04.html ), и в Гл.1 в Т.3 "Капитала", (см. http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital3/kapital3-01.html). Ибо то, что он отразил по этому поводу, сегодня и реализуется в нормах бухучета.  

Аватар пользователя ВФКГ

VIK-Lug, 1 Февраль, 2016 - 21:20, ссылка

 Ибо то, что он отразил по этому поводу, сегодня и реализуется в нормах бухучета.

Есть выражение типа: "Высказывания одного идиота не смогут объяснить и сто мудрецов!", поскольку бессмысленно искать логику и смысл там, где их нет и быть не может. Вот взял часть текста по первой ссылке и пронумеровал предложения, каждое из которых должно выражать смысл конкретного явления.

(1)Так как здесь мы имеем дело прежде всего просто с формой движения, то не будем рассматривать те революции, которые капитальная стоимость может претерпевать в процессе своего кругооборота; однако ясно, что, несмотря на все революции в стоимости, капиталистическое производство существует и может продолжать своё существование лишь до тех пор, пока капитальная стоимость возрастает, т. е. пока она, как стоимость, ставшая самостоятельной, совершает процесс своего кругооборота; следовательно, до тех пор, пока революции в стоимости тем или иным способом преодолеваются и нейтрализуются.

(2) Движения капитала проявляются как действия отдельного промышленного капиталиста таким образом, что он функционирует как покупатель товаров и труда, как продавец товаров и как производительный капиталист, следовательно, своей деятельностью он опосредствует кругооборот.

(3) Если совершается революция в стоимости общественного капитала, то может случиться, что индивидуальный капитал данного капиталиста станет жертвой этой революции и погибнет, так как он не в состоянии соблюсти условия этого движения стоимости.

(4) Чем острее и чаще становятся революции в стоимости, тем больше автоматическое, действующее с силой стихийного процесса природы, движение стоимости, ставшей самостоятельной, торжествует над предусмотрительностью и расчётливостью отдельного капиталиста, тем больше ход нормального производства подчиняется ненормальной спекуляции, тем большей опасности подвергается существование отдельных капиталов.

(5) Следовательно, эти периодические революции в стоимости подтверждают то, что они якобы опровергают, а именно подтверждают то, что стоимость, в качестве капитала, приобретает самостоятельное существование, которое она сохраняет и упрочивает посредством своего движения.

Всё это наукообразное словоблудие нужно только для того, чтобы между строк выдать ничем необоснованное утверждение:

Если приобретение стоимостью самостоятельности по отношению к силе, образующей стоимость, т. е. к рабочей силе, начинается в акте Д — Р (купля рабочей силы) и осуществляется в процессе производства как эксплуатация рабочей силы

 Это и называется выдумыванием теории под заранее заданные аксиомы, исходящие из неафишируемых политических интересов и целей, чтобы выставить "рабочую силу" единственным источником социальных благ, капиталистов назвать паразитирующими на "рабочей силе", а про армию чиновников, которой достанется власть при социализме - коммунизме, вовсе не упоминать.

Не существует объективных оценок стоимости, её можно лишь высчитывать как "среднюю температуру по больнице", которая никому ни о чём не говорит. Какова стоимость холодильника, который 2 года назад я купил за 750Е., сегодня такой новый стоит 500Е, а свой я могу продать максимум за 100Е? Стоимости и цены можно выражать в финансовых единицах, в бутылках водки, в баранах и т.д., как расстояния - в матрах, футах, саженях или километрах, милях, времени пешего хода и т.п. В конечном итоге каждый дееспособный участник социально-экологического обмена обменивает свои потенциальные и актуальные ценности, способности на ценности и способности других людей, которые в совокупности и составляют ОБЩЕСТВЕННЫЙ КАПИТАЛ. Всё остальное = лишь "песочница" с фантиками.

Есть анекдот про то, как разные люди описывают путь до нужного объекта в городе: у каждого объясняющего ориентиры связаны с его интересами и ему лучше запоминаются. Так и с теориями: в лексике марксизма везде видятся противоречия, антагонизмы, враги, несправедливости и только в отдалённом будущем обещается райская жизнь "по потебностям".

В лексике смыслоцентричного мировоззрения взамодополнительного взаимодействия те-же самые социальные явления и процессы описываются ясно и непротиворечиво терминологией эволюционирования сознания, самосознания, интересов, стимулов и прочих причин, приводящих к экономическим, политическим и другим социально-экологическим последствиям.

Аватар пользователя VIK-Lug

ВФКГ: не, ну если "смотреть в книгу, а видеть фигу", то это Вы как раз и продемонстрировали в своем комменте (тем более, без учета того, что Маркс отразил в Гл.1 в Т.3 "Капитала"). А если при этом еще и в современных нормах бухучета Вы похоже, как говорят, "ни в зуб ногой". А по поводу определения стоимости "как средней температуры по больнице", ну есть у Маркса такое: "При определении стоимости речь идет об общественном рабочем времени вообще, о количестве труда, которым вообще может располагать общество и долей поглащения которого различными продуктами труда соответственно определяется их общественный удельный вес". При всем том, он также указал и на такое: "То чего стоит товар капиталистам, измеряется затратой капитала, то, чего товар действительно стоит, - затратой труда". И если это не для Вашего понимания - ну это уже Ваши личные проблемы. 

Аватар пользователя ВладМ

Для ВФКГ: С Вашим убеждением об «искоренении воровства» в рыночной экономике, конечно же, не согласен, но Вашу оценку утверждений Маркса как «…наукообразное словоблудие нужно только для того, чтобы между строк выдать ничем необоснованное утверждение…» могу только поприветствовать и поддержать!

Аватар пользователя kto

VIK-Lug, 31 Январь, 2016 - 21:16, ссылка
только одного не хватает - сбалансированного и взаимосвязанного обращения составляющих (производственного, финансового и торгового оборотов) того капитала, который Маркс определил общественным капиталом.

ВФКГ, 1 Февраль, 2016 - 00:48, ссылка
не хватает понимания динамики и направленности эволюции социальных потребностей и согласованности в реализации процессов модернизации производства товаров и услуг.

Если кризис касается финансового капитала, производства товаров и услуг, то почему несчастная Украина забросила все свое производство в угоду своему национальному самосознанию?

Аватар пользователя ВФКГ

почему несчастная Украина забросила все свое производство в угоду своему национальному самосознанию?

Убежавший из тюрьмы - лишается продовольственного пайка. Кому важнее паёк, тому не нужна свобода самоопределения.

Аватар пользователя deutsch

"Кому важнее паёк, тому не нужна свобода самоопределения."

Как только выплывает спасательный круг демагога-неолиберала т.н. "свобода", то сразу надо прекращать с ним общение: пустой заезжаный трёп.

Аватар пользователя kto

ВФКГ, 1 Февраль, 2016 - 22:29, ссылка

Убежавший из тюрьмы - лишается продовольственного пайка. Кому важнее паёк, тому не нужна свобода самоопределения.

Да нет, Украина бежит в Европу за более жирным пайком, это стало безопасным. А когда то Хмельницкий увел ее в Россию от опасной Европы. При чем суть опасности, исходившая от Европы, была в потере национальной идентичности. Это значит что национальная идея для Украины более ценная чем пайка. В Европе Украина не предаст своей национальной идей (своего генома).

Аватар пользователя VIK-Lug

ВФКГ: а если эта самая "свобода самоопределения" сегодня на Украине базируется в основном на том, чего Адольф Гитлер в "Майн кампф" отразил, как с этим тогда быть?  Или пусть и сукины сыны они, но это наши сукины сыны?

Аватар пользователя ВФКГ

Вам виднее, что он там отразил.

Аватар пользователя ВладМ

Для kто: На Ваш вопрос «если кризис связан с избытком, то чего в кризис не хватает?» можно ответить  кратко: ума.smiley

Аватар пользователя ВладМ

Для Дилетанта: На Ваш вопрос вполне логичный вопрос «Если и, грубо говоря, и "частник" планирует свою деятельность, и государство планирует свою деятельность, то откуда берётся "рынок"? То есть, "неплановость", нестабильность в работе механизма "экономики", т.н. "кризисы"? » ответить  просто – ПЛАНИРУЮТСЯ.

Как бы это популярно пояснить?...

Трава – она растёт или чахнет вне зависимости от человеческой воли. Она – порождение природы и зависит только от неё.

Экономика – она растёт или чахнет исключительно по человеческой воле. Она – порождение человека и зависит только от него. Кто печатает деньги и ими распоряжается? Человек. Он и есть автор всех «экономических кризисов».

Весь шизоидный бред про «стихию рынка» - не более, чем примитивный щизоидный бред для (извиняюсь за сленг) «разведения лохов на бабки». Кстати, приоритет человечьего  произвола (субъективных оценок стоимости) подтверждает и дальнейшая дискуссия на тему первичности «тюремного пайка и свободы самоопределения».

 

Аватар пользователя ВФКГ

ВладМ, 3 Февраль, 2016 - 09:01, ссылка

Экономика – она растёт или чахнет исключительно по человеческой воле. Она – порождение человека и зависит только от него. Кто печатает деньги и ими распоряжается? Человек. Он и есть автор всех «экономических кризисов».

Это - поразительно! Вы действительно думаете, что какие-то "плохиши" организовывают экономические кризисы?

Аватар пользователя ВладМ

Уважаемый ВФКГ! Если Вы не согласны с моим утверждением, что человек - автор всех «экономических кризисов», то назовите свою версию их авторства. Что это  - вспышки на солнце? Таяние ледников? Случайное перепрыгивание мешков с валютой через границу? Очень хочется знать!

 

Аватар пользователя ВФКГ

ВладМ, 3 Февраль, 2016 - 12:44, ссылка

Уважаемый ВФКГ! Если Вы не согласны с моим утверждением, что человек - автор всех «экономических кризисов», то назовите свою версию их авторства.

В принципе, в наше время люди, находящиеся у власти и распоряжающиеся огромными ресурсами могут очень многое, если достаточно понимают свои возможности. Лично я считаю днём рождения геополитики:

Заговорщикам удалось перетянуть на свою сторону большинство генералов. 18 брюмера (9 ноября 1799) Совет старейшин, большинство в котором было у заговорщиков, принял декреты о переносе заседаний двух палат в Сен-Клу и о назначении Бонапарта командующим департамента Сены[113]. Сийес и Дюко тотчас подали в отставку, то же самое сделал Баррас (под нажимом и благодаря взятке), тем самым прекратив полномочия Директории и создав вакуум исполнительной власти. Однако собравшийся 10 ноября Совет пятисот, в котором было сильно влияние якобинцев, отказался одобрить требуемый декрет. Его члены набросились с угрозами на Бонапарта, вошедшего в зал заседания с оружием и без приглашения. Тогда по призыву Люсьена, бывшего председателем Совета пятисот, в зал ворвались солдаты под командой Мюрата и разогнали заседание. В тот же вечер удалось собрать остатки Совета (примерно 50 человек) и «принять» необходимые декреты об учреждении временного консульства и комиссии для разработки новой конституции[114][115][116]. (Вики)

Естественно, что среди заговорщиков большую роль играли агенты влияния Великобритании и развитие событий было направлено в сторону реставрации монархии. Так-же очевидно, что большевистская контрреволюция была проведена как под копирку узурпации власти во Франции.

Но, общественные организмы, как и организмы конкретных людей проходят фазы развития и кризисов, когда необходимо переходить на другой уровень самосознания и использования возможностей. Яркими примерами таких кризисов являются периоды появления и распространения гелиоцентризма, паровозов, автомобилей, самолётов, тепловозов и теплоходов, радиоприёмников и телевизоров, транзисторных приборов, компьютерных устройств и т.д. При этом одни фирмы разорялись и исчезали, другие - на пределе ресурсов проводили модернизацию и реорганизацию, а третьи возникали как грибы после дождя.

Понятно, что сознание и самосознание людей в каждый такой период небезболезненно изменялось, независимо от желания властвующих, консерваторов или идеологов с пропагандистами. Поэтому можно говорить о ЛОГИКЕ социальной эволюции, которую очень сложно предугадать на ближайшие 10 - 30 - 100 лет.

Если-бы нам была известна история и динамика эволюции цивилизаций разумных существ на нескольких планетах, то конечно-же все сомнения были-бы развеяны, поскольку последовательность появления новых идей, концепций, открытий и их последствий сохраняется как закон природы с небольшими отклонениями по времени.

Проблемы возникают у тех, кто ностальгирует, продолжает жить прошлым, не желает и боится изменений, которые происходят вне зависимости от желаний людей. В катастрофические и затяжные кризисы не впадают те, которые "смотрят" вперёд, пытаются предугадать динамику текущей и следующей фазы социальной эволюции, пытаются быть готовыми к предстоящим изменениям. Логика "решания проблем по мере их поступления" соответствует логике "на охоту идти - собак кормить" или пожарников, которые при известии о пожаре едут заправлять машины топливом и водой.

Аватар пользователя ВладМ

Для ВФКГ: Понятно, что Вы ушли от ответа на прямо поставленный вопрос. Я Вас понимаю. Соглашаться с оппонентом неприятно, лучше оставить ситуацию как «ни-нашим-ни-вашим». Меня этот вариант устраивает, поскольку не заставляет меня задавать Вам убийственные, как бы «тупые» вопросы о «фиксинге Ротшильдов», об объективной (а не субъективной)  формуле расчёта курса валют (например курса рубля по отношению к доллару) и т.п. С тем, что «Логика "решения проблем по мере их поступления" соответствует логике "на охоту идти - собак кормить"» определяется низким уровнем интеллекта человека, распоряжающегося деньгами, спорить нет смысла. Именно поэтому (уж дико извиняюсь за само-пиар) в своей книжке (http://my-shop.ru/shop/books/2024545.html) дополнительно к схеме на стр.225 «Основные понятия континентального  бухгалтерского учёта, на стр. 305 я (пардон-с…) привожу 4-уровневую типологизацию экономических парадигм:

Экономика специализации – это сбор бананов. Логика "решения проблем по мере их поступления" соответствует рыночной экономике. Предикционная экономика – это вариант, близкий к сталинскому периоду 1937-1953 гг. Научно-плановая – идеал, какого в достаточно близком смысле «научности» пока не было.

Аватар пользователя kto

Научно-плановая – идеал, какого в достаточно близком смысле «научности» пока не было.

Такой экономики в принципе не может быть, потому что будущее не предсказуемо.

Аватар пользователя ВладМ

Для kto: Такая (научно-плановая) экономика в принципе может быть, потому что будущее предсказуемо. Самый простой пример: когда вы считаете 2x2=? или 7x8=?, то таблица умножения представляет собой простейшую модель будущего, а именно  - ТОЧНОГО БУДУЩЕГО РЕЗУЛЬТАТА ОПЕРАЦИИ! Есть ещё и вероятностные модели (простейший пример - прогноз погоды). БУДУЩЕЕ ПРЕДСКАЗУЕМО (конечно же, только в определённой Мере).

Аватар пользователя kto

ВладМ, 5 Февраль, 2016 - 13:58, ссылка
БУДУЩЕЕ ПРЕДСКАЗУЕМО (конечно же, только в определённой Мере).

Логика человека двух этажная. Верхний этаж это логика чувств приятно-неприятно (логика разума, генома), а нижний этаж это логика рассудка больше-меньше (логика мозга,логика математики). Логика рассудка подчинена логике чувств и человек принимает решение по логике чувств вплоть до самоубийства.
"ТОЧНОГО БУДУЩЕГО РЕЗУЛЬТАТА ОПЕРАЦИИ" это логика рассудка, эта логика не может предсказать ту истину, к которой стремится жизнь путем эволюции. Эту истину будущего, в виде гипотезы, предсказывает только логика чувств.

Аватар пользователя ВладМ

Для kto: Позвольте с Вами не согласиться. Логика (психика) человека не двух-, а многоэтажная. Описание её в «двухэтажном» виде – это атавизм, рождённый философской системой мироописания MEST. Гораздо удобнее и логичнее логику действия человека описывать, начиная с деления как минимум (!) на четыре страты:  

Аватар пользователя kto

Описание её в «двухэтажном» виде – это атавизм, рождённый философской системой мироописания MEST. Гораздо удобнее и логичнее логику действия человека описывать, начиная с деления как минимум (!) на четыре страты:

Методов описания структуры психики может быть множество, в том числе и предложенный Вами. а сама психика состоит из генома (зеленые У-слои) и мозга (красные У-слои0.

Аватар пользователя ВладМ

Для kto: Да, согласен с Вами - методов описания может быть множество. Всё бы это было прекрасно, если бы не один досадный факт: среди этих методов попадаются не вполне, а то и вполне неадекватные smiley

Аватар пользователя kto

это исключительно редкий случай согласия между философами.

Аватар пользователя ВФКГ

ВладМ, 4 Февраль, 2016 - 10:53, ссылка

Для ВФКГ: Понятно, что Вы ушли от ответа на прямо поставленный вопрос. Я Вас понимаю. Соглашаться с оппонентом неприятно, лучше оставить ситуацию как «ни-нашим-ни-вашим». Меня этот вариант устраивает, поскольку не заставляет меня задавать Вам убийственные, как бы «тупые» вопросы

Владислав, Вам обязательно нужно показать пальцем на конкретного "автора" экономических, политических, религиозных, мировоззренческих и прочих кризисов?

Люди являются "авторами" (осознанными творцами) реальных социальных кризисов не в большей мере, чем являются "авторами" своего непонимания или волки являются "авторами" зимней бескормицы по причине своего поведения осенью.

На Ваш вопрос я ответил и не моя вина в том, что Вы его не поняли:

Проблемы возникают у тех, кто ностальгирует, продолжает жить прошлым, не желает и боится изменений, которые происходят вне зависимости от желаний людей. В катастрофические и затяжные кризисы не впадают те, которые "смотрят" вперёд, пытаются предугадать динамику текущей и следующей фазы социальной эволюции, пытаются быть готовыми к предстоящим изменениям.

Конечно, некоторые экономические и политические дельцы учатся и пытаются создавать условия для возникновения социальных кризисов, но это срабатывает только в меру их понимания объективных социальных и психологических эволюционных тенденций. Как говорится: "Есть время разбрасывать камни, и есть время собирать камни."

Но у меня есть встречный вопрос: Кому и зачем нужна столь сложная социальная деятельность людей, когда казалось бы можно жить как животные, дикари или индейцы?

Аватар пользователя ВладМ

Для ВФКГ: Извините, если моя просьба «показать пальцем на конкретного "автора"» Вам показалась не вполне адекватной. В своё оправдание могу заметить, что это требование считается современным и обязательным для любых научных публикаций и диспутов: если ты не сослался на научного авторитета (по факту - преимущественно зарубежного розлива) – то тебя, несмотря на твою «железную логику», всерьёз НИКТО просто не воспримет. Без ссылок на серенкьеркегоров, карловясперсов, карловманигеймов и т.п. дискуссант автоматически объявляется - минимум - маргиналом или популистом smiley

С Вашим утверждением, что «В катастрофические и затяжные кризисы не впадают те, которые "смотрят" вперёд, пытаются предугадать динамику текущей и следующей фазы социальной эволюции, пытаются быть готовыми к предстоящим изменениям» согласен на 100 процентов (хотя кое-кто тут пытается утверждать, что «будущее не предсказуемо».

На Ваш же встречный вопрос «Кому и зачем нужна столь сложная социальная деятельность людей, когда казалось бы можно жить как животные, дикари или индейцы?» отвечу первопричинно и просто: Тому, кто не хочет, чтобы его потомки вымерли также, как те же индейцы и вымирают дикари.

Аватар пользователя ВФКГ

ВладМ, 5 Февраль, 2016 - 14:05, ссылка

если ты не сослался на научного авторитета (по факту - преимущественно зарубежного розлива) – то тебя, несмотря на твою «железную логику», всерьёз НИКТО просто не воспримет.

Я знаю, что мне не грозит признание в официальных философских и прочих высоких кругах, поскольку логика смыслоцентризма и взаимодополнительности не скрещивается с "логикой" их интересов, а за 11 лет участия в дискуссиях я не мог обходиться только без цитирования утверждений И.Христа.

«Кому и зачем нужна столь сложная социальная деятельность людей, когда казалось бы можно жить как животные, дикари или индейцы?»

отвечу первопричинно и просто: Тому, кто не хочет, чтобы его потомки вымерли также, как те же индейцы и вымирают дикари.

У меня несколько иной ответ: Если подняться над частностями, то вся материально-социальная действительность и деятельность является большой - большой "ПЕСОЧНИЦЕЙ", в которой Человек растёт от образа "Маугли" - антропитека - чёрта к образу сына Божьего или бого-человека = вернувшегося в Отчий дом "блудного сына".

Аватар пользователя ВладМ

Для ВФКГ: Наши точки зрения на поставленный Вами вопрос принципиально не противоречат друг другу. Они просто представляют различные системы описания, подразумевающие и различные объёмы смыслов, соответствующих используемым терминам.

Аватар пользователя ВФКГ

Как говорится, остаётся "сверить часы" и границы, разделяющие действительное от недействительного, возможное от невозможного.

Аватар пользователя ВладМ

Для ВФКГ: Практика «сверки часов» (как показывает многократно повторенные и безуспешные опыты таких сверок) приводит к однозначному выводу, что без достаточной степени согласованности терминологического аппарата сверяющих, увы, стрелки их часов никак не могут занять даже сходные положения.crying

Возможность достаточной степени согласованности открывается только при использовании терминологического аппарата теории управления, основанной на философской системе МИР («Материя – Информация – Мера») [подробнее https://www.youtube.com/watch?v=IpQa7ZxC9V8].

Философская система MEST («Matter – Energy - Space – Time») как способ описания и осмысления современного мира уже устарела. MEST- это белловский телефон по сравнению с завоевавшим МИР сотовым laugh

Аватар пользователя Дилетант

ВладМ, 7 Февраль, 2016 - 02:57, ссылка 
Философская система MEST («Matter – Energy - Space – Time») как способ описания и осмысления современного мира уже устарела. MEST- это белловский телефон по сравнению с завоевавшим МИР сотовым

 Хорошее сравнение. Но "куда говорить", и "откуда слушать" - осталось. Остальное - дело техники (науки). Так же остаётся "чем говорить", и "чем слушать" - дело философии. 

Аватар пользователя ВладМ

Для Дилетанта: Спасибо за оценку. Согласен и с задачами философии. Было бы только у её остепенённых представителей Высшей школы среднее звено между «слушать» и «говорить» – необходимость ещё и «ДУМАТЬ» cool

Аватар пользователя Дилетант

ВладМ, 3 Февраль, 2016 - 09:01, ссылка 
...ответить  просто – ПЛАНИРУЮТСЯ.

Если планируются кризисы, то должны планироваться и "анти-кризисы". Только вот кризисы происходят вначале, а анти-кризисы - потом. Разве нельзя запланировать, чтобы кризисов не было? Много ума не надо для планирования, когда знаешь, причину и течение от этой причины. Но тут появляется "многофакторность"... 

Трава – она растёт или чахнет вне зависимости от человеческой воли. 

Верно. Трава растёт и чахнет от собственной воли, но и ещё от чего-то. От реализации плана своего собственного "генома". 

Но поломать план генома травы может человек методом выполнения желания своей воли - реализацией плана "поломки травы". Может поломать траву (скосить), а может поломать и геном травы - ничего не вырастет, или вырастет неизвестно что. 

А как человек может скосить траву (выполнить свой план), если трава не выросла? А план по заготовке сена есть... 
А как человек может израсходовать заготовленное сено, если корова заболела? А план по израсходованию/заготовке сена есть... 

Оба плана "по сену" трещат, завися от двух "воль". А если "засуха" или "эпидемия"? 

49 И скопил Иосиф хлеба весьма много, как песку морского, так что перестал и считать, ибо не стало счета. 

Вот и ответ по ликвидации "кризисов". В системе с ООС это "устройство" носит название ПИФ (пропорционально-интегрирующий фильтр). Включается "ортогонально" (перпендикулярно) последовательности посыла в цепи регулирования. 

Весь шизоидный бред про «стихию рынка» - не более,..

Стихия необходимых продуктов рынка вполне регулируется планомерным (научным) подходом.
Научный подход в натуральном хозяйстве обеспечивается главой натурального хозяйства (я), как генератора идеи и её реализации в продукт, который сам же (само же натуральное хозяйство) и потребляет. 
Научный подход в натуральном хозяйстве общества обеспечивается главой общества (конкретным человеком, аппаратом или машиной) как генератора идей (человеком, Госпланом) или активизации программ (машиной) и их реализацией в продукт, который само же общество (натуральное хозяйство) и потребляет. 

Всегда существует некоторая разность (результат сравнения) необходимого и имеющегося (созданного) количеств продукта, которая и есть информация для проведения (выбора) того или иного корректирующего действия. 

Девиация рыночных отношений, в необходимом продукте, сводится к девиации "информации". 

Эта девиация (рынка) с необходимостью присутствует и в "натуральном хозяйстве" одного хозяина. Только не обозначается "дензнаками", которых там нет. 

В этом смысле "философии рынка" не существует, а есть "наука рынка". 

"Философия рынка" появляется при исследовании "воли генома" к своему развитию. (Простоте, разворачивающейся в сложность).

Аватар пользователя ВладМ

Дилетанту: Почему Вы придерживаетесь точки зрения, что «Если планируются кризисы, то должны планироваться и "анти-кризисы". Только вот кризисы происходят вначале, а анти-кризисы - потом»? Почему не наоборот, то есть  «анти-кризисы происходят вначале, а кризисы - потом»? На каком основании Вы установили именно первый вариант причинно-следственной связи, а не второй?

Ваше утверждение «Много ума не надо для планирования, когда знаешь, причину и течение от этой причины» полностью отражает мнение экономистов, воспитанных на учебниках типа «эконмикс», которые единственной «объективной» причиной кризисов считают изменения «курса валют», объективной формулы расчёта которого в природе не может существовать и не существует.

А вот относительно Важности действительно научного подхода к экономике и высказанных Вами по этому поводу соображений я волне согласен. Действительно, «В этом смысле "философии рынка" не существует, а есть "наука рынка"» (только не «рынка», а «экономики», в которой «рынок» - только одна из её частей – В.М.).

Аватар пользователя Дилетант

ВладМ, 4 Февраль, 2016 - 10:57, ссылка 
Почему Вы придерживаетесь точки зрения, что «Если планируются кризисы, то должны планироваться и "анти-кризисы". Только вот кризисы происходят вначале, а анти-кризисы - потом»? Почему не наоборот, то есть  «анти-кризисы происходят вначале, а кризисы - потом»? На каком основании Вы установили именно первый вариант причинно-следственной связи, а не второй?

Да потому что мы начинаем думать "научно" только после того как упадём в яму, или разобьём что-нибудь о камень. А до того просто живём "не думая", а по привычной колее. 
А вообще-то, начало идёт от постановки цели, после чего идёт процесс её "плановой" реализации (претворения в жизнь прогноза). 

Но я же не имею привычки планировать сам себе "кризис" - ставить себе такую цель, чтобы мне было плохо. Хотя извращения и встречаются. 

Аватар пользователя ВладМ

Уважаемый Дилетант! «Начало идет» НЕ «от постановки цели», а от способности 1:распознавать факторы среды, действующие на Вас, 2:Умения отрабатывать воздействия этих факторов, 3:Умения осуществлять комбинаторные реакции на воздействующие факторы, 4:Способности интеллекта выработать концепцию (прогноз) решения новых, ранее не встречавшихся факторов воздействия внешней среды. После чего, и тут Вы совершенно правы «идёт процесс её "плановой" реализации (претворения в жизнь прогноза)». В теории управления это называется Полная Функция Управления (ПФУ).

Аватар пользователя Дилетант

ВладМ, 5 Февраль, 2016 - 14:07, ссылка 
«Начало идет» НЕ «от постановки цели», а от способности 1:распознавать факторы среды, действующие на Вас, 2:Умения отрабатывать воздействия этих факторов,

Смотря какое "начало". Различение основано на свойстве оставлять отпечатки.
Если бы не было хранящихся отпечатков, несущих на себе переданную форму, то и не было бы двух форм: отпечатанной и давшей отпечаток.
И не было бы сравнения. 

Началом является движение субстанции, создающее своей рефлексией (сворачиванием в кольцо способом/методом отражения) форму кольца рефлексии. Эта форма отпечатывается, сохраняется в окружающем как "анти-кольцо". 

Здесь полностью совпадает с Вашим "началом" 1:распознавать факторы среды. За одним исключением: распознавать некому. "Распознаватель", собственно раз-ЛИЧИТЕЛЬ появляется потом. Хотя, кто Его знает? 

Если кольцо рефлексии с элементом сравнения есть, то уже априорно в него "вмонтировано" и свойство "отработки воздействий" форм окружающих "факторов". Введена связь по кольцу: либо "отрицательная", либо "положительная".
Это совпадает с Вашим 2:Умения отрабатывать воздействия этих факторов, за исключением "умения", потому что пока "уметь некому". 

Описанное - режим "обучения" кольца рефлексии: формирование внутреннего "конструкта, схемы" внешних "факторов". 
После чего, по создании внутреннего конструкта из форм, кольцо рефлексии переключается в режим "диктата", изменяя под формы внутреннего конструкта формы внешних вещей. 

Здесь "началом" является не строительство внутреннего конструкта, а появление "желания" реализовать этот конструкт - видимое (трактуемое "мною") как переключение режима работы кольца рефлексии на "усиление" внутренних форм путём (методом) наполнения их внешними отношениями (внешней энергией).

Смена режима работы кольца рефлексии характеризует каждый раз очередное "начало". (Я пока насчитал четыре режима работы кольца рефлексии. Но, похоже, можно говорить ещё о двух режимах - работы с трансцендентным. Итого - шесть "начал"). 

Ещё раз: 

«Начало идет» НЕ «от постановки цели», а от способности 1:распознавать факторы среды

Способность-то есть, но начинаем "думать", когда что-то уже произойдёт. Когда случится "фактор", тогда и наука начинается. А до того - философия - моделирование форм фантазийных конструкций.

Аватар пользователя ВладМ

Уважаемый Дилетант! Я вполне согласен с Вашим изложением, хотя терминологически наши подходы могут и весьма сильно отличаться. Так, например, ваша «связь по кольцу» и «анти-кольцо» - у меня отражены в виде внутренних и внешних универсумных потоков (U-потоков). Не сочтете за надменное хамство и глупую навязчивость, самовосхваление и т.п. и т.д. но мне кажется, что в разделе «7,1. Генезис интеллектуальных структур» (http://my-shop.ru/shop/books/2024545.html) весь представленный Вами процесс описан максимально детально и вполне точно.

Аватар пользователя kto

Я имею в виду что план это чувство, а рынок это движение, что является отражением реакции транскрипции гена.