ФИЛОСОФИЯ РЕВОЛЮЦИИ И РЕВОЛЮЦИИ В ФИЛОСОФИИ

Аватар пользователя Николай Кофырин
Систематизация и связи
История философии

В этом году 26-28 октября я принимал участие в работе уже cтавшей традиционной конференции «Дни философии в Санкт-Петербурге». Дискуссии проходили в Институте философии (философском факультете) Санкт-Петербургского госуниверситета. Конференция называлась «Философия ДО и ПОСЛЕ революций» и была посвящена 100-летию Великой русской революции.
Участникам конференции я задал вопрос: как философия сегодня отвечает на вопрос о революции и роли личности в истории?

Философы сегодня в трудном положении. Ещё недавно они убеждали студентов в неоспоримой истинности марксистско-ленинского учения. Теперь, когда всё перевернулось, от философов ждут новой теории оправдания нынешнего капитализма и либерализма.

Быть философом в России всегда было опасно для жизни. Судьба Чаадаева, Радищева, Чернышевского, Герцена, Огарёва, Белинского, Николая Бердяева и других русских мыслителей весьма показательна. В 1922 году многих русских философов выслали из России на так называемом «философском пароходе». Как объяснил Лев Троцкий: «расстрелять их не было повода, а терпеть было невозможно».

Надо сказать, что от этой конференции многие ожидали большего. К сожалению, не участвовали такие известные «философы-революционеры» как А.Г.Дугин, Славой Жижек и другие. Хотя Славой Жижек выступал в Петербурге днём раньше 25 октября, и его доклад напрямую был посвящён революции.

Нынешние философы не хотят изменить мир, нет у них больших идей. А ведь мир, согласно Платону, изменяют именно Идеи (с большой буквы). Большинство философов ничего предложить не могут, кроме набивших оскомину банальностей. Нет в их идеях гениальной простоты и одновременно глубины.

Философия находится в кризисе. В философских коридорах у некоторых людей возникает ощущение, которое они называют «мерзость запустения».
Философию перестают финансировать по всему миру. Если раньше от социальных наук ожидали какого-то практического эффекта, то теперь не ожидают ничего. Болтологию же никто не хочет спонсировать.

Если раньше философия была обоснованием идеологии и теорией воспитания нового человека, то теперь никто не знает, чему воспитывать, каково представление об обществе, в котором мы живём, нет целостной теории, объясняющей происходящие в обществе процессы.
Раньше такой теорией был диалектический и исторический материализм.
То, что казалось раньше понятным, теперь, после капиталистической реставрации, стало непонятным.
Вопрос личности в истории вновь оказался открытым.

Как объяснить четвертьвековую несменяемость президентов?
Видимо, следует допустить стремление к власти не только как желание реализовать свои идеи, но и как способ выживания.

Ещё древние греки заметили, что народное представительство приводит к тирании. Юлий Цезарь хотел разогнать Сенат, Наполеон Бонапарт разогнал Директорию, Кромвель получил фактически королевские полномочия, Ленин избавился от Учредительного собрания, Гитлер в результате поджога Рейхстага узурпировал власть, Ельцин расстрелял из танков парламент и приостановил работу Конституционного суда.

Цель любой власти – прежде всего сохранение своей власти. На втором месте – организация порядка. На третьем, по возможности, развитие государства и общества.
Главное – сохранить существующее устройство общества, побуждающее людей добывать средства к существованию. Иначе экономика встанет и общество распадётся. То есть экономическая система диктует соответствующее устройство общества. Бытие, как всегда, определяет сознание. Однако и сознание формирует бытие, позволяя избегать разрушительных революций.

Многие в своих выступлениях подчеркивали, что революция и её последствия до сих пор недоосмыслены. С одной стороны, признают, что революции не могло не быть. С другой стороны, как показывает история, в результате торжествует не борьба идей, а грубое физическое насилие.

В революции проявляется душа народа. Поэтому каждая революция глубоко национальна. Революция должна решить метафизические проблемы нации.

Директор Института философии РАН, академик РАН, доктор философских наук, Андрей Вадимович Смирнов в своём докладе «Классическое евразийство как постреволюционная философия» подчеркнул, что у каждой культуры своя логика, которую нельзя нарушать. Создание глобальной этики невозможно. Всечеловеческое – это матрица для разных типов культур. Надо искать собственные основания в своей культуре.

Жаль, что идейный лидер евразийского движения в России А.Г.Дугин не смог приехать и выступить на конференции. В своей передаче «Экспертиза Дугина» Александр Гельевич сказал, что «100 лет русской истории – коту под хвост. По крайней мере, с точки зрения смысла. Великие страдания, великие достижения, великие успехи – а по итогам некая зияющая семантическая пустота».
«Октябрьская революция – безусловно, патогенное ядро. Страна пребывает в ментальной коме по прошествии этих ста лет…»
«Существует три интерпретации события, соответствующие трём основным политическим идеологиям – либеральной, марксистской и националистической. Все три объяснения абсолютно неверны».
«Мы не игрушка сил, или смены исторических формаций, или технического прогресса (либерализма, эволюции и пр.), мы не объект заговора. Почему же русский народ это сделал в 1917 году?»
«Некоторые конспирологически считают, что захватившие власть в 17-м году никуда и не уходят».
«Давайте честно признаемся: мы не понимаем событий Октября. Для нас это открытая проблема, открытая рана».
«В тайне Октября ответ и на вопрос о русской идеологии, о национальной идее. Не решив эти проблемы, мы обречены на бессмысленные склоки почвенников и западников, и повторное воспроизведение ошибок».
«Пока русские не поймут, что источник их проблем это грязь их собственной души, а не внешние враги, ничего не изменится».

А.Г.Дугин был вынужден уйти с должности профессора МГУ (не по собственному желанию).
Другие философы вынуждены приспосабливаться, чтобы не потерять работу, и часто говорят то, что от них требует новая ситуация и новая власть.
Не хотят лишиться работы и редакторы (модераторы), не пропускающие революционные тексты, именуемые экстремистскими. «Ваша статья интересная, но, к сожалению, я не могу её опубликовать». И это при том, что у нас якобы нет цензуры.

За один только ХХ век в России произошло ПЯТЬ революций!
Первая – в 1905 году "кровавое воскресенье" стало началом.
Вторая – в феврале 1917 года «буржуазная» революция.
Третья – в октябре 1917 года «социалистическая».
Четвёртая – в августе 1991 года «демократическая».
Пятая – в октябре 1993 года «капиталистическая».

Некоторые называют последней революцией так называемую "перестройку". Но я лично считаю "последней революцией" события 1993 года. Поскольку это было коренное изменение общественно-политического устройства страны, передел собственности, смена политической системы. Революция 1993 года ознаменовалась разгоном Парламента, стрельбой из танков по Белому дому, гражданской войной на Кавказе, в Приднестровье и других регионах страны.

Главным достижением революции 1991-1993 годов я считаю то, что она избавила нас от идеологической идеализации и показала неприкрытую правду о власти и человеке. Человек – это эгоистическое животное, хищнически относящееся к окружающему миру и абсолютно безразличное ко всему, что его не касается, его разум лишь обслуживает инстинкты.

Человек живёт инстинктами, и чтобы справиться с инстинктами человеку нужен внешний контроль. Безграничная свобода только вредит — без ответственности человек быстро скатывается к животному состоянию.
Я за расширение границ свободы, но только с одновременным усилением ответственности за нарушение этих границ. В этом равновесии свободы и ответственности и заключается справедливость.

Революция — (от лат. revolutio — поворот, переворот), глубокое качественное изменение, скачок в развитии. Считается, что революция — неотъемлемая сторона диалектической концепции развития, она раскрывает механизм закона перехода количественных изменений в качественные.

Революция — всегда рывок, это всегда новый порядок, узаконивание в нашей жизни того, чего в прежней не было. Революция – это не просто переворот, а появление принципиально новых явлений и норм общественной жизни.
В то же время революция — время беззакония (аномии), когда старые законы уже не действуют, а новых ещё нет, инстинкты берут верх над культурой и в человеке обнажается его подлинная суть.
Революция – это торжество инстинктов!

Чаще всего революция возникает как реакция на социальную несправедливость.
Революционеры считают, что посредством революции можно изменить устройства общества и таким образом сделать человека лучше. Однако человека невозможно перевоспитать, инстинкты сильнее культуры.

Делая революцию, люди всегда мечтают о власти добра и справедливости. Однако почему-то в итоге это приводит к «тирании злого добра».

По мнению английского философа Томаса Гоббса, в период революции и гражданской войны наступает «война всех против всех», когда каждому угрожают все, когда каждый имеет право на всё по праву сильного, когда «человек человеку — волк».

Русские революционеры хотели быстро, рывком, в пределах одного поколения построить коммунизм. Однако настоящие изменения происходят медленно, эволюционно. Человек может приспособиться к новым условиях, но внутренне измениться лишь через поколения.

Александр Пятигорский в статье «Философия на развалинах революции» (1980) пишет: «Революционер — конечно, не философ. Но он как бы исходит из философской предпосылки о том, что порядок вообще — есть, хотя данный порядок — плох и должен быть изменен. Исторический оптимизм революционера в том и состоит, что он, в отличие от Руссо, верит во внешность зла, хотя вместе с Руссо считает, что природно человек добр, а данный порядок дурен, ибо он чужд природе человека. Но тот же революционер всегда является в какой-то мере и гегельянцем, ибо не только его борьба с дурным порядком, но и сам дурной порядок, против которого он восстаёт, включаются им под видом «исторической необходимости» в Онтологический Порядок, в порядок вообще».

Капитализм приспособился к человеческой природе и приспособил её к себе. А коммунистическая идеология, которая хотела создать нового человека, потерпела крах. Природа оказалась сильнее культуры!

Природу человека не изменить. Значит, нужно к ней приспосабливаться. Сколько бы мы не прививали культуру, «контрольный пакет» всё равно за инстинктами. Инстинкты сильнее культуры. А если бы культура была сильнее, то мы бы, наверное, уже вымерли.

Всякая революция есть необходимость восстановить нарушенную справедливость, то есть баланс, равновесие в обществе. Люди хотят справедливости, равенства и братства. Но опыт многих революций показал, что эта мечта неосуществима, во всяком случае на нынешней Земле. Однако, почему-то в матрице нашего сознания эта тяга к идеальному и невозможному неискоренима.

Россия – страна невозможного. И хотим мы, как всегда, невозможного – создать справедливое общество всеобщего равенства.
В нашей реальности надо выбирать: либо социальная справедливость и пустые прилавки, либо материальное изобилие при дефиците совести.
Видимо, мы обречены метаться между жаждой справедливости и жаждой изобилия.

Есть мнение, что наша страна находится в «онтологическом тупике». В России интересы сохранения территориальной целостности всегда были выше интересов отдельной личности. Поэтому, если на Западе государство служит обществу, является механизмом удовлетворения интересов личности, то в России государство подчинило себе и личность и общество.

Профессор университета Турина Маурицио Феррарис выступил с докладом «The Documedial Revolution».

Все социальные революции мыслятся как абсолютно гуманные и бескровные. Однако в процессе революции возникает проблема необходимости принесения жертв на алтарь революции. И, как правило, революционеры не останавливаются перед необходимостью пожертвовать столькими людьми, сколько потребуется: достижение цели революции оправдывает любые средства.

Стоит ли какая-нибудь идея, чтобы отдать за неё жизнь?
Что ценнее: жизнь или идея?

Если важнее жизнь, то нет такого преступления, которого нельзя было бы совершить ради сохранения своей единственной жизни.

Но чего стоит наша жизнь, если в ней не за что умереть?

Если ради великой идеи можно пожертвовать своей жизнью, то значит и чужой?

Но одна жертва влечёт за собой другие, и остановиться почти невозможно. В итоге, цель революции становится несоизмерима с жертвами, а бесчеловечные средства компрометируют благую цель революции. Получается, что для революционного осчастливливания людей необходимо принести в жертву этих самых людей. Вопрос только в арифметике: убить одну старуху-проценщицу или миллион, чтобы осчастливить множество бедных студентов.

Некоторые люди готовы пожертвовать своей единственной жизнью ради веры в идею. Умирают даже не ради веры в идею, а ради самой идеи, причём без всякой надежды на торжество этой идеи и посмертное воздаяние.

Идея подчиняет себе человека.
Идея оказывается важнее жизни – вот что поразительно!
Таким образом, сама жизнь становится воплощением (материализацией) Идеи.

В мире по сути всего две больших Идеи:
Первая – мир был сотворён Богом, поэтому жить надо по божественным законам, любить ближних и помогать слабым.
Вторая – наш мир есть результат долгой эволюции, поэтому жить надо по природным законам естественного отбора, где выживает сильнейший, а слабый погибает, где каждый за себя и выживать надо любой ценой.

По каким же законам жить: бороться за выживание любой ценой или жертвовать собой ради любви к ближнему?

Если я верю в Бога, то я должен жить по заповеди любви, и при необходимости принести себя в жертву во имя любви в ближнему.
Но если жизнь даётся только раз и ничего после смерти нет, то стоит ли жертвовать своей единственной жизнью ради чего бы то ни было?

Если жить по «закону Дарвина», то лучше пожертвовать другим ради собственного выживания.
Если жить по закону Бога, то нужно жертвовать собой ради любви к ближнему.

Но если жизнь даётся только раз и бессмертия не существует, заслуживает ли какая-нибудь идея, чтобы отдать ради неё жизнь?

Цена жизни определяется тем, за что ты готов умереть!

Смысл жизни человека не в том, чтобы выжить, а чтобы сотворить как можно больше добра и любви.
В конце концов, мы творим добро не только для других, но и для собственной души.
Если и есть смысл в существовании человечества, то лежит он за пределами самого человечества.

Ценность жизни сильно преувеличена. Жизнь в большей степени наказание, чем наслаждение, и скорее испытание, чем удовольствие.
Что лучше: коптить небо восемьдесят лет, или прожить недолгую, но яркую и счастливую жизнь? жить или выживать?!

Что важнее: достойно умереть или бороться за жизнь любыми средствами?

Умирая на кресте, Иисус Христос заповедовал нам любить друг друга.
Но можно ли выжить, прощая врагов своих и возлюбив их по заповеди Христовой?

Если я возлюблю ближнего как самого себя, то не должен его жрать, и тогда он сожрёт меня. Значит, я из любви к ближнему должен принести себя в жертву? Да никто не живёт по христовой заповеди! Это только на словах призывают к любви, а на деле жрут друг друга. Необходимость заставляет бороться за выживание.

Жизнь жестокая вещь: либо приспосабливайся, либо умри! А совесть... это химеры, муки совести – интеллигентская блажь. У дикаря нет совести; он сожрёт тебя и не подавится. Чтобы выжить, есть два пути: либо убивать, либо примириться. Но всё равно побеждает сильнейший! Короче: или жрать другого против своей совести, или быть съеденным самому.

По каким же законам жить: бороться за выживание любой ценой или жертвовать собой ради любви к ближнему?

Говорят, надо жить по Канту, как если бы твоя собственная воля была законом Вселенной. Но сегодня очевидно побеждает дарвинизм; повсеместно сделана ставка на силу и принуждение. Об идее Христа – «возлюби врага своего» – никто не вспоминает.

В мире уже отказались от мечты построить справедливое общество, смирились с тем, что человека усовершенствовать невозможно. В борьбе «хороших» и «плохих» парней побеждают «плохие» парни.

Мир стоит на пороге экологической катастрофы. Люди потеряли объединяющий смысл жизни. Таким смыслом может быть отказ от жизни потребителя и возвращение к духовному существованию, ответственности за мир и за всё в мире, к пониманию, что ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

Развитие потребительского общества привело к бездуховности. Но человек – существо духовное, и потому он не может ограничиться лишь материальным насыщением. Человек ощущает потребность в трансцендентном. Видимо, в нас заложена такая потребность.

Общество потребления превращает человека в потребителя, и это тупик в развитии человека, поскольку человека от прочих живых существ отличает потребность в творчестве.
В природе человека духовное сочетается с материальным, смертность с идеей бессмертия, логика материального мира с ощущением присутствия иной запредельной реальности.

Личность ощущает потребность выйти за пространственно-временные границы. Я бы назвал этот процесс возвращением к духовному человеку. Нажрались до тошноты. Люди ощущают потребность выхода за рамки национального, идеологического, временного, к транснациональному и вневременному – Абсолюту.

Истинное мужество состоит в том, чтобы знать правду жизни и продолжать жить.
Но человек не может жить в состоянии отрицания. Рано или поздно настроения отрицания погубят его.
Поэтому задача философии – научить жить в гармонии с окружающей природой.

Задача философии состоит в примирении сознания с действительностью. Поскольку сознание вторично, а действительность первична. Сознание адаптируется к жизни, изменяя её.

Если философия это любовь к мудрости, то цель философии выработка правильного мировоззрения, чтобы сделать человека счастливым. А счастье человека – в любви! Поэтому цель философии – научить человека любить, любить несмотря ни на что (как об этом писал Лао Цзы в трактате «Дао ДЭ»).

Философия работает с предельным, на границе высказываемого и невысказываемого.
Настоящий философ – человек трансцендентности.
Миссия философа – всегда оставаться критически настроенным по отношению к действительности, даже при всеобщем воодушевлении и оптимизме.

Сегодня мир нуждается в конструктивной позитивной философии, готовой ответить на главные вопросы бытия.
Процесс глобализации требует создание одной или нескольких универсальных моделей будущего социального устройства. В основе этой модели, метафизической и антропологической по своему характеру, должен лежать Смысл, то есть Бог. Модель должна быть мультикультурной по сути, по структуре антропологической, то есть основанной на природе человека и его особенностях.
Метафизичность этой модели должна отражаться и в том, что, во-первых, в ней присутствуют Всеобщие закономерности бытия, во-вторых, она устремлена и действует за границами индивидуальной жизни; в-третьих, в ней должны быть воплощены принципы справедливости мироустройства.

Мы находимся в точке бифуркации. У нас нет выбора: осуществлять перемены или нет. Те, кто должны принимать решение, не хотят или не могут этого сделать. Президенты утратили способность управлять людьми и не способны принимать решения национального характера в глобальном мире. И даже если они договорятся до чего-то, они не способны претворить это в жизнь.
Почему?

Потому что их личное благополучие, основанное на власти, слишком сильно связано с прежней системой ценностей, и они боятся перемен, потому что их мощь и богатство заключено в сохранении нынешней системы.
Потому и продолжается кризис. Но перемены это уже историческая необходимость. Тот, кто не следует необходимости, того заставляет революция.
И потому революция неизбежна!

Во второй половине дня 26 октября состоялась пленарная дискуссия «Философия революции и революция в философии», в которой приняли участие А.В. Перцев, А.П.Козырев, А.В.Лаврухин, Г.Мажейкис, И.М.Чубаров, Л.В.Шиповалова.

Достоевский говорил, что невозможно представить вселенскую гармонию, в основании которого лежит слезинка хотя бы одного замученного ребёнка. В романе "Братья Карамазовы" Иван говорит брату Алёше, что не приемлет Бога, который допускает в этом мире страдания невинных детей ради некой «высшей гармонии».
«Для чего познавать это чёртово добро и зло, когда это столько стоит? Да весь мир познания не стоит тогда этих слёзок ребёночка к «боженьке»... Пока ещё время, спешу оградить себя, а потому от высшей гармонии совершенно отказываюсь. Не стоит она слезинки хотя бы одного только того замученного ребенка, который бил себя кулачонком в грудь и молился в зловонной конуре неискупленными слезами своими к «боженьке»!»

«Не могу мириться с несправедливостью, не могу! Всё во мне протестует! Жизнью готов пожертвовать, чтобы правду отстоять. Жить не могу, спать не могу, жжёт меня язва несправедливости! Хочется кричать, хочется пострадать за правду! А люди словно не замечают этого, считают меня идиотом. Только кто из нас ненормален: я или равнодушное большинство? Они живут во лжи и словно не чувствуют её, настолько привыкли. Им не нужна правда, не нужна справедливость, им ничего не нужно, кроме комфорта! Они не слышат голоса, требующего справедливости, не хотят слышать! Им не понять, как ради истины можно жизнью пожертвовать. Потому и называют меня сумасшедшим. А мне и самому иногда кажется, что схожу с ума. Кипит всё внутри! Бунтует душа! Бунтует против лжи и несправедливости! Ложь душит, убивает душу! Нет, не могу смириться с несправедливостью! Лучше умереть, но чистым, чем жить в гнилом богатстве. Только люди никак не могут, или не хотят, понять, что они сами свою душу уничтожают! Все вокруг воруют, и других вынуждают воровать. Вот и получается: чтобы выжить, необходимо воровать. А я не хочу, не могу я душой торговать ради сытости! Нельзя этого делать, нельзя!»
(из моего романа-быль «Странник» (мистерия) на сайте Новая Русская Литература

Сегодня 196 лет со дня рождения Фёдора Михайловича Достоевского. Его называли пророком русской революции. Писателю-философу я и посвящаю этот пост.

P.S. Доктор биологических наук, профессор Татьяна Владимировна Черниговская (заведующая кафедрой Проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук, СПбГУ) выступила с докладом «Проблема сознания в современной нейронауке». Мне очень понравился этот доклад. Я посвящу ему отдельный пост.

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё, что я хочу сказать людям, заключено в трёх главных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость

ПРИГЛАШАЮ ПОСМОТРЕТЬ МОИ ВИДЕОЗАПИСИ С КОНФЕРЕНЦИИ

ФИЛОСОФЫ О РЕВОЛЮЦИИ

Мнение философов о революции и о роли личности в истории

https://www.youtube.com/watch?v=oGV_tiP_xlw&feature=youtu.be

 

АКАДЕМИК А.В.СМИРНОВ О ЕВРАЗИЙСТВЕ

Директор Института философии РАН Андрей Викторович Смирнов выступил с докладом «Классическое евразийство как постреволюционная философия» 

https://www.youtube.com/watch?v=29gB-xZV6gY&feature=youtu.be

 

ФИЛОСОФИЯ РЕВОЛЮЦИИ

Дискуссия о революции на конференции Дни философии в Петербурге 2017 1-я часть

https://www.youtube.com/watch?v=W82EcIxeolk&feature=youtu.be

 

РЕВОЛЮЦИИ В ФИЛОСОФИИ

Дискуссия о революции в философии на конференции Дни философии в Петербурге 2017 2-я часть

https://www.youtube.com/watch?v=ieUg9qOB6Ig&feature=youtu.be

 

М.ФЕРРАРИС – The Documedial Revolution

Маурицио Феррарис профессор университета Турина выступил с докладом «The Documedial Revolution».

https://www.youtube.com/watch?v=Pxbp2gmdudc&feature=youtu.be

 

А по Вашему мнению, какой должна быть ФИЛОСОФИЯ РЕВОЛЮЦИИ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

Комментарии

Аватар пользователя Лунь Облаков

Пятая – в октябре 1993 года «капиталистическая».

Не соглашусь! В 93-м была Мародёрский террористический захват 

Аватар пользователя Николай Кофырин

Реставрация капитализма!
 

Аватар пользователя Евгений Волков

Верно!!!

Аватар пользователя эфромсо

Пока "философы" не перестанут подражать Платону - производимая ними "философия" не сможет стать тем, чем философия  должна быть,  а именно  - руководством по обретению мудрости...

http://philosophystorm.ru/gde-progress

Аватар пользователя Евгений Волков

Только так: руководство по обретению мудрости путем следования пути, указанной философией. Вопрос лишь в том, кто из философов укажет этот путь! живем по принципу нет пророков в своем отечестве. 

Аватар пользователя эфромсо

руководство по обретению мудрости путем следования пути

 Как я понимаю:

всяческие "пути" - указывают глашатаи  идеологий, а философы ответственны за ориентирование в том, что - есть на самом деле, а что - кажется или представляется...

http://philosophystorm.ru/vopros-filosofu#comment-264442

Аватар пользователя VIK-Lug

эфромсо: а каким будущим это самое "что есть на самом деле" обеспечивает людей в соответствующем их обществе (в частности, в российском) - кто будет определять? Забугорный "дядя", как в 90-х, после развала СССР (типа Вашингтонского обкома, как нынче на Украине), или как? А ведь Ленин еще в позапрошлом веке в работе "про друзей народа" указал на такое: "Для Маркса одно важно, а именно - найти закон тех явлений, которые он исследует, и притом особенно важен для него закон изменения, развития этих явлений, перехода их из одной формы в другую, из одного порядка общественных отношений в другой". А кто сегодня из современных философов пытается использовать тот же инструмент исследования того, "что есть на самом деле", - а именно материалистическую диалектику (а не диалектический материализм)?  При этом с должным познанием сути и метафизической диалектики и результатов её использования. 

Аватар пользователя эфромсо

Ну вот нету -  ни в России, ни в Украине такого учреждения, как "Министерство Философии и Здравого Смысла", и нельзя понять - какими идеями пропитаны решатели государственных проблем, ясно только одно: на уме у них не сосвем то, что в официальных документах...

Аватар пользователя VIK-Lug

эфромсо: зато есть целый Институт философии в составе РАН. И чё с этим прикажите делать?

Аватар пользователя эфромсо

Поскольку  ни к чему такому  не имею никакого отношения, то и представления о том, что с этим делать - у меня нету...

Аватар пользователя Евгений Волков

VIK-Lug, 12 Ноябрь, 2017 - 18:20, ссылка

эфромсо: зато есть целый Институт философии в составе РАН. И чё с этим прикажите делать?

Отнять административные права!

Аватар пользователя VIK-Lug

Евгению Волкову: ну предположим после февраля 1917 года Временное правительство так и сделало, а в результате от России едва не остались "рожки да ножки". И только большевики сумели остановить этот процесс её распада и "собрать до кучи" в виде СССР. Оно же ломать не строить - есть такое в народе.

Аватар пользователя Виктор Трусов

Всё, что я хочу сказать людям, заключено в трёх главных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость

Опять идеи, а философ ДОЛЖЕН не творить идеи (их и так достаточно), а понять действительность. А действительность ПОКА такова:

1\ Цель жизни, для большинства – это хлеб (еда, материальное).

2\ Смысл жизни, для большинства – в еде.

3\ Необходимость, для большинства – в накоплении материального.

А большинство всегда являлось (и является) той МАССОЙ из которой ИДЕИ (революций, переворотов, перестроек, …) рекрутировали  толпы ничего особенно непонимающих в самих ИДЕЯХ последователей, неофитов, …

Так что, мне думается, что философы ДОЛЖНЫ для начала донести до сознания власть предержащих, что основной ИДЕЕЙ стабильности и развития любого государства ДОЛЖНА стать идея неуклонного и ускоряющегося сближения материального равенства большинства (потенциально возможной массы РЕВОЛЮЦИИ) и богатых, то есть с помощью налогов немного отнимать и отнимать у богатых и добавлять к столу большинства.

Иначе никак. О ИДЕЯХ ЛЮБВИ с большой буквы можно поговорить только с сытым.

Аватар пользователя Palex

Всё, что я хочу сказать людям, заключено в трёх главных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость

предлагаю альтернативные варианты:

1. Цель жизни - воспитать детей так, чтобы они сумели воспитать своих детей (в пределе - научить детей обучать взрослых) http://philosophystorm.ru/page/2013

2. Смысл жизни - поиск

3. Любовь - желание сохранить http://philosophystorm.ru/page/4296

Аватар пользователя mitin_vm

"А по Вашему мнению, какой должна быть ФИЛОСОФИЯ РЕВОЛЮЦИИ?"

"Люди потеряли объединяющий смысл жизни"

Есть смысл жизни и он заключается в любви, смысл и цель которой в продолжении и обеспечении вечной жизни души человека.

Душа человека - накопленная информация, полученная за период существования человечества Земли. Она вечно, пока существует Земля и возможность переселения информации о человечестве Земли, для воплощения её в жизнь на другой планете.

На ФШ мною доказана на фактах возможность конца жизни на Земле из-за ядерных войн или космических катаклизмов (которые были уже и не однократно).

Но, с другой стороны, наличие жизни и существования человека во Вселенной очевидно для каждого, если понять смысл и роль БЕСКОНЕЧНОЙ ВСЕЛЕННОЙ.

Просто, хорошенько и долго (от месяца до года) подумайте над этим серъёзно и заинтересованно.

С уважением ко всем самостоятельно мыслящим,

 

Аватар пользователя АлександрРАМ

По каким же законам жить: бороться за выживание любой ценой или жертвовать собой ради любви к ближнему?

В реальности, вопрос перед конкретными людьми, так не стоит: мировоззренческая позиция определяется биологической природой каждого человека и одни будут жертвовать собой будучи атеистами, а другие пожирать ближних будучи верующими. А вот философы могут тысячелетиями напряжённо думать и писать...

Смысл жизни человека не в том, чтобы выжить, а чтобы сотворить как можно больше добра и любви.

Это опять не из реальности. Смысл каждый находит для себя сам, по своей природе. Если природа не дала, то находят что-то готовое (религия к примеру).

В мире уже отказались от мечты построить справедливое общество, смирились с тем, что человека усовершенствовать невозможно. В борьбе «хороших» и «плохих» парней побеждают «плохие» парни.

Никто ни от чего не отказался. Справедливость в природе человека и хорошие парни всегда будут за неё бороться.

Люди потеряли объединяющий смысл жизни. Таким смыслом может быть отказ от жизни потребителя и возвращение к духовному существованию, ответственности за мир и за всё в мире, к пониманию, что ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

Что за духовное существование такое? Есть люди ответственные, есть безответственные, безответственных общество должно обучать ответственности и принуждать. Ради выживания общество должно ограничивать потребительство, - это бесконечный процесс борьбы.

Развитие потребительского общества привело к бездуховности. Но человек – существо духовное, и потому он не может ограничиться лишь материальным насыщением. Человек ощущает потребность в трансцендентном. Видимо, в нас заложена такая потребность.

Когда общество не было потребительским, оно было не менее бездуховным: трудились в поте лица ради куска хлеба, тут не до духовности. Человек существо не духовное и вот в этом самое главное: нет такого единого существа как человек, люди принципиально разные: есть умственно отсталые, внешне. особенно со спины вполне себе человек, но не способен без посторонней помощи выжить, по мозгам хуже чем животное; есть добрые, вот они для нас ориентир, есть злые разрушители. Только часть людей к духовным по природе можно отнести. Человек как единый вид только физически, а духовно это совершенно несовместимые существа.

Если философия это любовь к мудрости, то цель философии выработка правильного мировоззрения, чтобы сделать человека счастливым. А счастье человека – в любви! Поэтому цель философии – научить человека любить, любить несмотря ни на что (как об этом писал Лао Цзы в трактате «Дао ДЭ»).

"Любовь к мудрости" - это этимология слова, реальная философия от этого далека, так же как далека и от мудрости ( на вершине кое-что мудрое просматривается). "Правильное мировоззрение" может гармонизировать среду, сделать условия жизни более гуманными, но сделать человека счастливым не может, да это и не нужно, счастье - это больше для женщин, а мужчина делом должен заниматься.

 

В основе этой модели, метафизической и антропологической по своему характеру, должен лежать Смысл, то есть Бог.

Идея... как бы весьма странная... ниже всякой критики.

 

Метафизичность этой модели должна отражаться и в том, что, во-первых, в ней присутствуют Всеобщие закономерности бытия, во-вторых, она устремлена и действует за границами индивидуальной жизни; в-третьих, в ней должны быть воплощены принципы справедливости мироустройства.
     

    "Мы до сих пор никак не можем отказаться от ребяческой замашки строить системы мира из десятков собранных кирпичей." - Писарев

 

Философия находится в кризисе.
     
     

Философия не находится в кризисе пока есть Сократ, Доген, Ницше, Гегель. Философию двигают только гении, а совсем не философские симпозиумы. Появится гений - философия сделает ещё шаг вперёд.

 

Если раньше философия была обоснованием идеологии и теорией воспитания нового человека, то теперь никто не знает, чему воспитывать, каково представление об обществе, в котором мы живём, нет целостной теории, объясняющей происходящие в обществе процессы.
Раньше такой теорией был диалектический и исторический материализм.
То, что казалось раньше понятным, теперь, после капиталистической реставрации, стало непонятным.

Кто способен, тот понимает, что происходит и для этого совсем не обязательно быть профессиональным философом. (по целостной теории выше - Писарев)

 

Жаль, что идейный лидер евразийского движения в России А.Г.Дугин не смог приехать и выступить на конференции. В своей передаче «Экспертиза Дугина» Александр Гельевич сказал, что «100 лет русской истории – коту под хвост. По крайней мере, с точки зрения смысла. Великие страдания, великие достижения, великие успехи – а по итогам некая зияющая семантическая пустота».

Слава богу что не приехал, и без него болтунов хватает.

Аватар пользователя mitin_vm

Здравствуйте, Александр! Приятно познакомиться с умным человеком (который не критикует, а высказывает свои взгляды "на вещи").

"Философия находится в кризисе .." - это правильно, необходимо уточнить, добавив - "современная", т.е. - официальная и сего дня. Более пустой болтовни можно встретить только в дурдоме спецназначения - туманить мозги народу.

На всероссийской конференции "современных" философов (в Екатеринбурге) с трибуны руководители области призвали разработать современную идеологию общества на базе этой философии. Доказательства должны быть опубликованы в итогах работы этой т.н. конференции, где мне даже не дали выступить с темой "Неоклассическая философия - база познания".

С уважением и надеждой на сотрудничество с самостоятельно мыслящим Человеком,

Митин В.М.

Аватар пользователя АлександрРАМ

Здравствуйте, Вячеслав!

Высказывая свои взгляды, часто противоречащие общепринятым, я тем самым критикую. Готов к сотрудничеству, хотя не уверен, что это кому-то нужно.

Аватар пользователя Palex

Уважаемый Николай Кофырин, как Вы оцениваете описательные перспективы неокартезианства (http://philosophystorm.ru/rasshirenie-modeli-dialekticheskogo-dualizma)

Аватар пользователя mitin_vm

Безумству "неокартезианства" (или неокуртизанства - это понятнее) поём мы песню!

Аватар пользователя Алла

О чем спорить то? ... Конечно же, Миром правит ЛЮБОВЬ!!! ..... К деньгам... Именно  мера Свободы, Равенства и Справедливости, для каждого из нас, напрямую прямо пропорциональна их  количеству.

Аватар пользователя Совок.

Вторая – наш мир есть результат долгой эволюции, поэтому жить надо по природным законам естественного отбора, где выживает сильнейший, а слабый погибает, где каждый за себя и выживать надо любой ценой.

       Надо сначала изучить эти природные законы естественного отбора.  Они очевидно разные для разных биологических видов, а особенно для человека.  А уже потом и думать как жить. 

Аватар пользователя Евгений Волков

Почему очевидно!

Аватар пользователя Совок.

Почему очевидно!

     Потому что каждый вид развивался по своим законам, заданным разными геномами. Если бы закон был один, то и не было бы разнообразия видов, а был бы один вид. 

Аватар пользователя Евгений Волков

Не законы рождают виды, закон один - закон системности бытия, из которого выходят другие законы, например, закон сохранения энергии, а бесконечное разнообразие взаимодействий субъектов и объектов в различных средах  и многообразие элементов систем.

Аватар пользователя Совок.

Если жить по «закону Дарвина», то лучше пожертвовать другим ради собственного выживания.
Если жить по закону Бога, то нужно жертвовать собой ради любви к ближнему.

     А мысль, что живя по закону Дарвина можно и должно жертвовать собой, не пришла в голову автора?  Тем более что жизнь по закону Дарвина предопределена природой и от этого дарвиновского факта человеку никуда не деться.

     А закон Бога  тоже предопределён, но непосредственно не природой. а человеческим обществом. И этот божий закон вторичен по отношению к дарвиновскому закону (бытие определяет сознание!).  И вот это обстоятельство и есть источник проблем для человеческого вида. 

Аватар пользователя Lak

Народ проголосовал за сохранение С С С Р .  а политические воры совершили переворот.