Философия. Откуда она взялась? Что она есть?
У всего есть начало. И у Философии оно должно быть. Это слово греческое и оно обозначает любитель мудрости, любомудрие. Это я к чему... Основа это начало, вот древние греки и говорят для нас мол слово философия которым теперь все пользуются обозначало именно любовь к мудрости, любомудрее.
Что делали греки в этот момент когда они сказали да я философ, да я философствую. Какой они деятельностью занимались. Как сказал бы Сократ если Рубит лес название ему Дровосек, пасет коз - пастух.... Так что же делали люди которые про себя сказали что они являются любителями мудрости?
Говорят первый употребил это слово Пифагор говоря о себе. Так же понимал это Сократ и Платон. Получается есть какая то мудрость которую любят... стремятся к ней, ищут ее.
Получается надо разобраться в вопросе каким способом происходит это мудрствование и на что оно направлено.
По первому думаю так Каждый философ является МЫСЛИТЕЛЕМ. он перебирает мысли он старается таким образом что то понять об окружающем мире и дать ему объяснение. В одной книге было написано : первыми стали объяснять мир Любители мудрости (философы) Мир рождал вопросы они искали ответы. Наук тогда еще не было но потребность понимания того что есть в мире и причины этих явлений были. И кто то должен был заняться объяснением этого.
Это самое общее что можно сказать о Философах. И если общее таково то каждый философ не должен против этого возражать. Или все же это не то общее какое должно быть? Тогда какое?
- Иван Иваныч
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Несомненно то, что каждый философ является мыслителем, но также несомненно и то, что далеко не каждый мыслитель является философом. Значит у сферы философии есть какое-то особое отношение к мышлению, отличное от других сфер мысли своим методом постижения мира,кроющимся в слове любомудрие.
Философия появляется с умения увидеть отличие.
Философ, это тот, кто обладает развитой способностью к различению.
Читал около сотни гипотез и теорий о зарождении философии. Это объяснение самое слабое из всех. Наиболее популярная версия, что философия выросла из мифологии в борьбе с мифологией. Слово мифология у ИИ даже не прозвучало.
Если эта версия верна, то получается, что философия выросла из желания отделить реальную реальность от реальности мифа.
Да, это одна из основных интенций Парменида.
Новость часа:
Высшая аттестационная комиссия (ВАК) утвердила теологию в качестве научной дисциплины. Об этом агентству "Интерфакс"рассказал председатель комиссии Владимир Филиппов.
"Теперь нужно прописать паспорт научной специальности - что теперь в теологию войдет. Что будет относиться к философии, к истории и так далее", - заявил Филиппов.
Он добавил, что кандидатов и докторов теологии в России не появится. "Теология должна рассматриваться и вводиться как специальность с уже существующих десятилетиями подходов, когда присвоение степени кандидатов и докторов наук производится по историческим наукам, по философским наукам, по социологическим наукам, по педагогическим наукам и культурологическим наукам", - рассказал председатель ВАК,
О необходимости включения теологии в список научных дисциплин заявил 22 января патриарх Московский и всея Руси Кирилл, выступая перед членами Совета Федерации и депутатами Госдумы. "Во всем мире можно стать доктором теологии, а в России нельзя. А ведь на самом деле речь идет о широком гуманитарном образовании", - сказал, в частности, глава РПЦ
Читать полностью: http://www.shakhty.su/world/news/2015/01/23/theo/
Владимир физик :
То, что Вы сообщили прекрасно, но где Ваша мысль по заданной теме, где определение философии ? Что будем обсуждать - Ваше сообщение или тему? Вы провоцируете специально уход от темы?
Симон Ваайнер.
Это была новость часа.
Это была новость часа.
По моему философия выросла с изобретения топора. При чем не топор заинтересовал философа, а то как же стало возможным это изобретение.
А раньше Вы говорили, что из кишечной палочки. Так топор или кишки? Есть версия, что еще мозги...
Из кишечной палочки вырос тот кто изобрел топор, а уж из того кто изобрел топор вырос философ.
Чтобы из кишечной палочки в конце-концов вырос философ, необходимо чтобы своё начало кишечная палочка получила внутри философа...,))
Здравствуйте Сергей. Давайте посмотрим о чем говорил я и что говорите Вы:
Я указывал, что в философии присутствует процесс мышления (любой философ обязательно будет мыслителем) и что есть область в которой он мыслит. Какая это область я еще не знаю.
Я пишу :
Вы указываете что Надо начинать с Мифологии. Философия выросла из Мифологии и в процессе борьбы с нею. Может и так.
Смотрите Вы указываете область откуда по Вашему надо исходить и откуда исходили некоторые философы чтоб объяснить мир. Но я же не оспаривал это (Мифологию по Вашему) я как раз и указывал что есть области к которым она обращалась (с которыми спорить) чтоб объяснить мир новым методом - разумом.
Мне кажется Мы с Вами говорим о разном я говорю о причине почему она в принципе стала возникать, Вы говорите об одной из области на которую обратила внимание Философия Мудрость разума стало спорить с мифом (мифологией) оно Любомудрее стало пытаться объяснить по другому видя в мифологии то что уже не могло разумно РАЗУМНО объяснить мир и вот тут и началась борьба с мифами о которых говорите Вы . Я говорю о более глубоких основах философии.
Иван Иванычу и др. :
Иван Иваныч, почти полностью согласен с Вашими определениями философии и философа и не согласен с теми (кто, С. Борчиков), которые бездоказательно пытаются опровергнуть Ваши положения. Дополнил бы лишь следующее :
Философия - это комбинаторное осмысление (моделирование) приобретенной благодаря большому жизненному опыту и систематическим размышлениям над указанной информацией с целью создания новых информационных моделей, объясняющих неосмысленные до этого реалии жизни, т. стремления (любви) к мудрости.
Мудрость - результат накопления в памяти сознания знаний (инфоррмации) приобретенных на основании опыта (относительно большого периода размышлений над воспринимаемой информацией) и систематической рассудочной (выработка, определений понятий и категорий) умственной деятельности.
Философ - мыслитель, стремящийся к все большей мудрости.
Симон Вайнер.
Я не пытаюсь опровергнуть. Пока опровергать нечего. Я просто пытаюсь понять. Посмотрим дальше, во что выльется теория ИИ, да и Ваша тоже.
Жизненный опыт у мифологических людей был, а вот систематического размышления - не было. А было ли стремление к мудрости - вопрос. У философов оно есть точно, но для этого уже должна быть философия. А вот был ли такое стремление у мифологических людей?
С этим полностью согласен. Но это не объясняет пока исторического возникновения философии.
Сергею Борчикову :
1. Я думаю, что философия - стремление осмысливать и изменять Мир появилась с появлением разумного человека, т. е. вместе с способностью мыслить. т. е. перерабатывать различные формы воспринятой информации из образов-ощущений до совокупностей символизированных мысле-образов - представлений, понятий, категорий, эмоциий, чувств, выраженных словами и фразами, а философами стали наиболее способные эффективно и систематически мыслить, в отличи от остальных, мыслящих не систематически и ограничивающих свое мышление исключительно проблемами выживания и быта .
2. Не согласен, что философия родилась в борьбе с мифами. Ведь были уже в древности философы-идеалисты и философы-метафизики, объединявшие реальность материальную и реальность духовную в единое целое (например каббала).
Симон Вайнер.
"Философ - мыслитель, стремящийся к все большей мудрости."
Браво, Симон! Лучшей "могилы" для "современной" философии даже я не придумал. Могила не только обозначена Вами, но уже все т.н. "философы" давно (лет двести) уже там, за исключением исключения.
Уважаемые! Не надо провозглашать самих себя. Живётся Вам в этом никому не нужном, кроме Вас, домике и живите себе в удовольствие. Только не надо утверждать современную философию, как науку, да ещё и кому-то нужную. Абсурднее "современной" философии только бормотание в дурдоме.
"Вы философ? Безусловно!"
Митину :
Категория Философия имеет два значения, вернее под этим именем почему-то две категории, первая - философия - как процесс систематического и системизирующего мышления и в этом смысле наука, т.к. требует приобретения знаний, и вторая - философия как мировоззрение - система знаний о мире, все время пополняемых систематическим целевым (волевым) мышлением (размышлениями), т. е. она развивающаяся бесконечно (какая же это могила?).
Симон Вайнер.
С этим согласен.
Может быть. Это одна из самых общепринятых гипотез.
С этим тоже не спорю. Только, чтобы начать объяснять мир с помощью "нового метода - РАЗУМА", надо было где-то этот разум взять. А его-то еще нет. Вот в чем вопрос. Вот в чем самая главная загвоздка возникновения философии:
как возник РАЗУМ?
А остальное приложится.
Еще раз. Мудрость разума не могла начать спорить с мифом, потому что разума еще не было. Был один миф, и всё...
Но, может быть, Вы действительно говорите о каких-то известных Вам глубоких основаниях, которых не вижу я. Скажите, тотчас последую за Вами...
Разум штука очень простая. Просто надо начать размышлять. Вот есть миф. Сказания, Боги, Герои (Атлант держащий мир). Бог с ними со всеми....
Размышляя (для здравого смысла) не надо знать законов логики (обязательно, и без них будет здравый смысл работать). Смотрим на звезды внимательно Нет Атлантов, никто их не видел, Звезды вон они как далеко.... Солнце бог.... но оно же постоянно светит летом жарко, зимой холодно, количество дней в году ясно... Каждый день одно и то же... Странный бог - мертвый..... Никто не может запретить человеку задавать себе вопросы, что да как. это свойство разума объяснять иногда это бытовой уровень иногда мы смотрим ВОКРУГ.... У меня сын ему 8 лет задавал мне точно философские вопросы о мире, дочка тоже пару раз про что то похожее сморозила ей 11. Задавать вопросы это физиология мозга. Их "больший" или "меньший" философский смысл или бытовой все рядом. смотря кто куда посмотрел.
Я встречал очень интересную мысль каждый человек философствует мыслит и это не обязательное свойство философа. Это свойство человека задумываться об окружающем мире. кто то так вскользь кто то побольше.
Сергей Мне что В Вас нравиться (я сам сторонник так поступать) если человек дело говорит (что то как надо сказал или объяснил) хорошо. И спасибо Я понял... Что не так оспорил НО! и выслушал ответ. Хорошо сказано будь так, плохо сказал, я останусь при своем. Но я обязательно его УСЛЫШУ.
Беседа, и разбирательство ( не спор ради победы) мне это по душе. Истина дороже своего "Я". Только настоящий философ (по настоящему стремящийся к истине) может так мыслить.
Иван Иваныч, спасибо за теплые слова, хотя диалог у нас с Вами не всегда и получается.
Я бы не делал большую ставку на здравый смысл.
Да и звёзд-то нет. Мы видим световые пятна. От многих звёзд свет идет так долго, что они уже исчезли или взорвались, а мы лишь один блик видим. Чем хуже миф об Атланте, научного мифа о звезде?
Это точно. Люди, обладающие мифологическим сознанием, уже задумывались, задавали вопросы и давали ответы. Отчего солнце светит? Оттого что бог Гелиос на колеснице едет. Отчего урожай хороший? Оттого что Даждьбог позаботился. Чем не ответы? Вы верно заметили, даже дети дают подобные ответы.
Однако философы появились тогда, когда они смогли отличать всякую мифологическую «ерундистику» от более или менее истинных ответов. Почему я говорю «более или менее»? Потому что читал, например, как во времена Анаксагора философы, понявшие уже, что Солнце огненный шар (а не Бог Гелиос), на полном серьезе спорили о диаметре этого шара: он величиной с медную монету или с медный таз?
Вот если Вы докопаетесь до той методологической изюминки, говоря научным языком, эмерджента, или по простому до революционного качества, позволявшего философам отличать «ерунду» от «истины», то и поймете тот скачок из оков мифологического сознания в лоно философской мудрости-истины.
Борьба с мифологией - это вы, Сергей, сильно сказали!
Мифы как раз и были первыми примитивными метафизическими системами, которые в поэтически-образной форме говорили о космологии, физике, антропологии, теологии.
Так что, если смотреть диалектически, то философия - это не борьба с мифологией, а снятие мифологии, переход от мифологической философии к гилозоистической философии (поиск первоэлементов Фалес, Анаксимандр, Анаксимен), к метафизической философии (бытие-мышление Ксенофант, Парменид), диалектической философии (Гераклит), пресоналистической философии (софисты) и, наконец, к собственно философии как таковой в лице Сократа, который делит историю философии, как Рождество Христово всю историю - на досократиков и послесократический период.
Мне это представляется сомнительным. О Пифагоре мало что известно достоверного, 90% - мифы и легенды. И откуда вдруг такие подробности, да и к чему Пифагору называть себя философом?
Должно быть, первый человек, назвавший себя философом, вкладывал в это слово определенный конкретный смысл, стараясь этим что-то подчеркнуть. А потом уже, значительно позже, начались всякие споры и выяснения по поводу того, что же это такое - философия и с чем ее едят. В нашей любимой Древней Греции слово "софист" изначально понималось в положительном смысле: мудрый человек, искусный в своем деле, способный научить этому делу другого. Софистами называли Солона, Фалеса и др. Однако позже "софист" стал пониматься в негативном смысле, связанном с появлением "учителей мудрости", на деле обучающими не мудрости, а красноречию. Вот, скорее всего, "философ" появился в ответ на "софиста": не мудрец, а ищущий мудрость. Если софисты утверждали плюрализм мнении и множество субъективных истин, то философы проявились в своем стремлении к единству мнений, к единой для всех одной истине. Впрочем, в "Пире" у Платона это все хорошо описано.
Здравствуйте Дмитрий Я не настаиваю. Мне кажется как Вы пишете "ищущий мудрость" подойдет. Ибо смысл Любящий, ищущий относиться к мудрости и определяет стремление найти, понять, разобраться. А кому первому приписывать не важно. Не Пифагор так не Пифагор. НЕ СУЩЕСТВЕННО для вопроса.
з
Ну мы же знаем, что его звали Пифагор. Мы даже имеем его скульптурный портрет. Так почему же вас смущает то, что именно он первым высказал идею, что мудрость - свойство Бога и только про Бога можно сказать, что он - мудр? А человек может только вечно стремиться и бесконечно приближаться к мудрости. И те, кто ощущают в себе эту тягу, это стремление больше, чем стремление к богтству, успеху, комфорту - те и называются влюбленными в мудрость, пораженными Любовью к Мудрости - Фило-Софо-ми.
А почему Вы думаете, что это именно он высказал? Пифагор - очень авторитетная личность в древности, многие исследователи/математики выпускали свои работы, подписываясь его именем, и сегодня это большая проблема для ученых - определить что говорил сам Пифагор, а что ему приписывалось. Говорят, что даже "все есть число" Пифагор не говорил. Есть хорошие работы отечественного автора Л.Я. Жмудь посвященные этим проблемам.
Моя версия - и это только версия - та, о которой я сказал выше, мне представляется более правдоподобной. Не было такого, что вот сидел человек на диване и вдруг назвал себя философом. Понятие возникло как следствие упадка авторитета софистов. Не софист, а только философ; не Бог, а всего лишь человек; не знаю, а только хочу знать - это больше похоже на Сократа с проблематикой человеческого познания, о которой во времена Пифагора и "физиологов" и речи не шло.
Дмитрию :
Дмитрий, мы же дискуссируем не о названии "философия" (оно кстати на разных яыках разное), а о ее сути как категории с названием философия, а 1-го философа вообще не было, потому что неосознанное стремление к мудрости (накоплению знаний) появилось одновременно с возникновением разумных существ у у некоторых проявилось сильнее и их уже можно назвать философами.
Симон Вайнер.
Не понимаю откуда такие сложности. Давным-давно человек понял что мыслить систематически, рефлексивно, обще это эффективно, это важно для общества. Так родилась наука - геометрия например. Но есть области которые не попали ни в одну науку - они образовали философию.
Что касается мифологии, с которой якобы борется философия, то это одно из названий метафизики.
Спасибо, т. Корвин! Я с Вами!
Мудрость любили все. Мудрецы были везде. Но мудрецы - это астрологи, колдуны, ведуны, маги, которые знают много о многом.
Фалес сказал: "Единое отыскивать достойно мудреца"
Вот поиск этого единого, при том что все вокруг существует как многое - это и есть начало философии. Оно тут же приводит к рождению философких категорий, единых в своей противоположности: невидимого единства и видимой множественности, неподвижности и движения, изменения и постоянства. Рождается философское мышление, но это еще не сам философия.
Философия начинается когда философкий разум осознает сам себя как свой предмет изучения. Змея заглатывает свой хвост. Предметом философии становится Сущее как таковое, Мышление и Бытие. Изучение предметов сущего отходит в ведение наук, которые так и называются "природо-ведение"-физика и т.п. А те, кто занимаются познанием предельных оснований бытия и мышления, те кто ищут осознания своего разума как такового - становятся служителями Любви к Мудрости - философами.
Здравствуйте Андрей.
Следует ли из этого что другие люди мысля о другом помимо : "познанием предельных оснований бытия и мышления, те кто ищут осознания своего разума как такового" не являются философами.
Ведь есть еще другие вопросы о которых мыслит человек : Например Сократ указывал на то что достойно философии это только знание добра и зла у человека. Понимания назначения человека. Люди размышляющие об этих вопросах будут или нет философами?
Сущее как таковое - предмет метафизики. Метафизика - всего лишь одна из дисциплин философии. Предмет философии гораздо шире сущего как такового, в него входит и добро, и красота, и вера, и жизнь, и очень много еще, что имеет отношение к мудрости.
Борчикову :
Не согласен с Вами, поскольку истинная философия (в своем значении - мировоззрения) и метафизика - синонимы, а все другие философии - части метафизики, охватываемые ею, в т. ч. и философия в своем втором значении (процесс размышлений), являющаяся наукой, т. к. для размышления требуются наличие уже имеющихся до начала размышлений знаний, достигаемое обучением.
Симон Вайнер.
...ищут предельные основания мышления, а поскольку в философском познании разумное мышление тождественно бытию, то они и ищут предельное познание разума и бытия - значит философы в полной мере. Они ищут предельное и единое.
Сократ искал конечных определений вещей нематериальных, и всегда почти все сводил к рассудительности (цельно-мудрию) и соответствию - целе-сообразности - идеалам, заложенным в разум души.
Добродетель - разумная деятельность, справедливость - разумное воздаяние, мужество - разумное поведение вопреки страху и соблазнам, красота - соответствие разумному идеалу, подобие идее (идее девушки, лошади, государственного мужа).
И потому заканчивалось все познанием природы рассудительности, своего собственного разума - гнози си ауто: "Познай самого себя". Это и есть то, что вы сказали ранее - "предельное познание сущности разума".
Если бы он просто искал основы успешного менеджмента, успеха в накоплении богатства или славы, размышлял над этими вопросами и вещами, был бы он Сократом - царем философов, как по-вашему?
А как вам кажется, насколько похож на него философ, изучающий тактику революционной борьбы? Тоже вроде бы ищет предельные нематериальные основания. Почему Сократ не назвал бы его философом, как вы думаете?
Хороший Вопрос.... Но я думаю тактику революционной борьбы можно изучать не философски это когда все для человека ясно он просто продумывает как воплотить в жизнь - эту идею тогда это не будет философией.
Но если происходит изучение самого понятия Революция, его возникновения, конфликтность, справедливость которая должна быть..... и другое сопутствующее.... тогда это будет философия. Ведь и Ленин делал философские тетради, и Маркс подводил теоретические основы (философствуя) под понятие Революции что она есть ( ведь это слово это сложное понятие которое в себе отражает множество отношений) .
Думаю обязательный общий критерий философии это всегда умственное исследование (разбор) какого либо понятия (отношения) и не частного а самого по себе.
Не у всего. Мир безначален.
Этимология слова это еще не все. Всякое понятие развивается со временем во-первых в силу его углубления и обогащения новыми знаниями, во-вторых в силу его конкретной применимости в контексте современности. Так, например, информация также старое понятие, но особой распространенности оно приобрело лишь сегодня в силу развития методов коммуникации.
У философия как мне кажется имеет две задачи - это обобщение знаний и поиск ответов. Это если очень кратко. Первым своим аспектом философия отличается от науки, поскольку последняя узкоспециализирована и всегда оперирует имеющимся аппаратом мышления, тогда как философия может касаться любого возможного вопроса и часто ее сущностью есть как раз создание нового аппарата мышления.
Вторым аспектом философия отличается от обыденного мышления, поскольку последнее не ищет ответов, а лишь рефлектирует готовым содержанием мысли на сложившееся ситуацию, при чем это содержание часто ограничивается поверхностным знанием вопроса.
Nirvanus, 24 Январь, 2015 - 23:04, ссылка
Здравствуйте Nirvanus. Мне вот стало интересно можно на этом вопросе разобраться что есть философия и чем она будет отличаться от науки.
Рассуждаю так: На данном этапе и философия и наука "одинаковы" наука не может исследовать эту действительность - в части начала (неначала мира). Но вопрос есть.
Он (этот вопрос) возник давно еще не было науки по этому вопросу, была лишь философия (желание понять как устроен мир (начален, безначален). На данный момент наука не может в принципе ответить однозначно на данный вопрос. есть множество фактов которые можно собирать то так то этак. Действительности (как они должны (неизвестно открыты ли все они эти факты) собираться).
Итак : Вопрос есть. Надо объяснять. Наука молчит. Но ведь строить предположения никто не препятствует. Вот они и строятся. Думаю эти построения и должны называться философскими. Философия и наука можно сказать преследуют одну и ту же цель понять и объяснить мир. Но методы разные Философия строит предоложения (создает рассуждения по вопросам, при этом она не останавливается пока объяснение не будет дано) Наука исследует факты и на их основе устанавливает (понимает как и что есть на самом деле). Если фактов нет (мало) Наука должна остановиться если не останавливается она так же превращается в философию.
Наука называет миром только то, что уже изучила, поэтому в принципе не способна дать ответа на этот вопрос. Так, например, з развитием механики появилась механистическая картина мира, сегодня когда химики и физики структурировали для себя вещество в рамках таблицы Менделеева появилась новая картина мира с Большим Взрывом..
Но в любом случая наука не учитывает области непознанного, поскольку занимается всегда узкими вопросами не выходящими за рамки применимости ее метода. Ответ на этот вопрос поэтому чисто рационален и логически обоснован.
Если бы мир не существовал, то не было бы предпосылок для его возникновения, поскольку подлинному ничто не могут быть присущи изменения или что-либо вообще, поэтому оно оставалось бы в аморфном состоянии вечность. Следовательно мир не мог возникнуть, он существовал всегда, меняя лишь свой облик.
Иными словами тот мир, который изучают наши ученные определенно в какой-то момент возник, ибо все частное подвесной причинно следственной связи и поэтому имеет происхождение, но мир вообще, бытие как таковое не могло возникнуть, оно вечно и беспредельно.
Да так. Хорошо что Мы с Вами Nirvanus сделали уточнение про мир который изучают наши ученые и мир Вообще. Про первый определились про второй пока что остается только философия и она логично говорит о его вечности и беспредельности. Может быть действительно так оно и есть. Спорить не буду, ибо логика философии в этом вопросе убедительна, наука про мир "вообще" молчит.
Нирванусу :
Философия имеет две задачи : первая систематически накапливать в намеченном процессе мышления (размышления) новые знания; вторая систематизировать накопленные знания в Мировоззрение.
Симон Вайнер.
Ну, осталось только решить, что такое мудрость, а что такое заумность, и все будет в порядке. Будут отсеяны блудящие в смыслах и создающие смысловых чудовищ от философов.
Филловерум Здравствуйте. Как то Вы на нас с плеча рубите. Наверное мы рассматриваем вопрос не уместный? или говорим неправильно. Вы поясните что не так, а не рубите с плеча, мол умники собрались.
ВЫ уж нас научите как надо этот вопрос разрешить? Спасибо
Что-то Вы на меня наговариваете, Иван Иваныч.
Если уж занимаетесь семантикой, то надо идти до конца. Чтобы выяснить, что такое философия разбором семантики слова, то в "философии" два корня: любовь и мудрость. Ну зачем упоминать тех, кто слово ввел без анализа самого слова?
Если поймете, что такое мудрость, то поймете и то, что такое философия. Что-то никто здесь не хочет идти до конца в своих исследованиях, а начинают мудОрствовать (как говорил один академический философ).
Иван Иваныч, Вы как думаете, тот, кто до конца не идет и не проявляет последовательности, может любить мудрость?
Ведь такая же проблема и с социальной справедливостью. Никто не понимает, что такое справедливость, а уж в социальной справедливости все разбираются. А как же!!!
Никто не знает, что такое мудрость, а уж любят как её все, закачаешься!!!
А вдруг, это не мудрость???!!! Тогда и не философы те, кто называет себя философом.
Понимаете, как всё просто, если идти до конца, а не останавливаться на полдороги?
Мне кажется Мудрость есть цель к чему стремиться философия. Эта цель знать. Иметь знания о том вопросе в котором разбираешься. Да и любой человек стремиться знать, получать знания. Так что соглашусь с Сократом мудрость это есть Знание.
Мудрость есть знание истины, то есть правильное знание. Знания бывают ошибочными.
Вот если бы люди были попроще и почестнее, то любили бы "верум" - истина, правда, справедливость и правильность. Вместо философии была бы филоверумия, а философы были бы филоверумами.
Видите, насколько мир справедлив? Даже на подсознательном уровне мыслители не смогли назвать себя любителями истины, правды, справедливости и правильности. А как корабль назовешь, так он и поплывет.
Филоверуму :
1. Любые знания (информация) относительно истинны. Ошибочными бывают не сами знания, а их неправильное использование.
2. Мудрость есть способность максимально использовать накопленные знания (в том числе опыт) при разрешении возникающих жизненных проблем.
Симон Вайнер.
"Так что соглашусь с Сократом мудрость это есть Знание."
Я соглашусь с Сократом, если бы он, или ещё кто-то, тут же дал определение термина "знание".
Вот и определите для себя, хотя бы, что такое "знание".
Я говорю истину (пока не опровергнутое утверждение):
- "Знание есть накопленная информация и методы её обработки".
- "Информация (человека) - фиксированный результат его взаимодействия с окружающим миром (в том числе - взаимоотношений с людьми)."
"- "Информация (человека) - фиксированный результат его взаимодействия с окружающим миром (в том числе - взаимоотношений с людьми)."---
Ну что это такое? Кучка-вонючка в лесу под елкой, сделанная человеком, не является фиксированным результатом взаимодействия?
Знание - это субъективное представление человека о реальности: устройство, законы, формы...
Знание - это правда человека.
Справедливый вопрос. Думаю так : Есть Мнение, есть Знание. Мнение это просто утверждение о чем либо. Оно может быть верным (в действительности так и есть) Тогда это Знание. Не верным (в действительности это не так) и тогда это остается мнением но по справедливости уже можно сказать что это заблуждение. Кстати слово заблуждение здесь показательно, оно как бы говорит есть мнение но оно не соответствует действительности..... Вы заблуждаетесь (думаете не верно, мните не верно) это не так, а так....
Ивану Ивановичу и остальным :
Знание - это накопленная и используемая человеком в процессе его жизнедеятельности информация в его сознании.
Симон Вайнер.
.
Вы пытаетесь взглянуть на философию из Прошлого, а я хочу попытаться взглянуть на неё из Будущего:
Что же такое Философия??! И почему Объективизм не Философия??!
Последнее время всё чаще приходится лицезреть трудности в понимании социумом что же такое есть Философия.
http://maxpark.com/static/u/article_image/13/11/27/tmp3yUv1Z.jpeg
При чём недоумевают не только пробегающие мимо неофиты,
http://maxpark.com/static/u/article_image/13/11/27/tmprntBzE.jpeg
но буксуют зачастую и сами адепты-посвящённые в таинства
http://maxpark.com/static/u/article_image/13/11/27/tmpQBx_RW.jpeg
Философии, поскольку не могут, сколько-нибудь корректно, если не сформулировать, то хотя бы охарактеризовать, что же такое есть Философия??! Наука, искусство, богословие, алхимия, магия, эзотерика или богопоисковое поведение??!
Более того задаваться таким вопросом не просто уже стало модным и интересным занятием, такой своего рода социальной практикой, но и в силу особой значимости и таинства момента сам по себе вопрос уже претендует на то, чтобы СТАТЬ ВЕЧНЫМ!!
На самом деле Философия - это просто!! Но для начало необходимо понять одну простую мысль, что Философия, на самом деле, не является. по своей сути, не наукой. не искусством, не богословием, ни эзотерикой, не магией, ни алхимией и не богопоисковым поведением.
Философия, в-первую очередь, - это особая деятельность, которая определяется только своими целями и задачами. А в цели и задачи Философии входит получение и расшифровка посланий, которые Философ получает при помощи своей особой деятельности и которые предназначены для того, чтобы показать нам всю НЕПОСТИЖИМОСТЬ ВСЕЛЕННОЙ ЗНАНИЙ и расшифровать нам, возвращаясь из своих путешествий, всю ЗАГАДОЧНОСТЬ ПРЕДЕЛОВ НАШИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ИССЛЕДОВАТЬ ТЕ ИЛИ ИНЫЕ МИРЫ ИЛИ РЕАЛЬНОСТИ...
Для того чтобы это как-то понять прибегнем к упрощённым моделям ПОРЯДКА ВЕЩЕЙ и попытаемся определить МЕСТО ФИЛОСОФИИ в этом порядке вещей. Для этого воспользуемся замечательной моделью социальной реальности. подаренную нам Игорем Бощенко. В этой модели он обозначает те или иные технологии, получившие внедрение в тех или иных социальных практиках и, зачастую, получившие материальное оформление - как пространство вселенной знаний - М.
Ну или говоря по-русски - это ЯВЬ.
А те знания, которые нами ещё не распакованы или не полностью распакованы, которые лежат за пределами наших сегодняшних представлений, как бы в информационном пространстве вселенной знаний - это пространство вселенной знаний - И.
Ну или говоря по-русски - это НАВЬ.
http://maxpark.com/static/u/article_image/13/11/27/tmpwEwx7H.jpeg
Здесь можно сделать лирическое отступление и сказать, что всегда и во все времена были такие странники. которые работали тем или иным образом в этой сфере, и получали тем или иным способом какие-то знания и технологии. которые потом оформляясь в те или иные социальные практики. Это и шаманы и жрецы и алхимики и астрологи и т.д.
http://maxpark.com/static/u/article_image/13/11/27/tmpt8GJO4.jpeg
По мере усложнения человечества усложнялись и практики работы в этой сфере деятельности.
http://maxpark.com/static/u/article_image/13/11/27/tmp07FAJg.gif
http://maxpark.com/static/u/article_image/13/11/27/tmp1kF8oZ.jpeg
http://maxpark.com/static/u/article_image/13/11/27/tmpWoFNhz.jpeg
Теперь когда мы условно определили ПОРЯДОК ВЕЩЕЙ В ПРОСТРАНСТВЕ ВСЕЛЕННЫХ ЗНАНИЙ, поделив его на пространство - М и пространство - И, можно сходу сказать, что ОБЪЕКТИВИЗМ по-своей сути Философией не является и целиком и полностью лежит в пространстве - М. Философия же, в-свою очередь, одной ногой стоит в пространстве - М, а другой ногой в пространстве - И, то есть является пограничной областью деятельности.
http://maxpark.com/static/u/article_image/13/11/27/tmpJnExJV.jpeg
При этом необходимо хорошо понимать, что пространство вселенной знаний - М, это вовсе необязательно исключительно материально оформленные технологии или практики, большинство технологий или практик используемых нами в повседневности не являются понятыми нами до конца, мы не понимаем зачастую даже их природу. При чем под мы я имею ввиду как раз посвящённых, а не только нас простых неофитов-пробегающих мимо.
В связи с этим ещё раз хочется подчеркнуть. что Философия, не может быть только в пространстве вселенной знаний - М или только в пространстве вселенной знаний - И.
В пространстве вселенной знаний - М уже находится Объективизм, который по своей сути предназначен пропускать все то что наработано пограничными видами деятельности в так называемую СОЦИАЛЬНО ОСВОЕННУЮ СФЕРУ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
При чем под Объективизмом мы здесь понимаем вовсе не узкое Материализм, а речь идёт только о СОЦИАЛЬНОЙ ОСВОЕННОСТИ тех или иных технологий и практик. Для Объективизма в нашем понимании будет достаточно скажем воспроизводимость тех или иных эффектов или просто их фиксация тем или иным способом.
Задача Объективизма - санитарить все пограничные виды деятельности по тем или иным критериям истинности или ещё как...
http://maxpark.com/static/u/article_image/13/11/27/tmp2sXwtq.jpeg
Философия не может быть только в пространстве - М, поскольку в этом случае она рискует превратится в пустое умствование и заниматься только тем, что ПЕРЕЛИВАТЬ ИЗ ПУСТОГО В ПОРОЖНЕЕ.
Так же Философия не может быть только в пространстве - И, поскольку в этом случае, она рискует выродиться в пустое прожектёрство, плод больного воображения и заниматься только тем, что ВЫСАСЫВАТЬ ТЕОРИИ ИЗ ПАЛЬЦА.
http://maxpark.com/static/u/article_image/13/11/27/tmpmokuop.jpeg
http://maxpark.com/static/u/article_image/13/11/27/tmp2mN2Ho.jpeg
http://maxpark.com/static/u/article_image/13/11/27/tmpHwEHX1.png
При этом Философию от других видов пограничных деятельностей, например, той же алхимии или её современного аналога современной прикладной или экспериментальной науки или лженауки или паранауки, которые по сути НАРАБАТЫВАЮТ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНУЮ ЭМПИРИЧЕСКУЮ БАЗУ
http://maxpark.com/static/u/article_image/13/11/27/tmpfHaZNS.jpeg
отличает то, что
Философия не обязательно напрямую связана с получением того или иного результата, хоть материально оформленного хоть ещё как, отнюдь. Кстати говоря именно по этой причине Философию не любят практики-материалисты,
http://maxpark.com/static/u/article_image/13/11/27/tmpnrhQZ4.jpeg
которые верят только в грубо и зримо оформленные вещи, например ЦАРЬ-ПУШКА или ЦАРЬ-КОЛОКОЛ.
Поэтому повторюсь ещё раз Философия ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ своими целями и задачами, в которые входит напоминание нам о непредсказуемости Вселенной Знаний и о загадочных пределах наших возможностей исследовать мир...
===============
P.S. Поскольку, кроме Философии, пограничное положение занимают ещё масса всевозможных деятельностей и практик, то безусловно, основной сложностью является СПЕЦИФИКАЦИЯ ИХ И ИХ ОТЛИЧИЕ!!
Чем Философия, как пограничная деятельность, отличается от той же алхимии, только отсутствием привязанности к результату??!
А чем Философия, как пограничная деятельность, отличается от, скажем, ФАНТАСТИКИ или ФУТУРОЛОГИИ, которая также являет нам в своей деятельности способность расширить наше представление о мире??!
http://maxpark.com/static/u/article_image/13/11/27/tmpp5daSg.jpeg
http://maxpark.com/static/u/article_image/13/11/27/tmpunVEzv.jpeg
Только большей интеллектуализацией?? или претензией на интеллектуальное лидерство и всеохватность??
В те времена (когда родилась философия) существовала Ведическая Империя. От Веды - знания, а Империя от столицы Империо.
Простиралась она (Империя) на Северную Америку и т.н. Азию, до Урала на западе.
Т.н. Греки были пиратским анклавом грабящий караваны из Африки и Империи. Именно по этому и родилась поговорка "В Греции все есть".
Империя успокоила бандитов, установив правление. Местные тупоголовые сталкиваясь с имперскими воинами (которые имели Знания) узнавали кое что, но имея невосприимчивый и закостенелый Разум, они (некоторые) пытались по своему интерпретировать услышанное.
Несколько таких познавателей и создали т.н. науку словоблудия.
Если извлечь смысл слова Философ то получится вот это
Ф - Гордость, значимость
И - истина, пробуждение
Л - Люди (мирные)
О - форма, структура, отделение внутреннего от внешнего, духовного от материального, священного от профанного
С - мысль произнесённая
О - отделение внутреннего от внешнего, духовного от материального, священного от профанного
Ф - Значимость, гордость
Философы, это, Люди истинно гордые, которые отделяют духовное от материального, словом т.е. мыслью произнесенной.
Ведизм, Зороастризм и Даосизм - это мировые религии прошлой эпохи, то есть 2 000 лет до н.э. - 0 лет нашей эры, при чём Буддизм - это походу отражённый Даосизм. идеи китайских даосов проникли в индию и в новой эпохе получили новую эстетику и мироощущение, но где-то изначально есть некоторый импульс полученный от даосов и только от них...
Так же как монотеистические религии авраамического толка нашей, уже подошедшей к концу эпохи (иудаизм, Христианство и Ислам) - это очевидно отраженный зороастризм, при чём авраамисты унаследовали по праву преемственности и ТОНКИЙ КАРМИЧЕСКИЙ УЗЕЛ - ЛЕЖАЩИЙ В ОСНОВЕ ЗАРОЖДЕНИЯ ЗОРОАСТРИЗМА, вследствии чего все авраамисты постоянно демонизирует всех и вся в абсолютно бессмысленной борьбе с ветряными мельницами - В КОНКУРЕНТНОЙ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ и
ПОЭТОМУ ВСЕ АВРААМИЧЕСКИЕ РЕЛИГИИ НАСАЖДАЛИСЬ ЖЕСТОЧАЙШИМИ ЧЕРЕЗ МАССОВЫЙ ГЕНОЦИД ПОЛИТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ!!
Именно потому, что изначально ВСЕ АВРААМИЧЕСКИЕ РЕЛИГИИ КРАЙНЕ СЛАБО ПРОРАБОТАННЫЕ ИДЕОЛОГИИ АБСОЛЮТНО НЕ ГОТОВЫЕ К КОНКУРЕНТНОЙ БОРЬБЕ!!!
==============
А вот Бон-По, походу мировая религия позапрошлой эпохи 4000 лет до н.э. - 2000 лет до н.э., или то что мы сейчас знаем как БОН-По - это след несколько раз отражённой (как минимум в двух эпохах) КАКОЙ-ТО МИРОВОЙ РЕЛИГИИ ПОЗАПРОШЛОЙ ЭПОХИ, и тогда становится очевидной её странная разрушительная мощь СПОСОБНАЯ ВЫСВОБОДИТЬ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЭГРЕГОР ИЗ ЦЕПКИХ ЩУПАЛЕЦ ПАРАЗИТИЧЕСКИХ РЕЛИГИЙ АВРААМИЧЕСКОГО ТОЛКА!!!
Так же становится понятной, что Бон-По - это одна из древнейших мировых религий на территории Евразии, поскольку хотя и можно и нужно утверждать, что МИРОВЫЕ РЕЛИГИИ БЫЛИ ВСЕГДА В КАЖДУЮ ЭПОХУ, тем не менее процесс погружения вглубь веков далеко не бесконечен и ограничен как минимум 12 000 лет назад то есть о конца ледникового периода
Вы свалили в одну кучу религию и учения.
Зачем? Может вы не понимаете разницы в терминах?
Ре - повтор
Лига - объединение
Т.е. объединение использует то что было ранее (повторно).
Учение это то чему учат те кто не состоит в объединении.
ДА НЕТ НИКАКОЙ РЕЛИГИИ, ЕСТЬ КОРПУС МИФОВ И ЕСТЬ ЛЮДИ ОДЕРЖИМЫЕ, СОСТОЯЩИЕ В НЕКОТОРЫХ ОТНОШЕНИЯХ С ТЕМИ ИЛИ ИНЫМИ КОРПУСАМИ МИФОВ И ЕСТЬ ЛЮДИ КОТОРЫЕ ПРЕЛЮСТРИРУЮТ ПО ТЕМ ИЛИ ИНЫМ СООБРАЖЕНИЯМ КОРПУСЫ ТЕХ ИЛИ ИНЫХ МИФОВ..
ОСОБО НУЖНО РАССМАТРИВАТЬ ПЕРЛЮСТРАЦИЮ МИФОВ, ПОЧЕМУ ТЕ ИЛИ ИНЫЕ МИФЫ ПОДВЕРГЛИСЬ ПЕРЛЮСТРАЦИИ ТЕМИ ИЛИ ИНЫМИ ЛЮДЬМИ В ТУ ИЛИ ИНУЮ ЭПОХУ!!
==================
Перлюстрация Корпуса Древних Мифов в Анальную фазу развития человечества...(этнохомоэтологическое)
Есть люди которые всерьёз считают библию - древнейшей книгой на земле!!
Не думаю, что человек без еврейской крови стал бы такое утверждать - но не суть...суть в другом -
библия никакая не древнейшая книга. но корпус мифов в ней действительно довольно древний - это корпус шумерских мифов.
Тем не менее есть простой тест на древность и подлинность корпуса мифов - все древние мифы подверглись ПЕРЛЮСТРАЦИИ И ЦЕНЗУРЕ в более поздние времена - то есть в последние 2000-4000 лет, то есть когда ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ВОШЛО В АНАЛЬНУЮ-РАСТИТЕЛЬНУЮ ФАЗУ РАЗВИТИЯ и основная часть информации закрыли, например гомосексуализм у животных только в 2005 году обнаружили ))
Но что касается мифов - то ПОДВЕРГСЯ ЗАКРЫТИЮ ОСНОВНОЙ ДРЕВНЕЙШИЙ МИФ - МИФ О БОЖЕСТВЕННОМ АНДРОГИНЕ ДАВШЕМ НАЧАЛО ВСЕМУ СУЩЕМУ - этот миф жесточайшим образом переписали с точки зрения анальной морали от него просто ничего не осталось )))
=============
Отсутствие этого древнейшего мифа который всё-таки кое-где сохранился - и есть основной индикатор "ДРЕВНОСТИ" БИБЛИИИ - её древность 20000 лет - и только незначительная часть шумерских мифов которые не подверглись люстрации тоже не заходит далеко за 4000-5000 лет назад...я же говорю о мифах 20 0000-ней давности!!!
============
Вот кст, для примера, тоже сильно ПЕРЛЮСТРИРОВАННАЯ В АНАЛЬНУЮ ЭПОХУ КОРПУС МИФОВ О ВОЗНИКНОВЕНИИ МИРА в разных мифологических школах Индийской, Китайской и Финно-Угорской, для сравнения с Шумерском корпусом, изложенным в библии:
Творение мира в индийской, китайской и финно-угорской мифологиях.
Индия.
Вначале был первозданный водный хаос. Затем воды породили огонь. Силой тепла в волах возникло золотое яйцо. Из золотого зародыша возник прародитель Брахма. Разбив яйцо, Брахма вышел наружу. Верхняя половина яйца стола небом, нижняя землей, а между ними Брахма поместил воздух.
Затем, Брахма, одной силой своей мысли породил шестерых сыновей (первый - Маричи - из души творца; другие из его глаз, уст, ушей, ноздрей…). Седьмой сын прародителя - Дакши, владыка созданий, возник из большого пальца на правой ноге Брахмы. Из большого пальца на левой ноге Прародителя появилась Вирини. Они стали мужем и женой, и, в свою очередь породили пятьдесят дочерей. 13 из них Дакши отдал в жены Кашьяпе - сыну Маричи.
Кашьяпа считается предком богов, демонов, драконов, коров, солнечных птиц-супарнов, змей-нагов и др. Старшая из дочерей Дакши - Дити родила могучих великанов дайтьев. Вторая - Дану, произвела на свет исполинских змеев данавов. Третья дочь - Адити стала матерью двенадцати светлых богов адитьев: Варуну, Бхагу, Индру, Дхарму, Вивасвата, Вишну и других. Каждый из богов обладает своим особым оружием и собственной ваханой (ездовым животным). Сам Брахма, красный, бородатый, с четырьмя лицами и восемью руками (в которых он держит веды, жезлы, сосуд с водой, ложка, лотос и лук) летает на священном лебеде. В супруги он взял Сарасвати - богиню речи.
Рудра, (он же Пашупати - "Владыка Зверей)", вышел из чела Брахмы в час гнева. Красный, одетый в шкуры, с иссиня черными волосами, стянутыми в узел он вооружен черным луком со стрелами. Он насылает болезни, но он же и лечит. Окружают его рудры - змееподобное воинство. Дети Рудры - Маруты (ветры), воины в золотых доспехах на колесницах, запряженных оленями стали спутниками Индры.
Вторая пластина котла из Гундеструпа демонстрирует бога с оленьими рогами, сидящего скрестив ноги. Все специалисты в один голос называют его кельтским Цернунном, которого часто называют “оленьим богом”.
Священное понимание данной позы зафиксировано на печатях ранних династий Ура. Затем оно проникло в хараппскую цивилизацию долины Инда и в Финикию. На одной из хараппских печатей изображен бог с бычьими рогами, сидящий скрестив ноги в окружении зверей: буйвола, носорога и др. Он живо напоминает композицию с котла из Гундеструпа. Этот образ затем стал частью формирующейся символики древнеиндийского Рудры - оргиастического божества, связанного с лесом и стихией плодородия. Его животные - бык, баран, оружие - лук. “В послеведийской мифологии из культа Р. развивается культ Шивы. Само имя Р. (и его эпитеты Пашупати, “хозяин скота”, Шарва и т. д.) стало одним из прозвищ Шивы” (Мифы народов мира, 1998, т. 2, с. 389).
Сати, дочь Дакши, стала женой Рудры. Но однажды Дакши, не любивший зятя, устроил первое в мире жертвоприношение. Он пригласил всех богов, каждому уделив долю жертвы. Всех, кроме Господина зверей. От стыда и горя Сати сожгла себя (это был первый прецедент самосожжения женщины в Индии, которое отныне и называлось "cати").
В гневе Рудра, примчавшись в собрание богов, пронзил жертву стрелой, превратил в антилопу и сделал небесным созвездием. Затем, луком своим он выбил зубы Пушану, Бхагу лишил глаз, Сурью лишил его лучеподобных рук, снес голову самому Дакше. В страхе боги выделили Владыке Зверей долю в жертвоприношении на вечные времена. Смилостивившись, Рудра восстановил богам эти увечья, только голову Дакши найти не смог и заменил ее на козлиную.
Китай.
Согласно китайской мифологии, изначально вселенная являлась хаосом, напоминая по форме куриное яйцо. Внутри яйца зародился всеобщий первопредок Паньгу. Он взял топор и разбил яйцо. Все легкое и чистое при этом поднялось вверх и образовало небо, а тяжелое и грязное опустилось, сформировав землю.
Затем Паньгу уперся ногами в землю, а головой в небо и принялся расти. Он рос, и вместе с ним росло расстояние между землей и небом, пока не стало таким, как сейчас. Перестав расти, Паньгу встал, подобно высочайшему столпу. И стоял, покуда не умер. "Вздох, вырвавшийся из его уст, сделался ветром и облаками, голос громом, левый глаз солнцем, правый луной, туловище с руками и ногами - четырьмя странами света и пятью знаменитыми горами, кровь - реками, жилы дорогами, плоть - почвой, волосы на голове и усы - звездами на небосклоне, кожа и волосы на теле травами, цветами и деревьями…" (Здесь и далее цитируется Юань Кэ. Мифы Древнего Китая. - М., 1987).
По земле, среди гор и деревьев, населенных зверями и птицами, бродил великий женский дух Нюйва (ее представляли с человеческим телом, птичьими ногами и змеиным хвостом). Людей еще не было тогда. Нюйва взяла горсть желтой глины и слепила одну маленькую фигурку, затем другую, третью. Фигурки ожили. То были первые люди. Однако, поняв, что наполнить таким способом мир человеческими существами будет непросто, Нюйва упростила свою работу. Она взяла веревку, опустила ее в болото, затем выдернула и стала стряхивать глину на землю. При этом, из каждого кусочка глины возникал человечек. Но и данный способ показался Нюйве малопроизводительным. Поэтому она установила форму брака, дабы люди сами продолжали свой род (слепленные вручную люди стали предками богатых и знатных, созданные же стряхиванием глины породили бедных и худородных).
Жизнь мирно текла на земле, пока великие духи - китайский дух огня Чжужун и китайский дух воды Гунгун (его мыслили змеем "с человеческим лицом", окруженным бесами и духами) вступили между собой в битву. Чжужун, восседавший на колеснице из облаков, запряженной двумя драконами, победил. С горя, Гунгун ударился головой о столб, подпирающий небо и тот сломался. От удара часть небосвода отвалилась, и космические воды хлынули на сушу.
Но богиня Нюйва не дремала. Она собрала камни различных цветов и заделала небо. Затем богиня убила черного дракона, избавив тем самым людей от гибели (возможно, этим драконом и был Гунгун, хотя, с другой стороны, известно, что он продолжал обитать в водной стихии в последующие времена).
После всех своих подвигов и добрых деяний, Нюйва села в колесницу грома, запряженную драконами, и поднялась к самому Небесному Владыке.
Нюйва и Фуси. (А. Н. Фанталов, рисунок тушью).
Тем не менее, более могущественным духом в китайских мифах считался бог солнца Янь-ди ("Красный Государь"). Он также был весьма милостив к людям, научив их сеять злаки и давая им свет и тепло. Другим именем Янь-ди является Шэнь-нун ("Божественный Земледелец"). Представляли бога имеющим тело человека и голову быка.
Янь-ди был также великим китайским целителем. Есть легенда, что он умер, пробуя травы, в стремлении открывать все новые и новые лекарства ради блага людей.
Спустя некоторое время после Янь-ди, появился его брат - великий Хуан-ди ("желтый Владыка"), верховный бог Древнего Китая.
На горном хребте Куньлун стоял его прекрасный дворец, окруженный стенами и башнями. Во внутреннем дворике росли огромный рисовый колос, жемчужное, нефритовое, яшмовое и бирюзовое деревья. Но самым удивительным являлось дерево Цзяньму, напоминавшее каркас зонтика и соединявшее небо и землю.
Среди деревьев жили фениксы, орлы, драконы и чудовище Шижоу (в виде бычьей печени с парой маленьких глаз). Это Шижоу издавно служило любимой пищей мудрецов - сколько бы от него не отрезали кусков, потеря всегда восполнялась.
Хребет Куньлун окружали огненные горы, в пламени которых жила огромная мышь.
Всеми делами во дворце заведовал дух Луу (девятихвостый тигр с лицом человека). Ворота же стерег дух Кайминшоу с телом тигра и девятью человеческими головами.
По китайскому преданию, Хуан-ди был не только верховным владыкой, но и правителем центра. Здесь мы выходим на модель мира в мифах Китая. У каждой из четырех сторон света был свой особенный правитель. Востоком правил уже известный нам Фуси, а его помощником служил Гоуман (дух с квадратным лицом и телом птицы, с циркулем в руках). Восток отождествлялся с весной.
Правителем Юга был Янь-ди, а его помощником - дух огня Чжужун. Юг был страной лета.
Правителем Запада являлся Шаохао. Запад считался страной птиц. Все министры и подданные Шаохао были птицами. Запад считался местопребыванием осени
И, наконец, Севером правил Чжуаньсюй. Отец его имел лицо человека, рыло свиньи, чешуйчатое тело, сросшиеся ноги, кабаньи копыта. Вероятно, Чжуаньсюй имел сходный облик. В управлении ему помогал дух воды. Север воплощал зиму.
Финно-угры.
Финно-угры.
В начале мира существовало безбрежное водянистое море. Только тундровый холм возвышался посреди него. На холме жили Нум-Торум и Калтась-эква.
Священные предания рассказывают, как по приказу Небесного бога железная гагара /в некоторых вариантах Кулъ-Отыр/, ныряла на дно моря и принесла в клюве землю, которая разрослась до горизонта /вместе с ней поднялся и мертвый мир/. Нум-Торум послал белого ворона узнать, где край земли. Ворон вернулся почерневшим /он ел падаль/. У дома богов выросло дерево. Нум-Торум сворачивал древесные листики, которые превращались в животных. Первой появилась собака. Злой дух Кулъ-Отыр тоже сворачивал листики и создал волка, ящерицу, жука и жабу.
Алексей Фанталов. "На изначальном холме".
У Нум-Торума и Калтась-эквы один за другим начали рождаться дети. Супруга небесного бога стала просить мужа убить всех зверей и птиц и из их костей построить новый дом. Нум-Торум собрал животных, но сова отговорила его от их истребления, упрекая, что он уподобился женщине, послушав совета жены.
Разгневанный бог схватил Калтась-экву и сбросил ее через дыру с неба. Та упала на берегу реки Обь, сломав под правой рукой два ребра. Родился младенец с золотыми руками и ногами – Мир-Суснэ-Хум.
===============
Калтась-Эква - это, кст, та самая ЗОЛОТАЯ БАБА, которую Викинги 300 лет искали в Биармии, а теперь её полроссии ищет и даже Космопоиск проявляет к её поискам сдержанный интерес!!
Смех, как ты Нарыме чёта вообще можешь найти!! Нарым - это величайший в мире болотный массив, ну заныкают они её куды-ниить на остров на каком-ниить озере и ты даже если точно будешь знать, и даже если умудришься по сумасшедшим хитросплетениям постоянно меняющихся рек. стариц и притоков пройти к озеру и выскочить на гладь и погода будет хорошая то даже если ты и умудришься не перепутать остров с плавающими там лабузами, то врядли ты вообще найдёшь место где выйти на этот берег )), там между твёрдой землёй острова и гладью озера метров дцать торфяного болота...НО ОБЫЧНО ВСЁ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ РАНЬШЕ И ВЫСКОЧИВ НА МОТРОКЕ НА ПРЕСМЛОВУТОЕ ОЗЕРО СТАЛКЕР-НЕОФИТ ПОПАДАЕТ В САМОЕ ОБЫЧНОЕ БОЛОТО, КАШУ, КОТОРАЯ ТОЛЬКО НА 10 СМ СВЕРХУ ПРИКРЫТА ВОДОЙ ПОСЛЕ ЧЕГО У НЕГО МОТОР ГЛОХНЕТ, А ОН СУТКИ ВЫГРЕБАЕТ ВЕСЛОМ ЧТО ПРОЛЕТЕЛ ЗА МИНУТУ ))) ГЫЫ
Именно поэтому у Авраамистов так скудны миссионерские успехи в Нарыме
А жаль...печально это всё....
С начала жизни на земле переселенцев, на земле существовала Вера. Т.е. знания (Ведание) изначального (Ра).
Планомерно уничтожая знания замещали религией основанной на извращенных знаниях.
Поэтому и название такое повторное объединение.
И т.н. Библия это сборник рукописей учеников знающих. Свитки нашли в пещере и из тысяч отобрали несколько.
Религия одна, разделена на секты. Правоверие разделено на кристоферианство и магометанство.
В свою очередь кристоферианство разделено на протестантов и т.д.
Ну и магометанство разделено на ...
Остальное всевозможные учения.
в эту Анальную фазу и образовались Нацио-Анальные государства???
в эту фазу и Фаллос пригодился, трансформировавшись через Филос в философию???
ПРавда???
Где-то... Знамо где! Импульс тот мезоамериканский. А у Вас картинки интересные и редкие. Вы до сих пор в Тортуге?