В пику Юзефу.

А ещё есть пирамиды, те самые египетские, типа суперпара резонатор/осциллятор для связи на супердальние расстояния. Так вот они остались не у дел только по тому, что народоноселение планеты увеличилось настолько, что своей массовостью просто таки перекрывает/заглушает амплитуднодиапазонный пирамидосигнал. Если всё же весь народ согнать в одно полушарие, кроме одного "связиста", то возможно пирамиды вновь заработают, а народ с противоположной стороны планеты будет этот сигнал усиливать вместо того чтобы рассеивать:

Если серьёзно, то Вы Евгений Петрович круто задвинули! Моё Вам почтение и уважение! Обязательно учту в своих рассуждениях Ваше представление об информации, ведь в принципе возможна суперпозиция волновых пакетов в один контейнер...

Вот только я не очень понял что является носителем этики? То есть сами волновые пакеты следует как то различать? должна быть какая то типизация пакетов? Вплоть до информации, которая, если я Вас правильно понял, есть свет?

Дублирую свой ответ. 

И по существу, источником Имен Существительных из «региона» сущего являются наши ощущения. 

Тогда как Чувства - это состояния нашего мозга (они как бы подобны состояниям переключателей компьютера). 

Попробую зафиксировать таким обобщением: вся непрерывная метафизика/внешний (натуральный) мир/реальность/матрица открывается нам через восприятия и самовосприятия?

А принцип минимального действия - это "архиватор" результатов рекурсии. 

Затем дискретно архивируется, ибо архиватор наш чисто бинарный, как показывает практика. В том смысле, что заархивированное, как правило, однозначно отождествляется с воспринятым, если не вводить в психоконструкцию дополнительных самовосприятий на счёт соответствия содержимого архива реальности. Номинализм, типа.

Любая психическая конструкция, какой бы сложности она не была (напр. Ваша) всегда сводима к бинарной таблице безусловных рефлексов. 

Эту гипотезу я нахожу избыточной, ибо она меня не интересует принципиально. И вот почему. Жили-были, психические конструкции. Неважно как они были устроены. Они жили и умерли и мы о них вообще ничего никогда не узнаем. Но за миллион лет, они своими восприятиями/самовосприятиями расширили набор необходимых для коммуникации друг с другом способов создания акустических колебаний (и не только) весьма существенно. С единичного «уга-буга» до уровня, когда мы ставим вопрос о проблеме собственно того, что является обобщением всех возможных «уга-буга»: о языке.

Так вот.

А в общем, всякие языковые финтифлюшки некоторые "хвилософы" воспринимают как весьма значимыми "философскими" проблемами

Я считаю это противоречием, когда с одной стороны Вы говорите механизме обобщения, как о чём существенном

А в общем, без этого принципа невозможны ОБОБЩЕНИЯ.

а с другой заявляете, что поиски сущности «бега», являющегося обобщением бежать, глупостью, ведь из этого следует, что обобщение таки глупость.

Между тем, обобщение как механизм – это тоже восприятие, ещё один тип восприятия. Но механизм не темпоральный. Вневременной. В обобщении отсутствует время от слова совсем.

Вот, например, прочитали Вы книгу. Вы можете вернуться в любой момент повествования и начать её читать, погрузившись во временной ряд событий снова, восстановив таким образом темпоральность. Но всё за раз прочитанное воспринимается в итоге целостно - вне времени. А содержание книги, воспринятое, как единое целое, – это разве не «сущность»?

В итоге, имеем два перпендикулярных типа восприятий (как временной и спектральный, например). И ведь не предоставь натуральный мир нам в себе основу для обобщений, воспринять то, чего нет (обобщения), мы бы не смогли. Т.е. не будь предпосылок для внетемпоральных обобщений, то этот механизм эволюционно бы не возник в языке за бессмысленностью. Поэтому то, что Вы называете языковыми финтифлюшками, вовсе не финтифлюшки, а возможность полюбопытствовать, что даёт конкретному языку проделывать подобные фокусы – обобщать «бежать» в «бег». Бежать – темпоральное восприятие, а бег – целостное. При этом в сущности – это одно и то же. Мы можем смотрим на одно двумя ортогональными способами.

Теперь далее.

Тут мне потребуется описание одного технического принципа. Как с помощью повышения ошибки повысить точность дискретной измерительной системы.

Вот есть у Вас АЦП. Воспринимаемое им нечто всегда лежит между двух его дискретов. Если флуктуации сигнала не превышают половины дискрета, то определение данное АЦП значению исходного нечто намертво замрёт на одной позиции навсегда. При этом замрёт и ошибка определения этого значения.

Суть же метода в том, чтобы флуктуации превышали дискретность. Т.е. к сигналу добавляется шум, затрагивающий соседние дискреты, значительно отдалённые от исходного нечто. Т.е. мы повышаем уровень ошибки, до значительно превышающего дискретность АЦП, и далее посредством осреднения зашумлённого сигнала, получаем возможность попасть внутрь дискрета, если выборка ацпшных восприятий будет достаточно большой.

На этом примере отчётливо просматривается взаимосвязь двух типов восприятий: темпорального и целостного. Темпоральное, это собственно последовательный ряд, внимание, ошибочных (!), измерений/восприятий, а осреднение – это и есть обобщение ошибки.

Вот так и с языком, как с аналого-цифровым преобразователем.

Восприятия/самовосприятия всегда имеют ошибку. И эта ошибка совершенно непредсказуема для разных психических конструкций, а уж что будет, когда уже сформировавшимся на чужих восприятиях языком начнёт пользоваться младенец, метущий новой метлой, я вообще не могу пером описать.

Главное, что для преемственности языка, для возможности самокалиброваться под каждого всякого-десятого, в нём должен существовать механизм превращения языкового пространства из дискретного в непрерывное. Необходима возможность самокалибровки ошибки, чтобы не возникала ситуация замершего табло на выходе АЦП.

Нечёткость языка вполне подходит на роль такого механизма. Слова не точны, но они на самом деле не имеют и чётких границ (зашумлены). Может быть, и отход от иероглифа к алфавиту имеет ровно ту же причину.  Исторически это, конечно, не так, потому что исходно буква - это, вероятнее всего, просто транскрипция звука. Однако, именно эта система оказалась удобней для смысловой самокалибровки. Она отвязывается от ошибочной эмпирики прошлых циклов, от конкретных уровней квантования реальности, породившей исходные иероглифы. И когда по-новому ощущаемое новой психоконструкцией оказывается между двух старых иероглифов, тут и рождается буква, которая сама по себе вообще ничего не значит и ничему не соответствует, но на её основе можно осреднить/обобщить что угодно и в каком угодно виде.

Правда, тут возникает проблема описания галлюцинаций, когда совершенно необязательно слову должно сопоставляться что-то эмпирическое. Действительно. Наполнение слова может стремиться к нулю, что, видимо, и отражено в Вашем замечании, про

всякие языковые финтифлюшки некоторые "хвилософы" воспринимают как весьма значимыми "философскими" проблемами. 

Но, так или иначе, поиск любой "сущности" - это самокалибровка языка через новое восприятие. Раз слово проникло в язык, за ним что-то когда-то было. Просто через какое-то время становится совершенно непонятно что именно. Вот и берёт пан философ некое слово и пытается хоть как-то совместить его хоть с чем-то. Я бы точно не назвал такие поиски "сущности" глупостью. Если хотите, то это неизбежная глупость собственно языка. Но именно эта глупость языка, что любопытно, и позволяет ему совершенствоваться, как тому самому АЦП посредством самозашумления.

Таким образом, вот это

у преобразованных предикатов в существительное некие «философы» пытаются найти в них «онтологию» и их «феноменологию», пытаются втиснуть в них категории: обладать, действовать и претерпевать, что, в общем-то, есть ничто иное, как глупость.

есть отражение механизма обобщения/осреднения, позволяющего самокалибровку языка. Если некое слово существует, значит, это не просто так. Видя же на практике удобство использования приведённых Вами отъявленных (от явлений) слов, возникает вопрос. Как, собственно, удобство и даже инструментализм возникают, если всё это глупость? Как можно пользоваться тем, чего, по сути, нет?

В этом же контексте хочу также уточнить:

И по существу, источником Имен Существительных из «региона» сущего являются наши ощущения. 

Глаголы и прилагательные - не связаны с ощущениями? Но если связаны, то как эта связь утрачивается после получения из предикатов существительных? А если не связаны, как язык может допускать такие финтифлюшки, совершенно не связанные с реальностью?

Переименуйте статью в "Философия и Русский язык". И попробуйте изучить еще какой-нибудь язык кроме русского. Например, классический философский язык - немецкий.

Главный недостаток всех философских рассуждений в том, что заранее ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ, что каждый философ знает все постоянные естественные взаимосвязи всех используемых в рассуждениях понятий/категорий, какое понятие какому антагонистично, противоположно, последовательно, родственно...

На самом деле каждый философ по-своему понимает и извращает взаимосвязи общих понятий, то есть СТРУКТУРУ человеческого/русского языка.

Безосновательно утверждение, что какие-либо словари могут заменить систему/структуру человеческого/русского языка.

Пока не будет выявлена естественная система/структура человеческого языка, в составе комплекса из 8-ми систем всех объектов природы и их отражения математическими понятиями и человеческим языком, до тех пор будут невозможны объективные рассуждения о естественных взаимосвязях общих реальностей в виде выводов из анализа структуры человеческого/русского языка.

Евгений Петрович (позывной- Алла).

Вообще-то, все несколько сложней.
Вы: «А Имена Существительных разделены на два «региона»:
- на Имена, которые пришли к нам через наши ощущения, и возбуждают в нас чувство страха, ужаса, осторожности, внимания, беспечности и проч., и которые вполне перечисляемые и ограниченны….
- и Имена, которые порождены нашими чувствами.. которые с продуцированы межчеловеческими отношениями)…

Ну, вот как Вам сказать?...Да- никак, Вас можно сразу обвинить в «словесной эквилибристике.. А, почему?- Вы разделяете существительные на два класса, следовательно, должно быть ОДНО основание для такого деления.. А у Вас? Первое основание: прохождение «через наши ощущения», следовательно надо предположить, что второй класс Имен, не проходит через ощущения, ведь это логично, раз Вы разделяете по основанию «прохождения через наши ощущения?.. Положим, что это: так (хотя я не нахожу подтверждения у Вас в тексте этого логического вывода), потому что другой класс Имен, Вы выделяете, по другому основанию «продуцированы человеческими ОТНОШЕНИЯМИ»). И как мне провести реальное разделение между ощущениями и отношениями- проведите ОДНО основание, по которому делятся, как ИМЕНА, так, соответственно ощущения и отношения.. Вот чувство горечи по поводу утраты человека или любимого животного (Герасим- Муму), в чем тут различие в чувствах- одно: социальное, а другое, по-Вашему, «прошло через ощущения»?.. По- Вашему, при утрате близкого человека, скорбящий по человеку, ничего не ощущает, а только «соотносятся»)?.. Подумайте над этим.
Как раз, в ракурсе Вашей рекурсии…

Вы: « Приложением для этого био-компьютера являются:
а) принцип рекурсии (т.е. принцип вычислимости)…».

Хм… Когда-то я тоже увлекался чем-то подобным… Вышел, насколько помню, на принцип рекуррентности. Сейчас: перевернул весь ин-ет в поисках общего и различия, обычно говорят, что это- синонимы… Однако, я нашел и кое-что, на мой взгляд интересное, что позволит мне кое-что Вам объяснить:
«Первым из рассматриваемых классов моделей являются рекуррентные нейронные сети (Recurrent Neural Network, RNN). В отличие от сетей прямого распространения (Feedforward Neural Network, FNN), используют не только обучаемый набор параметров (веса нейронов и смещения), но и вычисляемые значения предыдущих состояний сети [106; 122]. Этот класс моделей, получивший за прошедшие четверть века множество дополнений и расширений, является сегодня крайне актуальным. http://www.tu-bryansk.ru/doc/diss/budilsky/diss.pdf
То, есть: реккурентная модель нейронной сети- более сложная, чем рекурсия, к которой она может сводиться, в частности, за счет установления рекуррентных отношений между переменными… В данном же случае реккурентная модель усложняется зависимостью от начальных условий… Положим ряд Фибоначчи начинался не с 1 а с 2.
Теперь, посмотрим, как с моей точки зрения не выполняется.
«Т.е. любая псих. конструкция есть РЕКУРСИЯ таблицы безусловных рефлексов
ных рефлексов»? Кстати, в ин-те я ее (т.е. таблицу) не нашел (по крайней мере с «налету»)- если можно- ссылку…
Начну я с самого начала: с клетки и ее элементарного психологического акта: раздражения. Ну, вот скажите, пожалуйста: все подробнейшим образом описано в файле, который Вы не стали читать… Вам лень, а мне- не лень делать выборку из него, сопровождать комментариями, чтоб помочь Вам ассоциировать в Ваше понимание мой текст?..
«По-поводу истины ставим вопрос по Декартовски (или Эйнштейновски), то есть будем исходить и очевидного ПОСТУЛАТА: «Бог (Т.е. природа) не может нас обманывать преднамеренно», или если перефразировать: природа дала нам ощущения, чувства, мышление- не для того чтобы мы обманывались, а значит, каждый более высокий уровень отражения выполняет функции корреляции адекватности более низких, НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, что:
а) более высокому уровню отражения не свойственны СВОИ НЕДОСТАТКИ («выигрыш – в одном, проигрыш- в другом»);
б) или что ему чужды недостатки ОБЩИЕ ДЛЯ ЛЮБОГО уровня (например: эгоцентризм)»
Смотрите: сразу аргумент ПРОТИВ простой рекурсии:
- «не только прибавление предыдущих членов ряда», но и потери… Какие потери, значимые для всего ряда усложнений?- Потеря непосредственности при установлении «соответствия отражения»- т.е. при установлении корреспондентской теории истины.
Ну, а теперь по «мелочам»:
«Тем не менее, у живых организмов обмен со средой обитания не прямой, а опосредованный. Соответственно этому живое отражение, как ОПОСРЕДСТВЕННОЕ, классифицируется мной на:
- «врожденное» живое отражение, типа:
«подсолнечник, соцветие которого всегда обращено к источнику света, т. е. энергии. По мере роста подсолнух не учится на опыте, как лучше поворачиваться, и он не перестанет делать это, если после каждого поворота «наказывать» его электрическим ударом. Это поведение (поворачивание соцветия), носит оно адаптивный характер или нет, дано организму от природы, зафиксировано в его генетическом коде и программе развития» ((http://evolution.powernet.ru/library/rose.htm ),

-отличие которого от непосредственного (неживого) отражения в оптимизации окружающей среды за счет изменения баланса среды обитания и своей конфигурации, в пределах своей генетики (химии).
Здесь, видимо, надо пояснить: наличие прослойки не гарантирует отсутствие непосредственного отражения оно лишь способно компенсировать взаимодействие с изменяющейся окружающей средой, сосредоточив изменения внешней среды на эту прослойку, как ВЫДЕЛЕННОЕ структурно основание, направляющее изменения прослойки в оптимальное для генетического основания русло (за счет селективного изменения эффективности работы прослойки (в том числе- и изменения конфигурации), увеличения запасов в ней и т.д.). Т.е. «врожденное» живое отражение- это отражение, обеспечивающее стабильность в ограниченно изменяющейся внешней среде существования клетки за счет направленных внутренних изменений в производстве своей среды размножения. Но направленные внутренние изменения неизбежно ограничены целевой установки среды размножения: ОСТАВАТЬСЯ, быть пригодной средой размножения этого основания. Мы еще не раз столкнемся с этим ограничением, к примеру, при рассмотрении чувствительности слуха. Сейчас же важно отметить, что это ограничение, накладывает неоднозначность в раздражимости восприятия внешней среды, а значит и «первый слой» несоответствия отражаемого отражающим. В образах математики это либо соответствие нескольких точек отображаемой функции одной точки отображающей, либо отсутствие точек в отображающей, либо искажение на границе диапазона раздражимости. Из сказанного выше, вытекает и непосредственное ОТЛИЧИЕ свойственное химическому отражению (молекул ДНК), и «врожденного» живого отражения:
а) Для ДНК наблюдается строгое соответствие во взаимодействии этих молекул с другими молекулами (принцип комплементарности). Нарушение этого принципа приводит либо к гибели клетки, либо к восстановлению строгого соответствия, путем исправления ОШИБКИ, механизмами, заложенными в самом ДНК. Работа ДНК в таком режиме, обуславливается наличием «прослойки», обеспечивающей СТАБИЛЬНОСТЬ химической среды (мембрана);
Б) сама же клетка «волею судьбы», может находиться в разных средах, и при этом состав самой ДНК, как отражения этого изменения сред- НЕ МЕНЯЕТСЯ: меняется состав, концентрация химических сред «прослойки» ДНК, меняется селективность мембраны, как части «прослойки». Но не ДНК. То, есть, непосредственно, изменения окружающей среды отражает не ДНК, а ее «прослойка», в клетке, как целом (организме). Можно, конечно, утверждать, что хоть сама ДНК не меняется, но меняется РЕЖИМ ее работы, при изменении внешней среды- и это можно считать- отражением изменения внешней среды. Но, еще раз подчеркиваю: ДНК- ЗАКЛЮЧЕНА в «прослойку», значит, соответственно, она по необходимости такого включения, будет отражать не изменения внешней среды, а изменения своей «прослойки», которая, собственно и отражает внешнюю среду.
В) возможно, этим фактором, можно было пренебречь, если бы не те особенности, которые накладывает «прослойка» на отражения, получаемые от нее ДНК, вызывающие несоответствия отражения внешней среды ДНК.
Например, поскольку сама ДНК, благодаря прослойке, не реагирует непосредственно на повышение температуры окружающей среды, изменение концентрации кислорода, сахара и пр., а реагирует на молекулу находящуюся в конце каскада передачи сигнала, то и отражение этого взаимодействия, зависит НЕ ТОЛЬКО от характеристики изменений окружающей среды, но и от правильной работы множества молекул-белков этого каскада, их свойств.
Собственно, большинство современных лекарств, не говоря уж о наркомании, построены на принципе- обмануть живой организм, ИСКАЗИТЬ отражение, путем ввода в него веществ, меняющих этот каскад, но не имеющих нечего общего с естественными причинами его вызывающими (например: сахарин).
Первая необходимая корреляция отражения- экстенсивная, (дифференциация отражения и расширение диапазона раздражения), в этом ее достоинство и недостаток, одновременно.
Достоинство- в расширении и уточнении характеристик отражаемого предмета, направление его нахождения.
Недостаток- в увеличении субстанциальных компонентов регистрации этого отражения, которые необходимо включить в среду размножения, что естественно влечет за собой ухудшения этой среды, и как следствие этого ухудшения- ухудшение общего качества отражения: «много программ ловит- но ни одну- хорошо».
- - - -- -- -- -- -
- «поисковое» живое отражение. «Поисковое» отражение заключается в том, что ДОПОЛНИТЕЛЬНО к «врожденному» это отражение способно регулировать внешнюю среду в сторону уменьшения градиента «неблагоприятности» для своей среды размножения. «Поисковое» отражение возможно лишь при наличии способности живого к самостоятельному движению, когда животное способно ВЫБИРАТЬ окружающую среду обитания. А для этого нужно, не просто- отражение, а дифференциальное отражение среды в разных направлениях, а также средства передвижения, и способность управлять ими. В простейшем варианте «поисковое» отражение представлено в одноклеточных простейших, как специализация имеющихся уже в «растениях»- «врожденных» отражений. Оно, по-видимому, развилось из способностей организма изменять свои конфигурации, но не является просто развитием этого свойства, типа появления множества рецепторов по телу (для определения градиента концентрации), потому как невозможно без перестройки всего организма. Действительно, даже взятое в одном аспекте- возникновение движения перестройка заключается не только в том, «чего не хватает», но и того, что «обеспечивает» возможность такой перестройки- т.е. организм при движении нуждается не только в регистрации состояния внешней среды, но и в регулировке внутренней среды: путем регистрации и регулирования своих внутренних запасов энергии, тратящейся: на движение, измерение концентрации побочных, вредных продуктов, возникающей в организме при движении, например, той же молочной кислоты (у высших организмов) и т.д., чтобы удерживать оптимальный баланс среды размножения. Ограничение размножения, в пользу движения и т.д.
Но, именно на основе поискового живого отражения возникает ПАМЯТЬ, как способность распознавать и обучаться. Т.е. память, как поисковое живое отражение не просто опосредованное отражение, а отражение ПРИОБРЕТЕННОЕ на основе поиска (или: в человеческом проявлении- на основе ОПЫТА).. Т.е., другими словами, одно и то же существо, на одно и то же воздействие на него, способно отражать это действие по-разному, вплоть до того что вообще не отражать, единственно по причине наличия прошедшего опыта. Основные компоненты, обеспечивающие «поисковое живое отражение», сложились уже у планарий, или плоских червей, и включают в себя, с учетом примитивной гуморальной регуляции, все основные элементы настоящей нервной системы: одна группа принимает сигналы, поступающие по входным путям, другая дает начало выходным путям, а третья (интернейроны) обеспечивают связь между первыми и вторыми, опять же с учетом своего «состояния», которое связано с гуморальным «коктейлем» циркулирующим в организме как одном ЦЕЛОМ. Очевидно на уровне планарий, уже можно говорить о появлении такой формы памяти, которая у человека соответствует форме сенситивной процедурной памяти узнавание и усвоении навыков.
- - - --- - - -
Ну, вот, положим два эволюционных шага зарождающейся психики… Допустим- рекурсия: следовательно, здесь мы должны что-то принять за 1. Которое остается, и к ней добавляется 1 ли 2 ли… По любому, что бы это ни было, по качеству это должно быть ОДНО И ТОЖЕ: 1=1. Т.е. яблоко, должно равняться яблоку, а не груше, или апельсину… И, если по правилу рекурсии мы получим, при сохранении 1 (положим яблока, раздражимости ли ощущение ли) 2 яблока,2 раздражимости 2 ощущения, но не движение, и не память… Откуда взялась память, а Евгений Петрович?
Положим, есть у одноклеточных такая способность, как вариация реакций, в зависимости от «начальных условий» (см., в чем, по моему разница между реккурентными и рекурсивными) «Следует отметить, что порог раздражения - показатель достаточно изменчивый и значительно зависит от исходного функционального состояния возбудимой ткани.» http://anfiz.ru/books/item/f00/s00/z0000020/st065.shtml . Т.е. от времени первого раздражения клетки до второго… Другими словами, можно ли назвать остаточное возбуждение от первого раздражения- памятью, или пред-памятью. Т.е. какой-то единицей, двойкой, тройкой, на которую «накладывается» память?.. На мой взгляд- нет, потому, что:
1) по факту нельзя определить является ли остаточное возбуждение- результатом одного, или нескольких событий, что без знания начальных условий раздражимости;
2) является текущей физиологической функцией состояния клетки;
Т.е. клетка может на серию разных по силе и периоду возбуждений отвечать одинаково, в соответствии с ТЕКУЩИМ своим состоянием, а не с фиксированным значением, хранящимся в памяти об этом событии: «Но, именно на основе поискового живого отражения возникает ПАМЯТЬ, как способность распознавать и обучаться. Т.е. память, как поисковое живое отражение не просто опосредованное отражение, а отражение ПРИОБРЕТЕННОЕ на основе поиска (или: в человеческом проявлении- на основе ОПЫТА).. Т.е., другими словами, одно и то же существо, на одно и то же воздействие на него, способно отражать это действие по-разному, вплоть до того что вообще не отражать, единственно по причине наличия прошедшего опыта».
Но, если у первого члена рекурсивной функции- нет памяти, то откуда она возьмется у второго?
Вы, конечно, можете возразить, но ведь мы имеем, по факту сохранение низших психических функций в высших: сознание невозможно без ощущения, как и без условных и безусловных рефлексов, хотя бы из-за того, что освобождает сознание от рутинных обязанностей поддержания организма в норме… Но, при этом, они, платят за это своей свободой в выборе своего существования… Пример: «Очевидно, что эти рефлексы с возрастом постепенно подавляются под влиянием деятельности коры головного мозга.» http://www.rusmedserver.ru/med/obektiv/25.html
«Различия между Б. р. и условными рефлексами носят относительный характер. Согласно Павлову, Б. р. возникают как условные, а впоследствии (при сохранении одних и тех же условий жизни в ряде поколений) в процессе эволюции закрепляются и переходят во врождённые». https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/104/200.htm
Более того: Вы не поверите из всей таинственной «таблицы безусловных рефлексов» у взрослого человека в инстинктах остается, совсем немного:
Вы не поверите: «По современным представлениям у человека есть только один инстинкт, который можно назвать инстинктом в полном смысле этого слова - броуфлеш - вскидывание бровей при виде чего-то, что мы не ожидали или, наоборот, рады увидеть. Это - автоматическое, неконтролируемое, запрограммированное действие, которое есть у всех представителей вида Homo Sapiens. Оно не зависит ни от культурных традиций, ни от воспитания, ни от условий жизни». https://pikabu.ru/story/9_nauchnyikh_terminov_kotoryie_upotreblyayut_nep...
«Не прижилась» эта стадия «рекурсии» в высших млекопитающих, напрочь: оттого-то мы и можем покалечить себя «сталкивая» разобщенные уцелевшие у нас простые безусловные рефлексы, типа: «Положим, что над коленом ноги поставлено какое-либо острое орудие, и положим затем, что производится щекотание подошвы ноги. Наступающий при этом рефлекс, приводя к отдергиванию ноги, естественно приведет к повреждению колена, тогда как ничего подобного не могло бы произойти, если бы вместо рефлекса здесь действовала более сложная нервно-психическая деятельность в форме так называемых личных движений». http://www.rusmedserver.ru/med/obektiv/25.html
Однако, Вы опять не поверите, предыдущий член рефлексии не только «дегенерирует», но и приобретает «новую жизнь», при наличие последующего… Например, такой «атавизм» человеческого мышления, как наглядно-действенное мышление, при воздействии («обогащении») на него символического и вербального, может «Брать новые высоты», например, в такой интеллектуальной игре, как шахматы. (http://galactic.org.ua/Prostranstv1/pcix2.htm )., так что я б поостерегся вводить какие-либо схемы при описании мышления человека… а тем более пытаться загнать его «в рекурсию ли,в реккурентность ли»…
Хотя у Вас: светлая голова: лазерные пакеты- аж нимб высвечивают над ней…
Дайте немного поерничать- сил нет про такое читать,- здесь Вы далеко покинули, как область философии, так и физиологии, и физики… Ну, не будьте таким прямолинейным, напишите, ну, хотя бы так: «физиологическое (или: ментальное) поле, имеющее прототип, свойства синхронизированного электромагнитного», что б хоть не курам на смех, прости меня Господи…
Тем не менее, с искренним уважением.
Павел.
- -- -- - -- -- -- -

"Совершенствование самоанализа красной нитью проходит через всю истории философской мысли и обретает наиболее полный вид в системах Канта и Гегеля."

В философии Гуссерля и Хайдеггера, а также многих других.

Кант-Фихте-Гегель-Шеллинг это предисловие в этом отношении, их заслуга в сборке/разборке метафизического мышления, по ходу этого дела они фундаментально затронули суть субъекта. 

Но опустились на дно самоанализа другие авторы, разумеется используя все доступные наработки.

Отдельно можно выделить Ницше и Фрейда, они начали свои традиции, которые правда идут больше путем радикальных преобразований чем эволюции.

"Любая психическая конструкция, какой бы сложности она не была (напр. Ваша) всегда сводима к бинарной таблице безусловных рефлексов."

На уровне примитивном возможно, но не на уровне самоанализа и в целом философии.

Так можно добавить, что достаточно иметь словарный запас эллочки-людоедки, жизнь это не испортит, а то что ограничивает интеллект, ну да и чёрт с ним.

"инстинкт самосохранения, как вектор и рамки нашего становления и развития и который состоит из инстинкта индивидуального самосохранения и инстинкта самосохранения вида"

Не доказано, слишком много и часто человек нарушает этот "инстинкт", а если учесть войны и оружие массового поражения, то это вообще околонаучный бред не выдерживающий критики.

"И если всякие Имена, пришедшие к нам из натурального мира (т.е. через ощущения), имеют и свой образ-картинку, и свою идею в языке, которые, собственно, и образуют рациональный мир для нашего мышления - мир материализма. 
Тогда как Имена из мира Идей (т.е. некие "тела", недоступные нашим ощущениям, например: Бог-Дьявол и проч.), являют себя для нашего сознания только в формате идей - только в форме слова. И именно эти имена и формируют тот мир, который мы называем иррациональным - метафизическим миром. "

Думаете сатана не вызывает никаких эмоций у верующих ? Ещё как вызывает.

Или нет картинок его изображающих ? Больше чем достаточно.

А есть ли картинка для описания "материи" ?

Есть ли ощущение которое раскрывает сущность материального бытия ?

Нет, такого ощущения нет, ничто не указывает на материю, а только на конкретный феномен.

Или думаете теология не может быть рациональной ?

Почитайте Фому Аквината и Дунса Скотта.

А например марксизм с его законами диалектики погряз в иррациональных принципах и потому сравнительно быстро подвергся ревизионизму.

Назовём ваши суждения здесь необоснованными.

"Нейрофизиологи давно соединяют субъективную и объективную психологии и философы в стороне от этих новых фактов физиологии не смогут остаться! "

Может вы не в курсе, но на этом поле уже работали нобелевские лауреаты Фрэнсис Крик, а также Джеральд Эдельман (наклепал аж 4 тома) и все они обломали зубы о проблему сознания.

Никакую детерминацию доказать не удалось.

"Рассудок - это способность нашего мозга"

Вот именно это и не доказано по сей день, что разум = мозг.

Если бы наука могла это сделать, то за последние 25 лет не возникло бы буквально из ничего такое направление как философия сознания.

Вообще нужда в философском костыле была бы минимальной, но мы наблюдаем обратное.

С другой стороны различные формы натурализма присутствуют в современной философии, но их удельное влияние уменьшается  со временем, ибо всё сильнее очевидность их бессилия в решении проблемы сознания.

Из какого ощущения появилось имя "биоритмы мозга"?

чето-то каК-ТО ПЕРЕМУДРЕНО СЛИШКОМ. ЧЕЛО НА ВЕК- (С РЕСУРСОМ ОКОЛО 100 ЛЕТ) ЭВОЛЮЦИОНИРУЮЩИЙ БИОРОБОТ ПРИРОДЫ ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ. ЯЗЫК  (СНАЧАЛА ЗВУКОВОЙ, ПОЗЖЕ НАУЧИЛСЯ ПЕРЕДАВАТЬ ИНФОРМАЦИЮ ВО ВРЕМЕНИ- НАСКАЛЬНЫМИ РИСУНКАМИ, ПОЗЖЕ БУКВАМИ (ИЕРОГЛИФАМИ) НУЖЕН ЕМУ БЫЛ ДЛЯ ОБМЕНА ИНФОРМАЦИЕЙ... ЧЕГО МУДРИТЬ-ТО?

Совершенствование самоанализа красной нитью проходит через всю истории философской мысли и обретает наиболее полный вид в системах Канта и Гегеля

Всё бы ничего, если бы не грубейшие ошибки Канта, и, особенно, Гегеля. Кант полагал свои собственные аксиомы мышления , как свойственные чистому разуму. А, Гегель - вообще не соотносился в своих суждениях с реальностью происходящего, полагая мысль основой бытия, в то время. как мысль - только основа познания (причём, правильнее говорить - понимания, учитывая тот факт, что полнота и точность познания для человека недоступны, а, относительное понимания, позволяющее действовать (действовать согласно пониманию) - актуально в самой действительности человеческой жизни). Поэтому, утверждать, что Гегель - это совершенство - можно, лишь, с той оговоркой, что это совершенство заблуждения. Гегель великолепно рассуждал, взяв за основу своих суждений ложные основания. 

Если уровень (не)понимания мира и себя в нём изначально задан и определяется уровнем (не)понимания используемого Языка Познания (его природы и предназначения, структурного и функционального устройства), мировоззренческая суть и конкретное содержание которых до сих пор не определены, а лишь смутно предположимы, то стоит ли удивляться тому, что СТЕПЕНЬ (не)правильности понимания сути Бытия вообще и своего личного бытия в частности была, есть и будет оставаться в принципе неопределимой?
Иначе говоря, речь идёт о тупиковости используемых средств (теорий, методов) познания при существующем уровне (не)понимания Мировоззренческой сути темы «Язык познания» на основе используемых до сих пор Мировоззрений (и т.н. философий).