«Гугл» и «Википедия» относятся к единому Тела, и в его бесполом и шизоидном Тела, где важно единое Тела только, значит не важно что написано в текстах, а важно как эти тексты принимать [единое Тела] и понимать [понимание не внешнее, а внутреннее Тела], а написать можно что угодно, важно что пишешь для себя [единое Тела], и только тогда будут что-то читать из этого, и когда будут читать также не важно. Хармс, Кафка, Беккет писали для себя прежде всего, и их читают. Диалог - внутреннее Тела, а не внешнее. Философы много пишут такого, что читать в здравом уме и твёрдой памяти невозможно, но такое не всё же. Речь такой же текст, которым объяснить что-либо невозможно, а только прибегая к диалогу [единое Тела]. Ораторы тоже не объясняют, а лапшу на уши вешают, у них специфическое единое Тела, толпой называется, которое ориентируется на внешнее единого Тела, на инструментальное его, бесполое с шизоидным Тела. "отвечать студенту на вопрос: «Зачем мне это нужно?»" - нужно - инструментальное Тела, мыслит не интерес, а состояние единого Тела, где объект сопротивления не уходит во внешнее единого Тела, в бесполое Тела.

Когда под рукой всегда «Гугл» и «Википедия», эрудиция уже не имеет особенного значения. Есть ли смысл зубрить, если всё есть в сети? Сейчас преподаватель обязан отвечать студенту на вопрос: «Зачем мне это нужно?».
http://mel.fm/2016/06/29/barkova «Чтение лекции научным языком — это пустое сотрясение воздуха»