Философия и современная техника управления бизнесом

Аватар пользователя mp_gratchev
Систематизация и связи
Философия науки и техники

*

Как оказалось, философ - это далеко не одинокий мыслитель в глубокой тишине обдумывающий свои мысли. Соблазн воплотить свои думы в реальную действительность не дает засидеться в тепле домашнего кресла даже абсолютному релятивисту-идеалисту.

Может ли философская идея быть практической? Событийная онтология, развиваемая  Болдачевым Александром на удивление оказывается также прагматичной. На ее основе удается найти новый подход к моделированию бизнес-систем, скажем, работы современного предприятия.

Центральной фигурой в субъектно-событийном подходе становится субъект и его субъектная действительность, кругозор которой ограничен или должностной инструкцией бизнес-организации, или интересами (материальными, интеллектуальными) в науке и быту. То есть складывается солиптическое субъект-событийное  отношение "S - E" в рамках философии абсолютного релятивизма.

В диалектико-материалистической действительности работает другая схема - субъект-субъектное отношение по поводу события в реальном времени:

  S1 - S2               (1)

   |      |

Событие А

mp_gratchev, 27 Июнь, 2014 - 11:01, ссылка

Можно еще и статью почитать на сайте Интеллектуальные системы и сети (Андрей Шумаков  -  директор по информационным технологиям в ИТ-интеграторе LifeNet и ведущий программист в Центре космического приборостроения НИИЯФ МГУ).

О принципиально новом, субъектно-событийном подходе к моделированию бизнес-систем. Выводы

Начало цитирования.

Коротко повторим основные принципы и преимущества субъектно-событийного подхода:

1. унификация описания на нижнем уровне: существуют только события, все остальное – субъекты, объекты (ресурсы, документы) описываются как множества событий;

2. совмещение модели и данных – событийный поток содержит полную информацию о системе (данные объектов и субъектов, бизнес-логику, структуру системы);

3. достижение релятивности описания – любой объект существует только для указанного субъекта, описывается через множество различаемых последним событий;

4. формализация уровня описания – субъекты, различающие одинаковые объекты, приписываются к одному уровню, описание обладает целостностью на каждом уровне;

5. согласование описаний на высшем уровне: все возможные модели (структурные, функциональные и пр.) редуцируются к общему для них потоку элементарных событий.

По своей сути субъектно-событийный подход – это не метод организации, управления, модернизации, оптимизации, а только универсальная платформа для описания сложных систем с распределенной во времени сложностью (организмов). Выбор той или иной стратегии управления и оптимизации может быть предложен после формального анализа структуры потока событий предприятия. Но даже сам факт событийного описания предприятия без «навешивания» на него каких-либо бизнес-стратегий дает нам, с одной стороны, инструмент для визуализации работы предприятия на любых уровнях и с точки зрения любого субъекта,а с другой – формализацию всех регламентов и инструмент для их быстрой модификации. Ведь регламент это и есть не что иное, как перечень событий, выполняемых некоторым субъектом и условно связанных с другими событиями.

То есть, одним из важных преимуществ субъектно-событийного подхода к анализу организма-предприятия является изначальное отделение онтологического описания от методов управления и оптимизации. Предприятие предстает перед нами на нескольких уровнях:

1. нижний уровень событий, содержащий полную информацию о системе;

2. уровень объектов и субъектов (которые представлены в виде множеств событий);

3. уровень иерархии систем событий – процессы, действия, деятельность и их связь с объектами и субъектами;

4. уровень управления и оптимизации, представленный схемами, моделями, отображающими структуру предприятия с различных точек зрения.

Каждый уровень и идеологически и программно надстраивается над нижним как структура из его элементов, но онтологически все структуры на всех уровнях состоят из элементов нижнего уровня (событий), могут быть редуцированы к нему. То есть онтологически (и программно) события не различены по уровням, все они являются элементами событийного потока организма-предприятия.

Следует особо отметить, что субъектно-событийный подход сам по себе является лишь инструментом описания сложных систем и непосредственно не предопределяет какие-либо методы оптимизации и планирования предприятий. (Хотя сам факт моделирования событийного потока бизнес-системы может выявить проблемы в ее организации и предложить их решения.) Однако именно предельно унифицированное и глобально связанное описание может рассматриваться как основа для внедрения и автоматизации любых методов оптимизации и планирования в реальном масштабе времени.

Авторы:  Александр Болдачев, Андрей Шумаков

Конец цитирования.

Резюме: Авторы расставили основных игроков (вещь, субъект, объект, процесс, ресурсы, событие) в ином порядке - во главу стола усадили "событие".

Вся статья, это декларация о намерениях. Допустим, новая платформа. К ней бизнес-приложение. А в реале?

- Содержит полную информацию о системе! Чем подтвердите? Декларациями?

- любой объект существует только для указанного субъекта, описывается через множество различаемых последним событий! Царев различает Новороссию, а Порошенко в отношении того же объекта различает анклав террористов и бизнес-проект сланцевого газа. Как сюда приткнёте темпоральность в качестве общефилософской платформы?

- формализация! - Хорошо! Сейчас её в бизнес-проекте Александра Болдачева и Андрея Шумакова нет. Насколько формализация возможна и реальна?

- все возможные модели (структурные, функциональные и пр.) редуцируются к общему для них потоку элементарных событий! - Звучит красиво! А на деле? На деле вновь одна лишь декларация.

- это не метод организации, управления, модернизации, оптимизации, а только универсальная платформа для описания сложных систем с распределенной во времени сложностью (организмов)! - И вот тут-то путается под ногами другая универсальная платформа - диалектический материализм. Ну, ничего! Мы его "сократим" до диамата, а затем и вовсе уберем из корпуса философских наук.

Как оказывается попал в самую точку с оценкой "изобретение велосипеда": Статья называется "О принципиально новом..."

И что же нового Вы добавили к Событию — как результату, полученному при выполнении тех или иных работ, а также отправного пункта для следующих работ?

Событийное сложили в субъектно-событийное? Есть человек - есть событие-проблема. Нет человека - нет проблемы. "Изобретение велосипеда" потому, что Ваша субъектно-событийная технология была задействована ещё на производстве оружия победы во времена ВОВ и старым лозунгом: "Кадры решают всё!".

P.S. Оппонент всегда выглядит нелепо в глазах автора, вынесшего на суд публики изобретение давно изобретенного велосипеда.

Другое дело, если бы вы сделали замечания по существу: указали бы тот "велосипед", уже существующую бизнес-нотацию, которая переизобретается в субъектно-событийном подходе

*

нотация ARIS и событийная онтология

Вот схема бизнес-процесса, описываемая нотацией ARIS. В неё включены начальное событие и событие-результат. Что принципиально нового сюда привносит субъектно-событийный подход?

 

Сюда - ничего! Он просто принципиально другой. 

То есть, имеется соответствующая визуализация в графическом отображении и можете привести соответствующую картинку здесь на Философском штурме?

Если меня интересует чье-то мнение на эту тему, так только профессионалов.

А тема-то к какой категории относится? К философской, логической, технологической, бизнес-прикладной? Соответственно, мнение каких профессионалов вас интересует? Философов? Логиков? Технологов, Программистов, Системных администраторов?

 


 

Аватар пользователя boldachev
boldachev, 29 Июнь, 2014 - 19:27, ссылка

Ответ на прямой вопрос у Вас был уклончивым.

Вопрос: "То есть, имеется соответствующая визуализация в графическом отображении"

Ответ: "Существенным преимуществом субъектно-событийного подхода является то, что он не предлагает некую новую схему, оригинальную модель [нет и не может быть никакой визуализации, никакого графического отображения в ССП], а констатирует, что все существующие схемы [EPC, BPMN, S-BPM, ARIS и пр.] возможно, с одной стороны, редуцировать к потоку событий, а с другой – автоматически выделить из него [потока событий] при фиксации некоторых параметров: уровня субъекта, движения какого-либо ресурса и пр. (О принципиально новом, субъектно-событийном подходе к моделированию бизнес-систем)".

Мало того, что вы изначально (при ознакомлении со статьей) не смогли понять эту принципиальную специфику ССП, так и когда вам уже цитату выложили, так и ту вы не смогли прочитать. 

Все. Осуждение закончено.

Конец цитирования.

 


 

Изначальная специфика была шокирующей - требовались авторские уточнения и подтверждения. Подтверждения прозвучали.

Аватар пользователя mp_gratchev

новое 1

mp_gratchev, 29 Июнь, 2014 - 21:34, ссылка

ОК.

        ССП

Субъектно-событийный подход к моделированию бизнес-систем (заголовок темы). Моделирование есть - модели не предусмотрены.

И что? Международный стандарт на нотацию для бизнес-систем в субъектно-событийном подходе тоже не предусмотрен? Шаг назад? Маргинальный подход?

Нет.  Сохраняя преемственность, для субъектно-событийного моделирования бизнес-систем будет правильной такая аббревиатура:

SE-BPM (англ, subject-event Business Process Model).

А если всё-таки "Модель" отбросить, аббревиатуру можно расшифровать так: "subject-event Business Process Management".

 --

Грачёв Михаил Петрович.

Москва, 29 июня 2014 г.

*

Комментарии

Аватар пользователя boldachev

boldachev: Сюда - ничего! Он просто принципиально другой. 

mp_gratchev: То есть, имеется соответствующая визуализация в графическом отображении и можете привести соответствующую картинку здесь на Философском штурме?

boldachev: Если меня интересует чье-то мнение на эту тему, так только профессионалов.

Какое гнусное передергивание, подтасовка комментариев. Стыдно Михаил. Вот реальный диалог:

boldachev, 29 Июнь, 2014 - 18:40, ссылка

То есть, имеется соответствующая визуализация в графическом отображении

Михаил, вы прочитайте внимательно цитату из статьи (или 4 пункт 43 кадра презентации) - там исчерпывающий ответ на ваш вопрос. 

Формат и процедура фиксации событийного потока в ССП подробно обсуждалась на семинаре. Есть и примеры записи реальных потоков, но они пока не опубликованы и поэтому привести их не могу.

Еще раз повторю свой текст (boldachev, 27 Июнь, 2014 - 13:47, ссылка):

Остается вопрос: зачем вы тут? А понимаю... Здесь фамилия "Болдачев", а значит надо обязательно отметится какой-то гадостью. Нет, чтобы порадоваться, что что-то хорошо, что-то продвигается, кто-то делает что-то новое интересное. Поддержать, пожелать успеха. Нет же, надо, прийти и...  ))

Прийти, ничего не понять и гнусно все переврать.

Извините, Михаил, не вижу никакой возможности хоть как-то соприкасаться с вами.

 

Аватар пользователя mp_gratchev

все переврать

Разумеется, и противоречия нет между заголовком темы "Субъектно-событийный подход к моделированию бизнес-систем" и утверждением "Существенным преимуществом субъектно-событийного подхода является то, что он не предлагает некую новую схему, оригинальную модель".

Эмоции, это чтобы не отвечать на событие моделирования без моделей?

--

Аватар пользователя Palex

Извиняюсь, как программист-прикладник отмечусь и у Вас в теме с нотацией моделирования из http://www.philosophystorm.ru/palex/4523#comment-89000 :

Нотация моделирования

Прошу посмотреть, какие элементы из известных Вам методологий не учтены в поле моделирования?

Аватар пользователя mp_gratchev

 

 

 

"Принципиально новый", субъектно-событийный подход к моделированию бизнес-систем (Презентация Александра Болдачева здесь)

[в субъектно-событийном подходе] "Субъект не предзадан описанию: как любой объект, он «вырисовывается», выявляется по ходу формирования событийного потока как некоторое множество событий. Основным вопросом при событийном подходе является не «что выполняет вот этот субъект?», а «какой субъект выполняет данное событие и с каким объектом?». Акцент внимания перемещается с субъекта на событие, делая последнее фундаментальным инвариантом: нескольких субъектов-людей можно объединить в один субъект или, наоборот, один субъект можно разбить на множество или вообще заменить программным агентом, также и объект (ресурс) можно поменять на другой – при этом событие остается тем же самым. То есть само описание предприятия через поток событий максимально приспособлено к модификации и оптимизации, без изменения принципов организации данных и форматов их описания" ( Александр Болдачев, Андрей Шумаков. О принципиально новом, субъектно-событийном подходе к моделированию бизнес-систем).

#

ВPMN и событие

(BPMN  англ. - Business Process Model and Notation)

Согласно расположению в  п р о ц е с с е  события могут быть классифицированы на

- начальные (start),

- промежуточные (intermediate) и

- завершающие (end).

 

События-сообщения (message events) показывают получение и отправку сообщений в ходе выполнения процесса.

События-таймеры (timer events) моделируют события, регулярно происходящие во времени. Также позволяют моделировать моменты времени, периоды и таймауты.

События-ошибки (error events) позволяют смоделировать генерацию и обработку ошибок в процессе. Ошибки могут иметь различные типы.

События-отмены (cancel events) инициируют или реагируют на отмену транзакции.

• События-компенсации (compensation events) инициируют компенсацию или выполняют действия по компенсации.

События-условия (conditional events) позволяют интегрировать бизнес правила в процесс.

События-сигналы (signal events) рассылают и принимают сигналы между несколькими процессами. Один сигнал может обрабатываться несколькими получателями. Таким образом, события-сигналы позволяют реализовать широковещательную рассылку сообщений.

Составные события (multiple events) моделирует генерацию и моделирование одного события из множества.

События-ссылки (link events) используются как межстраничные соединения. Пара соответствующих ссылок эквивалентна потоку управления.

• События-остановки (terminate events) приводят к немедленному завершению всего бизнес процесса (во всей диаграмме).

(источник: http://www.slideshare.net/JaneKozmina/ss-15657459 )

#

BPMN - это вещный подход в отличие от процессуального и событийного. Да и процессуальный подход в большей степени тяготеет к вещному. Другое дело, событийный подход. Он принципиально не похож ни на первый, ни на второй. В чём разница? Это и предстоит выяснить.

События в BPMN  означают какое-либо происшествие в мире, случившееся с вещами, людьми и их организациями. События инициируют действия или являются их результатами. Задача: выполнить работу (комплекс работ) за минимально короткое время. Центральное понятие "критический путь" - вычисляется с помощью математических методов и моделей.

А в субъектно-событийном подходе?

Терминология: "субъект выполняет событие".

Центральное понятие: "событийный поток", т.е. не  события в  п р о ц е с с е,   а процесс представлен в событиях. Событийный поток не имеет ни начала (start), ни конца (end), ни промежутков между ними (intermediate). Задача: стреножить и приручить бурный поток внешне ничем не примечательной внутренней жизни офисного планктона с помощью субъектно-событийного подхода.

--