философия и наука. Что общего и в чем различие?

Аватар пользователя Иван Иваныч
Систематизация и связи
Основания философии

    Общее у них думается мне одно - познавать мир окружающий нас. Но методы разные : Философия это рассуждения и только рассуждения и она (философия) не останавливается, она готова объяснить все.

     Наука поступает иначе: Она фактически исследует окружающий мир, делая осторожно предположения и тут же проверяя их.

    Философия не стремиться проверять себя, один раз продуманная и внутренне не противоречивая теория считается истиной для создавшего ее. Не даром многие древние (истинные философы) говорили что философией нужно заниматься в меру. Хочется вспомнить дословный перевод слова философия- любовь (стремление к мудрости). Я бы добавил стремление к знаниям (что одно и то же). Думаю каждый истинный философ должен признавать науку и сверяться с ней и только если наука молчит строить свои правдоподобные рассуждения.

    Яркий пример такого взаимодействия бытие наука все время "корректирует" философию в этом вопросе. Да не было телескопа и люди строили свои догадки, потом наука внесла коррективы, Философия перестала строить "ближние замки" о звездах  и отодвинула область своих рассуждений в "другие мири". Наука доказала галактики. Теперь большой взрыв. Наука стоп. И снова философия ведь человеку нужно продолжать объяснять это его натура и мы творим метафизику.... Наука как бы догоняет любителей мудрости, исправляя их неверные представления по вопросам которые они разбирают.

 

Связанные материалы Тип
История философии Андреев Блокнот

Комментарии

Аватар пользователя Иван Иваныч

  Философ это ученый который должен знать что ища мудрость он может ошибаться делая выводы за выводами и не проверяя их в "миру". Философ должен понимать пользу сомнения. и знать ЧТО ОН МОГ и ОШИБИТЬСЯ, Но..... с чистой совестью философ обычно не задумывается над этим :

  Это не наш метод (сомнения) -Скажет он,  ведь философия на то и философия что бы творить. Пусть наука нас поправит когда догонит.

   Похоже для правильного философствования, в наше время необходимо иметь общее представление науки в вопросе который мыслит (разбирает) философ. Часто мне вспоминается Аристотель который был и ученым и философом. Он не отдавал предпочтение философии перед наукой.

Аватар пользователя Андреев

Иван, кончайте вы свою "самонадеятельность" :)) Хотите понять, проследите историю возникновения термина.

1) Пифагор утверждал, что мудр только лишь Бог, а себя он считал любителем-поклонником-почитателем мудрости (фило-софом).

Так появился этот термин. До этого были жрецы, мудрецы и мастера. А со времен Пифагора стало появляться это понятие "философ". Они разделились на тех, кто искал первопричину в материи ("гилос"-материя) - гилозоисты (Демокрит), те, кто считал, что в осное лежит неизменное Единое, постижимое только умозрением - метафизики (Парменид), и тех кто видел во всем борьбу и единство противоположностей - диалектики (Гераклит). Но это все еще были подступы к философии, потому что предметом изучения был космос и физис - внешняя природа, но не сам человек. 

2) Первым, кто поставил в центр всего Ум и признал существование не одного, а двух отнологически отдельных первоначал, был Анаксагор. От него же начинается новый тип философа - "профессионального" философа, смыслом жизни которого и единственным занятием стало ежедневное постижение мудрости и обучение мудрости.

По свидетельству Аристотеля: в своей «Этике Никомаха» он рассказывает, что «Анаксагора, Фалеса и им подобных называют мудрецами, а не практиками» [Eth. Nic., VI, 7, 1141 в 3; 47, с. 113].

Мы бы сегодня сказали философами, а не учеными, метафизиками, а не физиками.

Аристотель не только сообщает, что Анаксагора, Фалеса и подобных им называют мудрецами, а не практиками, но также объясняет, почему их так называют:«Ибо видят, что они не нанимают собственной выгоды; про их знание говорят, что оно «чрезычайно» и «удивительно», «тяжело» и «демонично», но бесполезно, так как они не доискиваются того, что составляет благо людей [Eth. Nic., V, 17, 1141 в 3; 15, с. 113].

3) Ученик Анаксагора и Архелая (последователя Анаксагора) Сократ открывает начало собственно философии - науке о разуме, о идеях, живущих в душе, которые человек не придумывает, а "припоминает", открывает (алетейа). Предмет его познания конечное определение разумности, блага, цельномудрия.

4) Весь корпус идей Сократа и его метода воплощается в первой в истории философской школе Платона и его ученика Аристотеля. Самое главное в учении Платона - невидимые идеи, которые постигаются только умозрительно. Промежуточной ступенью восходения к умозрению считалась геометрия - наука о чистых формах, которая считалась входным пропуском в Академию. На ее воротах было начертано: "Не геометр да не внидет!". Занятие практически полезными приложениями философии и геометрии к жизни считались оскорбительными и оскверняющими высоту философии.

Платон же по поводу работ Архита и Менехма, пытавшихся свести удвоение куба «к применению инструментов и механизмов, месографов, при помощи которых они вычерчивали кривые линии и находили их пересечения», замечал: «При таких решениях пропадает и гибнет благо геометрии, возвращающейся назад к чувственным вещам. При этом она не подымает нас ввысь, не приводит нас в общение с вечными и бестелесными идеями, пребывая с которыми бог всегда есть бог...» Платон негодовал на них за то, что они «губят и разрушают благо геометрии, так как при этом она уходит от бестелесных и умопостигаемых вещей к чувственным и пользуется телами, нуждающимися в применении орудий пошлого ремесла». 

5) Греческая философия становится образцом для подражания всех философов на многие века, а Платоновская Академия, просуществовавшая 1000 лет, стала прообразом средневековых университетов, в которых философия преподавалась как логика, риторика и геометрия (для бакалавров) и богословие (для магистров).

6) Христианизация превратила философию сначала в патристику ("пропедевтику богословия"), а позднее в схоластику ("служанку богословия"). Предметом философии стал не разум человека и благо человека, а Бог, Троица, спасение души. Это очень сильно обескрылило философскую мысль в средние века, но подсушило и отточило ее бритву, которая и стала основой научного метода, которому мы все обязаны благами цивилизации.

7) Освободившись от тесных удушающих обьятий теологии, философия Нового времени вместе с схоластикой решительно выплеснула и метафизику - учение о невидимом мире. Предмет философии был качественно изменен. С этого момента философия резко утрачивает свои доминирующие позиции в университетском образовании и в жизни общества в целом. Философом становится каждый, который вместо того чтобы знать свое дело, пускается в туманные рассуждения о логике, диалектике, искусно маневрируя в узком пространстве над физикой, но не достигая потолка чистой классической метафизики, не говоря уже о реальной теологии, которая считается только мрачным памятником мракобесия темных веков.

Я все сказал. Как говорится:

"Feci quod potui faciant meliora potentes"

 

Аватар пользователя Иван Иваныч

Андреев, 5 Февраль, 2015 - 09:04, ссылка

Иван, кончайте вы свою "самонадеятельность" :)) Хотите понять, проследите историю возникновения термина.

      Здравствуйте Андреев. Почему Вы начинаете разговор с такой грубости. Я же не разу если даже если считал Вас не правым не называл Вас "Андрюха". Вы интеллигентный человек, насколько я понимаю Врач. Занимаетесь общественной деятельностью, публикуетесь в газете..  

     Ну да ладно наверное Вам виднее как общаться. По мне бы главное Вы бы дело говорили, а остальное переживу. Если Делу научите,  как правильно этот вопрос разбирать, то и на том спасибо. 

     Сказано много и Пифагора услышали, и Анаксагора и Платона. Вы их знаете исторически значит Вы образованный. А теперь если не сложно Вы сами скажите по теме что да как.

    Каково отношение науки и философии между собой. Сами то что думаете???

 

Аватар пользователя Андреев

Прошу прощения, если обидел. Я не думал, что назвать по имени это панибратство. А "самонадеятельность" - это просто шутка. Ну нельзя же всерьез каждый раз начинать философствовать с себя любимого. Тем более, что мы с вами эту тему обсуждали и цитаты я вам приводил. Если вы ленитесь почитать первоистичники, то по крайней мере читайте посты. Я понимаю, что "многа букафф", но иначе не получается. Сказать, что философия - это наука, или ненаука - это абсолютно ничего не сказать. Так что приятного спора "ни о чем".

Аватар пользователя Иван Иваныч

   То же не прав, Я не подумал.... Ведь это действительно (ИМЯ). Просто меня зовут Дмитрий, а Иван Иваныч как бы общий ник. Поэтому и не доразумение (я не так понял Ваши слова). Мне очень приятно Андреев, что Мы в этом разобрались.

    Почему Вы думаете что Первоисточники могут разобраться (по мне так у них понятия Наука как таковая еще не было). Я не говорил что философия это наука. Нет не так. Я утверждаю что философия это философия, а наука это наука.

    С себя "любимого" надо начинать (любимого убираем) просто у нас на плечах то же головы, а не только у первоисточников. Мы их выслушаем и если дело говорят согласимся, а если нет так и скажем. Ведь так и Сократ поступал всегда. Помните.....

    В одном диалоге (не помню) " ... Что он сказал мы знаем но не стоил ли разобрать согласно ли с ним (что сказал авторитет) истина.

Аватар пользователя Андреев

Я тоже рад, что разобрались, Дмитрий, потому что меньше всего я хотел бы вас обидеть. Но то, что я могу сказать, я выразил в своем посте. Если кратко:

Наука - это познание "физики"-природы (физической рельности) рационально-экспериментальным методом. Философия - это познание "метафизики" (природы законов, управляющих миром) умозрительно-логическим способом. 

Наука познает мир чувственный, материальный. Философия - мир идеальный, сверх-чувственный. Изначально философия проникала именно за пределы материи, и достигала реального точного знания, которое затем такие философы как Архимед использовали для практических целей.

Но когда понятие умозрительной идеальной реальности сначала было смешано с духовной и божетственой реальностью (философия превратилась в теологию и схоластику), а затем вместе с теологической схоластикой была забыта и реальность метафизики, то философия осталась без своего предмета.

С этого момента философы стали заниматься систематизацией классики, историей филоросфии и гноссеолофией. Реальность общения с миром идей так и не была осознана как научно-практическая задача философии. И она, в результате превратилась в то, о чем вполне справедливо пишет Фристайл. 

Аватар пользователя Иван Иваныч

  Андрей Здравствуйте. Здорово написано. Лаконично по существу и мне главное теперь четко понятен Ваш взгляд на философию и из чего Вы исходите во время общения на ФШ.

  Вы пишите :

   Наука познает мир чувственный, материальный. Философия - мир идеальный, сверх-чувственный.

    т.е. Наука и Философия изучают каждый свое, и не пересекаются?

    И вот мне не ясно это :  Изначально философия проникала именно за пределы материи, и достигала реального точного знания, которое затем такие философы как Архимед использовали для практических целей.

Он использовал что? какое такое точное знание находиться в идеальном и сверх-чувственном мире? Архимед вроде не был философом как он его нашел и где?

  

Аватар пользователя Андреев

Наука и Философия изучают каждый свое, и не пересекаются?

Нет они обе изучают мир в целом. Наука родилась из философии, точнее из натурфилософии и космологии (метеорологии), но философия сначалa была и тем, и этим, а затем, когда науки стали обособляться, то специалисты интересующиеся не только конкретной областью науки, но и мирозданием в целом, в том числе и его невидимой частью, стали называться философами. А узкие специалисты - учеными. Хотя каждый настоqщий ученый - всегда философ, именно поэтому на западе докторов наук называют докторами философии (PhD - Philosophy Doctor).

Архимед вроде не был философом как он его нашел и где?

Дмитрий, опять будете обижаться. Но как мне не язвить, если я в прошлом нашем диалоге спциально для вас сделал целый экскурс и нашел (и привел вам) отрывки из Плутарха об Архимеде, об отношении Платона к "унижающим геометрию" практицизмом? Вам найти и дать ссылку или пролистаете свои недавние темы и найдете мой пост?

 

 

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Каково отношение науки и философии между собой. Сами то что думаете???

http://samlib.ru/s/shadrin_w/doc-44.shtml

Аватар пользователя Фристайл

Философ это ученый

Ну тут вы сами себе противоречите. Если вы усматриваете различие между философией и наукой, а науку двигают ученые, то философ - вовсе не обязательно ученый, лично мне на ФШ не раз доводилось читать опусы совершенно неучёных псевдофилософов.

Полагаю, что философ - слово бранное, ибо когда от философии отмежевались все более-менее здравомыслящие мыслители, склонные к рациональному осмыслению реальности, философию монополизировали  мракобесы и просто психически неадекватные, голословно провозгласившие для самоутверждения гипертрофированных амбиций сию смердящую отрыжку разума наукой всех наук. Философы любят мудрость примерно тем же образом, как комары любят человека.

Из этого печального обстоятельства вовсе не следует, что научным знанием охвачены все сферы рационального осмысления мира. К примеру, проектированию предшествуют предпроектные работы. Аналогично, научным изысканиям предшествуют преднаучные, направленные на выработку предварительных гипотез о наличии ранее неизвестных Науке закономерностей  мироздания.

Мудрости присуща скромность в самооценке и рефлексия. Поэтому преднаучные изыскания было бы правильнее назвать посильными размышлениями. Скромно и неамбициозно. Графоманы от философии на звание посильноразмышляющих не польстятся, тем чище будет воздух в рядах посильноразмышленцев.

 

Аватар пользователя Иван Иваныч

Здравствуйте Фристайл, Я да выразился очень котегорично, но я дальше уточнял...

 Давайте я скажу так Философ должен считаться с наукой (не забывать ее) и делать самое главное это ИСКРЕНЕ, Наука не враг философии а первый помощник.

философию монополизировали  мракобесы и просто психически неадекватные, голословно провозгласившие для самоутверждения гипертрофированных амбиций сию смердящую отрыжку разума наукой всех наук

 я думаю сказано уж очень резко но доля истины здесь по мне так есть. Творчество без осторожности я бы так сказал. 

Аватар пользователя kosmonaft

Философия не стремиться проверять себя

Как же так?
А разве логика не является инструментом, с помощью которого философия может проверить себя?

Аватар пользователя Иван Иваныч

Здравствуйте kosmonaft, я что имел ввиду:

Я не встречал еще философов которые бы отказались от своих взглядов. признали их несостоятельными. При этом часто они утверждают относительно одного противоположности, или просто мнения но уж больно держаться за них. И да,  здесь им логика помогает. Каждый по своему логичен. Ибо предполагать и трактовать можно всяко.

Аватар пользователя kosmonaft

Если логика помогает утверждать противоположное, значит само утверждение относится к тому, что имеет свои противоположности.
Но логика помогает и объединению противоположного в единое и поиску принципов на основании которых можно разделить единое на противоположности, и можно противоположности объединить в единое. И помимо этого, логика может помочь утверждающим противоположности как единственно возможное, понять, что противоположности противоположностями не являются...,))
 

Аватар пользователя fidel

как человек :) имеющий некоторый опыт в занятиях терфизикой и оставивший это весьма странное занятие, могу сказать, что наука исследует объективные закономерности,  в то время как "не наука" может заниматься и тем, что связано с исследованием чисто субьективного опыта

Аватар пользователя Иван Иваныч

fidel Здравствуйте. А разве изучая субъективный опыт (исследуя его) в этом не будет так же проявления науки?

Аватар пользователя fidel

различия в намерении и направлении исследования. Наука стремится объективизировать опыт. Не наука может иметь намерение  пережить максимально субъективный опыт. Другими словами наука это знание доступное многим, не наука может быть знанием себя, своей сущности.

 

Аватар пользователя Иван Иваныч

Понял Понял!!! Вы говорите о частном опыте не как объективном мол я так увидел в действительности изучая и исследуя ее. Нет частный опыт это переживание мыслей в себе представления только свое личное, например и своей сущности. Это да только мое. Так?

Аватар пользователя fidel

если сильно упростить то именно так. Кроме того наука имеет дело с конкретным типом рациональонсти. Это довольно сложно обьяснить но люди очень похожи. Не наука может иметь дело с уникальным для человека опытом связанным с выходом за грань типичного для людей рацио либо прнципиально иррацинальным - с тем что не может быть осмыслено или постигнуто либо хотя бы воспринято ни в какой рациональной системе восприятия

 

 

Аватар пользователя nikolaj

Иван Иваныч, Вы задали вопрос очень грамотно, в деле понимания задач и целей философии.

Однако суть в том, что, какое направление человеческих размышлений принимать за философию? Диалектику или же софистику? Хотя и здесь возникает вопрос. Какую диалектику принимать за направление? Диалектику софистики или диалектику диалога?

Аватар пользователя Иван Иваныч

nikolaj, 5 Февраль, 2015 - 14:12, ссылка

Иван Иваныч, Вы задали вопрос очень грамотно, в деле понимания задач и целей философии.

Однако суть в том, что, какое направление человеческих размышлений принимать за философию? Диалектику или же софистику? Хотя и здесь возникает вопрос. Какую диалектику принимать за направление? Диалектику софистики или диалектику диалога?

Я подхожу к делу так: методы исследования мира. Все что исследуется измерением, наблюдением, взвешиванием, опытом и.т.п. буквальное изучение действительности и похожие методы это Наука. Где разбираются вещи и окружающий мир только посредством размышлений и построения заключений на основе только размышлений то это относиться к мыслительной деятельности (творчеству) философии.

 Но это принцип разграничения ВООБЩЕ. если углубляться в детали то... принцип понятен и ладно ( по мне так) а то вообще разбираться не получиться одни споры и уточнения. Все и везде в меру.  

Аватар пользователя Иван Иваныч

Не наука может иметь дело с уникальным для человека опытом связанным с выходом за грань типичного для людей рацио либо прнципиально иррацинальным - с тем что не может быть осмыслено или постигнуто либо хотя бы воспринято ни в какой рациональной системе восприятия

  Для меня такое очень сложно. Ибо нет края предположениям и каждый останется при своем предположении. Какая же в этом мудрость? это множество мнений не более. 

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Очень коротко: Разницы, между наукой и философией нет.  Между НАстоящей наукой и Настоящей философией. Судопроизводство -это красноречиво подтверждает , а именно в чем : в том, что в нем смешано все , но методика определения Истины аналогична методике в любом результативном виде исследования.

К тому же изыскания  в теоретической физике, математике.Всегда опираются на все согласующие философские обобщения-теории  :

Математик Успенский в помощь для тех кто не видит психологической кухни поиска Истины:

 "Дать в настоящее время общее представление о математической науке -- значит заняться таким делом, которое, как кажется, с самого начала наталкивается на почти непреодолимые трудности благодаря обширности и разнообразию рассматриваемого материала.... Но можно спросить себя, является ли это обширное разрастание развитием крепко сложенного организма, который с каждым днем приобретает все больше и больше согласованности и единства между своими вновь возникающими частями, или, напротив, оно является только внешним признаком тенденции к идущему все дальше и дальше распаду, обусловленному самой природой математики; не находится ли эта последняя на пути превращения в Вавилонскую башню, в скопление автономных дисциплин, изолированных друг от друга как по своим методам, так и по своим целям и даже по языку? Одним словом, существуют в настоящее время одна математика или несколько математик?

   Хотя в данный момент этот вопрос особенно актуален, ни в коем случае не надо думать, что он нов; его ставили с первых же шагов математической науки...

   Мы бы зашли слишком далеко, если бы от нас потребовали проследить те превратности судьбы, которым подвергалась унитарная концепция математики от пифагорейцев до наших дней. Кроме того, это -- работа, к которой более подготовлен философ, чем математик, так как общей чертой всех попыток объединить в единое целое математические дисциплины -...является то, что они делались в связи с какой-либо более или менее претенциозной философской системой, причем исходным пунктом для них всегда служили априорные воззрения на отношения между математикой и двойной действительностью внешнего мира и мира мысли". Успенский В.А. "Труды по не математике" (подчеркивание и выделение мое, В.Ш.)

 

http://samlib.ru/s/shadrin_w/rtfrtf.shtml

 

 

 

 

Аватар пользователя Иван Иваныч

  Шадрин В.В Здравствуйте. Вы пишите :

Очень коротко: Разницы, между наукой и философией нет.  Между НАстоящей наукой и Настоящей философией.

   Это я понял. Дальше вроде Вы приводите доказательство :

Судопроизводство -это красноречиво подтверждает , а именно в чем : в том, что в нем смешано все , но методика определения Истины аналогична методике в любом результативном виде исследования.

  Не могу понять (разобраться ) мысль. Можете для меня ее разъяснить или иначе сформулировать почему Философия и наука это одно и то же?

Аватар пользователя kosmonaft

А я почему-то решил, что судопроизводство - это производство судов....,))

 

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Не могу понять (разобраться ) мысль. Можете для меня ее разъяснить или иначе сформулировать почему Философия и наука это одно и то же?

Не только методика исследования одинакова для науки  и философии, но и предмет исследования-Мироздание.А также-самое главное выводы. Изучив Мироздание человек увидит , что количество принципов -его организующих-конечно, и что они имеют свой смысл, как имеет смысл все взаимодействия в этом мире, все связи. Наука не может развиваться без этих соотношений, почему-потому что так устроен МИР"   

 

 Господь имел меня(мудрость) началом пути Своегопрежде

созданий Своихискони;

8:23. от века я помазана, от начала, прежде бытия земли.

 

Т,е. сначала План точно выверенный-потом Творение, Одно от другого не отделимо. Величайшая ошибка, занимающихся наукой -это то, что неправомочно, ее представители выкинули смыслы, в своих ссылках я показал к каким нелепостям это приводит в размышлениях.

 

Составляющие Знания о Мироздании это :причинно-следственные связи, и смыслы!!!