Философ и Истина. Место встречи изменить нельзя
Философ ищет истину. Истина ищет философа. Но ищут друг друга они в разных местах. Истина - в регионе своего проживания - реальности-подлинности-первичности, а философ в регионе своего обитания-блуждания - реальности головы\ума -- вторичности-концептуальности-моделирования-карты. У карты конечно есть своя истина - истинность -- точность и прямота отсылки к территории первичности.
Философ, конечно мог бы, "спустится" в регион первичности, но он капризничает и всенепременно желает встречи только "здесь и сейчас" в месте своего комфорта, возлежалища "драгоценнейшего" - мыслительности и любви к мудрености. Истина же просто "физически" не может переместится к нему, и максимум, это выслать для встречи с ним своего фиктивного дубля - тень -- истину относительную.
Вы слышали историю о Ходже Насреддине, который потерял ключ от дома? Он ползал под фонарем в поисках, и проходящий мимо сосед решил ему помочь. Через некоторое время сосед не выдержал и спросил: «Ходжа, а ты уверен, что потерял ключ именно здесь?» «Нет, – ответил Ходжа, – я его потерял где-то в кустах». «Так почему же мы ищем его под фонарем?». «Потому что тут светлей!».
Свет ума не единственный свет который доступен сознанию, есть еще, например, свет сердца, а, главное,- свет подлинности, который высвечивает в каше реальности только то что есть "на самом деле" - то что присутствует в регионе первичности - подлинно-сущее.
А призвание ума - составление карты, компактной и точной для обращения-отсылки к первичности, и манипулирования ею во времени, в связи с компенсацией ущербности (поврежденности) человеческой природы -- инструментальности оформления и поддержания тела Бытия.
Философ может попасть в действительное место встречи, но для этого он должен свернуть время (сжатие хронального) и перейти в регион мига. В зависимости от сакумулированного в хрональном это будет абсолютное или относительное самадхи, или, если идти методом "легкого касания" -"вздрог реальности", или "щекотка" (в режиме касания-сопровождения).
Искусство Сопровождения - балансирования (гармонии) проживания первичного и контроля вторичным - составляет суть состояния Умности и тела Жития (умного бытия-делания завершающегося высшей формой бытийности - Недеянием) культивированием которого хотелось бы заняться на поле унылости бытия-отбывания (рабства сделанности в матрице выживания).
- Потерпевший
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Не совсем так. Философ ищет нечто, что обязательно должно претендовать на истину. А так истину ищут все: и художники, и политики, и ученые. Только верующие не ищут: они ее уже нашли.
Про истину - точно. А про философов - нет. Про псевдо-философов-посредственностей (см. здесь - http://www.philosophystorm.ru/chitaya-gegelya-ya-vizhu-chto-ocherk-vtoro...), пожалуй, попали в яблочко, а про великих - в молоко.
Это Вы совет философам даете как кто? Как не-философ (тогда почём знаете, что нужно философам?), как философ-посредственность (тогда сами себе противоречите?), как великий философ, равно гений-мудрец (тогда, кроме совета-назидания, должны какое-то приращение философской истины произнесть (см. здесь - http://www.philosophystorm.ru/grani-svobody#comment-90099), чтобы не уподобляться дилетантам, изобретающим велосипеды)? Определитесь пожалуйста...
Нашедший становится имеющим - т.е не ищущим. Живая вера — это технология удержания вектора поиска, и в пределе состояния поисковости (знаю, что не знаю, и сомневаюсь, чтобы иметь слышание "голоса тихого" и внутреннюю текучесть (ядро творческого состояния)).
Их в виду я не имел, хотя в "глыбовость" их пеленают жрецы от философии, а они были текучими, и сейчас возможно (если есть жизнь после жизни) страдают от этого делания. Самые великие (Истинномудрые) "косят" под конец под дурачка, чтобы не быть упечены в "ризы каменные".
"Определиться б рад - да энтропироваться страшно".
Внутренняя текучесть - это в плане проживательности - "зыбение", остраненность, некоторая (насколько хватает шокоприимности) парадоксальность. ("Величие", кстати определяется шокоприимностью - способности не терять удивленности).
Иногда, чтобы сообщение дошло до адресанта (в данном случае - до Глубинного) возможно использовать форму "великомудрого назидания". Лучше если форма находится сама. Как бы нечаянно. Так происходит, когда удается войти в состояние "триалоговости" (состояние упреждающего отклика) - прямого контакта-действия, что и является проявлением момента истины.
- А между строк?..
- Ведь философскость не в ответах, а в вопросительности. Высшая степень вопросности - Заказ, который в отличии от Контроля обращен к Творческому, а не тварному.
-------
Все же попробую определиться. Коротко:
1.По -> 2.Т -> 3.Пр (Потерпевший -> Творчество -> Прогрессор)
Сейчас в яблочко. Только теперь осталось различить текучесть великих и истинных философов от текучести посредственностей и жрецов от философии. У них разная текучесть.
Да, но касается всех творцов. И художников, и ученых, и верующих. Специфики философского сознания пока не чувствуется. Пока очень абстрактно и далеко от знания ЖИЗНИ философов. Не уподобляйтесь "жрецам"...
Сергей Борчиков, 12 Май, 2014 - 09:08, ссылка
На мой первый взгляд, текучесть "великих" философов с необходимостью связывает явления от самого основания (разделения единого) до самых мелких явлений.
А у остальных - необходимость частенько нарушается (духом), и связываются (текучестью) случайные явления.
Такое ощущение, что так специально задумано.
Первым демоном стал Адам - он был создан, а не рождён, и за свои 900 лет успел познать (в поте лица своего) - связать необходимостью - всё, нужное для тела человека (пирамида Маслоу).
У "великих" философов банально не хватает времени стать демонами.
Кроме этого, неугомонный дух имеет "привычку" нарушать сложившиеся (познанные) необходимости:))).
Владимир, извините, но с Адамом не знаком, его трудов не читал. Поэтому отношу все сказанное Вами к тому, о чем Софокл и Болдачев говорили как о философских фантазиях. Да и зачем философам становиться демонами? У них, например, не хватает времени стать и чемпионами мира про прыжкам в длину? Да и тоже зачем?..
Сергей Борчиков, 12 Май, 2014 - 14:22, ссылка
Так же как и с Сократом.
Разумеется, фантазия, логическая, создающая сущность (фантазийную) происхождения демона.
Хотел бы тоже знать ответ на этот вопрос. Но ведь какая странность - вопрос-то возник. А значит, не на пустом месте.
А для чего философы пытаются познать устройство мира? Если конечной целью познания не будет являться овладение реализацией форм (фантазийных) сущностей?
Не нравится слово "демон", заменим на "Руководитель Ноосферы". Суть стремления к созданию сущего из сущностей не изменится.
Демон (Мефистофель) не занимается созданием сущего из своих сущностей - ему это НЕ ИНТЕРЕСНО, потому что он знает как это делается, у него НЕТ ЖЕЛАНИЯ. Разумеется, это моя фантазия...
Сократ входит в число великих философов, и я знаю, почему, и по крайней мере есть свидетельства Платона, тоже входящего в число философов. А кто есть Адам в философии?
Все остальное, так и не понял, какое отношение имеет к жизни великих философов, хотя много биографий великих мудрецов и мыслителей пропустил через свое наблюдение?..
Разделение единого познается человеком через малое разделение, которое случается, когда в "моем мире" появляется трещина достаточная, чтоб ее не заметить - вытеснить, и не такая огромная, которая приведет к фатальному концу. Присутствие такой трещины в теле бытия человека - основа пути Потерпевшего. Через отношения с малой поврежденностью открывается видение поврежденности Большой - поврежденности природы человека - разделение единого и необходимость терпеть двойственность. Этот вызов завершается следующим шагом - восхождением к триединству, переходом:
тварность->потерпевшесть->творец==>ПРОГРЕССОР
Разделение единого - акт акциденции --творческий акт (или его волевое инициирование - акцидентация). Его завершение - восстановление единства в триединстве -- полный цикл творчества, для которого необходимо сохранение текучести (дления - вязкости-непрерывности) - Протяжка, которая либо имитируется - удерживается усилием возвращения для связки разрывов,
либо происходит подлинно - недеянием, а искусная часть тогда удерживает внешнее от вмешательства-"прихватизации".
Просто так есть - лучше плясать от миговости, чем создавать интервал-цепочечность (причинно-следственную) не достигающую исчерпания, т.к в области полагания, даже волевое (последнее) полагание - "еще не конец".
- Падение в необходимость - ее принятие-делание. Но если первая фаза - одевание в "ризы бытийности" не завершиться фазой Житийности (умного, сознательного и активного делания этого бытия) - господства над бытийностью - то человек оказывается незавершенным (недовершенным - "Еловечиком"). Состояние "второй Адам" должно завершиться в реанимации "Адама первого", но в лике умности - в фазе "третьего Адама".
Вернее, они живут не столько временем, сколько миговостью и вечностным, не давая обстоятельсвам сбить их на временноть - выпадение из Дления и его "шитьё" - работе «в поте лица» по сшиванию "ветхости".
- Неугомонный дух - это "гравицапа" -- активизм, оттачиваемый в практике "энтуазмирования" -- "возмутимость духа", в пределе абстрактном (не связанным содержанием и формами - "джит-кун-до" или Абсолютный Мастер).
- философы пытаются познать устройство мира, для обретения свободы, свободы от мира -- "в-миру-не-от-мира" --суть высшей формы бытования - Житийности (состояние Третьего Адама).
Ноосферой лучше не руководить (иначе мы попадаем в ее иерархию, пусть и сверху), а удерживать ее властность через приоритет индивидуумосферы из ядра их совместности - Умносферы. Это как бы игровое, но ответственное состояние -- "несерьезная серьезность" поддерживаемая инструментальным обеспечением этого делания - инструментом универсальной вспомогательности (УВ).
Потерпевший, 14 Май, 2014 - 10:09, ссылка
Соглашусь, что они живут "в моменте", растягивая его в "миг", отнимая у промежутка времени (между началом движения как причины, и концом, формой как следствием) часть его длительности, тем самым сокращая себе своё деятельное пребывание в отведённом отрезке вечности (от начала движения и до последней формы).
Человек уже и так находится в иерархии ноосферы, имея такой же способ существования (рефлексии) как и у всего остального живого, в основе которого лежит стремление к тождеству задуманного путём активного изменения внутреннего и наружного. Активное изменение наружного воспринимается (наружным) как диктат над ним.
В переводе на русский язык, усилить свои мозги компьютером, а себя встроить в экзоскелет, и играться в разные игры с окружающим.
Извините Владимир пропустил Ваш комментарий (но все-ж нечаянно заметил). Исправляюсь:
Момент и миг из разных регионов, не возможен переход растягиванием а лишь скачком, хотя растягивая можно активизировать этот скачек, если опыт таких перепрыгиваний уже есть и у него снят шоково-травматологический эффект
Человек ли? - Может только его аватар - лошадка которую можно обхватить ногами и потянуть себя за волосы (в Человеческом такое возможно)
Человек еще может менять третье - сопряженность первого и второго (внешнего и внутреннего) из места свободы (у меня пятый элемент) и по необходимости преодолевать диктат мерности 1/2 или 2\1- управлять деятельностностью за счет своей высокой структности позволяющей возмутится "и взлететь" (окрепшим телом ЦНС выдернуть коня симптическо-парасимпатичко системы из болота сцепленности с обстоятельствами)
Можно, если хорошо оптимизировать, даже, не сам свой компьютер, и программы, но операционную систему, - обойтись ресурсом чуть ли не мозжечка, но для этого нужно существенно поднять структность метапрограммиста.
О " ЖИЗНИ философов", думаю лучше спросить у них или у жрецов и назидателей от философии.
"Внутренний философ" есть у каждого человека от рождения. Философ-профессионал его предатель уже по определению ("профессионал подобен флюсу" Козьма Прутков) - любая "цеховщина требует предательства Себя (Человека) в пользу Еловека* (резидента социума, надстройкой-имплантатом в человеке)
Только "безыскусное искусство" - путь преодоления искусности обращен к Себе - внутреннему философу.
И только он приводит к утверждению ТЕКУЧЕСТИ. Текучесть только одна - внутренняя. "Текучесть внешняя" - бесхребетность, и это даже не посредственность, а НИКАКОВОСТЬ.
Текучесть составляет суть творческого - соприкосновение с Акцидентальностью, и возможно фиксация-опредмечивание этого опыта для создания маркера-отсылки, и возможно даже моста-портала (Прохода). Использование "младенца" для инновационности это уже предательство и вампиризм (в зависимости от стадии развития используемого -- зародыша Человечности.
----
* (Доктор Философия, "поможите")
Еловек
Бывает - залезу на крышу
Самого,
Высокого дома,
И кричу:
- Люди-и-и ...
- А в ответ: ...Юди-и-и !
- Кричу: Человек ...
- А в ответ : ...Еловек !
- Страшно!
Да, я так и делаю. Изучаю их жизни и творчество, читаю их труды и жизнеописания. Целая наука есть, которая этому вспомоществует, историей философии называется. А у Вас пока вижу, извините, одни фантазии из собственного ума, без конкретных персоналий и примеров.
- А я обращаюсь в первую очередь к внутреннему философу, и чем более удается с ним сблизится, тем более заметней становится наличие его у других. Хотя степень обращенности\прислушивания к Себе разная, вплоть до предательства сущностного в пользу общественного - комфортного. К человеку (да бывает и животному (Свобода - искусство удержания\нахождения Между - царство интенсивности)) у которого не подавлен импульс поиска Себя возникает сочувствие и сострадание и не уровне ума (который лжет, по причине своей вторичности, если служит не первичному, а себе) а на уровне сердца. Но научится слышать голос сердца можно только через нужду. Только она обращена к первичности, и только она имеет канал связи первичностей, и потому только она решает все этические вопросы (но, не проблемы, конечно) и выводит человека за пределы вопросов морали на почву нравственного. Хотя, как пункт отсылки к активации первичного, перипетии моральности и труды, и жизнеописания философов годятся.
Философия, которая имеет истоком Себя, а стоком Другого, не может пройти мимо такого понятия как "Свойство". Свойство (с большой буквы) - это способность быть своим самому себе. Лотман описывает это как "внутреннюю интеллигентность", (противоположную Хамству), а. в обсуждениях на ФШ это, возможно, то что имелось в виду как интеллигентность (в отличие от интеллектуальности (у Лотмана внешняя интеллигентность)). Люди внутренней интеллигентности (Свойства) видят\чувствуют друг друга даже в толпе не будучи знакомы (пример у Юрия Лотмана. Беседы о русской культуре).
Свойство, возможно, и есть то понятие с которого стоит начать философию возвращения (реанимации) человека способное стать ядром отпора отчуждающим технологиям социального - матрицы человечника надстраивающего над человеческим псевдо (и даже анти)человеческое.
- "Не имеющий в душе цветка подобен зверю".
Свойство - это самоосознание (два о) с которого начинается\вырастает человек изнальный. Если свету и подлинности и воде живой удастся проникнуть сквозь слой асфальта - коры человека сделанного -- то человек изначальный прорастет и расцветет и даст плоды и окультурит\переработает твердь антикультуры (подлинная культура призвана взращивать Человеческое, а не делать Еловечиков).
***
Цивили за Культу
Однажды солнце, перегревшись,
Разумным прорвалось, и вот,
Ее лучом озарена планета,
Судьба которой - мир озеленить,
И разумом наполнить до предела.
Но, на планете расплодились мухи
И появились вовсе чудеса,
Чтоб падалью питаться, а не светом,-
Придумали они Цивили-за,
Ци-Ю за скобками оставив.
Еще планета помнит тараканов,
Единозавров и палейзолит,
Причем тут мухи ?
Просто, эти твари повсюду переносят геноцид,
И их придется попросить с планеты!
А тараканов, мамонтов и динозавров,
Еще пожалуй можно оживить,
"Зеленый взрыв" притормозить немножко,
Поправить все,- и снова запустить,
Теперь по культу-ру программе .
Не... ну так бы сразу и сказали, а то тему назвали "Философ и истина". А надо было "Мой внутренний философ и истина", и тогда вопросов бы не было никаких...
Пока ваш внешний философ играет словами и эрудицией, ваш аватар потирает руки и в очередной раз ухмыляется, глядя в чистые глаза младенца, валяющегося в пыли.
Узос, узос узос!
Для подлинно Философии, нужно отложить жреческо-цеховские игрища и преодолев свою малостность попросить свой разум послужить Большему.
Служа удавке Узости мы роем себе могилу Ничтойности..
PS Не забудте поставить очередной крестик на поясе мудрости
Алексей, я вышел из того возраста, когда привлекают игрушки в слова и эрудицию, и тем более меня никогда не привлекали цеховые игрища. (К слову сказать, ФШ не место для цеховиков, они ходят в более престижные места). Ваша тема меня привлекла потому, что я подробно изучал биографии очень многих великих философов и с удовольствием поговорил бы о их жизни, потому что большинство людей, даже хорошо разбирающихся в их теориях, почти ничего не знают о их жизни. Но, к сожалению, Вы быстро поставили меня на место, ограничив тему "Вашим внутренним философом", о котором я ничего не знаю.
Сергей, извините, что разочаровал Вас. Я слабо ориентируюсь в философах и их биографиях.
Меня волнует другое . Жизнь "загрузила" меня опытом, который как мне видится является "слепым пятном" отчуждения различных пластов сущего и соответственно - ключем, к глобальной интеграции горизонтального (философии мнений) и вертикального (философии Большого и Малого разума). "Бурение" этого "пятна" (Прохода) и эскиз-попытка описания всей целостности и является "местом моего интереса". Я попытался начать описание и структурирование увиденного (данного мне в опыте - имеющегося и у других, но не замечаемого и вытесняемого) - здесь
Алексей, вот теперь Вы написали искренне. Мне понравилось. Но это, действительно, имеет малое отношение к философии. Вы очень озабочены постижением данного Вам личного Опыта, а философский опыт других людей Вам просто неинтересен. Но если бы Вы к нему обратились, то, возможно, нашли бы много пересекающихся параллелей, но для этого потребовалось бы использовать более интерсубъективную терминологию, нежели та, которой Вы пока пользуетесь. Ведь, например, Плотин для обозначения феноменов своего опыта пользовался таким термином, как "духовный экстаз", Джордано Бруно - как "героический энтузиазм", Григорий Палама - как "фаворский свет", В.С. Соловьев - как "зов Софии", Шекспир - пока еще адекватно не переведенным на русский язык словом "fair" и т.д. Написал про Шекспира потому, что сейчас занимаюсь его личностью. Нахожу столько интересного, нового и неожиданного, что опыт всех моих личных метаний кажется таким мелким, что как-то неловко становится об этом говорить...
Опыт и свой и других, философский или другой, может и интересен, но не АКТУАЛЕН, если он не является опытом преодоления УЗОСА. Опыт данный мне лично - ЗАЛИЧНОСТНОЙ (опыт расширения, а главное высвечивающий мосты этого расширения).
"Человек - незавершенный проект"..
Философия узости, давая видимость понимания и устойчивого основания, улавливает "стрелу развития" (путем искривления-замыкания топологии) и заставляя ее двигаться по кругу, создает свой маленький "карманный мирок" все более (и, скоро, необратимо) усиляя ловушку "чернодыровости". Такая философия не только не интересна, но и вредна если относится к ней серьезно.
Преодоление узосной тенденции возможно, если направить внимание на центр этой кривизны - на важность себя - эго-тенденцию. Освободив себя от важности, получим незамутненную\неискривленную топологию сущего (Себя) - и сможем насытить, вернее убрать из своей жизни главного врага, пожирающего ее качество - "голодного духа". Когда алчущий насытится - дух блаженства переустроит дом бытия и согреет "очаговостью" холод рационализма. Конструкция (рационализм) + Очаг (любовь) + Мудрость (их координации) -- три краеугольных камня бытия в Умности (Жития) – фундамент для ГЛАВНОГО ДЕЛАНИЯ – повышения внутренней СТРУКТНОСТИ --- освоение управлением меральности (инструмент управления хаосом).
Для употребления "более интерсубъективной терминологии" нужно очень много времени чтобы разобраться что за ней стоит, очистить от привнесенного и вторичного и спорить-спорить-спорить со знальщиками … . А "завтрева" может уже и не быть. Стратегия "откладывание главного, чтоб разобраться что об этом сказали (правда, иногда и пережили другие)" проигрышней чем стратегия "получи свой опыт, и ты получишь ключ к распознаванию опыта (или симулякровости оного) других».
К сожалению обстоятельства, не позволили мне заняться вплотную ни философией, ни литературой (а учитель литературы в техникуме прямо-таки "толкала" меня учиться далее, обнаружив "сильный критический ум" и, даже, отправила мое сочинение в "Пушкинский дом" (кстати по Шекспиру - "Гамлету")).
Вашему проживанию-сопряжению (соприкосновению-вчувствыванию через усилие отождествления) в творчество-личность Шекспира, по-хорошему, завидую (сорадуюсь). К сожалению, моего лингвистического и литературного опыта маловато чтобы подступится к погружению в сопряженность с человеком "этакого" развития.
Хотелось бы произвести такие внешние "телодвижения", чтобы сэкономить время действительно ищущему и страждущему, идущему позади - поработать над инструментом обеспечения "прорывности" - "пришел-увидел-победил," и ни одна ловушка уплощения тебе не страшна.
Сергей, а что бы Вы посоветовали почитать из Шекспира, и по Шекспиру, чтобы попытаться "проникнуться"?
++ - Кроме того, похоже, что моя МИССИЯ - заполнить тот ПРОБЕЛ\ПРЕПЯТСТВИЕ на который я натыкаюсь, пытаясь пустить в рост именно свои потенции, и видя, что он же или другой мешает самоактуализироваться и другому ===> НАВЕДЕНИЕ МОСТОВ, хотя это и не представляет моего первичного интереса, но скорей уже ИНТЕРЕСА СОЗНАТЕЛЬНОГО. А "моя терминология" может навести (хотелось бы) терминологический мост между ЖИВОСТЬЮ и СТРОГОСТЬЮ.
Действительно, это имеет малое отношение к той части философии, которую можно назвать - "наукософией", но это только часть того, что философия из себя представляет или могла бы представлять, если бы в ней был учтен главный целевой фактор - человек как Персона. А не только как личность - ставленник и резидент социума в целом человеке (надстройка - личность, и базис - "Себя" или персонажи: генерал и солдат - в сказках, в анекдотах и у Салтыкова-Щедрина). Полная философия должна содержать помимо "наукософии" еще (и, главное) -- Себясофию (представленность себя и мира из себя - изнутри) и кроме того отвечать формату инструмента (а не механизма) -- быть "просто- и практо- софией", что достигается при обкатке ее в инструменте-технологии "Абсолютный Мастер" (контролируемое уплотнение реальности до критического). Тогда она начнет отвечать требованиям не только стратегичности но и оперативности (в пределе сверхоперативности - грани выхода состояния сознания в режим "миговости" (здесь же кстати обычно подключается и вечностной аспект -- самоосознание)).
Себясофию можно представить как некоторый аналог того, что в психологии значится как "субъективная психологоия" - направление в первую очередь русской психологии, в последующем "задавленной" психологией объективной. - Шевцов А.А. - Самопознание и Субъективная психология
Вероятно, одну существенную вещь я, не просказал достаточно отчетливо:
Опыт Потерпевшего выявляет, то, что место обитания Истины совсем не то, где ее до сих пор искали, и это даже не место, - а регион Опыта, который ускользнул от внимания философии мнения (и опосредованности-интервальности). Это - регион Непосредственного (неопосредованного никаким посредником-интервалом) контакта -- беззазорности. Его пытаются достичь в основных духовных практиках (таких, например, как дзен и дзеновские искусства. Хотя в искусствах "европейского разлива" это тоже случается, но не является такой отчетливой мишенью, как в искусствах дзеновских где пытаются достичь верхнего - "безыскусной искусности".
Соприкосновение с этим регионом опыта может происходить и в обыденной практике или просто жизни человека. Например, когда на производственной практике в техникуме нас заставляли каждый день обрабатывать приличную металлическую заготовку доведя ее до состояния маленького кубика, постоянно проверяя "чистоту обработки" специальным инструментом, у меня произошло включение и заготовка постоянно оказывалась в состоянии высокой чистоты. Соприкосновение напильника и металла при этом "звучало" ровной сопряженностью-тягучестью. Ощущение напоминало ровное движение смычка по хорошо наканифоленной скрипичной струне --- ощущение ровного сцепа-дления, сопровождающегося некоторым замедлением времени. При хорошем партнере и концентрации на пилении дров "двухручкой ("дружбой-2") возникало такое-же состояние. Ну и в других делах также иногда удавалось войти в это состояние "слияния субъекта и объекта". В занятиях контактными БИ по типу "концентрирующего джит-кун-до" (уплотнения реальности боя за счет спарринга в малом пространстве комнаты) удавалось выйти на состояние слияния мысли и действия, и тогда возникало ощущение что действуешь не ты, а сама топология пространства втягивала твою руку в место уязвимости, которое через миг оказывалось открытым в связи с активностью партнера. Время при этом замедлялось в 4 раза (проверялось несколько раз). То же состояние включалось и даже спасало жизнь несколько раз, в ситуациях "спонтанности".
А сейчас удается создавать условия выхода на спонтанность в игре в "круговой волейбол, настольный теннис и биллиард. В биллиарде, как-то, удалось "замедлить время в 15-16 раз.
Кстати, выход на такое состояние хорошо показан в известном фильме "Телохранитель". Во время похищения девочки, время замедляется, и объем охватываемого этим замедлением - целая площадь, происходит сцепление и высвечивание обстоятельств незаметных, причем сам телохранитель в состоянии алертности\бесцветности, и энергетика этого действия происходит как выплеск энергии из акциденции (пробой хаоса меральностью "недеятЕля" за счет его готовности к управлению структностью). Основатель айкидо Уэсибо говорит, что нападая на него противник сталкивается с силой самой вселенной.
Опыт непосредственного контакта с реальностью происходит через шокопроход. Шок - отключение того что мешает, - в первую очередь ума), который переходит на другой уровень мышления (не-ум) -- прямое знание, прямое усмотрение, что можно достигаться и в спокойном состоянии, при концентрации вчувствования-думания в предмет "интереса". Развивая "шокоприимность" через практики" легкой остановки" можно накопить опыт прямого усмотрения и развить "мускул шокоудержания" до бОльших высот и научиться скажем проживать целый день в состоянии "философской удивленности" или зависать в нем как Сократ, часа на два-четыре.
Промежуточный между обычным мышлением и прямым усмотрением способ, который я назвал "смышление", когда удается выйти на "блоко-паралельное" мышление-созерцание (с возможностью управлять) паралельного потока мыслей, либо параллельных (что более ресурсозатратно) либо пакетом "квантовой рапределенности (?) ((мысль распавшаяся на "волновой пает обтекания обстоятельства с несколких\всех сторон (??) )).
Кроме того, получить представление об регионе непосредственного\неопосредованного\первичного можно "помедитировав" над двустишием: "Лишь в первый миг любимого мы любим, потом любовь мы любим самое.
Алексей, прекрасный опыт, прекрасно написано. Но тем не менее, извините, еще раз повторюсь: всё это имеет малое отношение к философии. Вы очень точно заметили, используя мой любимый термин, что это относится к региону Опыта. Философия же относится к региону Сущностей. Причем регион сущностей - это не обязательно наукософия, а также не обязательно себясофия или, как говорю я, эгософия или эгология. Потому что в регионе сущностей тоже имеется свой опыт и трехтысячелетняя традиция очень точно зафиксировала его в соответствующем слове - опыт любви к мудрости, по-гречески - ФИЛО-СОФИЯ. Я ничего не имею против других опытов: себясофий, эгософий, теософий, эзотерикософий, наукософий и т.д. Пусть будет каждый. Главное, чтобы ни один не пытался принижать другие опыты, как это у Вас иногда проскальзывает, и не претендовал на то, что только ему одному дано обладать Истиной, как это светится в заголовке Вашей теме.
Конечно же, я не имел в виду, что местом проживания Философии является регион того "прекрасного опыта" который я не менее "прекрасно описал". Регионом ее проживания является регион сущностей, но местом ее "интереса является в первую очередь сопряжение региона сущностей с регионом сущего --> регионом бытия (нераздельность-неслиятность). Регионы же неопосредованного и непосредственного - 1) нераздельность и слиятность, т.е первоединое, до его раскола (на регион сущего и регион сущностей) и 2) раздельная слиятность к сожалению, пока не попали в зону ее интереса, а по большому счету и вообще "посылаются в небытие". Философия же Большого Разума не побрезгует работать и с ними (потому и - Большая).
Пять регионов: 1) сущего, 2) сущностей ((номера можно менять в зависимости от философской "ориентации":))
3) регион бытия (рожденный сопряжением 1 и 2, (со своей стрелой развития: средний элемент --> третий элемент (ложное\малое единое) --> элемент триединства 1-2-3 (которое рождает еще 4-й элемент в случае коммуникации элементов уже не в треугольник, а звезду и далее рождение 5го и 6го элемента при топологической революции - трансформации треугольника в пирамиду --- на этом пока лучше остановиться)
4) (обозначение "-2" лучше передает его суть) - регион непосредственного - раздельность в слиянии, когда мысль и действие сливаются, но существуют\воспринимаются как раздельности.
5) (пятый элемент) - непосредственность --- Проход, Пустота, портал-переход между регионами, но при освоении может стать карманом-убежищем либо (при неосвоенности) - ловушкой-провалищем. Есть карман изначальности (родной дом человеков) --- его поиском и поиском кратчайшего маршрута занимаются религиозность (рациональная составляющая религий и духовностей).
Таким оброзом служением ФИЛОСОФИИ БОЛЬШОГО РАЗУМА является "окормление" всех (пяти) регионов. Ее мудрость заключается в активном и мудром отношении-строительстве бытия (в таком случае Умного - Жития), пестовании самого активизма-энтуазмирования (Возмутимости\Духа\пробудимости), обеспечение технологий обеспечений Человечности (обретение\восстановление Свойства в первую очередь).
А в отношении Истины, - она у каждой региональной акцентации своя:
Абсолютная (то что есть) в регионе непосредственности,
В регионе неопосредованного - "на самом деле" -(возможность пощупать "то что есть" регионе неопосредованного - "на самом деле" правда с некоторым его "утяжелением"-подсветкой)
В регионе бытия - относительная
В регионе сущностей - мало-абсолютная
В регионе сущего - данность(?)
Алексей, ну вот, пошел какой-никакой диалог.
Моя схема: 3 региона – 1) сущего, 2) бытия, 3) сущностей.
Ваша схема:
Пока принимаю Вашу схему как рабочую, для сравнения. Но, если я правильно понимаю Ваши регионы 4 и 5, то у меня они составляют подрегионы в регионе сущностей: 4) подрегион трансцендентального, 5) подрегион трансцендентного.
Принято. С учетом Вашей схемы ее регионами являются: регион сущностей + 4 и 5.
Принято с учетом взаимодействия всех 5 регионов (realm). Я называю это realm-гармонией.
Не принято. Я сказал бы проще: философия не брезгует работать со всеми 5 регионами. Хотя отдельные философы брезгуют работать с какими-то регионами. Это не избегаем и мы с Вами, брезгуя каждый по-своему с чем-то работать (Вы, например, постоянно демонстрируете брезгливость к академической, классической и рациональной философской традициям). Но, в принципе, я за интегральную философию, работающую со всеми регионами.
Полностью согласен!
Мысль интересная. Я бы ее раскрутил так.
В регионе непосредственности (5), или трансцендентного, согласен, истина = Абсолюту (вся средневековая философия).
В регионе неопосредованного (4), или трансцендентального, истина = форме истины (Кант).
В регионе сущностей (3), или имманентного, истина = идеальной сущности (Аристотель, Фома, Гегель) + адекватное отражение сущего (Платон, материализм).
В регионе бытия (2), согласен, истина относительная. Но плюс еще и хайдеггеровская несокрытость: Алетейя + Dasein.
В регионе сущего никакой истины нет. Она может быть туда только привнесена искусственным образом человеком по присущности: как например Ю.Дмитриев и Ко считают, что в сущем находятся сущности, логосы и т.п. реалии из региона сущностей.
"Один рождает два" - в едином появляется трещина и раскалывает единое на двое (я их располагаю вверху и внизу "карты сознания". Эти два - сущее и сущность --поэтому они у меня № 1 и 2. Их желание восстановления единства "натягивает их друг на друга (не целиком, а слегка). Усилие "натягивания образует зону сопряжения*.
* - Слово "сопряжение" использует Иоанн Лествиничек, при описании работы с обузданием страстей на уровне помыслов. Мне как-то пришлось при разрыве супружеских отношений, произошедших на внешнем, но не состоявшихся на внутреннем плане, проделывать титаническую внутреннюю работу по "разделению плоти" (на том глубинном уровне где находится уровень помыслов и телесности-плоти). На каком-то уровне погружения в созерцание-управление уровнем помыслов они стали выглядеть-ощущаться как шары взаимодействующих с шаром сознания-"дома" (шаром пребывания моего я, вернее уже не "я" и не "Я", а следующую фазу погружения в чистое самоосознание - "Себя" (здесь я употребляю слово "себя" необычно, как существительное - это несет некий момент парадоксальности и шоковости и лучше, тем самым показывает сущность этой сущности со стороны ее переживательности). Сопряжение шара самоосознания и других помыслов "вкушалось" и была возможность управлять степенью сопряженности. Пока это "проникновение" не превышало степень которую я определил, как 1/3 его (помысел) еще можно было оттолкнуть, и далее зная его "запах" отталкивать (как бы "полевым" способом, еще на стадии его приближения (и максимум позволить приблизится на дистанцию соприкосновения и "попробовать его на вкус". Но если позволить степени сопряжения увеличится, более чем на одну треть -- происходит захват им "дома" и потом приходится долго и ресурсозатратно производить работу очистки.
"Усилие натягивания" инициируется механизмами психики стремящимися находится в состоянии "одного" таким образом рождается 3ка - регион бытия. Первоначально "шар бытия" образованный "материей этого сопряжения" находится в положении посредине и все три шара (регионы 1, 2 и 3 (между ними) выстраиваются в одну линию. Это положения - мифологического сознания -- первичная "оглашенность" бытием. Затем шар №3 отходит в сторону (т.к он приобретает некоторую самостоятельность и "самосущность" что и составляет суть возникшего\рожденного 2го измерения на этой "карте") и встает в позицию вершины треугольника. И он, как бы, набухает" становясь значительнее первых двух регионов и уже не" видит" их замыкаясь в себе, и порождает (в своем стремлении к возрождению первоединства) псевдо1 и псевдо2 сопряженные с ним и в пределе "втянутые" в него ---состояние предельного солиптизма - проживаемого, скажем ребенком хорошо проплакивавшегося и этой процедурой "вылечившего" трещинку появившеюся на теле его бытия. Или при длительном "наезде" окружающего - состоянии длительного стресса такое состояние возникает при погружении в "облегчающий сон". И, на следующем этапе развития, элемент №3 может резвится до состояния триадности и войти в отношения с элементами №1 и №2 в отношения триединства - Умности (умного состояния - состояния устойчивого гармоничного отношения трех элементов - хорошо переданного через образ троицы на "Рублевской иконе"). Далее мы внутри треугольника можем обнаружить точку его центра (положение Лока - Аватара взаимодействия с окружающим) . И еще далее --- (здесь)
Но если трещину не удается "вылечить", то приходится осваивать эту "шизоидность" и ее степени. Это и есть регион 4 - регион шизоидного в случае вертикальной трещины или рефлексирующего - в случае трещины горизонтальной, сознания. Состояние рефлексирующего сознания проживается как состояние, вначале, опустошенности, а потом, - разорванности-дистантности с происходящим, но по мере освоения и управление им как позиция "автора".
Регион № 5 (состояние сознания "проход" на карте стоит в середине, между 1 и 2 (по вертикали) и 3 и 4 (по горизонтали) – в позиции «пятого элемента».
Слушая "курс лекций по поэтике" Ноговицына О.М., вдруг увиделось, что состояние сознания "раннего" (в начале романа) Онегина соответствует пребыванию в регионе №4 (а также Печорина и других рефлексивных персонажей) а регион пребывания сознания "поздней "Татьяны" (в конце романа) - №5
Состояние сознания в регионах №4 и №5, действительно, можно охарактеризовать как трансцендентальное и трансцендентное глядя из обыденного сознания, но сами эти регионы не исчерпывают объемов этих понятий. Я бы, скорее, стал бы употреблять их к площади Большого (объемлещего) треугольника123 за вычетом 123-треугольника малого - дома-бытия человека, - достигаемого проживанием только в случаях глубоко трансперсонального опыта большого разума (не малого - концептуальности), т.е достигаемого "плотью"(а, возможно, и физически).
Как-то при просмотре иллюстраций по прикладному искусству наткнулся на иллюстрацию работы выполненной из кости - на пластине стоит собака, запряженная в сани, все проработано очень детально и отчетливо. Мои знакомые эстеты, не находили в ней ничего кроме банальности и натурализма. Но для меня что-то там за этим натурализмом светилось. Думаю, это свет "таковости" привнесенный мною как присущность, но возможно это свет самой реальности-таковости, когда сущность самой вещи плотно и тотально объективизирована в локе\аватаре этой вещи. Например, звучание некоторых вещей,- камней, например, найденных на берегу реки, или более крупных разбросанных в карельских лесах (это то с чем я знаком опытно).
Т.е - истина, проживающая в регионе сущего - истина-таковость – предельная степень искренности\воплощенности --- слитость сущности и сущего вещи, абсолютно беззазорная, но поскольку мы практически никогда не проникаем так глубоко в этот регион, то отблеск этой истины вытягиваем-подкрашиваем привнесенным - светом присущности.
Кстати, на протяжении всего видеосеминара "Теодицея: путями Иова - 2":
- практически звучит, хотя не произнесено в таком виде: - "Бог отвечает: "Я есмь ТАКОВОСТЬ"
Можно сказать что таковость является "подлинным настроением хайку":
- Тогда сущность хайку, --- являться проводником-отсылкой к этой самой Таковости
***
Похоже, что ваша схема регионов это, относительно моей схемы\карты -- линейная фаза развития третьего элемента.
***
У человек освоившего регион прохода (№5) и интегрировавшего весь объем сознания (на моей карте - всю площадь треугольника) проживательно меняется походка - она становится ходьбой-плаванием, а не ходьбой-падением обычного человека.
Красивость, и не более. Никакое «один» не рождает сущее. Кошку рождает кошка. Сосну рождает сосна. Река рождается из недр земли. Гром рождается от молнии. А сущности, согласно Анаксагору и Аристотелю, рождает ум. Я этого же мнения.
Про сопряжение, плоть и психику понравилось, но все же это больше психология, нежели философия.
Да у меня тоже регионы выстроены в генетическую линию, точнее линию матрешки в матрешке, но с разницей: сущее - бытие - сущность. У Вас почему-то сущность допреж бытия.
Триадная диалектика регионов 1 – 2 – 3, их переходы друг в друга, обмен ролями и т.д. – всё понравилось. Но это требует скрупулезного исследования, не просто поэтических и психологических интуиций и метафор, а четкой теории. Но пока шага к тому не видно. А его, если Вы хотите дальше заниматься философией, Вам придется делать.
Вы очень переоцениваете обыденное сознание. Даже многие искушенные философы порой демонстрирует неумение отличить трансцендентное от трансцендентального, что уж говорить об обыденном сознании.
Присоединяюсь, я тоже знаком с этим опытно. Это я и называю realm-гармонией, когда Ваше Я в симбиозе с сущей ли вещью (камнем), с деревом ли или животным, обретает вдруг мистическое звучание истины. Тогда, Вы действительно по присущности, можете перенести этот звук или свет истины, на само сущее. Но без симбиоза с Вами там этой истины тем не менее нет.
Сказать слёту трудно. Надо бы более скрупулезно сравнить обе схемы по многим параметрам. Тогда ответ прояснится.
Опять красивость. Да кто ж кроме Вас одного интегрирует объем сознания на Вашей карте. Следовательно, что, все падают, а Вы один плаваете? Да и куда я падаю, я так и не понял. Да и куда Вы идете-плывете: вверх или вниз по течению, тоже пока не ясно…
Действительно, "один" никого не рожает. Правильнее сказать "единое" разделяется или даже расслаивается на двое и скатывается (через рождение третьего) в фазу обыденного\павшего – две фазы падения (один «рождает» два –аналитическая фаза, и «два рождает три» - синтетическая) перехода из состояния изначальности к состоянию современному. Этот процесс с человеком случается в течении дня многократно. Хотя он не отдает себе в этом отчета. Состояние единого - обычное трансовое состояние (состояние отдыха-выпадения, о пребывание в котором человек не отдает отчета, тем более не осознает фазы "расслоения" и начинает осознавать себя лишь в фазе обыденного. Хотя иногда человек при наличии достаточного тонуса и состоянии неозабоченности, может обнаружить себя в этом состоянии. Например, загорая на солнышке у воды. А если он от природы рефлексивный, или занимался практиками саморефлексии (самовоспоминания, внимательности, самовыслеживания или самоисследования, то он может заметить и фазу "расслоености" и даже "поиграть" в переходы-зависания в этих фазах.
Одна моя знакомая может, например, сидя в метро, смотреть в глаза человеку, сидящему напротив не "напрягая" его (детским взглядом). "Игра" с ней в такие "гляделки" очень "релаксирует и развивает". Хотя эти слова не очень подходят для этого делания, потому-что это делание из разряда практик недеяния - возвращения Себя.
Если же происходит разделение малоЕдиного (тела Бытия) - то это "раскалывание" соразмерно "раскалыванию Неба" во время сильной грозы, особенно если оно к вам близко (например, в чистом поле), наверное, потому, наверное, Зевс-громовержец стал "папой" богов-олимпийцев.
Шок и его последствия, от этого раскола, могут сильно повредить человека:
Но если подойти к этому "стратегически" (по-философски - с дальним прицелом), то соответствующие "мягкие" игровые практики могут помочь сформировать\освоить мост\проход (две части делания - искусная и безыскусная, составляющие суть высшей продвинутости -- "безыскусное искусство").
Вот, например, из опыта общения с детьми: --- Оказывается Бармалюшка любит кушать вовсе не плохих детей (- они невкусные) а хороших. Вначале это вызывает некоторый (мягкий) шок-стопор, а затем оказывается, что это очень замечательно (особенно если ты девочка) - можно совместить желание быть хорошей и в тоже время "привлекательной" (вкусной) и постоянно находится в центре притяжения-игры убегая от Бармалюшки на прогулке или прячась дома в разных удобных местах (кстати, и пространство дома и пространство прогулки получают дополнительные объемы и "карманы" и научают деланию-умению обогащать и наполнять объемом и дополнительными измерениями свое пространство Бытия (увеличивать объемность и качество бытия)и в пределе – весь "Мой мир"). Сейчас у нас эта игра-делание (в перспективе - замена игры развлечения\заполнения времени и учебы-притупления) ((Это тема ТОТП (технологии обеспечения творческого процесса) и даже ТОТР (технология обеспечения творческого развития) которая (+Житиеведение (Жизневедение + Бытиестроение)) и должны быть выходным продуктом ФБР (философии большого разума)) перешла в форму "волка и поросят", и оба (3 и 4,5 лет) поросенка мечтают быть съеденными – сообщают какие они вкусные, особенно, 1)когда бабушка их помоет и 2) сразу после пробуждения. А Волк еще и капризничает – он любит только поросят, намазанных горчицей и поперченных, на что те с удовольствием намазываются этой (условной) горчицей..
- Это Себясофия, составляющая вместе с Концептософией - Полнософию. И при охвате ею еще и всех регионов опыта она трансформируется в ФБР (ФИЛОСОФИЮ БОЛЬШОГО РАЗУМА).
ФБР в своей сути в корне отличается от ФМР, так ка ее онтология строится не как подведение основы под Мнение (субъективнооправдательность), а объективно - строго, т.к является смежением двух объективностей - объективности объектного и объективности субъектного (предельное региона сущности и региона сущего). Кроме того, эта строгость и, соответственно, ее (онтологии ФБР) объективность увеличивает при применении метода пятого элемента (зажатость не только С-О-смежением, но и смежением бытие-ибытие (или абытие) (регион №4). (Сама онтология ФБР оказывается в положении Моста\Прохода (мост - искусная, проход - безыскусная часть основания).
Кроме того, количество измерений в технологии пятого элемента можно увеличивать укрепляя крепость и основательность ее как сознательно-проживательной платформы высшей формы бытийствования - Жития. Мне видится, что следующее (третье) измерение которое следует рассмотреть - измерение "Логос-Эйдос" (опять же, вначале на проживательной и не "знательно-концептуальной сторонах сознания).
У меня бытие порождается как третий элемент двумя "родителями" - 1 и 2, здесь - сущим и сущностью, но на схеме взаимодействия трех (в линейном (вначале) расположении) тройка стоит между 1 и 2 --- 1-3-2, - она является результатом наложения первых двух, а затем обретая-завоевывая "самостийность" в виде порождения второго измерения и мигрирования вправо (на моей карте) - становится как бы независимой от них, но замкнутой в себе - третьим элементом. Затем при раскрытии-коммуникации она (тройка) может стать одним из элементов гармоничных и устойчивых отношений треугольника - Триединства.
Вы говорите о второй стороне вопроса - фиксации в системе концептуального того, что вначале следует обнаружить в проживательном, иначе получим симулякрософию - систему знаний отсылок в плане вторичности без "подпирания" первичностью, но лишь "ложнообоснованием" – «Лукавософию».
"Мистическое предполагает симбиоз, но ощущение личной силы (я сталкивался раза четыре с "животными силы", и один раз с предметом силы - небольшая сопка-камень (такие камни «ланшафтного» размера описываются где-то у Мирче Элиадэ, как «священные камни».
Возможно Вам знакомо ощущение от проживания" сна-сверхреальности, сверхподлинности". Когда ваше тело, а иногда и окружающее обладает повышенной "таковостью" - плотностью-сплошностью. Мне помимо нескольких отчетливых снов-соприкосновений с этой реальностью удалось один раз попасть туда в осознанном сновидении. Исследуя "субстанцию" этого мира я несмотря на всю осознанность и телесную "воплощенность" не смог ни на йоту сдвинуть ни одного элемента этой реальности (хотя в осознанном сновидении это всегда легко), т.е в субстанциировании этой реальности моего симбиотического участия явно не было.
Или вот такое описание:
Человек учится ходить методом падений (и подстановки ноги), и научается сглаживать толчки и "подпрыгивания" так, что кажется будто это сама плавность (особенно когда перемещается балерина - имитация полнейшая).
Но в процессе работы над собой в тех или иных формах у него однажды происходит "переподшивка микрокода самой двигательной основы - он больше не падает, а скользит.
В фильме "Последний самурай" хорошо показана эта походка в сцене прогулки императора и князя Кацумото по галереи во время их встречи.
А также узнается в походке Иисуса Христа на картине "Явление Христа народу".
Чтобы попробовать приблизится к" пониманию" такой походки можно попробовать походить "парадоксальным шагом" (не "скруткой" -- левая рука - правая нога, а" парадоксально" - правая рука - правая нога). Походив немного такой походкой вам скорее всего будет трудно, а то и невозможно общаться с окружающими из вашего "парадоксального" состояния, а потренировавшись еще немного вы почувствуете разницу между ходьбой-падением и ходьбой плаванием, а также соответствующими стилями мышления, поступков и жизни.
Но самая "плавающая походка" на которую можно посмотреть - у Шри Романа Махарши - http://www.youtube.com/watch?v=uEhfsiEBZ9E (9.50 - 10.10). (Очень рекомендую посмотреть весь (10-минутный) фильм!)
[Философ ищет истину.] - вопрос какую истину, если конкретную, то она только его касается, а если абсолютную, то она ему дана.
Любое воплощение в локе строится вокруг фундаментального отношения "объемлющее-вложенное" - и это дает основу глубинного понимания-отождествления другого (всякого Лока) и себя -- Свойства, а также себя-выстраивания в конкретику наружного и обнаружения предзаданности внутреннего (Себя) --- касательное, центробежное и центростремительное начало Пьера Тейяра де Шардена.
Из диалогов:
Вначале Единое (это Первичное), затем регионы как отражения или проекции.
Чтобы это увидеть нужно иметь соответствующий опыт и для этого пройти путь Потерпевшего (не обязательно через жесткие физические травмы. Достигнув-познав или, скорее, восстановив\вернувшись к опыту пребывания в Едином ("на самом деле") , сознание обретает текучесть, и теряет "майю" отождествления со Вторичным (регионами)
Тогда они не матрешка, а разные грани\проекции\отражения Единого. Регионы удобней рождать парами: 1) сущее-сущность 2) Бытие+ - Бытие- (сопряжение+ и сопряжение- (расслоеность рефлективного сознания-вертикальное шизо а также шизо горизонтального типа - психотерапевтическое)
Можно считать, что Бытие + и Бытие- - один регион и тогда имеем Вашу схему 123: сущее, бытие, сущность.
Но при этом мы теряем главное - вторичности (Многое) иллюминируют саму первичность (Единое).
Если расположить и первичность и вторичности на одной схеме, то мне видится самой оптимальной схема типа пятого элемента (С - С -- сверху-снизу, Б+ -Б- -- справа-слева, в центре Единое (абсолютное или чистое Бытие)). Грани\проекции можно добавльть для большего удобства. Например: Логос - Эйдос и + - - (Добро и Зло)
Регионы - карты (различные, типа физической, почвенной погодной итд) того что есть Территория.
Способ отражения первичного - это вещь нам подконтрольная и должна определяться методологическими принципами: предельная полнота и наглядность представления отображаемого, при предельной минимализации и простоте отображающего, обеспечивающей эффективность манипулирования модели и минимизирующей ее агрессивность (захват ресурсов сознания и отождествления с моделью - принцип УВ (универсальной вспомогательноти) на концептуальном плане сознания + НС (несерьезной серьезности) на проживательном)
Регионы-карты это инструмент манипулирования реальностью способом упреждения в ситуации перехода (повышении структности внутреннего (сознания)) или, далее, -- вспомоществование освоение способа высшей формы жизни-бытия --- Жития (жизнь умная в состоянии покоя\мира\благодати и в Умности (продвинутой фазы Единого - ТриЕдинства))
Я сейчас работаю над сонетами Шекспира. Но читать их в переводах невозможно. Читаю подстрочник А.А.Шаракшанэ (см. здесь - http://sonnets-best.ru/Commentary_podstr_page.htm) и сверяю его с английским текстом (см. там же). Нахожу очень много интересного.
Интересное частично выкладываю на форуме "Интегрального сообщества", см. здесь http://integral-community.ru/forum/, в частности - в теме "Шекспир как собственная форма" (см. http://integral-community.ru/forum/viewtopic.php?f=35&t=189). Страничка открывается для зарегистрированных пользователей, Вы там зарегистрированы.
Главное, что стало откровением для меня: Шекспир один из величайших певцов идеального Я и мастер эгософии. Я думаю, Вы с ним найдете много общего. А поможете мне в его интерпретации, м.б. реализуем хотя бы локально мою заветную мечту о синтезе СК, пусть троих: моей, Вашей и Шекспира.
- Мое эго, аж захрюкало. Спасибо. - "Будем постараться!.."
***
Любовь Триатр
Минорю:
Любовь как жизнь,
Лишь только разошелся,
- Она уж близится к концу.
Юродика :
Любовь - театр ,
А люди в ней статисты...
Приглашены и прочие артисты.
Юроним:
Любовь - тюрьма,
А люди злые зеки...
Нелегок путь примата в человеки
Триа:
Вся жизнь игра,
А люди в ней статисты...
Нелегок путь ,
Пока мы не артисты.
Для затравки - мой перевод-интерпретация-подстрочник на основе подстрочника А.Шаракшанэ (в скобках - вариации) - сонета 24.
Шекспир. Сонет 24
Грех самолюбия целиком владеет моими глазами,
и всей моей душой, и всеми моими частями (качествами),
и (именно) от этого греха нет исцеления –
так глубоко он укоренился в моем сердце.
Мне кажется, (ни у кого) нет лица такого очаровательного,
нет облика такого истинного и истины с подобной ценностью, как у меня,
и я сам определяю свое собственное достоинство,
поскольку я всех других по всем достоинствам превосхожу.
Но когда мое зеркало показывает мне меня в реальности (реальное Я),
потрепанного, в глубоких морщинах, с задубевшей от времени кожей,
мое собственное самолюбие я понимаю совсем наоборот –
в себя так самовлюбляться безнравственно:
«Это Тебя – мое (идеальное) Я – ради меня самого я восхваляю,
украшая мою старость красотой Твоих дней».
Шекспиру, на сонет №24:
"Увы, моим глазам через окно
Твое увидеть сердце не дано."
- Но сердца холст услышать холст другого может!
***
Когда ж случится сердце-холст,
То рама зеркала исчезнет.
И сквозь оковы мастерства проглянет нива Жития!
((извините, не удержался, - потешил эго :)))
Интересно, а это не то же?:
И сквозь оковы Бытия проглянет нива Жития!
Бытие-оковы - низший уровень бытийности - бытие-влачение (1), переходя через (промежуточное для полного пути) состояние сознания "вертикальное шизо" (рефлективное сознание), где мы уже и персонаж и автор, но жизнь пуста -- потеря смыслов на переходе (смыслы-оковы уже не работают , "и только воля говорит иди" (Редьярд Киплинг), (иль юронимствуй), а сердце еще включилось ("развивай ум сердца а не сердце ума" говорит старец в "Откровенные рассказы странника духовному своему отцу") - бытие-бессмысленность\искусность\кривляние (2)*, приходим к пробуждению сердца и далее Умности - созвучаю двух планов - Ума и сердца и мудрости их гармонинизации, + освоение конструкции технологий бытования в рамках Жизневедения, и переходим к высшему, уровню бытийности - ЖИТИЮ (3) -
безыскусной искусности (Умности-недеянию) - фазе "СерцеХолст", той фазе, о которой говорит Хуэйнэн (6-й патриарх дзен) в "Сутеа помоста шестого патриарха":
Первую фазу характеризует серьезность и "важность себя", вторую (предпосылка пути. толчок) - "облом серьезности", но попытка удержать важность, и третья - "несерьезная серьезность" - ТЕКУЧЕСТЬ.
-----
* - Весь мир... Юроним
Забросил вызов в лоно дерзновенья,
И получил Я всё, что ожидал:
Реальность позы настоящей жизни,
Спарингования финал.
- Ведь мир — фикал.
А люди финалисты
Марионетки - не артисты.
(Как жаль, что не артисты)...
Коллеги, прошу прощения, поскольку сейчас одновременно работаю над двумя сонетами: 24 и 62, то произошла описка, и в сообщении:
следует подстрочный перевод не сонета 24, а 62. Алексей, если у Вас есть доступ исправьте, пожалуйста, или удалите, а я снова размещу новый пост.
А материалы по сонету 24 см. на форуме ИС:
Сергей, исправить возможности нет, только удалить вместе с ответами ниже, а поскольку я отвечал опираясь не на ваш подстрочник (ошибочный), а на подстрочник http://sonnets-best.ru/Commentary_podstr_24.htm и перевод сонета Маршаком: http://lib.ru/SHAKESPEARE/sonets.txt , то думаю лучше не удалять, а учесть, что у Вас в комментарии опечатка.