Эволюция интернета. Будущее интернета. Web 3.0

Докладчик: 
Александр Болдачев
Семинар Философского штурма
Дата: 
17.03.2013
Систематизация и связи
Философия науки и техники
Термины: 
Термины: 
Термины: 
See video

Попытка на основе анализа развития интернета (Web 1.0 - Web 2.0- Web 3.0) увидеть возможные тенденции развития сетевого пространства (internet) в будущем. Философское осмысление многослойности мира интернета. Онтологии. Тим О'Рейли (Tim O'Reilly), Джейсон Калаканис (Jason Calacanis). Семантическая паутина. Социальные сети. CYC, URI, RDF, OWL, WIKI. Dbpedia. Google. Freebase.com.

Попытка на основе анализа развития интернета (Web 1.0 - Web 2.0- Web 3.0) увидеть возможные тенденции развития сетевого пространства (internet) в будущем. Философское осмысление многослойности мира интернета. Онтологии. Тим О'Рейли (Tim O'Reilly), Джейсон Калаканис (Jason Calacanis). Семантическая паутина. Социальные сети. CYC, URI, RDF, OWL, WIKI. Dbpedia. Google. Freebase.com. Mash-up. AJAX. Веб-службы. Сайтоцентрированный интернет и юзероцентрированный. 

0
Ваша оценка: Нет

Комментарии

Аватар пользователя Victor

С удовольствием посмотрел!

Отмечу, что действительно, есть такая тенденция, что интернет будет двигаться в направлении подобном бизнес-программам типа "Производство" и т.п.. Где можно отследить историю и все связи от получения трикотажа на склад, до анализа прибыльности каждого изделия из него в итоге. И по итогу даже получить информацию какой дизайнер или швея лучше сработали.

И для программирования нет никакой разницы между "объектом" майка и "объектом" материя (ИМХО). Весь вопрос в том как будут выстроены итоговые тексты (семантика, синтаксис...). При этом правильно всеми было отмечено, что это отражение (например, семантическое) будет всегда приближенным. И тут действует та же самая диалектика: соотношение "неопределенность - точность" будет определяться в контексте надобности ("ценой вопроса").
***
Александр! Ваша позиция:

"...Попытаться создать единую онтологию философии - это бред полностью, это не нужно... (37:47)"

для меня сомнительна.
Ясно, что природа стремится к унификации (протон..., ДНК... эукариоты...). Те представления в античности о Едином - это принцип (в том числе направленности ("благо")), а не конкретное воплощение. Сам по себе Язык, имхо, уже является аспектом единства. Само по себе, та тенденция о которой вы повествовали, уже есть развитие Языка. А кластеризация - это подход, где пытаются понять единство частей и целого...
Это я по ходу. И я тут не собираюсь с вами "сражаться"... Потому как, повторюсь, - мне понравилось!
***

Аватар пользователя boldachev

Спасибо

Попытаться создать единую онтологию философии

Переводя на философский язык я сказал, что философия никогда не будет сведена к единой логически целостной философии, к одной теории. Тут можно развить вашу аналогию: да генетический код и язык едины, но вот то, что реализовано на этом единстве не может быть едино - наличие разнообразия видов (биологических и философских) обязательно.

Аватар пользователя Горгипп

философия никогда не будет сведена к единой логически целостной философии, к одной теории.

Это как соображать...
Простой пример непосредственного умозаключения. Ахиллес быстрее черепахи. Заключение: черепаха медленнее Ахиллеса. Следствие: Ахиллес догонит черепаху.
Утверждение Зенона о том, что Ахилес не догонит черепаху логическая ошибка.
А Вы о какой толковали?!
Неудобно должно бы быть ответствовать за всю философию.