Эволюция
"У теории эволюции есть любопытная особенность: каждый считает, будто понимает ее."
Жак Моно
- Леонид Кондратьев
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Вот! Это ключевая фраза всех боговеров - их своеобразный девиз! Ввиду своей умственной ограниченности они видят главную опасность именно со стороны эволюции! Им кажется, что стоит от нее отказаться и все будет ОК! Это их типичная идея-фикс!)))
Но вот только развитие это же не только эволюция!)))
Хорошо, есть эволюция. Только успокойтесь.
Но что значит "есть"? Это значит есть видимость эволюции. Так нам представляется происходящее. Но само происходящее, будь то эволюция, или не эволюция, - это видимость. Изменения вообще - это способ существования сознания. Вне этого способа сознание не может существовать. Но оно может Догадываться, что подобная ситуация не только инструмент познания, но и его ограничитель. Сделав такое допущение, мы приходим к 4 измерению.
Можно делать какие угодно допущения. Однако допущения делают с целью их дальнейшего доказательства, а не для того, чтобы утверждать: мы сделали такое допущение, значит, так оно и есть. Как в случае с геномом: СТЭ сделала допущение, что мутации случайны, а потом забетонировала это допущение до монумента.
Это не совсем то допущение, которое я имею в виду. Мое более глобальное.
Вы можете допустить существование жизни на Марсе, или что-то подобное. Но всё это скорее воображение и фантазирование.
Я же говорю о допущении наличия чего бы то ни было вне сознания. О допущении возможности иного вида познания. Ни о каких доказательствах тут речи быть не может принципиально.
Ну, если принципиально нет никаких доказательств, если нет никакой редукции в уже существующий опыт познания, тогда извиняйте, для меня это Пустота.
А где вы прочитали про вид? или даже про новую породу? Описан механизм закрепления в геноме частного адаптивного признака или максимум - нового морфоза.
Я уже устал восхищаться умением людей читать))) О думать я даже не заикаюсь))
Если по существу, то я уже на этой странице писал, что самая большая проблема при обсуждении темы эволюции - это не разделение, не различение ароморфозов и идиоадаптаций. Что вы и продемонстрировали.
А плевать. Есть факт адаптации популяций в целом к экологическим нишам и в частности к локальным изменениям среды.
И если вы заметили, я вообще очень редко использую термин "эволюция". Вы его видели в моем большом комментарии, на который отвечаете? Нет. Так зачем пишете мне про эволюцию?
Извините ))
Давайте сначала. Вы утверждаете, что изменения среды могут вызвать закрепившиеся в геноме адаптационные изменения? Всё верно?
Тогда почему сотни лет селекционного отбора сельскохозяйственных животных приводили только к появлению новых пород, признаки которых быстро исчезали при возвращении животных в другие, неискусственные условия?
Это не я утверждаю, это эмпирический факт: популяции живых организмов (одноклеточных и многоклеточных) адаптируются к изменениям среды, то есть приобретают признаки, повышающие приспособленность организмов к среде.
Далее следуют два других эмпирических факта: (1) адаптационные признаки чаще всего фиксируются в геноме (есть изменения в генофонде популяции) и с той или иной вероятностью передаются по наследству, (2) адаптационные изменения могут воспроизводится в поколениях и без изменения генома только за счет перевода онтогенеза на другой возможный морфоз.
Вот так будет верно.
В результате адапатции, тем более с жестким отбором одного, чаще всего дегенеративного признака, принципиально не может образоваться новый вид. Поэтом только породы.
Тут наблюдаются два эффекта возвращения в дикое состояние: (1) либо воспроизводство породы поддерживалось именно и только специальными условиями (культивированием) и при снятии этих условий организм возвращается на наиболее вероятный для него нормальный морфоз, (2) либо ярко выраженный признак породы оказывается не адаптивным в диких условиях и если популяция выживает, то происходит дрейф ее генома в сторону поддержки нормального морфоза от периферийного (дегенеративного).
Насколько я понял, вас волновал именно вопрос: утверждаю ли я, что адаптационные изменения всегда поддерживаются генетическим изменениями? Ответ: нет, не всегда. А мой комментарий с пояснениями касался только и исключительно механизма закрепления адаптаций в геноме тогда, когда это происходит.
.
Ответ тут
Алент, 3 Апрель, 2019 - 00:50, ссылка
Извините, но объяснить что-то человеку, у которого слово "память" в кавычках и слово "память" без кавычек имеет ОДИНАКОВЫЙ СМЫСЛ - невозможно!
Бессмысленное занятие.
Как вы думаете, имеет ли смысл что-то объяснять по теории эволюции человеку, у которого гены и геном это разные вещи, а наука движется вперед простейшими предположениями?
Имеет ли практическое значение признание существования эволюции, или ее отрицание?
Имхо, имеет, потому что смена парадигмы повлечет за собой смену онтологии (картины мира). А смена онтологии масштабно сказывается на всех формах жизни общества.
Вот и я думаю, что пора сменить эту самую картину мира и перестать тратить время на бесплодные рассуждения об эволюции, которую человек никогда не наблюдал и наблюдать не будет хотя бы по причине своего кратковременного исторического существования.
Чем предлагаете заменить?
И потом: как это человек никогда не наблюдал? Философская концепция эволюции предполагает, что все сущее имеет свое начало и свой конец по схеме "рождение-развитие/деградация-смерть". И этот процесс мы наблюдаем повсеместно.
Корнаку7: ну если Вы не наблюдали эволюцию представителей живой природы на Земле, то это не означает, что этого не делали и продолжают делать другие люди. Например, тот же Дарвин - а правильные или не совсем правильные выводы он сделал в результате этих наблюдений, так время и практика использования этих выводов и определяют это.
Вы и факты можете привести появления хотя бы новых видов, не говоря о классах, за последние пару тысяч лет?
Корнак7, 3 Апрель, 2019 - 13:27, ссылка
Требуйте новых видов за месяц! Не надо потакать эволюционистам.:)
Корнаку7: а то, что люди на Земле практически все стали выше ростом в биологическом плане и умнее - в интеллектуальном, как возражать будете?
За последние сто лет люди стали выше, толще, слабее и стали дольше жить. Насчет интеллекта - сомнения, есть данные, что интеллект как раз-таки снизился. У женщин произошли изменения в сфере фертильности: более продолжительный период от первой менструации до климакса.
Ссылка
Алент-е: а умение людьми более эффективно преобразовывать вещества и явления природы в более полезную и удобную для них форму при формировании нынешних условий их жизни (типа того же Инета и еще много чего) - это соответствующее развитие их интеллекта или как?
Вы говорите о совокупном интеллекте человечества или об интеллекте отдельных индивидов? Измерить и сравнить можно только индивидуальный интеллект. Коллективный интеллект измерить нельзя. Но если рассуждать количественно, то людей стало больше, причем, резко больше, поэтому суммарный интеллект тоже увеличился. :)
Это от скученности. Народ к солнышку тянется ))
Корнаку7: а разные там метисы и прочие "полукровки" с соответствующей генетической наследственностью появились на Земле не иначе как от большой любви людей из различных расовых групп. Или как?
Мировоззренческое.
Без эволюции всё виды живого создал Бог, сразу.
И тут оказывается, что науке трудно представить эволюционные цепочки без разрывов, то есть эволюции, как непрерывного видоизменения, как бы и нет, и клерикалы правы.
В том-то и дело, что не сразу. В Библии процесс творения расписан по дням.
Вернер, 3 Апрель, 2019 - 20:35, ссылка
_Мировоззренческое._
Да, "теория Дарвина" ("английские учёные открыли") была распространена по миру "как пожар", чтобы обосновать... ""теорию"" превосходства одной расы и нации над другими. Никакие "научные" правки (модификации) ничего, в сущности, не меняют в "теории".
Наглосаксы обосновали своё право: истреблять "мешающие" народы (индейцов); обращаться с людьми целого континента хуже, чем со скотом, массово вывозя их в качестве рабов на другой континент - подальше от их родины; колонизировать другие народы, приведя их к нищете (индийцы и другие). И, конечно же, всех массово ограбить, чтобы вывести их богатства к себе и потом хвастаться своей "цивилизованностью" (материальным богатством - МБ)... до сих пор, ибо МБ конвертировалось в МИРОВЫЕ ДЕНЬГИ, чтобы эксплуатировать всех, внушая им, что они теперь "свободны"...
"Теория эволюции" не имеет и самой миземизюрной научной ценности. Вся ""глубина""))) мыШли в описании процесса фактически сведена к постулату: выжили те, кто выжили - оказались "более приспособленными")), выживут те, кто выживет, якобы яростно поедая всех "конкурентов". Хотя реально никакой борьбы в природе нет - есть биоравновесие и симбиоз, которые нарушает лишь хомо ""сапиенс"")) своими безумными представлениями о жизни...
_Без эволюции всё виды живого создал Бог, сразу_
Теизм в таком виде - тоже абсурдная, как и атеизм, "теория" о Всемогущем "волшебнике", который "будучи не будучи")) (вне БЫТИЯ) из абсолютного НИЧТО создал всё... просто по своему желанию - СЛУЧАЙНОСТЬ по произволу. По атеизму же всё произошло СЛУЧАЙНО/беспричинно из... сингулярного НИЧТО.
Повторюсь)): теизм/атеизм - "нанайские мальчики" (две якобы противоположные стороны одного и того же АБСУРДА - источника всех абсурдов и абсурдиков: "ВСЁ (БЫТИЕ) якобы имеет "Начало" из НИЧТО/НЕБЫТИЯ...
ЖИЗНЬ без вариантов)) ВЕЧНА - ВЕЧНАЯ ЕДИНАЯ ЖИЗНЬ (ВЕЖ), а наблюдаемое в разнообразнейших биотелах живое - лишь её ПРО-явление. "Логика" понимания ВЕЖ позволяет сделать "777" логических выводов из этого иЗконного (мудрого) мировоззрения...
Все биотела - это "инфраструктура эволюции" (РАЗвития/оБОГащения/проСВЕТления) УСЛОВНО отдельной (субъектной) "единицы" ВЕЖ как самодостаточности = БОГа - качества, а не персоны. "Единиц" ВЕЖ можно назвать богами и Богами, различие между которыми по самодостаточности (БОГу) может быть колоссальным: типа бог в теле кошки гораздо более БОГат (Жизнью), чем бог в теле мошки. Всякий бог невидим в этом мире - он представитель скрытого (эзотерического) мира - "без вариантов")) причины бытия видимого...
Только боги и Боги ("единицы" ВЕЖ) эволюционируют и ничто более - всё иное прах! Никакие виды животных не превращаются в иные виды, а внутривидовое разнообразие как адаптация к среде могло бы быть и в тысячи раз большим, чем оно наблюдается. Мы живём в эпоху бедной биоты...
Мы как боги когда-то жили в телах "предыдущих" видов животных, в телах людей, и будем, "рано или поздно")), жить в телах Богов...
"Инфраструктуру эволюции" (среду жизни и биотела) создавали и создают Боги по "замыслу" и в полном соответствии с вечным КОНом ЕДИНОГО и его производными заКОНами! Ничего (абсолютно!) невозможно "по случайности" - ВНЕпричинности!
Как же Вы ошибаетесь.Именно благодаря Дарвину и последующим развитием теории эволюции и генетики,человек понял(или нет) что является частью этого единого процесса.Разделять не то что людей на расы и нации-дурной тон,но и разделять людей с животными имеет смысл только для изучения самой эволюции(биологии в целом),а не как степень превосходства.
Как говорил великий Ленин:учиться,учиться и учиться!
Спасибо.Это конечно нам всем много что объяснило.
Поддержу мнение тех, кому не нравится акцент в теории Дарвина на конкуренцию и отбор. Сейчас это мнение пересматривается. Биофизик Всеволод Твердислов в своих лекциях не устает повторять, что решающую роль в эволюции сыграла не конкуренция, а симбиотическое поведение и альтруизм, как учет интересов другого. То есть, в процессе эволюции постоянно образовывались все более сложные системы взаимодействия.
Никакого альтруизма без эгоизма не существует,это как не существует истинной случайности.Любой симбиоз взаимовыгоден-иначе это паразитизм.Никто не будет делится энергией по доброй воле.Симбиоз также можно рассматривать как конкуренцию с другими видами и с изменением внешней среды.Вообще эти определения и их роли в эволюции,только ещё больше сбивают от понимания эволюционного процесса.
Леонид Кондратьев, 4 Апрель, 2019 - 11:34, ссылка
_Как же Вы ошибаетесь.Именно благодаря Дарвину и последующим развитием теории эволюции и генетики,человек понял(или нет) что является частью этого единого процесса._
Блажен, кто верует!))
Как только влияние "невидимых")) господ закончится, так и их содержанка (если весьма мягко сказать) - "фундаМЕНТАЛЬНАЯ наука" (ФН) избавится от псевдонаучных "теорий". А пока они выполняют свою главную роль во всеохватном ментальном охмурении людей, формируя нынешнее "свободное" мировоззрение тотальной СЛУЧАЙНОСТИ = БЕССМЫСЛЕННОСТИ "всего и вся", как охмуряли людей много веков "культы поклонения", подЛОЖНО именуемые "религией", по "просьбе" старых господ...
Такая "наука" изо всех сил изображает из себя науку, часто свысока смотря на "всякие там низкие прикладные науки", тогда как только оные и могут гордиться впечатляющими достижениями НТП и НТР, создавая авторитет науке, а ФН даже и сильно далёко с ними "не стояла"...
"Теория Дарвина" - лишь часть мировоззренческих потуг ФН. Уже столетие охмуряет человечество своими математическими "истинами" СТО ОТО и "квантовая физика", формируя из умников с непомерным ЧСВ новых адептов веры, как причастных к чему-то якобы "запредельно умному"...
Есть наука, результаты которой наглядны и тут очень много учёных должны быть внесены на "Доску почёта" науки!
А где хотя бы миземизюрные)) практические результаты ФН!!?
Недалеко время, когда множество её нынешних адептов, особенно упоротых)) "дарвинистов", будут внесены на "доску ПОЗОРА". А пока они всё ещё в тренде, ибо "мейнстрим" т.н. "науки" пока полностью сформирован господами - владельцами МИРОВЫХ ДЕНЕГ. Пусть такие "учёные" стараются, чтобы "заработать" со временем надёжное место на "доске ПОЗОРА"...))
По "теории Дарвина" человек ("узконосый примат") - венец огромнейшей цепочки случайных мутаций, т.е. - "наимутантнейший из всех мутантов". Этому "мутанту" внушают, косвенно конечно)), что его жизнь лишена всякого реального (объективного) смысла и он как "умник" может придать ей сам любой произвольный смысл - хоть в носу ковыряться. Но в глобальной системе господства МИРОВЫХ ДЕНЕГ он - всего лишь винтик их кругооборота, сколь бы не мнил себя "свободным", будучи рабом ментально (высшая стадия, когда даже не замечают своего рабства)...
Во всём нужно "зрить в корень". Там всегда более 99,99...99%)) "ответа"...
Корень "эволюции" ("Начало всей эволюции живого") - "простейшая")) ЖИВАЯ клетка, которая даже по наглядности сложнее всего, что создали в совокупности миллионы суперталантов под руководством величайших гениев человечества.
Прежде чем браться за хотя бы "чисто теоЕретическое")) объяснение СЛУЧАЙНОГО появлениЯ "простейшей")) ЖИВОЙ клетки, состоящей из нередуцируемого единства десятков лярдов ВЫСОКОСПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ молекул, где "простенькая")) ДНК - лишь "одна из", наука должна надёжно)) объяснить СЛУЧАЙНОЕ появление самого простейшего атома водорода, внутри которого находится в СТАБИЛЬНОМ состоянии колоссальная энергия термоядерного взрыва!))
МИР ВЕЧЕН (иное АБСУРД) И нужно понять ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ со всеми "777" следствиями!!
Нарисованная же псевдонаукой господ картина мира запредельно примитивна, но тем не менее надёжно поместила людей в ментальную тюрьму, из которой они даже не помышляют сбежать, а наоборот - хвалят своих охранников (ФН) как благодетелей. Пока на свете превалируют "жадины, хвастуны и дураки", им даже не нужно угрожать физически...
Почему такая "картина маслом"!?
Потому что софия "скончалась" ещё "при греках" - после элейской школы (Парменид, Зенон из известных). Победило дискретное представление о мире, которое через математику создало "искусственный интеллект" людей - биороботов, которые "торчат" от очередной технической "крутоты", ибо что с роботов (зомби) взять...))
Ознакомился со всем материалом выложенным участниками двух тем по эволюции.
Буду дополнять своим.
Марков 2014
верю
Модель "прогрессивного эволюционного измерения строения, приводящего к общему повышению уровня организации в системе" можно рассматривать не только на примере ароморфозов в биологической эволюции, но и на примере появления революционных новаций в социо-технологической сфере. Например, на процессе смены технологических укладов или на процессе появления принципиально новых технологических изобретений.
И там, и там модель выражается S-образной кривой развития.
Первый этап, когда явления еще нет как такового, но когда накапливаются условия для его возникновения. Так сказать, технологический пакет новаций нарабатывается пока в разобранном виде. Это тот этап, про которой Тейярд Шарден говорил: "Будущее появляется в настоящем, в котором этого будущего, как такового, еще нет".
В какой-то работе я читала, что предпериод появления позвоночных характеризуется тем, что все необходимые "устройства" уже наличествовали, но находились, так сказать, в разобранном виде - в разные организмах.
И вот потом р-раз - резко происходит сборка, и возникает иное устройство, аналогов которому не было - живая клетка, позвоночные, паровая машина, радио и пр.
В такой модели переходных форм нет, или же они очень малочисленны и краткоживущие - по примеру пейджера-сотового телефона.
Тайна движущей силы момента "р-раз" не разгадана и вряд ли будет разгадана, потому что, как правильно заметил Болдачев, это момент творчества (Творения).
А что такое "момент творчества" он сказал?
По мне так это мало отличается от "на все воля божья".
Другое дело идея четырехмерного мира. Там все логично и понятно.
Я же написала, что вряд ли мы можем узнать механизм творчества. Тем не менее каждый может прочувствовать момент творчества в собственном исполнении. :)
А что такое четырехмерный мир? Это пространство Минковского?
Не. У ПДУ 4 измерение завязано не на физике/механике, а на сознании/психике.
Алент, 5 Апрель, 2019 - 07:09, ссылка
Хорошая картинка.
Явный переход из одного состояния (нижнего уровня) в другое ПРОТИВОЛЕЖАЩЕЕ состояние (верхний уровень).
Здесь область, сказал бы, спекулятивного логического перехода, потому что обратного перехода (деградации) в то же самое (такое же) исходное состояние тут нет. А потому формальная логика тут неприменима.
Если на нижнем уровне действие совершалось механическими рычагами твердой формы (палкой, крючком... ), то на верхнем уровне рычаги остались, но действие совершается "рычагами ВЛИЯНИЯ" (молекулами, электронами, полем,... ). Здесь начинают проявляться эффекты упругости и неподатливости встречных, ответных влияний.
Вы же сами ответили на этот вопрос в начале:
Никакой случайности и чуда(как писала Виктория).Всё закономерно и детерминировано но нецеленаправленно.Точнее:все механизмы изменения генома целенаправленны в рамках только этих механизмов.Бактерия повышает скорость мутагенеза,не потому-что хочет выжить в изменяющих условиях,а потому-что она сама - механизм,который на данный момент является оптимальным для этих условий.Она и не мечтает стать человеком.Целенаправленность только на своих уровнях,поэтому никакой целенаправленности -нет.
Это не ответ, потому что никто не может сказать, когда осуществится сборка, что послужит толчком, и каков механизм этой сборки. Это чистой воды спонтанность.
Бактерия и осталась бактерией. Ни один уровень живой материи не исчез в процессе эволюции, все они наличествуют в биоте. Однако эволюция не остановилась на бактериях.
Алент:Никакой спонтаности , просто недостаток информации.
"Бактерия и осталась бактерией... "
Так вот, если Вы говорите о цели эволюции вселенной вообще, -это другой вопрос. Ведь тогда надо говорить о возможной целенаправленности нашего мира в целом. Для этого необходимо анализировать механизмы и закономерности. А у нас, судя по этой теме, проблемы с их определением.
Леонид Кондратьев, 5 Апрель, 2019 - 14:00, ссылка
_Ведь тогда надо говорить о возможной целенаправленности нашего мира в целом. Для этого необходимо анализировать механизмы и закономерности. А у нас, судя по этой теме, проблемы с их определением._
Мня себя венцом наблюдаемой внешней (телесной) якобы "эволюции" и наблюдая все её т.н. "звенья" (кроме исчезнувших) как и ныне "здравствующие", мы могли бы догадаться об том давно, - если бы НОВЫЕ хозяева (ДЕНЕГ) разрешили)).
Про Хозяев нельзя не упомянуть, ибо иначе будет непонятно почему мировоззренческие "догмы" ныне в т.н. "науке", как и ранее - в т.н. "религии", были и есть "железобетонные". Если в мировоззрении людей такая "картина маслом", то это кому-то очень влиятельному ОЧЕНЬ НАДО!))
Новые хозяева (НХ или "нахалы")) и управляют до сих пор всеми глобальными процессами, включая "фундаМЕНТАЛЬНУЮ науку" (основы основ ментального охмурения), "образование" (обрезование), СМ"информации" (дезы), процеДУРы "выборов" для ДУРаков и т.д. и т.п.
Это они и распространили при помощи своих СМ"И" (дезы) по миру как пожар весть о суперпупер открытии - "теории Дарвина", хотя на момент её написания она вообще "ничего из себя не представляла", кроме смелой заявы - "всё как-то само получилось"...
Чтобы установить тотальное господство ДЕНЕГ (скрытого), Денег (супербанков) и денег всяких мелких юзеров "из списка Форбс" (а "простые")) юзеры пользуются лишь суррогатом "денег"), нужно выветрить из головы "свободных")) всякое помышление о "высшем нетленном" и сделать их абсолютно продажными - рабами денег, т.е. готовыми за деньги совершить абсолютно любые злодеяния!
А для этого нужно так сформировать "картину мира" в головах, чтобы всякое упоминание слов "бог", "духовное" и т.п. вызывало рвотный рефлекс. Чтобы самые "конченые" наркоманы и тупые гопники, будучи атеистами считали бы себя "высшей кастой" и умниками на фоне "всяких там боговеров"...))
Уже второй век догму старых хозяев о "Всемогущем" (псевдорелигию) изо всех сил с помощью обязательного обрЕзования пытаются победить псевдонаукой - ментальными байками с "научной" терминологией...
А если чуть-чуть здраво подумать!!
Суперкратко обо всём (всеобщем) и сразу)))...
Сначала нужно понять, что исключительно всякое "стабильное" нечто (форма/тело) - это и есть уже "воплощённый" порядок, НЕОБХОДИМЫМ условием которого являются действие упорядочивающих сил/энергий (УСЭ), которые и есть заКОНы - производные от КОНа - сил всеобщего ЕДИНОГО порядка.
Абсолютно ничего не может быть вне УСЭ! ВСЁ, Всё и всё - результат УСЭ!))
Все УСЭ невидимы (эзотеричны), включая все те, которые наука как бы "открыла": гравитационные, электромагнитные, ядерные. Можно наблюдать лишь следствия воздействия этих сил. Поэтому регулярности-то установлены, но наука не имеет НИ МАЛЕЙШЕГО ПОНИМАНИЯ сущности этих сил. "Никто" не знает, что такое "гравитация", "электричество" и "ядерные" силы! Хотя мы уже "вовсю" пользуемся их результатами...
"Зрим в корень" невидимого ВСЕОБЩЕГО!))
Именно там корень)) всех УСЭ!!
И там)) только единственный здравый вариант - ВЕЧНОЕ ЕДИНОЕ БЫТИЕ (ВЕБ), ибо допущение всеобщего НИЧТО/НЕБЫТИЯ - того, чего нет уже по самому определению, возможно лишь тогда, когда "в голове" уже абсолютное ничто - там даже одной худенькой "извилины" нет)).
Ни какое нечто не могло возникнуть из НИЧТО - абсолютного, если... что))!
Странно, почему это софистам непонятно - неужели можно так забетонировать "мозги" всего лишь словоблудием "аля логика"!!?
ВЕБ (ВЕЖ) - безусловно или "абсолютно" в иной, не моей, терминологии. Никакого релятивизма, ибо "небытие и ничто" могут быть только в ничтожной)) "голове" в качестве ВЫмысла - мнимости мнящего!!
Всё имеет причину своего бытия - некие УСЭ, которые всегда скрыты (эзотеричны) по отношению к наблюдаемому. Если бы мы увидели ближайший скрытый уровень УСЕ, то и у него были бы свои причины - ещё более скрытые (эзотеричные) УСЕ и... так "бесконечно" до... ВЕБ, которое... САМОпричинно = САМОдостаточно = БОГато.
ВЕБ как БОГатое (самодостаточное) не может не быть!! Иное - АБСУРД!
Нет никакого Всемогущего создателя, который бы был ВНЕ ВЕБ и создал был ВСЁ из... НИЧТО. Самопричинным/самодостаточным (кратко "БОГом"!) является только ВЕБ = ВЕЧНАЯ ЕДИНАЯ ЖИЗНЬ (ВЕЖ), ибо "просто" ("мёртвое")) бытие производно от ЖИЗНИ, а не наоборот.
УСЛОВНЫЕ "единицы" (субъекты ЖИЗНИ) и есть боги и Боги, которые различаются между собой лишь уровнями "внутренней" (САМО) достаточности - БОГатства.
Никаких псевдорелигиозных туманностей в слове "боги" нет! Это всего лишь "единицы" САМОдостаточного = БОГатого!
Бог не один - "Всемогущий")), а их "без счёта" - все живые "единицы" во всех Вселенных - больше, чем атомов или мнимых электронов в "нашей" Вселенной, где мы приютились в её "захолустье" и живём как племя амазонских аборигенов в непролазных джунглях бытия, полагая, что никого, кроме нас, таких умных)), и нет более...
ЖИЗНЬ (САМОпричинное) - самое чудесное ЧУДО из всех "чудес". Никто, включая Богов)), которые стали ими лярды лярдов звездных лет "назад")), и создают уже целые Вселенные, не знает "доподлинно", что такое ЖИЗНЬ "на самом деле"...
Она - причина всего, что есть, а не следствие случайных процессов НИЧТО. Только полные дегенераты)) могли бы дать определение жизни как "формы существования белковых тел"! Только такие и могут считать живыми "совершенных" роботов: выглядят как собаки, бегают как собаки, лают как собаки, значит... это собаки!
...
Чтобы обосновать СЛУЧАЙНОСТЬ появления живого, нужно обосновать "чисто теоЕретически")) "Начало" - СЛУЧАЙНОЕ возникновение и... сохранение "простейшей" (неизмеримо более сложной, чем любое техническое суперпуперчудо даже по форме) ЖИВОЙ клетки" с нередуцируемым единством десятков лярдов высокоспециализированных и сложнейших "самих по себе" молекул, типа ДНК, РНК и пр. И сделать это нужно без бессмысленных "междометий" о неком якобы бульоне жизни, которые без должного основания являются просто пустышкой...
Обоснование СЛУЧАЙНОГО появления и... репликации запредельно суперсложной даже по форме ЖИВОЙ (!!!) клетки - это 99,99...99% ТРЕБУЕМОГО для обоснования эволюции.
А исследовать всякие подробности генетических изменений ("туда-сюда, отсюда") - это оставшиеся 0,00..01% необходимого, т.е. менее значимое, чем исследование волос при полном отсутствии головы, чтобы выяснить... как же голова вместе с мозгом возникла...
Такие "подробные исследования" - стремление утопить обоснование в сугубо специфических, известным лишь узким и узейшим специалистам, "фактах", которые... при ближайшем рассмотрении... такими же специалистами, но "ревизионистами")), оказываются лишь допущениями, если авторы "фактов" - "честные-пречестные", а обычно - это домыслы и интерТРЕпации "в пользу бедных", ибо никаких реальных фактов просто нет: никто никогда не наблюдал превращение одного вида животных в другой, чтобы заявить о факте реальной "эволюции", а многочисленные попытки найти т.н. "переходные виды" всегда кончались фиаско - вид, "в конце концов" объявлялся НЕ переходным, а "самим по себе"...
Поэтому многие амбициозные "эволюционисты", не шибко отягощённые совестью, просто "безбожно" ("само собой"))) врут и выдумывают. Типа "Видели)) как сотни миллионов лет назад эти животные вышли на сушу, а вот эти - наоборот, полезли в воду. В результате, мол, у этих появилось то, а у тех - иное". И т,д. и т.п.
Самая глупая идея, являющаяся результатом выдуманной "диалектической"))) "борьбы противоположностей", которую софисты пестовали многие века, полагать, что если "теория эволюции" рухнет, то это означает, что победит её "антипод" - библейская.
На самом деле, обе идеи ОСНОВАНЫ на абсурде СЛУЧАЙНОСТИ "Начала" МИРА из... НИЧТО/НЕБЫТИЯ - по произволу или вообще "просто так"! А МИР и мир (наблюдаемый) - безусловно и тотально закономерен!
...
Леонид, поскольку вы меня упомянули, давайте проясним позиции. Вы размышляете все-таки в рамках СТЭ (хотя и говорите, что "никакой случайности") или ваш подход имеет отличия?
Что касается меня, то я рассматриваю разные версии, т.к. объяснение всего через случайные мутации в СТЭ меня не устраивает. Идея направленных изменений наряду со случайными кажется мне куда более правдоподобной версией.
Ответ тут
А в химических реакциях тоже "момент творчества"? Или все как то проще?
Вот в определенных условиях атомы водорода и кислорода "ррррааааззз.." и соединяются. И получается вода, по свойствам совсем не похожая на газы.
Да так быстро и практически без промежуточных форм, ага никаких следов, сразу бах и все.
А эксперимент Миллера? Неорганика, мочевина всякая, сильное энергетическое воздействие электрическим током и разззз... аминокислоты, органика, которых не было. Без промежуточных форм, просто одно относительно устойчивое энергетическое состояние перешло в другое, устойчивое( равновесное) для новых условий. А почему именно оно оказалось устойчивым в данных условиях это уже другой вопрос.
http://philosophystorm.ru/oshibka-dekarta#comment-279480
О случайных мутациях в геноме
Сколько я ни просила показать, кто и на каких основаниях сделал вывод, что эволюция базируется на случайных мутациях в геноме, никто мне не ответил.
Насколько я сама разобралась, история эта началась вот с чего:
Итак, "ошибка - череда генных сочетаний - подходящее генное окружение - проявление в фенотипе особи".
Здесь прекрасно всё:
а) ошибка. А на каком основании утверждается, что это ошибка, а не реактивное действие на изменение условий?
б) череда генных сочетаний. Сколько времени уходит на эту череду и под воздействием чего она происходит?
в) подходящее генное окружение. Как распознать, подходящее или неподходящее генное окружение?
г) проявление в фенотипе особи. Ну, хорошо, проявилось. Дальше что?
А дальше по Менделю: для того, чтобы признак закрепился в потомстве, нужна гомозиготность - АА, то есть, нужно скрещивание с другой особью, у которой наличествует такой же признак.
Но, видно, биологов не смущает такая конструкция, и они ничтоже сумняшеся приходят к консенсусу, что так оно и есть: любому изменению в организме предшествует вот такая случайная фигня.
И вот пришла эра цифровых технологий. С появлением ЭВМ настал "пир духа" для адептов теории вероятности. Все начали считать всё. Начали считать и биологические вероятности, как то: случайное зарождение жизни и случайные изменения в геноме.
От биологов требовались данные:
Сколько позиций в геноме, где может произойти мутация?
С какой частотой могут происходить мутации?
Какова численность особей? (нужно для расчета вероятности, что две особи с одной и той же мутацией встретятся и дадут потомство в свой репродуктивный период).
Расчеты дали сокрушительные результаты: для закрепления лишь одной мутации может не хватить всей жизни Вселенной.
Но, как видим, биологов не смутила даже математическая модель их случайных мутаций, многие продолжают твердить одно и то же. Почему? Ведь никто никаких исследований, подтверждающих случайность мутаций, не проводил. И методик таких нет. Так почему продолжают утверждать? Потому что - консенсус!
***
Научный консенсус - это неестественная и страшноватая вещь, которая не должна существовать, но которая, тем не менее, встречается довольно часто.
Консенсус это не аксиома.
Аксиома это то, с чем на основании житейского опыта или на основании опыта исследований все дружно согласились.
Консенсус это то, в чем многие сомневаются, но что все решили дальше не обсуждать.
Если есть консенсус, то ничего не надо доказывать, пусть доказывают те, кто возражает консенсусу, а консенсусный мэйнстрим не доказывает, он декларирует.
Как вы понимаете, это совершенно ненормальная для науки ситуация.
Алент, 5 Апрель, 2019 - 12:40, ссылка
_Расчеты дали сокрушительные результаты: для закрепления лишь одной мутации может не хватить всей жизни Вселенной._
Это еще и при условии, что вовсе ДАЛЕКО не все необходимые условия были учтены! Если ещё и их можно было бы учесть, то вероятность такой СЛУЧАЙНОСТИ не состоялась бы и при лярдах "жизней" Вселенной с якобы БВ - "Большого взрыва... сингулярного, т.е. "бесконечно малого")) математического мосХа"...
Было время, когда мутациями считали лишь "поломки" генов, ВСЕГДА приводящие к появлению уродов, типа пятой ноги или второй головы. Обязательное)) уродство как следствие мутаций полностью ломало "стройную картину" и теперь мутациями считают, по сути, любые ЕСТЕСТВЕННЫЕ изменения в "комбинаторике" генов. Тогда получается, что любой ребёнок, унаследовавший от родителей "сводный пакет" генов, уже мутант)), ибо он отличен от родителей...))
_Если есть консенсус, то ничего не надо доказывать, пусть доказывают те, кто возражает консенсусу, а консенсусный мэйнстрим не доказывает, он декларирует._
Мэйнстрим есть потому, что есть скрытая ВЛАСТЬ, которая платит за "науку" охмурения, а кто платит, тот и "танцует давно НЕ девушку-"науку", и не только танцует...
Я не сторонница теорий заговора. На консенсусы (устоявшиеся мнения), которые и ломом не своротишь, мы натыкаемся на каждом шагу. Историческое публичное знание, считай, на них и держится, например: Ледовое побоище было великой битвой; до Кирилла и Мефодия восточные славяне не имели письменности, не троньте 28 панфиловцев; царь Борис убил царевича Дмитрия; Сальери отравил Моцарта и пр. Все эти утверждения не имеют под собой оснований.
Если с публичной сферой мало что сделаешь, то в научной сфере такое все-таки нетерпимо. Но есть. Один из ярких примеров - глобальное потепление (в этом случае я соглашусь, что тут замешаны не просто деньги, а большие деньги). Мэйнстрим заявил, что оно - есть, и в солидных научных журналах практически не встретишь иную точку зрения, потому что такие публикации просто не принимаются. Это противоречит самому духу науки, в основании которой лежит принцип критицизма.
Алент, 6 Апрель, 2019 - 06:36, ссылка
_Я не сторонница теорий заговора._
Представлять в общественном мнению "теорию заговора" чем-то маргинальным - это тоже заговор!)) Для это и сваливают "сюда" все "не вполне адекватные")) фантазии: инопланетян, рептилоидов и т.п.
В реальности ЛЮБАЯ серьёзная, не для "поп", политика - это тайный договор. А на публику лишь игра "в демократию", которой почти нигде нет даже по минимуму...
А уж Деньги и особенно ДЕНЬГИ очень и очень-очень "любят тишину" - там без тайн, коммерческих и пр., вообще ничего не делается...
Далее Вы приводите примеры "истин" из истории, которые и есть результат заговора...))
_Если с публичной сферой мало что сделаешь, то в научной сфере такое все-таки нетерпимо._
"Научная сфера" - это даже более закрытое "дело", чем публичная политика. В прикладной науке есть коммерческие и военные секреты, а фундаМЕНТАЛЬНАЯ "наука", являясь "творцом" мировоззрений, определяющих массовое поведение людей, никогда не была вне жёсткого контроля "сильных мира сего", а иначе бы они были бы уже давно "слабыми мира сего"...
_Это противоречит самому духу науки_
Конечно противоречит! Но "наука" - не удел идеалистов, а практически полностью находится "на попечении" тех, кто платит. И потому находится в жёстких рамках. К тому же "земная")) наука, как и социум вообще, имеет те же "болезни": честолюбие, корыстолюбие, интриги, подлости и пр.
Вы пропустили самое главное -кто руководит этим мировым "заговором"? Можете не отвечать, ответ я и так знаю - "все во власти Бога!")))
Ясно, что о внутри классовом единстве, вы конечно не слыхали, но хотя бы об единстве законов во Вселенной надеюсь слышали? Из которого следует, что два капиталиста, даже не знающие о существовании друг друга, живут по одним и тем же законам капитализма! Точно так же как законы физики одинаковы в любой точке во Вселенной! Или здесь тоже "заговор"?)))
Жуйте свой "мистицизм" в гордом одиночестве, не нужно впёхивать его в Науку!
_Жуйте свой "мистицизм" в гордом одиночестве, не нужно впёхивать его в Науку!_
Жуйте "сено", ибо только на это Вы способны!))
Вас, как и множество похожих (только поэтому пока "отвечаю" как бы Вам, хотя это, скорее всего, полностью лишено смысла, а вот многие могут ещё и задуматься), загипнотизировали софистикой в выборе "противоположностей либо-либо": либо "Всемогущий", либо ВСЁ СЛУЧАЙНО "откуда не возьмись".
Для медленных и "особо одарённых" я много раз повторял, что идея "Всемогущего" абсурдна, но они в это время что-то своё "пережёвывали"! И много раз повторял уже для особо тупых, что исключительно всё строго закономерно! Читать хотя бы начните, чтобы не мнить себя "большим учёным"!))
О каких закономерностях Вселенной могут говорить люди т.н. ""науки"", если она по их представлению появилась в результате СЛУЧАЙНОГО/беспричинного беспредельно "офигенного" взрыва из сингулярной "точки" (вымышленной математической "сущности")!? Тут нет и атома просто здравого смысла, лишь одна мат&матИКа ("наука о мнимом")...
_два капиталиста, даже не знающие о существовании друг друга, живут по одним и тем же законам капитализма!_
Если они не хозяева "капитализЬма")), то "по всем его)) правилам" они сжуют друг друга как "сено" тем быстрее, чем больше "сена" (денег) это даст...))
В капитализме кругом "заговор" - даже официально заключаются договора, обязательно предусматривающие коммерческую тайну. А как договариваются без бумаг о том, как "по-честному" поделить рынок ("пирог/сено")!? Именно из этого и состоит этот капитализЬм "для всех". Это Хозяевам не нужно ничего делить, хотя и тут проблемы могут возникнуть (уже возникли), ибо внуки Хозяев далеко не их дедушки, ибо крайне избалованы перманентным "ни в чём себе не отказывай"...
Повторюсь, - отвечаю как бы Вам, но надежды никакой...
Одни видят причины всего в Боге, другие - в Случае, третьи - в Заговоре. Это одна и та же модель, и уже поэтому неинтересна.
Представления всякие бывают, но причины строго закономерны, ибо миром "правит" КОН и заКОНы!))
А "заговоры" - просто атрибут общества уже много-много веков, иначе бы не было ЛЖИ, Лжи и бесконечность лжей...))
Даже в махонькой ячейке - семье весьма часто "куча скелетов в шкафу"...))
Чуть-чуть о Хозяевах и маргинальности "теории заговоров" в любом "демократическом")) (ДЕНЬГОкратическом - по сути влияния и ДЕРЬМОкратическом - по критериям челоВЕЧНОСТИ) обществе:
http://pereprava.org/knowledge/364-shveycarskie-uchenye-s-pomoschyu-mosc...
Я с большим уважением отношусь к Катасонову, но только как к экономисту! В политике он бездарь, да к тому же еще и боговер...)))
Мистицизм опирается на свои домыслы и фантазии, материализм опирается на ЗАКОНЫ науки! Например на такой:
Чем более преступной становится власть, тем больше в ней секретности!
Тем больше разных ментов.
_Я с большим уважением отношусь к Катасонову, но только как к экономисту! В политике он бездарь _
Дело не в личности вообще-то, а в том, что он пишет "по поводу" - тут можно и/или нужно соглашаться или оппонировать...
Ваши оценка его как "в политике бездаря" может быть и верной, но без оснований она выглядит "чистым" поклёпом! По каким критериям Вы это оценили?
_да к тому же еще и боговер...)))_
А кто такой "бог/Бог" по-Вашему определению? Чтобы как-то определиться по отношению к нему на основе размышлений, а не эмоциональных пристрастий. Если типа)) "Всемогущий", то тогда тут речь идёт о "культе поклонения", а не о религии...
Или "бог" - это просто "единица" самодостаточности? Если этот случай, то Вы "намекаете",что все считающие себя (или мечтающие быть)) богатыми - это боговеры! Или только протестанты из них, которые верят, что они богатые по воле "Всемогущего"?))
_Мистицизм опирается на свои домыслы и фантазии_
Опять-таки что такое "мистицизм" именно по-Вашему, ибо под этим термином что только не понимают "в меру своей испорченности"))..
_ материализм опирается на ЗАКОНЫ науки! Например на такой:
Чем более преступной становится власть, тем больше в ней секретности!_
У абстрактной "науки" вообще нет никаких законов! Они есть лишь у объективности.
"Наука" может, конечно, нацепить ярлык/этикетку "закон" на то, что ей таковым показалось. Но поскольку она занимается лишь самыми "последними" и самыми поверхностными следствиями следствий ЕДИНОЙ реальности в их бесконечном запутанном многообразии, то она ЗАВЕДОМО ошибается в своих обобщениях. Как можно изучив бесконечно (!!))) малое, утверждать вообще что-нибудь о всеобщем как о законе!? Может наука знает суть (причины) тех "законов", которые она, якобы "открыла!?
Про власть - это вообще "из другой оперы", чтобы что-то тут говорить про "материальные" (объективные) законы!!
Непонятно)), зачем Вам нужно нападать на США с их огромным бюджетом на содержание более десятка секретных спецслужб, который явно больше, чем совокупный бюджет на содержание оных во всех остальных стран мира вместе взятых!? Также как и их военный бюджет больше совокупного военного бюджета остальных стран мира...
Похоже Вы совсем "берега попутали")) нагло намекая, что в США самый репрессивный правящий режим в мире, ибо там находится "25 % всех заключенных планеты (больше чем в 35 крупнейших европейских странах, вместе взятых, и на 40 % больше, чем в Китае), хотя население США составляет менее 5 % населения мира. При чём, среди этих заключённых около 71 тысячи — несовершеннолетние."
Вы сейчас с кем разговариваете?!
С тем, кому принадлежат эти и иные слова:
_Я с большим уважением отношусь к Катасонову, но только как к экономисту! В политике он бездарь _
Поищите автора чуть выше моего "ответа"!))
Алент, 5 Апрель, 2019 - 12:40, ссылка
https://licey.net/free/6-biologiya/73-genetika_i_selekciya_teoriya_zadan...
Вот схема.(взял чисто из Инета. не вникал сам всё ли там верно ибо нам важна суть. а не точность). Процесс сложнейший на каждом из этапов, но нас интересует только "сборка".
По объекту двигается "швейная машинка" и "пришивает" участки.По одной нити и по другой. Результатом процесса должны быть две одинаковые (идентичные) ДНК. Всё! Так должно быть. Но они получаются разными в некоторых участках! И эта "разность" самим процессом не предусмотрена! Поэтому называется "ошибкой".
Безусловно, что каждая "ошибка" обусловлена (является следствием) внешней причиной, т.е. причина вне процесса "сшивания" и вне самой нити ДНК.
Безусловно, раз определяется причина и причина эта вне объекта, то её можно отнести к причинам из внешней среды. т.е обозначить как "влияние внешней среды на процесс".
Это любому ёжику понятно.
И по этому спорить в этом ключе нет смысла.
Вопрос в ином. Вот каждая ошибка она специальна? Т.е. ошибка именно в этом месте ДНК, именно вот такая ошибка, она строго определена "этим влиянием среды" или это из области "ну получилось так, как получилось по "случайному"* стечению обстоятельств" ?
Вот в чём вопрос.
Вот никаких данных о "специализированности"("специальности" или как это назвать?) ошибок на сегодняшний день мы не имеем (насколько мне известно).
Отсюда, мутацию называем ошибкой!
Появятся иные данные, взгляд будет изменён.
Рассматривать на других типах мутаций нет смысла, там суть (по ошибочности) такая же.
Думаю, что теперь мы поняли друг друга. а то я не мог, до этого вашего комментария, въехать, что вас смущает и о чём вы хотите услышать пояснения.
К сожалению, язык науки метафоричен не меньше, нежели язык литературы.
"Расхождение" вызвано, зачастую, именно из-за по-разному воспринятому смыслу метафор или слов с особым значением.
Математическая модель не учитывает сложность процессов. Она по одному признаку- простым мутациям. А есть ещё "сложение мутаций", а есть ещё "сложные мутации" , а есть ещё "благоприятное сложение внешних воздействий" и, думаю, много чего ещё.
Используемая же математическая модель слишком проста, чтобы ... .
Проверка на ней полезна. Тем, что указала на наличие неучтённых в ней факторов, т.е. что процесс более сложен.
И ничем более! Никакого отрицания!
* случайный - незапланированный, не специальный!
Есть не данные, а теория, основанная на данных.
Фенотип существует? Да.
Негетенетический способ наследования существует? Да
Теперь осталось сложить 1+1 и выдать предположение, что не гены влияют на строение, а строение влияет на гены.
А если копнуть чуть дальше, то мы увидим единое целое под названием "органическая жизнь на Земле", пребывающее на отрезке проекции, которую мы называем временем.
Корнак7, 8 Апрель, 2019 - 09:17, ссылка
По секрету (правда я уже это озвучил), есть данные о наличии вариантов в процессе. так что о случайности можно забыть . в этом плане.
Или сказать так:"Случайность запланирована".:)
Наверное будет правильно говорить, что мы имеем дело с многомерной сутью, вглядываясь в которую, можно увидеть такое, что в настоящий момент мы не можем даже предположить.
Тема построена с пропуском эволюции от неживой к живой, чувствующей материи (или реальности).
Поскольку пропущено самое главное - не определён феномен чувствования, то результаты предсказуемо печальны.
Да, мне тоже приходило в голову, что надо бы начать с уровня, где материя приобретает способность к саморегуляции (гомеостаз) и реагированию. Тогда, может быть, стало бы понятнее. Но лень... :)
Ха. Лень...
Никто никогда не сумеет создать из неживого живое. Ни природа с ее "эволюцией", ни человек с его наукой. Это вопрос принципиальный.
Это если придерживаться концепции, что есть живое и неживое. А если придерживаться концепции, что жизнь является атрибутом (свойством) материи, проявляющим на определенном структурном уровне, то тогда можно и порассуждать.
Такая постановка вопроса хуже солипсизма.
Не, можно, конечно, электрон назвать сознательным. Если выдумать свою трактовку сознания. Но куда вы денете ощущения с эмоциями и мыслями?
Не будьте напёрсточником, про сознательный электрон никто не говорит. Есть эволюция от зачатков чувствительности к её высшим усложнённым формам - психике и сознанию.
Утверждать, что электрон имеет сознание, как Болдачев и Чалмерс, не равнозначно утверждению о сознательном электроне?
Мне подобные тонкости не по зубам.
Болдачёв этого не говорит, а Чалмерс мало каши ел и не знает от чего редуцироваться.
Вы со мной разговариваете, извольте не приписывать мне пошлости.
Блажен, кто верует. А как насчет создания хотя бы вируса?
Уже целая ДНК создана. :)
И еще: Искусственная ДНК
***
Но, честно говоря, пока создание искусственной жизни идет как в анекдоте:
Человек говорит Господу:
- Я уже равен тебе по могуществу, я могу создать жизнь.
- Ну, давай, - говорит Господь.
- Возьмем немного глины...
- Стоп, стоп, - перебивает Господь, - а кто глину будет делать?
Так вот, "глину" пока не умеют делать, но уже что-то лепят. :)
А почему бы не перейти сразу к демонстрации манекенов?
Правильно! Только не "солипсизм", а витализм!)))
Правильно. Дело в том, что абсолютно бесчувственной реальности не существует.
Скажем так, умвельт электрона (привет Болдачёву) и протона состоит из свойств (взаимодействий) согласно стандартной физической модели, плюс свойства чувствительности.
В конкретных природных и искусственных макро-конструкциях доминантно проявляется как правило одно из свойств, остальные отдыхают или помогают.
Скажем в асинхронном двигателе электрический ток создаёт вращающееся магнитное поле, а электростатика ни при делах, в электро-конденсаторе доминирует электрополе, а магнетизм не при делах, в ДНК и организме доминантно вскрывается чувствительность электрона.
http://ruslabor.narod.ru/2Platon_physics_vitalism.pdf
1. Нет никакой реальности.
2. Существует только мир в сознании.
3. Ощущения, мысли и эмоции принадлежат субъекту, а не асинхронному двигателю внутреннего сгорания ))
Чёж вы припёрлись в тему про эволюцию с инфузориями и прочим добром.
Не шли бы вы в лесом?
Как чо? Чтобы разрушить саму мысль о возможности существования эволюции.
Корнак7, а секс есть?
Могу предложить метафизическое упражнение на эту тему:
http://ruslabor.narod.ru/2Platon_physics_vitalism.pdf
Спасибо. Любопытно.
Вернер, 5 Апрель, 2019 - 13:36, ссылка
Выдержка из "метафизического упражнения":
"Чувствительность, по аналогии с основными известными силами, должна (в силу универсальности) существовать в полевой (или в том числе в полевой) форме, привязанной или к инертной массе или к известным основным силам или в какой-то комбинации из перечисленного. Автора не пугает то, что в такой форме чувствительность близка к тому, что называется святым духом, энтелехией, праной, пневмой. Почему нет? Но тогда и сознание, как высшая форма чувствования, имеющего полевую форму, локализовано не только в голове."
И это правильное идейное направление, которое "вот-вот" может стать и мыслью, когда будет достигнуто понимание ВЕБ (ЖИЗНИ), и тогда будет понятно ("во всеобщих чертах", конечно!!) объективное предназначение (сМЫСЛ) ПРО-явления (НЕ возникновения!!) жизни в т.н. "физических" телах и вообще всего "физического".
Всё наблюдаемое ("физическое") - лишь тончайший "срез" ЕДИНОГО НЕнаблюдаемого ("тонкого") и тотально зависит от КОНа и заКОНов "тонкого". Общеизвестные силы "гравитации, электромагнетизма и ядерные" - это тоже "тонкие" силы, ибо они невидимы - видимы лишь следствия их воздействия. А каковы они "сами по себе" никто на Земле ("физике") не знает!
Чуть-чуть про "физику":
http://www.redov.ru/istorija/nauka_edinstva/p10.php
Читать особенно внимательно 9.3.4 АНОМАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ФАЗЫ МАТЕРИИ
О безусловном (без вариантов!!) КОНе (Логосе - материальном, а не идее!!) и производных от него (за)КОНах нужно долго говорить...
Чуть о "сознании"...
Для любого, даже "малюсенького", "сознания" нужна ДОЛГОВРЕМЕННАЯ память. Ей просто негде быть в обновляющейся с огромной скоростью "живой" материи - немного "времени" и все старые клетки умирают, заменяясь новыми. Негде храниться памяти! А если бы клетки не обновлялись, то с объяснением памяти было вовсе не лучше, а ещё хуже - ежемоментно в живой организм "поступает" колоссальное количество информации (в абсолютном большинстве "неосознаваемой"), а где бы она "записывалась" в неизменных-то клетках?..
Это ныне "засада" для науки, чтобы сохранить "материализм" (физикализм) живого "сознания" нужно хоть как-то её "решать". Заранее можно сказать, что это бесполезно и... безумно, также как искать "частицу Бога Хигса"))...
... ... ...
Версия к объяснению эволюционных скачков, а также направленных изменений (случайные изменения объясняются СТЭ.)
Направленные изменения вполне находят объяснения с привлечением феноменологии чувствования и психики.
Дин Радин в книжке Сознательная Вселенная рассказывает об эксперименте в котором психические волнения больших групп людей приводят к отклонению от случайного характера радиоактивного распада (в генераторах случайных чисел, работающих по принципу случайности радиоактивного распада).
Таким образом внешняя среда меняя внутреннюю психическую среду органона может приводить практически к тому же механизму изменений ДНК, что и при прямом радиоактивном воздействии на ДНК. Направленность состоит в том что это психически продуцированный механизм (с целеполагаемыми ощущениями-психозами, типа self-made man).
Далее, для поддержки механизма направленности, можно подключить механизмы или феномены Гаряевского подхода, а именно связанные с ДНК голографичность, лингвистичность, квантовая нелокальность (ситуационность) и явление возврата Ферми-Паста-Улама (ФПУ - возврат).
Вернер, 6 Апрель, 2019 - 19:30, ссылка
+++
Гаряев на верном направлении, хотя и в самом его начале...
"Сюда" же можно отнести работы Цзяна Каньчжена:
http://paranormal-news.ru/news/volnovaja_genetika_doktora_czjana/2014-12-14-10231
Да.
Сообщалось, что он умер недавно.
Говорить об эволюции жизни на земле на основании сопоставления современных и вымерших организмов также нелепо, как называть эволюцией процесс превращения в дерево семени, которое когда-то висело на другом дереве.
Вся органика - это некое целое, постоянно преобразующееся в потоке времени. Вся эта эволюция - видимость и условность.
Имхо, мы имеем полное право говорить об эволюции как об увеличении и усложнении структурных уровней материи. На примере земной биоты это выглядит как развитие от клеточного уровня до социальной организации общества.
Вечный круговорот в природе. Человек превращается в гумус. Каждый отдельный организм никуда не эволюционирует. Пожил немного и умирает. Совокупность организмов видимость. Или видимостью можно считать разделение на отдельные организмы.
Точно также и даже с большим правом мы можем заявлять, что род людской за все века - это единый организм, накапливающий знания. А можем говорить о приватности сознания. Всё это разные углы зрения.
Тысячу лет назад разнообразие флоры и фауны было несравнимо выше. Значит можно говорить о вырождении органики.
Как раз-таки на примере отдельного организма и видно, какой путь прошла эволюция на Земле: от клетки до мыслящего существа. Причем, этапы биологической эволюции человек проходит в утробе, а за время своей жизни должен пройти этапы развития мышления.
Разговор об эволюции подразумевает появление хотя бы нового вида.
О человеке можно, конечно, сказать, что он превратился в свинью. Но вы же понимаете, что это просто так говорится. На самом деле он остается тем же хомо сапиенсом, хотя и вдет себя по-свински.
У человека биологическая эволюция если не остановилась, то значительно замедлилась. Сейчас в человеческом обществе идет культурная эволюция с образованием культурных видов. См. культурно-историческую теорию Л. Выгодского.
В связи с дискуссией о мутациях в геноме логично опуститься на один эволюционный этаж ниже и посмотреть, как обстоит дело у растений. На сайте N+1 есть интересная статья "Революция растений". Там собственно о геноме совсем немного, но есть ряд любопытных мыслей и фактов.
Нетрудно заметить, что если мы заменим "дерево" на "общество", то получим модель, сходную с человеческим сообществом.
А если ввести 4 измерение, то мы получим не только человеческий род, но органическую жизнь на Земле как нечто целое, пребывающее в вечности на отведенном ему участке времени.
Дело ваше, я не вижу необходимости вводить непонятно что. И если учение Успенского влияет на мозги так, что человек не может увидеть процессы изменения биоты во времени, то я буду обходить этого автора по широкой дуге.
Как раз учение Успенского рассматривает ВСЕ заблуждения. Ваше не осталось в стороне и оно ему видно.))
Есть верный признак, как отличить научное учение от религиозного. Религиозное учение может объяснить ВСЕ. Научное учение в этом отношении скромнее.
Не, не всё. Я не могу объяснить с помощью учения Успенского ваше неприятие его без ознакомления с ним.
Меня не интересуют учения, адепты которых не могут сформулировать внятные тезисы, и вся "мудрость" излагается на уровне "ну вы там почитайте". Не можете стать проповедником, значит, учение того не стоит.
Странная позиция для журналиста. Даже для бывшего. Разве вы должны полагаться на чужие высказывания, а не составлять свое личное впечатление?
"Нельзя объять необъятное". В потреблении информации соблюдайте информационную гигиену, не суйте в голову что попало. Это я по своему опыту бывшего редактора могу сказать: большинство рукописей, претендующих на открытие вселенской истины, заслуживают отправки в мусорную корзину. Желательно, не читая. :) Но тогда по должности было положено. :(
4 путь имеет историю в тысячи лет и признан классикой. Вот Болдачев с ним знаком. Правда перевирает порой, но в целом знает.
И на здоровье.
Хорошо. Пусть последнее слово будет за вами))
Может хватит уж "заливать" !)))
Мистики, эзотерики, боговеры ничего не могут дать науке и философии -таковы закономерности!
Еще один "не читал, но осуждаю"))
Вас я же читаю! Так что вам мешает показать на ДЕЛЕ, что его стоит читать? Пока что я вижу что этот автор оставил без мозгов, даже такого аса философии как Корнак7!)))
- Не нравится мне Бетховен
- А ты слушал?
- Нет. Мне Рабинович вчера насвистел. ))
Хотите сказать, что слуха не имеете, но в музыке разбираетесь?)))
Новое открытие учёных: "Жизнь зародилась в озере, а не в океане?"
https://www.infoniac.ru/news/Zhizn-zarodilas-v-ozere-a-ne-v-okeane.html
Это не противоречит широко распространенной гипотезе, что жизнь возникла в слое "вода-атмосфера".
В океане не могла, тут именно нужна была специфическая среда, почитайте по внимательней статью, вот даю цитату из неё:
"Серьезный интерес ученых к химическому происхождению жизни связан со старой загадкой о том, почему современные клетки содержат такое большое количество калия по отношению к количеству натрия.
"Основной вопрос в том, отражает ли высокое отношение калия-натрия историческую среду, в которой зародилась жизнь, или она прошла более ранний этап эволюции, а может, вместо этого оно отражает важные химические потребности, например, лучшую функциональность определенных клеточных компонентов в среде, богатой калием", - говорят исследователи.
Новые исследования дают возможное объяснение, почему уровень калия и натрия отличается. Ученые считают, что состав неорганических ионов во всех современных клетках совпадает с химическим составом геотермическим конденсатом, а не океанов".
Соприкосновение с атмосферой по любому было, без точки Пастера может ничего и не началось.
А другие ученые считают, что могла.
Так что подождем результатов научной дискуссии.
А я вам сказал про открытие сделанное буквально на днях, наука то движется
Да где ж там на днях?
Это публикация 2012 года.
***
А проблема солености в исследованиях Твердислова отражена.
Древние легенды глазами биофизика.
Ещё раз о роли психики (или шире - чувственно-ментального комплекса) в эволюции.
Помимо сказанного в сообщении ссылка
имеем установленный факт:
СТРЕСС ВЫЗЫВАЕТ ГЕНЕТИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ
https://studopedia.ru/17_158113_stress-vizivaet-geneticheskie-izmeneniya.html
Таким образом, когда изменения внешней среды приводят к изменению психического состояния (стресс и надо полагать другие сильные эмоции?), то те в свою очередь увеличивают количество генетических изменений и мутаций, как в соматических, так и в половых клетках.
И далее эволюционный дрейф, построенный на стрессах. Больше стрессов
- круче эволюция со скачками
.
Стресс не напрямую вызывает генетические изменения. Он увеличивает дыхание, происходит выветривание углекислоты, меняется КЩР крови и нарушается весь обмен веществ.
Не важно какие там физикалистские ходули.
Жизнь отличается от нежизни прежде всего чувственно-ментальным комплексом, который рулит, что показано (см. выше) в том числе на примере эволюции, построенной на психогенном механизме мутаций.
Нет не чувствующей жизни. И косная материя (реальность) имеет зачатки чувствительности, реализующиеся в био-структурах.
Нет, это очень важно. Если стресс сопровождается физической нагрузкой, выработкой мышцами углекислоты, то обмен веществ не нарушается.
Важно, но рулит психика.
Я же написал выше, что сопровождение стресса физической нагрузкой не ведет к нарушению обмена веществ. А вы опять двадцать пять.
Пока вы сообразите, найдёте возможность и начнёте физически нагружаться, стресс сделает своё дело и затем продолжит после снятия нагрузки.
От психики не убежишь.
Психика - один из десятков элементов, увеличивающих дыхание при возбуждении. Его может увеличить, например, отравление. Поэтому ставить психику во главу угла не верно.
Обмен веществ может нарушиться по причинам и не связанным с психикой.
Вы несерьёзный человек.
Я дал вам ссылку на фактологию про стресс, ведущий к генетическим изменениям.
А вы со своими детскими "может" быть.
Попросил бы больше не вступать со мной в обсуждение.
А у вас зауженное сознание. Вы не видите одновременно даже двух фактов.
С таким же успехом вы могли бы свести причину мутаций к бабе Нюре, которая испортила вам настроение, ваше дыхание увеличилось и нарушился обмен веществ.
Уточнение ссылки, данной чуть выше:
Помимо сказанного в сообщении Вернер, 6 Апрель, 2019 - 19:30,
http://philosophystorm.ru/evolyutsiya-1#comment-365637
Ссылка почему-то не работает, поэтому дублируем само сообщение:
Вернер, 6 Апрель, 2019 - 19:30, ссылка
Это даже не желтая пресса, а чернуха какая-то.
Почитала про эксперименты Гаряева. Спасибо, интересно.
"Пётр Петро́вич Гаря́ев (род. 1 февраля 1942) — российский деятель псевдонауки, создатель псевдонаучной теории[1][2][3]«волнового генома»."
П. Гаряев активно распространяет своё учение, создаёт коммерческие организации[14], издаёт книги и статьи, участвует в конференциях и телепередачах, публикуется на интернет-ресурсах, например, убеждая неизлечимо больных людей в том, что его теория может им помочь[15]. Высказывается о якобы разрушительном мутагенном воздействии общепринятого в медицине и одного из наиболее безопасных диагностических методов, что может препятствовать раннему выявлению и успешному излечению опасных заболеваний.
Алент, ваши интересы имеют определенную направленность
Мои интересы имеют всестороннюю направленность. Всю жизнь я старалась держаться в курсе последних научных достижений. Подшивку журнала "Наука и жизнь" в нашей семье надо было измерять метрами. Это сейчас удобно: специальные сайты с новостями науки и ежегодные обзоры особо значительных открытий за год. Что-то мне менее понятно, что-то понятно лучше.
Если бы я прочитала о работах Гаряева лет пять назад, но, скорее всего, почти ничего бы не поняла (кроме упоминания о голографии). А вот сейчас к тому, о чем говорит Гараев, довольно близко подошли нейрофизиологи, изучая работу мозга. Так что, да, я с интересом почитала о работах Гараева. Да, соглашаюсь, что его изложение может показаться сумбурным, путанным, но так всегда бывает, когда речь идет о том, что еще не введено в научный дискурс, понятия и термины не согласованы.
Алент, 8 Апрель, 2019 - 16:46, ссылка
_Да, соглашаюсь, что его изложение может показаться сумбурным, путанным, но так всегда бывает, когда речь идет о том, что еще не введено в научный дискурс, понятия и термины не согласованы._
Гаряев рискнул пойти против мейнстрима, призванного "стоять насмерть" в защите опорных ""научных"" идей, очень-очень нужных их хозяевам для массового охмурения. Тем самым нажил себе очень большую "головную боль", ибо мнящие себя "наукой" (реально, её позором, т.е. на простом языке - лживыми "продажными дешёвками"))) всегда будут называть такие исследования лженаукой. Для этого даже учредили специальную комиссию, как и во времена инквизиции...
Пока в мире "господствуют Господа")) ничего из "гаряевских и иже с ним" понятий не будет введено в "серьёзный научный")) дискурс - не для того как минимум полтора века "старались"...
Терминология у него и реально выглядит путаной, ибо "странные" (лишь с точки зрения устоявшейся парадОгмы) явления есть, а системного "аппарата" их описания нет и... быть не может, ибо "система" совсем другая. Его как "гадкого утёнка" будут перманентно клевать и могут заклевать. Ещё не пришло его время стать "лебедем". Для этого в мире ДОЛЖНЫ (иного не дано!))) произойти просто эпохальные изменения, затрагивающие ВСЕ сферы и отрасли жизни, в т.ч. и науки...
Но доска ПОЗОРА с именами "клюющих" обязательно будет "создана" в назидание всем, кто будет творить под вывеской "наука" дела, противные её духу - проСВЕТлению людей...
..зато с количеством восклицательных знаков у него все в порядке! )))
Лирическое отступление
Кроме прочего - в процессе самоопределения себя как субъекта некоторой реальности - всего того, что из воспринимаемого чуйствами организма выделил разум моей моей личности - этого уникальным манером перепутавшегося клубка рефлексов, многие из которых сориентированы уже не на факторы действительности, а на их схемы, существующие только в моей субъективной реальности - я заметил, что не всё то, что формально выражается в звуках, закорючках, картинках и расчётных формулах - делается с целью отобразить именно то, что происходит в действительности, и бывает, что в газете "ПРАВДА" пишут и изображают откровенную ложь, тогда как не так уж редко сбивчивые нечленораздельные описания толком не владеющих языком и собой очевидцев и провидцев, нацарапанные корявым почерком с орфографическими ошибками, или противоречащие общепринятой логике отрешённые соображения блаженных с дипломами и без - раньше или позже подтверждаются фактами, так что никому не запрещено "чуять правду", ориентируясь на подсказки непосредственно-чуйственного восприятия - происходящего намного ближе к первичным электрическим цепям в ЦНС организма, чем оперирование конкретными элементами его сознания - отрезками и огрызками живого потока, а также полуфабрикатами из их сочетаний, сохраняемых в "морозилке" - памяти...
https://vk.com/topic-88077_28496438?post=51522
Спартак : ПользователиФШ
2:0
Неудобные вопросы об эволюции человека. Станислав Дробышевский. Ученые против мифов 9-4 https://www.youtube.com/watch?v=HpD1UszmWlc