Элементарная философия. Государство.

Аватар пользователя Евгений Волков
Систематизация и связи
Термины: 

Чтобы разобраться в системе государство, необходимо вновь обратиться к понятиям: система, общество, человек, право, пространственные границы системы, в том числе системы государство.

Система – ограниченная во времени и в пространстве совокупность взаимодействующих элементов, возникающая на основе закона единства и борьбы противоположностей.

Общество – организованная совокупность людей, проживающая на определенной территории. Подчиняясь закону системности и закону иерархии бытия, общество формируется из элементов его образующих, то есть людей, а также сформировавшись, само выступает как элемент новой системы уже за пределами своей территории.

При этом общество как элемент должно:

первое – взаимодействовать с каким-либо другим обществом и только с обществом, ибо у общества нет пространственных границ для взаимодействия с каким-то иным элементом. Взаимодействуя с другим обществом, общество становиться элементом вновь образующейся системы, как не совсем правильно принято говорить: субъектом международных отношений, становясь либо субъектом таких отношений, любо объектом. Из истории развития человечества мы знаем множество примеров взаимодействия одного общества с другими обществами, проживающими на другой территории. Эти взаимодействия носили и продолжают носить различные характеры. Это войны, мирное сосуществование, торговля, обмен культурой и т.д.

Второе – как сама система, общество должно строиться по примеру развития любой другой системы, а значит должно состоять из субъекта такой системы и объекта. В случае возникновения системы общественных отношений как государство, элементами системы общество становятся две неопределенные группы людей, одна из которых управляет обществом, а другая ей подчиняется. Справедливость такого утверждения подтверждается всей историей развития человечества.

Отсюда вытекает определение государства:

государство – договорная система взаимоотношений проживающих в стране людей, возникшая на основе всеобщего права. В основе любой договорной системы лежит делегирование каждым индивидом всему обществу, принявшему для своего развития систему государство, права на свою жизнь, включающего право на физическую силу индивида, из которого формируется всеобщее право. Другого основания для возникновения государства не существует.

Таким образом, у системы государство при взаимодействии с обществами других стран есть только две пространственные границы:

Всеобщее право и всеобщая физическая сила.

Право человека на собственную жизнь – направленная разумным мышлением способность живой системы совершать взаимоотношения с окружающим миром.

Человек – живая система, относящая к роду естественных систем.

Человек разумный - элемент общественных отношений.

Человек как элемент общественных отношений может быть как субъектом общественных отношений, так и объектом отношений.

Договорившись о создании государства, разделив всеобщее право и всеобщую рабочую силу между двумя областями государства: областью управления и областью труда, общество в каждой из областей выделило институты системы государства, без которых функционирование системы государство было бы невозможно. Основой любого института государства всегда является гражданин.

Гражданин – человек, как участник любых общественных отношений в системе государство, является элементом договорной системы. Наделен определенным уровнем прав в зависимости от его отношения к субъекту или объекту данной системы, в зависимости от исторического развития общества и положением его страны в мире.

Наделение правами гражданина стало возможным лишь при возникновении всеобщего права, которое трансформировалось в три вида прав. Такая трансформация могли произойти лишь при определенной структуре системы государство. Разделившись на две области, общество выработало конечную цель системы государство. Этой целью является возвращению каждому гражданину всех его прав на его собственную жизнь. Передавая обществу свое право на собственную жизнь, человек сразу же стал стремиться возвратить себе это право. История показала, что процесс возврата прав в обществе возник сразу после возникновения системы государство и продолжает непрерывно идти и в наше время. Этот естественный процесс будет продолжаться всегда, пока общество не предоставит каждому полную свободу от себя.

Но пока общество не готово к полной свободе от себя для всех граждан и не может ее предоставить даже лицам, стоящим на вершине власти.

Создавая собственную структуру общества в системе государство, люди понимали, что иных примеров возникновения такой структуры нет, кроме как пример, взятый с самого человека. Если рассмотреть поведение человека в природе, то первое что мы видим, это человек принимает для себя некий план: что делать, как делать, какими принципами и правилами руководствоваться.

Например, человек вырабатывает правило двигаться в лесу скрытно и бесшумно. Отлавливать лишь самцов и не убивать самок. Отлавливать крупных животных коллективно, выделяя из своей среды загонщиков и охотников. Выработав для себя и своего племени правила охоты, люди вырабатывали правила распределения добычи. Вырабатывали правила социального поведения в племени.

Если разложить все эти правила и действия, то мы видим аналогию структуры системы государство с самим человеком, когда еще в самом человеке и в племени людей в зародыше, но произошло возникновение представительной власти – принятия необходимых законов и правил, возникновение исполнительной власти – производство общественного продукта, возникновение распределительной или муниципальной власти – распределние общественного продукта в обществе в соответствии с принятыми в сфере права владения 9представительной власти) законов и правил. Таким образом, мы видим, что в основе всех трех ветвей власти, в основе всех трех сфер права всегда лежит право каждого человека на свою жизнь.

Делегировав обществу право на собственную жизнь, некоторые члены оказались полностью бесправные, что послужило возникновению рабовладельческого строя.

Оказалось, что во всех трех сферах права, область управления захватила права на собственную жизнь области труда почти на все 100%. В области управления сосредоточились в полной мере всеобщее право и полученные в результате общественных отношений в сфере права распоряжения природные богатства и изделия из них. Рабом доставались лишь крохи.

Без преувеличения можно утверждать, что право рабов, то есть области труда на собственную жизнь, в том числе и на собственную рабочую силу целиком на все 100% принадлежало его рабовладельцам, то есть области управления.

Именно с этого вида общественных отношений начинается отсчет развития системы государство.

По этому, точку возникновения государства можно принять за 0, а точку прекращения существования государства, корое каклюбая другая система рано или поздно прекратит свое сущетсвование, можно принять за 1. Весь путь развития государства за движение от 0 до 1. Это позволит в дальнейшем производить расчеты развития государства.

По мере развития в результате стремления к росту своего благосостояния области управления и стремлению области труда улучшить свое положение в социуме, каждая из областей стала выделять из себя новые классы. В момент образования государства существовало лишь два класса: класса коррупции и класса наемного труда.

Класс коррупции – явление в обществе, при котором часть общества сосредоточило в своих руках власть и капитал, а так же часть общества непосредственно или через подставных или аффилированных лиц захватывает или стремится захватить под свое управление (владение) некоторые функции государства или муниципалитета (властные полномочия), используя при этом подкуп, взятку или другие противоправные действия под видом дружественных отношений и одновременно являются собственниками финансового, производственного или торгового капитала, а так же так называемого «общака» (накопления преступных сообществ). Так же к коррупционерам относятся представители чиновничества, дающие или получающие от граждан или других чиновников какое либо материальное или не имущественного характера вознаграждение, либо чиновники, своим действием или бездействием, использующие служебное положение для ущемления прав граждан.

Класс наемного труда – часть общества, которая не имеет в своем владении или распоряжении властных полномочий, не имеет ни какого капитала, кроме собственной рабочей силы.

Постепенно с развитием общественных отношений, включая производственные отношения и накоплением капитала, каждая из областей была вынуждена образовать еще два класса.

Класс открытой формы управления всем обществом, то есть класс чиновников, и класс свободного труда в который вошли торговцы, художники, ремесленники и т.д.

Не трудно заметить, что первые два класса класс коррупции и класс наемного труда – исчезающие классы, а класс чиновников и торговцев развивающиеся классы. Отсюда мы приходим к выводу, что конечной целью развития структуры системы государство стало стремление общества изжить первые два класса и развить два последующих.

Такое развитие происходит совершенно естественным образом, эволюционно. Революционным путем развития общества достичь невозможно. И вот почему.

Чтобы это понять, необходимо определиться с понятием рабочая сила. Принятая в философском сообществе трактовка рабочей силы уже не устраивает общество. Это видно из практических высказываний общественных деятелей, ученых. Принятая трактовка стала непреодолимым препятствием в понимании развития общественных отношений, в раскрытии механизма возникновения общественных отношений, так как понятие рабочая сила, как её трактовал К. Маркс, и продолжают понимать в настоящее время, не дает возможности дальнейшего познания общества. К. Маркс полагал, что рабочая сила заключает в себе все физические и духовные способности человека. Если с физической силой все понятно и ее можно измерить, то, как можно пощупать или учесть духовные способности? Понятно, что как некий знаменатель, какой то группы, класса, всего сообщества индивидов духовная способность неприемлема, так как её невозможно выразить в каких либо единицах. И наоборот, физическая сила легко выражается в единицах измерения. Например, если посчитать рабочую силу как эквивалент затраченных в общественном производстве природных ресурсов, природной энергии, то сразу все встает на свои места. Вместе с тем, мы понимаем, что сама по себе рабочая сила мало что значит и её необходимо учитывать в совокупности с направленными на неё тремя видами прав на рабочую силу.

Продолжение следует.

Комментарии

Аватар пользователя toll33333a

Общество – организованная совокупность людей.

Интересно есть ли в философии определение человека? Вообще живого существа? Ведь общество из кирпичей не получится, нужны особые свойства и способности его компонентов. Люди образуют социум потому что имеют социальные инстинкты, а это в общественной науке не учитывается, речь идет о социальных группах, классах, слоях, а вот о человеке почему-то не говорится. В результате общественная наука меняется всякий раз при смене идеологии.

Аватар пользователя Евгений Волков

toll33333a пишет:

Общество – организованная совокупность людей.

Интересно есть ли в философии определение человека? Вообще живого существа? Ведь общество из кирпичей не получится, нужны особые свойства и способности его компонентов. Люди образуют социум потому что имеют социальные инстинкты, а это в общественной науке не учитывается, речь идет о социальных группах, классах, слоях, а вот о человеке почему-то не говорится. В результате общественная наука меняется всякий раз при смене идеологии.

 

Определений очень много. Но, как только, кто-то попытается дать единое определение человеку как живой и социальной системе, такая попытка всегда характеризуеся набором глупостей и ничего более.

Аватар пользователя toll33333a

А известно ли почему именно не получается определить ключевое понятие общественной науки "человек"?

Аватар пользователя Вернер

Так вроде это вид человека - человек разумный.
А дальше конечно вопрос, этот разумный состоит исключительно из того что съел, в том числе морковки, которая по их науке состоит из совершенно не чувствующей и уж точно не мыслящей физхимии.
Однако морковки в конечном счёте и чувствуют и мыслят (разумны).

Аватар пользователя Иной

toll33333a пишет:

А известно ли почему именно не получается определить ключевое понятие общественной науки "человек"?

 

Потому что, "человек" - есть "атом" (неделимый) общественных наук, с известной своей феноменологией и который являет себя: рассудком, разумом, злом-благом, справедливостью, совестью, ненавистью, дружелюбием, взаимопомощью и проч., и проч., т.е. являет себя всеми своими атрибутами в различном их составе, с различной иерархией и с различной интенсивностью их проявления, для каждого из человеков.
Но у человека как "ключевого понятия общественной науки" нет и не может быть онтологии, т.е. он целый и не подвержен редукции.
И общее (философское) понятие "Человек" и его определения развиваются только в своём предикатном составе. (Феноменология духа).
И всё это точно так же как и у Бога. Правда, все атрибуты Бога одного состава (который, "естественно", полон), с собственной иерархией и с собственной интенсивностью. Которые опять же, с точки зрения индивидуума, точно такие как у него самого.

Аватар пользователя Евгений Волков

toll33333a пишет:

Общество – организованная совокупность людей.

Интересно есть ли в философии определение человека? Вообще живого существа? Ведь общество из кирпичей не получится, нужны особые свойства и способности его компонентов. Люди образуют социум потому что имеют социальные инстинкты, а это в общественной науке не учитывается, речь идет о социальных группах, классах, слоях, а вот о человеке почему-то не говорится. В результате общественная наука меняется всякий раз при смене идеологии.

 

Определений много, даже очень. Но как только кто-то попытается дать единое определение как для живой системы, так и для элемента социальной системы человек, ничего кроме глупости не выходит.

Аватар пользователя noname

Первые два абзаца убивают желание читать дальше.
Пистолет системы Наган, систематические прогулы занятий, пищеварительная система, системные ошибки.
Система это сущность? Наверно нет, а если отношение, то где то свойство, как качество.
Система, это в первую очередь совокупность без родовой связи, этакий интернационал, салат оливье.

Аватар пользователя Евгений Волков

Полидарис пишет:

Первые два абзаца убивают желание читать дальше.
Пистолет системы Наган, систематические прогулы занятий, пищеварительная система, системные ошибки.
Система это сущность? Наверно нет, а если отношение, то где то свойство, как качество.
Система, это в первую очередь совокупность без родовой связи, этакий интернационал, салат оливье.

 

Уважаемый, Александр!
Для того, чтобы у нас с вами мог завязаться предметный разговор, прошу ознакомиться с моими статьями. Из них Вы узнаете мою позицию, мое мировоззрение на сей предмет. Если конечно Вам эта тема интересна, и Вы желаете в ней разобраться.
http://www.philosophystorm.org/evgenii_volkov/2738
http://www.philosophystorm.org/evgenii_volkov/2739
http://www.philosophystorm.o/rgevgenii_volkov/2756
http://www.philosophystorm.org/evgenii_volkov/2791

Вы затронули вопрос о таких понятиях как качество и свойство. Любое понятие должно исходить из какого-то другого понятия и быть с ним иерархически связанным.
Из моих статей вы, вероятно, увидели мое понимание Бытия и составляющих его системах. Они в корне отличаются от вашего представления о системах.
Рассмотрим ваши примеры.
Пистолет системы наган.
В этом примере обнаружить систему можно лишь представив себе совокупность молекул и атомов, составляющих наган. Других систем здесь нет и в помине. Правильнее было бы говорить пистолет конструкции наган, не применяя понятие система. Пистолет составит какую-либо систему, если кто-то им попытается воспользоваться. То есть это всегда объект какой-то системы. Причем всегда относящихся к роду механических систем.
Систематические прогулы занятий.
Более правильно выражаться, например, постоянные прогулы занятий. Но в этих прогулах проглядывается система отношений ученика и учебного заведения в лице педагога. Это уже пример социальных, договорных систем.
Пищеварительная система.
Это более сложный пример.
До момента как в рот человек положит пищу, это договорная система. И не ясно еще кто в этой системе субъект, сам человек или другой человек его кормящий. Но пищеварительная система всегда объект любой системы.
Как только пища вошла в рот, возникла естественная система, в которой субъектом выступает мозг человека, мыслящий на генном и инстинктивном уровнях. То есть заработали генное и инстинктивное мышления.
Системные ошибки. Опять лучше говорить постоянные ошибки, не воспринимать понятие система в таких примерах в ее основных качествах, так как ни какой системы здесь не просматривается.
Но как только вы установите метод, позволяющий этим ошибкам возникать, то вы сразу же получаете механическую систему, где метод является объектом, а человек им пользующийся субъектом.
Вернемся к примеру наган. Вы взяли его в руки и выстрелили. Возникла система запуска пули. Ее свойство – лететь по не ограниченной траектории неограниченное время. Но мы с Вами знаем, что такой полет пули невозможен. Она обязательно упадет по ряду причин. В силу земного притяжения, сопротивления воздуха или попадется какая-то другая система, останавливающая пулю. Например, бронежилет, надетый на омоновца. Свойство пули оказалось ограниченным. Свойство стало качеством, ограниченным другим качеством, например, плотностью воздуха, не пробиваемостью бронежилета и т.д..
В своих примерах вы показали все три рода систем.
Надо вам знать эти рода систем или нет, решайте сами. Только когда Вы снова захотите, что то понять в окружающем вас мире, и не будете учитывать родовую классификацию систем, вероятность, что вы правильно разберетесь в ситуации, близка к нулю.
Свойство системы – неограниченная способность системы к взаимодействию с другими системами.
Качество системы – совокупность пространственных границ системы или ограниченное свойство системы.
Каждая система обладает только ей присущим набором качеств, отличным от набора качеств других систем.

Аватар пользователя Доген

1. Все ли системы ограничены времнем-пространством?
2. Ограничена ли система время-пространство?

3. Подобно тому как глаз видит, но не может видеть себя, ухо слышет, но не может слышать себя, меч рубит, но не может разрубить себя, - так и человек не в состоянии определить себя.

Аватар пользователя Вернер

А как это вы обходитесь без упоминания ленинского "Государство и революция", где кстати о птичках есть разнобой в том, что Ленин поправляет энгельсовское определение государства как аппарата разделения классов на аппарат подавления одних классов другими.

Аватар пользователя Полидарис

«возникающая на основе закона»
(передо мной явилась ты,…. как гений чистой красоты)
«Подчиняясь закону системности и закону иерархии бытия»
(кролик подчинился и явился на обед тигру добровольно)
«Справедливость подтверждается историей человечества»
(в нацистских концлагерях особенно)
«Человек объект отношений»
(кролики, это не только 3 кг диетического мяса)

Ну что тут сказать, лицо, которое извергло из своих глубин сей чудный труд, живет среди людей и я могу только посочувствовать близким.
Если человек просто неравнодушный, то это нормально, хорошо и достойно.
Но если это запах сверх идеи, этакой сакральной ценности: маньяк-романтик, жаждущий «исправить» мир, открыв для человечества великие знания.
Раньше в такой роли выступали революционеры: от шарлотки Блаватской до людоеда Троцкого. Ныне же появился некий отряд Дон Кихотов, которые облекли себя в доспехи Бога (истины) и упорно хотят излить свое откровение о спасении мира.
В какой-то мере мне жаль этих чудаков, но их тараканы как-то не добавляют эстетического удовольствия на гуманитарном поле.
Тут где-то ходит графоман, почему бы ему не указать на языковые уродства в словесности.
Ебн-ся, мир кишит метафизиками, где Достоевский отдыхает.
А теперь подумаем, мы придумали свой мир абсурда или он возник, как онтологическая неизбежность.
Я не настаиваю, заберите свой мир и всё его содержание в ад, мне лично глубоко по резьбе, это судьба самодурства….вселенского идиотизма или благое желание.

Аватар пользователя Евгений Волков

toll33333a пишет:

А известно ли почему именно не получается определить ключевое понятие общественной науки "человек"?

 

Уважаемый Анатолий, Вы тоже философов, разве что ваш уровень познания бытия не настолько высок по вашему же мнению, чтобы Вы были бы им удовлетворены. Главное, что Вы стремитесь к познанию, а любое познание есть наивысший уровень, наивысшая стадия мышления.
Коротко на ваш вопрос. Описать человека со всех его сторон одним определением невозможно, так как человек проявляет себя во всех трех родах систем. Например, прочтите последнее сообщение Полидариса. Он в своем сообщении выступает как элемент и системы вне государства, изрыгая желчь и злость, по большому счету на собственную глупость, как элемент системы государство, рассуждая о государстве, хотя бы в качестве критики чьих-то сообщений и одновременно готов стать механической системой , Судя по тексту, взять в руки дубинку и начать громить своих врагов. Но при этом он открыто показывает свои животные наклонности. Таким образом, он является миру во всех трех ипостасях родовой классификации систем. Кто из философов смог бы описать все явления саши кирпича на этом форуме одним определением? Никому не удастся. Можно лишь описать каждое явление отдельно, ни как, не совмещая все три рода систем.
Потому и невозможно описать человека, что хоть он является миру одной живой системой, но системой способной представляться всеми тремя родами систем.

Вернер пишет:

Так вроде это вид человека - человек разумный.
А дальше конечно вопрос, этот разумный состоит исключительно из того что съел, в том числе морковки, которая по их науке состоит из совершенно не чувствующей и уж точно не мыслящей физхимии.
Однако морковки в конечном счёте и чувствуют и мыслят (разумны).

 

Уважаемый Вадимир! Вы правильно предполагаете, что растения могут мыслить, но это пока точно не доказано. А вот в отношении грибов есть доказательства мышления грибов. Я проводил эксперимент с грибами вешенка. Так, где грибами занимался постоянный человек, грибы не реагировали, но достаточно было возле друзы немного постоять незнакомому человеку, как в шляпках грибов капельки, которые видны на просвет мощного фонарика, приобретают остроконечный вид в направлении места стоянки незнакомого человека. Обычно эти капельки круглые. А теперь попробуйте для себя сделать вывод. Что означает такая реакция грибов, как не проявление мышления?

Доген
пишет:

1. Все ли системы ограничены времнем-пространством?
2. Ограничена ли система время-пространство?

 

Уважаемый, Михаил! Такой системы время – пространство не существует, и существовать не может по определению. Любая система сама порождает время и пространство. поэтому не совсем корректно, но можно сказать, что системы ограничены временем и пространством.

Доген
3. Подобно тому как глаз видит, но не может видеть себя, ухо слышет, но не может слышать себя, меч рубит, но не может разрубить себя, - так и человек не в состоянии определить себя.

 

Может, но только различая родовую принадлежность собственных явлений.

Вернер пишет:

А как это вы обходитесь без упоминания ленинского "Государство и революция", где кстати о птичках есть разнобой в том, что Ленин поправляет энгельсовское определение государства как аппарата разделения классов на аппарат подавления одних классов другими.

 

Обхожусь легко. Мне это просто не нужно, так как Ленин ошибался. Энгельс более близок к истине.

Аватар пользователя Дилетант

Я проводил эксперимент с грибами вешенка. Так, где грибами занимался постоянный человек, грибы не реагировали, но достаточно было возле друзы немного постоять незнакомому человеку, как в шляпках грибов капельки, которые видны на просвет мощного фонарика, приобретают остроконечный вид в направлении места стоянки незнакомого человека. Обычно эти капельки круглые. А теперь попробуйте для себя сделать вывод. Что означает такая реакция грибов, как не проявление мышления?

Замечательное наблюдение. Спасибо.
Это наблюдение прямиком можно добавить к "продукту Киркорова".

Аватар пользователя Евгений Волков

Дилетант пишет:


Я проводил эксперимент с грибами вешенка. Так, где грибами занимался постоянный человек, грибы не реагировали, но достаточно было возле друзы немного постоять незнакомому человеку, как в шляпках грибов капельки, которые видны на просвет мощного фонарика, приобретают остроконечный вид в направлении места стоянки незнакомого человека. Обычно эти капельки круглые. А теперь попробуйте для себя сделать вывод. Что означает такая реакция грибов, как не проявление мышления?

Замечательное наблюдение. Спасибо.
Это наблюдение прямиком можно добавить к "продукту Киркорова".

 

Владимир, объясните что Вы имели в виду. Мне не понятно.

Аватар пользователя Дилетант

Владимир, объясните что Вы имели в виду

Добавил сюда.

Аватар пользователя Доген

Увазаемый Евгений! Опроверхения типа -"по определению" - не принимаются.

Пространство-время есть система, не лучше-хуже других систем.

Если бы человек мог определить сам себя, он давно бы это сделал.

А как насчет неограниченных систем во времени-пространстве? Научный факт - не зафиксирован ни один случай естесственной гибели секвойи.

Аватар пользователя Евгений Волков

Доген
Пространство-время есть система, не лучше-хуже других систем.
Если бы человек мог определить сам себя, он давно бы это сделал.
А как насчет неограниченных систем во времени-пространстве? Научный факт - не зафиксирован ни один случай естесственной гибели секвойи.

 

Уважаемый, Михаил! Система возникает в одном случае, в случае взаимодействия субъекта и объекта системы. Это аксиома. В противном случае системы нет и быть не может. Пространство и время это оценочная категория состояния жизненного пути системы. Для каждой системы свое время и свое пространство. Самостоятельно оценка приобрести статус системы, ее элементов не может. Это нонсенс. Потому пространство и время как вместе, так и по отдельности никогда не могут быть системой,
хотя мы все понимаем, что понятия пространство и время неразделимы.
Что касается секвойи. протсо ее время жизни значительно больше чем жизнь человека. Секвойя тоже умирает, посмотрите на залежи угля. Из чего-то они возникают на месте где когда-то росли деревья, наверное и секвойя тоже.

Аватар пользователя Доген

Время есть элемент, пространство есть элемент, они неразделимо взаимодействуют в своем времени-пространстве.

Аватар пользователя Евгений Волков

Доген пишет:

Время есть элемент, пространство есть элемент, они неразделимо взаимодействуют в своем времени-пространстве.

 

А Михаил взаимодействует в Михаиле, Путин взаимодействует с Путиным, вода взаимодействует с водой, и т.д. Не слишком ли сложно представляете себе мир, уважаемый Михаил?