Определение понятия «сознание» на ФШ

Аватар пользователя Евгений Силаев
Систематизация и связи
Термины: 
Термины: 
Термины: 

На сайте ФШ давно и серьезно обсуждается понятие «Сознание». За это время, многим удалось найти интересные определения этого понятия, а некоторые сформулировали свое.

Предлагаю, провести обсуждение этого понятия с использованием модернизированной технологии «Мозгового Штурма» (brainstorming, ассоциация с названием сайта ФШ).

На первом этапе необходимо собрать воедино известные нам, и заслуживающие внимания, определения понятия «Сознание» (в том числе и авторские участников сайта), желательно только формулировки без обоснований и рассуждений, по-возможности со ссылками на источник.

Думаю, что для начала, имеет смысл разделить понятия: «Сознание», «Самосознание» и «Подсознание», и определять только сознание.

Важно, на этом этапе, принять полный запрет на критику и любую (в том числе положительную) оценку публикуемых определений.

Определения понятия «сознание»

1. … сознание составляет себе представления о предметах раньше, чем понятия о них, и, только проходя через представления и обращая на них свою деятельность, мыслящий дух возвышается к мыслящему познанию и постижению посредством понятии. Стр. 84

1.1 Содержание, наполняющее наше сознание, какого бы рода оно ни было, составляет определенность чувств, созерцаний, образов, представлений, целей, обязанностей и т. д., а также мыслей и понятий. Стр. 86

Гегель, Энциклопедия философских наук. Т.1. М., «Мысль», 1975. 452с.

2. Сознание же означает жизнь, то есть сплошную взаимосвязь. Это особенно выявляется в соотношении сознания и времени: «Задано не сознание как процесс во времени, а время как форма сознания».

Кант И. Соч., т. 4, ч. 1. М., 1965, с. 395.

3. Если бы внешние формы явления, как буквы и слова книги, не содержали в себе никакого смысла, т. е. не располагались в порядке, сообразном с идеей, то такое явление осталось бы во всех отношениях чуждо нашему сознанию и знанию: мы не имеем никакого представления о том, каково могло бы быть откровение, посылаемое нам подобным явлением. Стр. 17

3.1 Словом, прирожденность форм, законов и правил душевной деятельности принадлежит бытию души, а не ее позднейшему сознанию. Идеализм в законной борьбе против эмпиризма, который надеялся сложить самое существо души из внешних толчков и впечатлений, сглаживал различие между сознанием, в котором душа познает действительность, данную ей во внешнем и внутреннем опыте, и субстанциальною душою, которой бесспорно, как и всякой вещи в мире, принадлежат ей одной свойственные законы и образы деятельности. Стр. 67

Юркевич П.Д. «Философские произведения». 1990 г. С.670.

4. Каждое индивидуальное существо – этот человек, например, – состоит из большого числа органических элементов, обладающих известною степенью самостоятельности, и если бы эти элементы имели сознание (а они его, конечно, имеют в известной мере), то для них цельный человек, в состав которого они входят, наверное, являлся бы только как абстракт.

Каждая нервная клеточка, каждый кровяной шарик в вашем организме, наверно, считает себя настоящим самостоятельным индивидуальным существом, а о вас он или совсем не знает, или вы являетесь для него только как общая масса чуждых ему существ, как собирательная, следовательно, метафорическая единица, и, разумеется, он прав для себя так же, как правы для себя и вы, если считаете человечество только за собрание отдельных людей, в единстве же его видите только пустую абстракцию.

Если же мы станем на объективную точку зрения, то должны будем признать, что как собирательный характер человеческого организма не препятствует человеку быть действительным индивидуальным существом, так точно и собирательный характер всего человечества не препятствует ему быть столь же действительным индивидуальным существом.

Соловьев В.С. Философские начала цельного знания, В кн.: Соловьев В.С. Сочинения в 2-х т. М.: "Мысль", 1988. Т. 2, с. 140-288

5. Верховный принцип новой философии есть идея личности, ее критерий — личное убеждение, ее исходная точка — личное сознание в троякой форме: личного откровения (реформа немецких мистиков), личного разумения (реформа Декарта) и личного опыта (реформа Бэкона). Стр. 491

5.1 Но на деле решительно все равно, признавать ли вне своего сознания ряд сознающих существ — Бога, ангелов, людей, маленьких детей, идиотов, животных, насекомых, инфузорий, клеточек, монад — в нисходящем порядке постепенно слабеющего сознания или же, наоборот, допустить реальную и независимую от нас вселенную, постепенно развивающуюся в пространстве и времени в восходящем порядке усиливающейся сознательности. Оба взгляда отличаются одинаковым реализмом, заключая в себе признание безусловной общей реальности, внешней индивидуальному сознанию как таковому. Стр. 514

Кн. Трубецкой С.Н. О природе: человеческого сознания, В кн. С.Н. Трубецкой Сочинения, Философское наследие, Том 120, М – 1994.

6. Но поскольку сознание, построяющее свой предмет, само не абсолютно, а есть только результат и одно из частичных проявлений самости (которая есть не только сознание, но и все вообще сущее), постольку и всякая предметность, построяемая сознанием, есть результат и одно из частичных проявлений абсолютной самости.

А.Ф.Лосев. Миф, число, сущность. М.: Мысль, 1994, с.300-526 [1]

7. Сознание Я так же слабо связано с инстинктом "само"-сохранения, которому изначально принадлежит главенствующее положение, как и с теми целями, которым служат другие инстинкты: продолжить себя хочет не Я, но тело. которое еще не ведает ни о каком Я; не Я, но тело хочет создавать вещи, инструменты, игрушки, тело стремится быть "производящим". Стр. 16.

Мартин Бубер. Два образа веры. М., 1995. с. 16-92

8. Сознание — категория для обозначения ментальной деятельности человека по отношению к самой этой деятельности.

8.1 Сознание — необходимая предпосылка для мышления, поскольку только благодаря ему мы вообще отличаем себя от окружающего нас мира, говорим о себе как отъединенном от всего остального субъекте воли, «Я» мышления и чувства.

8.2 В философии, сознание рассматривается как способность соотноситься, сознавать предмет (Гегель). При этом под «сознанием» понимается не психическая способность тела (как в психологии), но фундаментальный способ, каким человек соотнесен со своим предметом и миром вообще. Об этом говорят, что сознание есть форма или способ данности предмета, форма или способ данности мира вообще.

8.3 Сознание и мир — два полюса одного и того же, единой соотнесенности сознания. Именно поэтому в строго философском смысле некорректно сознание рассматривать самостоятельно, в отрыве от его соотносительного полюса — мира (психологизм), как и мир — в отрыве от его соотносительного полюса — сознания (наивность).

8.4 Сознание всегда проявляет себя как структура сознания о [чём-то].

8.5 Вместо сознания (у Хайдеггера), вводится бытие-в-мире, Dasein, которое есть некое сущее — единый неделимый феномен, не разлагающийся на свои способности. С точки зрения Dasein, нет никакого противопоставления сознания и мира. Dasein как бытие-в-мире укоренено в нем, все сущие обретают значение не данности (дефективный модус бытия), а прежде всего подручности, в различных модусах не «что», а «как».

8.6 Дуализм есть теория о том, что существует две разновидности субстанций: сознание и физические объекты. Основателем данной теории является Рене Декарт, который утверждал, что человек является мыслящей субстанцией, способной усомниться в существовании всего, кроме своего собственного сознания, и что сознание, таким образом, несводимо к физическому миру.

8.7 В индуизме сознанию сопоставляется Пуруша («безмолвный высший свидетель»), который наблюдает за действиями Пракрити («материальной природы»). Сознание души склонно ошибочно отождествлять себя с материальным телом, будучи увлечённая и связанная гунами («качествами природы»).[3]

8.8 Сознание описывается материалистами как свойство высокоорганизованной материи.

8.9 Функционализм занимает критическую позицию по отношению к материализму, так как отрицает необходимую связь между сознанием и мозгом: сознание потенциально может быть функцией самых разных физических объектов, например компьютера. Функционализм является методологической базой теории искусственного интеллекта и когнитивной науки. К функционалистам можно отнести Дэвида Льюса, Хилари Патнема и Дэниела Деннета.

8.10 Двухаспектная теория — это теория о том, что психическое и физическое суть два свойства некоторой лежащей в основе вещей реальности, которая по сути не является ни психической, ни физической. Двухаспектная теория, поэтому, отвергает и дуализм, и идеализм, и материализм как представления о том, что существует психическая или физическая субстанции. Подобные взгляды характерны, например, для Бенедикта Спинозы, Бертрана Рассела и Питера Стросона.

8.11 Эмерджентная теория — это теория о том, что хотя сознание и является свойством некоторого физического объекта (обычно мозга), оно тем не менее, несводимо к физическим состояниям последнего и является особой нередуцируемой сущностью, обладающей уникальными свойствами, подобно тому, как свойства молекулы воды нередуцируемы к свойствам атомов водорода и кислорода. Сознание, однако, является обычным реальным объектом, который должен изучаться наукой наравне со всеми прочими. Среди сторонников данной концепции — Джон Серл. (Википедия)

9. Большинство представителей классической философии разделяли это представление, подкрепляя его ссылкой на этимологию слова: латинское название для сознания происходит от слов cum и sciare, т. е. означает совместное знание (то же самое и в русском языке).

9.1 Ряд философов (прежде всего разделяющих позиции феноменологии или близких к ней концепций — Ф. Брентано, 3. Гюссерль, Ж.-П. Сартр и др.) в качестве главного признака сознания выделяют не знание, а интенциональность: направленность на определенный предмет, объект. Таким признаком с этой точки зрения обладают все виды сознания: не только восприятия и мысли, но и представления, эмоции, желания, намерения, волевые импульсы. Согласно этой точке зрения, я могу не знать ничего об объекте, но если я выделяю его посредством моей интенции, он становится объектом моего сознания. При таком понимании сознание — это не только совокупность интенций, но и их источник.

9.2 Носителем эмпирического сознания, по Э. Гуссерлю, является эмпирическое Я, а носителем «чистого», трансцендентального сознания (воплощающего его априорную структуру) Трансцендентальное Я. При этом интенциональный объект сознания не обязательно должен существовать реально: он может быть мнимым. Сознание может быть интенционально нацелено на физические предметы (реальные или мнимые), на идеальные предметы (числа, значения и др.) или же на состояния самого сознания (реальные или мнимые).

9.3 В отличие от Гуссерля, Сартр считает, что изначальная интенциональность сознания направлена на реальный мир, что Трансцендентального Я не существует и что эмпирическое Я не только не предположено с необходимостью индивидуальным сознания, но даже его появление искажает природу сознания.

Лекторский В.А., Новая философская энциклопедия: В 4 т./ М.: Мысль, Т. III.- 2010 - 692,[2] с.

10. Сознание – многообразие различений и их различий (первичный опыт), а также предпочтений и идентификаций различенного. В корреляции с миром как различенностью сущего сознание образует серии подвижных смысловых и ценностных иерархий, определяющих содержание индивидуального и интерсубъективного опыта. Последовательность таких иерархий позволяет говорить, избегая субстантивации, об истории человеческого сознания, различая при этом первый период (и небольшой сегмент современного мира) – так называемое первобытное мышление с преобладанием конкретных различий и интуитивно-номинативных идентификаций и последующие периоды, составляющие смыслообразующие и ценностные каркасы определенных эпох и культур с преобладанием абстрактных различий и дескриптивно-концептуальных идентификаций.

Молчанов В.И.

11. В статье «Сознание и машины» я попытался показать, что концептуальные вопросы, порождаемые традиционной психофизической проблемой (mind—body problem), никак не связаны с предположительно особым характером человеческого субъективного опыта; они возникают в связи с любой компьютерной системой определенного уровня сложности, в частности, в связи с любой компьютерной системой, способной строить теории о своей собственной природе.

Хилари Патнэм, Философия сознания

Комментарии

Аватар пользователя Palex

Сознание должно обеспечить самосохранение своего носителя.
Соответственно, его предмет – будущее (прогнозирование).
Бытие Сознания происходит одновременно с Бытием Мира, сопровождает его и проверяет соответствие своих предсказаний и бытия, окружающего носителя сознания.
Предметом сознания является будущее.
http://www.philosophystorm.org/video/2625#comment-24938

Диагностикой потери сознания является отсутствие предсказания последующих событий. Юридически этому соответствует состояние аффекта.

Аватар пользователя Корвин

Предмет философии рефлексия. Я признаю только рефлексию мышления. Рефлексия мышления это когда мы о чем-то думая, думаем о своем думании. Хотя исходный акт мышления и его рефлексия происходят в одном и том же мышлении, в рефлексии исходный акт рассматривается как нечто внешнее и в нем можно выделить предмет мышления, способ (логику) мышления и цель мыслительного акта. Для сознания такого разделения нет: все сознается именно так как оно сознается, сознается именно то, что сознается и потому что оно сознается. Сознание [со-знание] это соотнесение мыслимого с тем, что вне него, с немыслимым. Сознание тотально, в отличии от мышления оно не может выйти на свою границу и заглянуть за нее. Понятие сознания необходимо возникает, если признается что не все есть мышление. Более того, сознание является необходимым условием эффективной рефлексии – сам акт рефлексии может стать предметом новой рефлексии и от ухода в дурную бесконечность этот процесс может быть огражден только сознанием.

Аватар пользователя Виктор

Корвин,

Предмет философии рефлексия

Рефлексия - это разворот, отражение, то есть процесс. Каким образом предмет может быть процессом? Первое имеет форму, второе формы не имеет. Думаю, использовать слово предмет в данном случае некорректно.

Сознание [со-знание] это соотнесение мыслимого с тем, что вне него, с немыслимым

А что является немыслимым, что вне мыслимого? Совершенно очевидно, что это тот, кто мыслит, то есть субъект. Субъект ("я") - рациональное мышление (противоположение) - объект ("не я"). Отсюда следует, что рациональное (формально-логичное) мышление и сознание один и тот же процесс, но обозначенный разными словами или, что тоже самое, слова рациональное мышление и сознание синонимы. Что касается второго типа мышления, развернутого мышления, то и ему есть соответствующие обозначения. Например, Кант такой тип мышления называл созерцанием, Лосев отождествлением, Вл.Соловьев чувствованием. Иногда такой тип мышления еще называют иррациональным мышлением, поскольку формальная логика в нем отсутствует.

Аватар пользователя Игорь Шашков

Рефлексия - это разворот, отражение, то есть процесс. Каким образом предмет может быть процессом? Первое имеет форму, второе формы не имеет.

Две модели света: корпускулярная (свет как частицы, предметы)и волновая (свет как процесс), единящиеся в парадоксальной квантовой модели.
В физике тождество предмета и процесса (на краю, в микромире) есть установленный научный факт.
Философия должна не отставать от физики, а быть впереди ее.
Современный способ мышления должен превышать возможности формальной логики.

А что является немыслимым, что вне мыслимого? Совершенно очевидно, что это тот, кто мыслит, то есть субъект.

Почему "совершенно очевидно"? Если мы превышаем формальную логику в логической противоречивости, то тот, кто мыслит, может помыслить и себя самого - по кольцу коммуникативного резонанса (КР - см. в наших сообщениях), которому отвечает логический "порочный круг".
"Очевидность" отвечает традиционному "макроскопическому", непротиворечивому мышлению; в настоящее время такого мышления недостаточно.

Аватар пользователя Виктор

тождество предмета и процесса (на краю, в микромире) есть установленный научный факт.

В философии этот факт установлен Платоном 2000 лет назад и применительно ко всему миру (Парменид). Ну а то, что любое явление внутри мира, в том числе и в микромире, является одновременно и формой, и процессом - это сегодня банальность. Моя реплика относилась не к этому. Насколько я понял вы говорили о предмете философии, то есть о том что познает философ, а философ познает не отдельный процесс в бытие субъекта, а весь мир в целом или бытие (процесс!) всего мира. Иногда это знание называют истинным знанием о мире или истиной, то есть "предметом" философии является истина, а не рефлексия.

то тот, кто мыслит, может помыслить и себя самого

Естественно может, только в этом случае вне субъекта уже не существует ничего и сам субъект не существует, он становится сущностью или "вещью самой в себе" (по Канту).

Аватар пользователя Ольга Набильская

У Вас приведено множество определений сознания, но нет конкретных критериев их адекватности. Но ведь какие-то из них более адекватны, а какие-то менее.
Не пытаясь подвергнуть даже малейшему сомнению глубину и важность приведенных Вами определений, я в своем сообщении от 29 августа все-таки привожу некоторые критерии, позволяющие сравнивать эти определения по степени их адекватности.

Аватар пользователя georgiy

Вот два определения сознания, найденные в интернете.
"Сознание - способность идеального воспроизведения действительности."

"Сознание человека — способность отделения себя («я») от других людей и окружающей среды («не я»)".

А вот мое собственное определение.

Сознание объекта – это передаточное звено между воздействием на объект извне и его последующей реакцией на это воздействие. В этом смысле, любой объект сущего обладает сознанием.

С уважением
Георгий

Аватар пользователя Дилетант

между воздействием на объект извне

Немного непонятно написано, но интересно. Получается, что у ножной швейной машинки сознания больше, чем у ручной, а у куска мыла совсем немного сознания, потому что мыло, ну, совсем не сопротивляется...
Когла шьёшь, тогда твоё сознание захвачено процессом шитья, а то не то нашьёшь...
Когда смотришь кино, то сознание захвачено процессом в кино, так что рот открывается. Когда становишься старше, то рот уже не открывается. А когда натренируешься, то сразу знаешь, смотреть или не смотреть.

Аватар пользователя Victor

Георгий:
Сознание объекта – это передаточное звено между воздействием на объект извне и его последующей реакцией на это воздействие.

Мне понравилось! Ну естественно - это метафора. А для философии это и надо.
***
Владимиру:

Когда шьёшь, тогда твоё сознание захвачено процессом шитья, а то не то нашьёшь...

По мне тут нет никаких противоречий. Глаза видят (воздействие), руки подправляют шитье (реакция). Сознание - звено, которое осуществляет этот сценарий между воздействием (на глаза) и его реакцией (руками).

Аватар пользователя Евгений Силаев

Уважаемый Георгий!

Все три определения, с моей точки зрения, сильно упрощают и искажают понятие «сознание».

1. «Идеальное воспроизведения» — не очень понятный термин, не столько проясняет определяемое, а скорее «затемняет» его. Совершенно абсурдно звучит и словосочетание «воспроизведения действительности».

2 «Способность отделения себя …», с Вашей точки зрения, — предполагает неосознанное единство? И, ничего кроме различения? Уж очень просто …

3. Отождествлять «сознание» и «передаточное звено» (может быть Вы хотели сказать «передаточная функция»?) ??? !!! — уж лучше определить просто — «живое тело», а реакцию — как рефлекс. Тогда, хоть у гвоздя и стула не будет сознания. Не различать живую и косную материю — может только философ …

ЕС