Мое бытие чуднее, страннее и удивительнее моего небытия. Мое существование просто нонсенс, по сравнению с моим не-существованием. Мир бы уж точно легко бы был без меня. Шанс моего появления в бытии, моего существования - конечно, не как организма, и никак конкретного сознания - просто равны нулю. Их просто нет. 
  И все-таки я есть. Это ли не чудно? Не чУдно, но - чуднО. Все остальное - так мелко. Все эти законы Вселенной, причина самой Вселенная, трудная проблема сознания и прочие вечные вопросы, просто - ничто перед этим удивлением из удивлений. 
 Только это - самый фактичный факт из фактов, до безобразия странный. Все остальное - мифы, не более. 
   И в этой мифо-оставленности нет никакой заброшенности или покинутости. Просто дикчайшее удивление. И даже конкретный вид,  конкретная наполненность и оформленность моего экзи менее удивительна, чем мое существование, так сказать, в чистом виде. 

 И снова, и снова:  существование бесконечно страннее и - не-может-быть, его отсутствия до и после, на столько бесконечно, насколько бесконечно меньше мое бытие моего не-бытия. 
  Это ли не самое большое эстетическое удивление, которое только можно себе вообразить? 

Это ли не восхищение из восхищений, без малейшей примеси эгоизма?

Каково это - не улыбаться в ответ на улыбку смерти? 
  Просто смотреть на неё. 
  Не завороженно, не любоваться, не свысока, не на равных, не с молитвой и не с мольбой. Не с надеждой, и не обреченно. 
  Просто смотреть на нее. 
  Не мужественно и не в бессилии. Не видеть за ней ни продолжение жизни других, ни своей. 
  Наверно также можно смотреть и на свою пока-еще-жизнь. 
  Быть может это и есть подлинная эстетика? 

Только атеисты могут быть подлинными эстетиками.

Человек пересекал поле, на котором жил тигр. Он бежал со всех ног. тигр за ним. Подбежав к обрыву, он стал карабкаться по склону, уцепившись за корень дикой лозы, И повис на нем. Тигр фыркал на него сверху. Дрожа, человек смотрел вниз, где, немного ниже другой тигр поджидал его. чтобы съесть. Только лоза удерживала его.

Плоть и кости Дзен

К сожалению жизнь деформировала меня. Серия Прерываний с ее стороны лишила меня остроты наслаждения между "удивление от существования и ужас от его неизбежного прекращения". Как только приближается ситуация  эмоционального предела, меня выбрасывает в состоянии мертвости, где теплится только "родничек" на голове и самоосознание, которое, вообще, ни к чему не привязано, но пока еще здесь. Точка трезвости и адекватного ответа -- Готовность\Потенция не дают мне задержатся в этом сверхэстетной удивленности между живостью и мертвячностью, но зато я переживаю "Ляпоту" мига. Похоже, я уже на две трети  вне-теист и  некромансер, так в этот момент (Миг) я мертв как для будущего, так и прошлого.

Думаю, это как раз то, что мне не хватает чтобы выстроить мост между Временем и Мигом, а не только Портал проскока. Так, что скоро буду просится к Вам в ученики..

Трагично ли наше существование? 

   Для мотылька, который тоже существует (для себя, хотя и не осознает этого) существование - вне такого рода оценок. Для нас, осознающих его - наверное.
    И дело не в пугающем небытии до-рождения и после-смертия, но в том, что и в нашем еще-существовании оно, существование, именно наше существование, никому не нужно:
   - родителям, которым важны наши способности, 
   - родным, которым важна наша функциональность, но не экзи,
   - детям, ради которых вроде как мы должны жить,
   - любимым, которым нужен лишь их потенциал любви к нам
 Более того, оно не нужно и нам, как социальному существу, посколько мы оцениваем, строим планы и творим свою жизнь со стороны, как другого. Даже ужасаясь смерти, мы не ужасаемся своего не-бытия, как такового, но - отсутствию его СОДЕРЖАНИЯ: расставание с близкими, не узнанию того, что будет, не испытанию новых чувств, и т. п. 
   Наше существование и для нас самих лишь УСЛОВИЕ его состояний, ценных для нас, не более. Оно для нас не цель, но средство. Мы его не видим в качестве цели, но лишь - его конкретные формы. Оно не может быть нашей целью, так как оно уже ЕСТЬ, и будет, пока мы живы. 
   Но восприятие чего-то вне прагматических целей и есть ЭСТЕТИЧЕСКОЕ СОЗЕРЦАНИЕ. 
   Но трагично ли оно? Трагизм появляется, если появляется цель в его продлении, и в невозможности этого. Но какое имеет отношение временная характеристика, если мы созерцаем вне всяких форм. Это созерцание совершенно уравнивает миг, день, год, сто лет, миллион, вечность: оно везде одно и то же.  
  Итак, так ли уж трагично наше существование? Трагизм и ужас - удел социальных существ, людей. Но разве я, взятый со стороны своей экзистенции человек? Не думаю. 
   Но это - самая важная для меня сторона