Эспиизм
Эспиизм
Ким Сен Гук
«Всё сущее есть число» (Пифагор). Как давно это было сказано, и как верно оно и сегодня! И не только в естественных науках, но и в экономике, в искусстве (гармония звуков и цветов). Это – истина, непреходящая уже более двух тысячелетий развития цивилизации.
Естественный элемент Sp (Эспи) был выявлен в теории всего множества естественных элементов Вселенной (https://pandia.ru/user/publ/78416-TEORIYa_VSEGO_MNOZhESTVA_ESTESTVENNIH_YeLEMENTOV_VSELENNOJ ) в результате обобщения специального распределения натуральных чисел, также опубликованной в портале Pandia.ru (https://pandia.ru/user/categ/956816-Moi_statmzi ).
Это - серия из пяти «приведённых в порядок» работ и публикаций, начавшихся с 2014 г. За это время было много публикаций и обсуждений на форумах (и на этом форуме: http://philosophystorm.org/nachala-espilogii , http://philosophystorm.org/espilogiya , http://philosophystorm.org/beskonechnovechnost-espitainoi-vselennoi ).
Эспилогия от Sp (Эспи) – слово, понятие, введенное мной года 4 назад. На многих форумах перемещали тему в альтернативную науку, в подвалы, курилки, …, даже удаляли. Не обошлось и без «лямзания», иными словами, воровства положений Эспилогии. Например, недавно обнаружил на портале Pandia.ru, без ссылки на источник, мой текст «Пояснения принципов начал эспилогии» (https://pandia.ru/text/80/451/76629.php). Ну, что ж. На ненужное не «зарятся». При этом общее число посещений на статьи и на форумах по Эспилогии за это время превысило 3 миллиона.
Можно сказать, тема прошла конкретные стадии: отрицания (гонений), принятия (не официальной наукой, а посетителями, т.е. народом) и распространения (в народе). В связи с этим возникла мысль о переводе ЛОГИИ в ИЗМ, т.е. Эспилогии в Эспиизм. Отсюда и название темы.
Я не философ, только физикохимик, технолог, пусть даже высших степеней и действительного членства в Европейской и Международной академиях (общественных). Поэтому обращаюсь к уважаемым философам. Почему? Потому что Эспилогия для познания, для любознания, а Эспиизм – идеологическое «руководство к действию», «генеральная линия партии и правительства», в общем, власти. И Эспиизм нужен уже сейчас. Климатические угрозы не в кошмарном сне и где-то за облаками, за горами, а здесь и сейчас, наяву и на носу.
Это не моё частное мнение, а "Заключение Межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата (IPCC), которая опубликовала отчет с изложением возможных последствий изменения климата, которые ожидают планету, если выбросы парниковых газов сохранятся на нынешнем уровне.
В составлении доклада участвовали ученые из 40 стран, которые проанализировали более 6 тыс. научных работ по изменению климата. В нем утверждается, что такие природные бедствия, как лесные пожары, засухи, неурожаи и вымирание коралловых рифов грозят Земле уже к 2040 году, то есть в период жизни нынешнего поколения".
А я, вот, не могу достучаться до не то что до финансирования внедренческих работ, а даже до финансирования НИОКР на разработанную теоретически ещё 10 лет назад технологии экологически безопасной угольной энергетики с одновременным снижением выбросов углекислого газа и повышением кпд. Надёжное (по запасам) топливо на 700-800 лет – только уголь. Залежей нефти и газа не более чем на 50-80 лет. Залежи урана ограничены и атомные электростанции чреваты Чернобылью и Фукусимой. Термоядерной энергии вряд ли дождаться, да и не следует. Она может обернуться множеством Чернобылей и Фукусим. Возобновляемая энергетика не тянет по мощности.
На протяжении не более 500 лет Эспиизм поэтапно будет подводить к освоению технологий неограниченного энергопроизводства (энергоизъятия) из Sp – бесконечного пространства Вселенной. И жизнь будет вечно продолжаться.
С уважением, SENK
15 мая 2020 г.
Обсуждение темы довольно широкое, комментариев много. У меня сложилось впечатление, что уважаемые комментаторы плохо видят общую картину предмета темы. В прошлом году в СУПЕР Издательстве СПб-2019 вышла моя книга: ЭЛЕМЕНТЫ. Там разделы химии, физики, естественно-научной картины Мира, изложенные в научно-популярном стиле. Мне кажется, что ЭЛЕМЕНТЫ, даже при беглом просмотре составили бы более точное понимание моих измышлений. Поэтому решил поместить книгу здесь. Но ограничение объёма информации для прилагаемых файлов не позволило приложить файл книг. Поэтому я поместил книгу в другом сайте, где нет ограничений в объёме информации и здесь даю ссылку.
По клику на http://www.decoder.ru/list_std/all/section_0/topic_126_21/#c617 там открывется мой короткий комментарий #617 | Ким »» | 15.05.2020 06:15 и внизу красным ЭЛЕМЕНТЫ . Щелчком по ним или прямо здесь же книга? хоть и медленно но открывается.
С уважением,
Ким Сен Гук (SENK)
- SENK
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Никто из уважаемых философов не запретит мне - хоть и не уважаемому, но по всей видимости единственному вразумительному философу на планете - задать Вам вопрос:
какое отношение Ваши исследования имеют к человеческой мудрости?
Уважаемый эфромсо,
Вы первый в новой моей теме. Приветствую и благодарю Вас.
Если под человеческой мудростью понимать уровень познания восприятия Мира Человечеством, то он, уровень этой наиболее общей (главной) мудрости, сделает скачок или крутой поворот. Насколько я знаю из общего курса философии в ВУЗах СССР, имеются только два наиглавнейших течения - материализм и идеализм. Материю признают и идеалисты, и материалисты (естественно). Но идеалисты знают, откуда берётся материя – от Бога в объективном идеализме или от сознания в субъективном идеализме (поправьте, если не так выразился). У материализма же нет точного указания (знания) на происхождение материи. В эспилогии, соответственно, в эспиизме точно указывается откуда берётся вся дискретная материя. Материя только дискретна. Она, дискретная материя, порождается непрерывной субстанцией Sp и состоит из субстрата – возмущённой субстанции Sp.
Если Вы под человеческой мудростью имеете ввиду не мудрость Человечества, а что-то более конкретное, конкретизируйте, пожалуйста.
Мудрость как предмет философии (некую сущность, с которой интеллект, рассудок и разум философа стремятся вступить в интимную связь) - я усматриваю во всём том, что роднит и объединяет сапиенсов в понимании и осознавании причастности каждого субъекта к обеспечению возможностей гармоничного содействия существ, так или иначе образовавшихся в мироздании.
Приходится признавать, что упомянутый Вами
" уровень познания восприятия Мира Человечеством"
углубление и расширение которого несомненно на протяжении видимой истории
- никак не влияет на то, что я называю мудростью, поэтому практически первое, о чём я появившись здесь - стал спрашивать аборигенов, было именно это:
эфромсо, 25 Декабрь, 2015 - 20:35, ссылка
Почему несмотря на все усилия философов человечество в целом не стало мудрее, чем было при жизни Аристотеля?
http://philosophystorm.ru/gde-progress
Подсказка:
мудрый человек в моём представлении - не способствует увеличению потребления чего-либо, а содействует сохранению того, что людЯми у же освоено и избавлению от излишеств, отвлекающих сапиенсов от проявления человечности...
С такой позиции развитие цивилизации сапиенсов обречено на останов, и даже не на уровне времён Аристотеля, а уже на уровне первых кроманьонцев. Такая мудрость, конечно мудра, но противоречит реальному развитию человечества, т.е. поступательной поступи цивилизации человечества. Реальность же такова, что цивилизация всегда развивается, она обречена развиваться. В противном случае мы могли бы остаться где-то, к примеру, на уровне XV-го века, без интернета, без автомобилей, без электричества, и много много других благ. Даже если бы армия Ваших мудрецов неустанно твердила о стабилизации потребления, ничего не вышло бы. Это противоречит развитию, а мир со всем человечеством обречённо развивается.
Лично я как представитель слоя развивателей (так родился, тому учили, тому учит сама жизнь) такую мудрость не приемлю. Это не мудрость, это идеология и психология застоя. Она оторвана от реальной жизни.
...так я и не спорю - развитие цивилизации сапиенсов обречено на развитие,
и мудрость тут ни при чём - в этом всё и дело...
http://philosophystorm.ru/evolyutsiya-1#comment-364951
Да, мудрость в теме ни причём. О нём не было ни слова. Тема о проблеме выживания человечества. Впрочем, и в этом нет никакой новизны. Проблема эта сопровождала человечество разумное все десятки тысяч лет существования. Но сейчас эта проблема особенно заострена. Потому что человечество разумное уже не может жить без нарастающего энергопотребления. И фактически хищническому изъятию у природы энергоносителей нет никакой преграды. В этой ситуации следует иначе взглянуть на проблему энергообеспечения. Не транжирить известные вредоносные для климата ограниченные энергоносители, а искать и осваивать неограниченный источник энергии. Это бесконечное пространство Вселенной. Все галактики, звёзды, планеты, астероиды, кометы, ... - аккумулированная в массе неограниченная энергия пространства Вселенной - её самого распространённого элемента Sp. Вот в этом мудрость человечества разумного, особенно властей жизненно необходима. Но такая мудрость приходит только с развитием познания о Вселенной, о мироустройстве. А времени на обретение этой мудрости исчисляется годами, максимум несколькими десятилетиями.
Поэтому, хоть в теме не было ни слова о мудрости, мудрости человечества, а не отдельных мудрецов, Вы очень кстати подняли вопрос о мудрости. Без неё человечеству не спастись от экологических катастроф.
Переведу это лично для Вас SENK, а то вы вижу сильно волнуетесь, приводя это так для вас магическое... - перевод:
"Всё сущее есть обобщение, а всякое обобщение больше нуля или единицы - значит есть число"...
Я пользовался цитатой, широко распространённой в Интернете. До Интернета читал в каких-то книгах. В каких? Уже не помню. Греческим, тем более древнегреческим совершенно не владею и, если бы даже попался оригинал, перевести не смог бы. Но в Вашем переводе обращает внимание, что всякое обобщение больше нуля или единицы есть число. Что же? Ноль и единица не есть числа? Это противоречит не только теории чисел, но и практике широкого использования нуля и единицы как чисел. А то что противоречит практике не может быть истиной, хотя бы по выражению: «Практика – критерий истины». Так что продолжу пользоваться общепринятым, из практики.
Сами по себе они не числа, потому как они есть сами по себе как антиномия и не нуждаются в теории чисел - ...вижу вы не захотели меня понять - именно не захотели, но это ваш выбор, и такой подход по жизни, как я понимаю, по вашему должен приносить вам счастье - успеха!
Ну, то что они сами по себе не числа, как говорится не их воля, а воля сторонних крайне заумных построений, мало общего имеющих с реальностью, где они числа в теории чисел и в широком практическом использовании.
Не могли бы дать ссылку на источник. А то я поискал в интернете и не нашёл.
Спасибо.
А мне, как источнику, выходит вы не доверяете, эх...(
Ладно о доверии к источнику... - здесь требуется дополнение-обобщение:
Всякое сущее воспринимается сознанием формальным образом. Всякая формальная система есть того или иного толка исчисление, которое будучи интерпретированным, т.е. распространенным на реальный сущий мир, становятся после этого утверждениями, в отношении которых можно уже говорить об истинности или ложности, что и есть некое тождество бытия и сознания. Поэтому никак невозможно осознавать какое либо сущее иначе, чем как число в той или иной форме интерпретации, а значит нет возможности не утверждать: "Всё сущее есть число".
..."Всё сущее есть число" - как оно есть на самом деле, ведает один только Бог, мы же просто применяем в своей жизнедеятельности этот принцип ...и он в основном работает, ...пока работает...
Как источнику, доверяю, но был заявлен некий "перевод" с оригинала, а поскольку я не очень разбираюсь в источниках, то решил уточнить. Оказалось, что никакого "оригинала" не существует, а есть только "традиции", передаваемые с помощью слов (оригиналов) других людей.
Да.
Именно "толка": каждый толкует "как видит".
Не думаю, что "интерпретация" распространяется на сущий мир.
Интерпрета́ция (лат. interpretatio — «разъяснение, истолкование»)
"некое тождество бытия и сознания" - да, есть стремление к тождеству. Есть совпадение ожидаемого и получаемого, а есть несовпадение, но и то и другое - истинно. Но об этом можно уже говорить, корректировать несовпадение/совпадение в ту или другую сторону.
Спорно насчёт осознания. Но сущее даётся в своей форме посредством моих "органов чувств".
Утверждать можно. Но сущее обладает ещё и внутренним отношением, а у числа нет отношения. Отношение числу придаю "я" (или машина своим действием).
А вы это о какой интерпретации – их в общем-то три:
1) Интерпретация - распространение на реальный сущий мир утверждений некой формальной системы, в отношении которых потом можно уже будет говорить об их истинности или ложности.
2) Интерпретация - теоретико-познавательная категория, направленная на понимание внутреннего содержания интерпретируемого объекта через изучение его внешних проявлений.
3) Интерпретация интерпретации - толкование некой кого-то чего-то интерпретации и, конечно же, таинственной...
А чё на бирже тогда не торгуете? – почувствуете там всё "органами чувств" ...и вот вы уже и миллиардер!
Это вы на нобелевскую премию по математике вижу так замахнулись – успеха!
Я об интерпретации: Интерпрета́ция (лат. interpretatio — «разъяснение, истолкование»)
А Вы о чём?
Вы о каком "сущем мире" говорите? О мире неодушевлённых вещей или о мире одушевлённых вещей? Собрались камням что-то разъяснять? Чтобы им было понятно, и они вели себя культурно? Или всё-таки людям что-то хотите объяснить?
Другими словами, объяснение самому себе.
Объяснение чьего-то "понимания" своим "пониманием", укладывание чужих понятий в систему своих понятий.
Биржа - это информационная помойка торговли дензнаками, числами, формами сущих тел, противовес госуправлению. Дензнаки печатают госорганы, а не биржа. Кесарю-кесарево. У меня нет таланта политика разбираться в чужих моделях.
Можете указать на отношение в числе - форме?
Что такое Эспиизм?
Определение имеется?
Вернер, 14 Апрель, 2019 - 21:01, ссылка
Спасем ситуацию... нас застали в расплох... я тоже не знала... угощайся...
Эспилогия (Sp-логия) – воззрение (отражение, изложение, учение, наука)
на Sp-Вселенную. Бесконечная вечная Вселенная абсолютно единственна
в единстве Спэйсониевой абсолютной материи везде всегда и во всём.
В "Sp-Вселенной" "Sp" это пространство?
Получаем пространство Вселенной?
Sp - первый нулевой естественный элемент Вселенной по теории всего множества естественных элементов Вселенной. Да, этот самый распространённый элемент не что иное как реальное трёхмерное пространство Вселенной.
Уважаемая Tatyana Tovey Приветствую и благодарю Вас в своей новой теме. Вы прямо спасаете меня. Не успеваю отвечать на посыпавшиеся комментарии.
Единственная поправка: Спэсоний устарел. В последнее время, уже года 2 использую слово Спэйсея, как очень протяжённую (даже бесконечную) сущность и реальность пространства Вселенной.
Если зайти в ссылки в тексте темы, то с определением и пояснениями можно столкнуться не раз. Но если коротко, то слово Эспиизм от первого нулевого естественного элемента Sp (Эспи), который был выявлен в теории всего множества естественных элементов Вселенной. Далее от слова Эспи было образовано слово Эспилогия - наука об элементе Sp. Но логии, чтобы быть действенными должны переделаться в измы, как социология переделалась в социализм.
Что представляет из себя выявленный первый нулевой естественный элемент Sp?
Это обычное видимое трёхмерное космическое (Вселенское) пространство. Это не материя, но непрерывная субстанция (субстрат), из которой состоит вся дискретная материя от нейтрино до звёзд.
В каком соотношении эта субстанция состоит с физическими элементарными частицами?
Субстанция Sp - субстрат физических элементарных частиц. Истинно элементарные, т.е. неделимые, не состоящие из чего либо ещё, частицы только нейтрино, антинейтрино, электрон и позитрон. Все остальные сотни, так называемых элементарных частиц, составные. Поэтому их даже нельзя называть элементарными частицами.
В отличие от эфира, в котором абстрактное геометрическое трёхмерное пространство Вселенной материализуется «мельчайшими невидимыми» материальными частицами, физическому пространству из непрерывного субстанциального естественного элемента 0m не требуются материальные «эфирные частицы». Неразрывная потому непрерывная субстанция 0m является доматериальной (материю рождающей, материю составляющей) сущностью, субстратом физических элементарных частиц.
Наименьшие истинно элементарные частицы нейтрино состоят из возбуждённой до почти световой скорости субстанции 0m. Более подробно и в связи с природой гравитации изложено в прикреплённом файле.
Поправлюсь: мне надо было сказать "фундаментальные частицы". Сейчас их так называют, но у меня по старой памяти все время выговаривается "элементарные частицы".
Итак, вы претендуете на то, чтобы ваша модель пришла на смену действующей Стандартной модели. Но, как понимаю, за последними исследованиями в области фундаментальных частиц и теории поля вы не следите? Ваша модель строится исключительно на математике?
Видите ли, уважаемая Алент, я, конечно, иногда временами заглядываю в СМ элементарных частиц. Потому как с детства имел к ним интерес, и даже долго (до 24 лет) пытался профессионально заниматься ими, т.е. посвятить всю свою жизнь им. Для этого я становился победителем областных и республиканской олимпиад по физике и математике. Но меня упорно, годами не «пущали» туда. Когда на приёмных экзаменах в МФТИ, МИФИ, МГУ по математике и физике уже невозможно было ставить двойки, ставили 2 по сочинению. Не подозревая о том, что русским я владел лучше большинства русских. Очень просто, большинство русских не писало рассказы и стихи, а я писал уже в школе. Лишь в 24 года я-честный комсомолец узнал, что причина была в том, что я был «сыном народа–врага», да ещё с ФИО очень нерусского звучания. Узнав это я удовлетворился и успокоился не столь закрытым институтом электронной техники, в которой проучился от ПО по очную докторантуру 19 лет. Но элементарными частицами продолжаю интересоваться и в преклонных своих годах.
Насчёт кварков. Я не воспринимал их ещё со школы. По той причине, что элементарный единичный электрический заряд не может делиться на три части. Единица, как простое число не может делиться ни на что, кроме как на единицу. Правда утвердился в этом, пренебрегши довеском к определению простого числа, сделанному ради удовлетворения теореме единственности. Я считал этот довесок искусственным. Главное в определении простого числа – делится только на 1 и на самоё себя. Это я принимал, а довесок не принимал. Поэтому никаких кварков существовать, по моему разумению, не могло в принципе. Пока это подтверждается экспериментами. Если нуклоны состоят из кварков, то они при достаточной энергии должны выделиться. Но этого не происходит даже при энергиях БАКа. То же самое с проблемой массы. Решили. Что во всём виноваты хиггсоны. Якобы в их поле частицы обретают массу. Но если это огромное вселенское поле, почему этих хиггсонов то ли вылавливают, то ли не вылавливают в том же БАКе? Думаю, что нетути их, этих хиггсонов в природе. По мне масса создаётся стяжением Sp-среды, как описал в прикреплённом для Вас файле.
Ну, это Вы круто о каких-то моих претензиях. Ни в коем случае! Я совершенно ни на что не претендую. Я просто выкладываю то, что следует из логики, если она логична и верна. Не всякая логика логична и верна. Но числовая логика, когда её не подправляют ради чего-то, всегда логична и верна. Так я всю жизнь и живу «на поводу» у числовой логики. И как исследователь-учёный считаю своим долгом публиковать результаты. А там уж дело того, до которого дошла моя публикация. «На вкус и на цвет, товарищей нет».
Здесь ваши взгляды сближаются с положениями Стандартной модели. Я долго не могла понять модель взаимодействия частиц с бозоном Хиггса и почему при взаимодействии они приобретают массу, пока не услышала одну аналогию:
На столе лежат пушинки. Дунь - и они улетят, потому что безмассовые. А если на стол налить масло, то пушинки обретут массу.
Просто, грубо, но понятно.
Стандартная модель сильна тем, что математически она обсчитана с такой точностью, с какой, пожалуй, до этого не обсчитывалась ни одна модель. Стандартная модель реально работает. И если в вашей модели нет корреляций со Стандартной, то это весьма печально для меня.
В чем же сближаются? Я вообще отрицаю СМ (её квантовую хромодинамику). Разве бозоны Хиггса не рамках СМ? Я же отрицаю само существование хиггсонов.
А с пушинками, "хоть просто, грубо и понятно", но не совсем верно. Там вовсе не масса пушинок, а масса масла. Пушинки же, как были невесомыми или маловесомыми, так и остались, но в запачканном виде. Если вернуться к маслянной аналогии поля Хиггса, то оно, поле Хиггса, осталось самим собой, а пушинки сами собой с их первозданными массами. Надо брать не пушинки уже с массами, а воздушные пузыри, массами которых можно пренебречь. Если они в масло, то они действительно обретут массы. Но отрицательные в «хиггсовом масле» и также безмассовыми в воздухе. Это так, к слову, даже в шутку.
Ну ежели сначала саму математику подправить и рассчитывать в рамках этой подправленной математики современными вычислительными средствами, то конечно, можно обсчитывать с любой точностью. Но на БАКе всё же не вылавливают надёжно этих хиггсонов. В этом, а также в БВ и состоит кризис современной Физики. Но не берите в голову. Это лишь моё частное мнение, которое никому не навязываю и не публикую статьёй или темой форума. Только как реплику в пылу спора.
То, что идея - безумна, вовсе не означает что она не бредова. Мне вовсе не достаточны слова Пифагора. Зачем следовать примеру фанатика, в худшем стиле кликух вещавшего: Учение Маркса всесильно, потому что оно верно.
Но автор пытается нас подчивать тем же сортом осетрины третьей свежести.
Где эспериментальные доказательства, что электрон есть число, и откуда тогда числа взялись и по каким дочисловым законам?
По сути, позиция автора - субъективный идеализм. Ему так кажется. Так пусть ему покажется, что у него за окном квартиры зеленый майский лужок, и он сходит через окно нарвет там одуванчиков. Пока одуванчиков не предъявит, серьезного отношения к его адекватности не будет.
Идея Пифагора не безумна и не бредова. Она гениальна в свой прозорливости на тысячелетия вперёд от античности. Безумна и бредова только в Ваших глазах или мозгах.
Значит осетрина третьей свежести. А Вы её (третью свежесть осетрины) когда-нибудь пробовали? Или только покрасоваться словесами.
Если вы произнесли или прописали слово электрон, то это уже число - единица некоего объекта. У него есть масса, выраженная таким-то числом в таких-то единицах. У него есть электрический заряд, выраженный таким-то числом в таких-то единицах, ... итд и тп. И все эти величины в числах измеренные, т.е. экспериментальные.
Числа ниоткуда не взялись. Они были всегда и будут всегда, как и Вселенная. Это только сапиенс дошёл до него мучительно долго и называть стал своим сапиенсийным языком.
Ваше понятие субъективного идеализма неверно (двойка). Напротив, если уж Вам так хочется поиграть слово идеализм, то моя позиция ближе к объективному идеализму. Там, ведь как? Бог создал материю Вселенной. Вселенную создало не моё сознание (сознание моё не столь всесильно). Я всего лишь выявил по теории всего множества естественных элементов тот самый Большой естественный элемент, который создал и продолжает создавать всю дискретную материю Вселенной. Если вам так нравится "играть в идеализмы", то можете Sp приравнять Богу - Всесильному и Всемогущему.
Майский лужок мне вовсе даже не кажется. Он у меня прямо за окном квартиры. Я уже сорвал несколько ростков одуванчиков. Я их, видите ли, кушаю. Ну Вам этого не понять в Ваших холодных краях. Вы даже не представляете, что майский лужок бывает и в феврале. с географией что-то у Вас неладно. И Вы с вашими узкими предсталениями замахиваетесь на Пифагора?! "Ай да моська! знать она сильна, коль лает на слона".
Я согласна с вами, что Пифагор гениально увидел начало всего в числе. Числа это всегда соотношения. Современная научная точка зрения состоит в том, что в основе нашего мир лежит соотношение мировых констант.
А вот это не корректный довод: если вы произнесли или прописали слово, то тут же явится его содержание. А если я произнесу слово "сепикася", то что появится? Конечно, появится звукосочетание, морфология, архитектура написания. Но, согласитесь, что этого мало для того, чтобы сделать его единицей некоего объекта, который имел бы значимость для других.
Вот! Именно так. Ваше SP-учение есть результат "прорыв к Богу", как говорят верующие. Более рационально можно описать этот процесс как прорыв сознания куда-то, в результате чего появляется новое восприятие Мира как цельность, ясность и ценность.
Но вот беда: у каждого человека, испытавшего подобное, это происходит индивидуально, и описать свой опыт, чтобы он мог быть полезен другому - маловероятно. У вас вот вылилось в вИдение мира через числовые ряды. Для меня это бесполезно, я не опознаю знакомых образов.
Вы ведь журналист, если не ошибаюсь по профессии. Может вы получили какие-то научное образование, тогда уже легче объясняться, ибо я считаю всех гуманитариев, то есть людей не образованных в естественных науках, людьми с фиктивным образованием, способными лишь к пустой болтовне. Скажите, о какой научной точке зрения идет речь в вашей фразе? Ссылочку сумеете дать в подкрепление ваших слов на научный труд, а не на детскую энциклопедию для грудничков?
А без ссылочки вы не знаете, что если бы величина мировых констант была бы немного иной, наш мир не смог бы существовать в таком виде, в котором существует?
Хоть профессиональное мастерство отвечать на свои вопросы, вместо вопроса оппонента не пропьешь, но со мной это не срабатывает.
Вы написали:
А отвечаете в рамках слабого антропного принципа, да и то, на 3 ---.
Итак, соотношение физических констант, лежит вовсе не в основе мира, а приблизительно указывает условия, при которых мы с вами, подобно рыбкам в аквариуме, способны существовать в гораздо бОльшем по разнообразию физических условий мире, чем способна выдержать жизнь земного образца.
Никакие числа здесь не имеют отношения ни к миру, ни к условиям нашего с вами физического существования. Поэтому вам, как человеку взрослому, не стоит соглашаться с первой попавшейся бредятиной.
У автора темы вообще все забавно. Он вроде, как объективный идеалист, но при этом он обязывает Творца творить исключительно цифровые миры.
Вы когда-нибудь голограмму в руках держали? Где там цифра, число? Но мы с вами - голограмма мироздания, "мурашки" на его "коже". Что случается с мурашками на коже, когда вы согреваетесь? Они исчезают, но не уничтожаеются. Что случиться с нами после смерти биологических тел? Думаю, примерно то же, что и с мурашками. Если за жизнь мы приобрели "полезную новизну", например, понимание единства мироздания, то при рассасывании мурашки мы всего лишь лишимся дислокации, закоординированной физическими константами. Ведь именно биологическое тело "привязано" к этой "координате", но не полезная новизна.
Выражение "лежит в основе" это фигура речи. Точно также можно сказать: "В основе наших отношений лежат деловые интересы". И точно также какой-нибудь псевдознаток русского языка может возмутиться: "Как могут интересы лежать в основе? Интересы лишь указывают условия ваших отношений". Извините, но такие экзерсисы довольно скучны, чтобы тратить на них время.
И уж конечно с подобным собеседником бесполезно пытаться вести диалог на тему, что есть число.
Вы напомнили мне еврейский анедот о вечном споре евреев с арабами, кто первым оказался на Земле Обетованной.
Выступает в ООH посол Израиля: - Я хочу начать свою речь с экскурса в историю. Давным-давно Моше водил евреев по пустыне. Было жарко, хотелось пить. Тогда Моше ударил рукой по дюне, и превратилась она в озеро. Евреи напились, а Моше скинул одежды пошел купаться. Когда он вышел из воды, одежды не было. Скорее всего, ее украли арабы! Ясир Арафат вскакивает: - Ложь! В то время не было там никаких арабов!!! Посол Израиля: - Вот именно с этого я и хотел начать свою речь.
Речь лбого человека, и ваша не исключение, никогда, за исключением специальных случаев, не выражается абсолютно точных смыслов. Что-то аморфное, что-то многозначное с неочерченными пределами непонятно каких значений. Именно поэтому слушать чьи-то речи и говорить: я согласна, занятие крайне сомнительное. Впрочем, как словами выражать некую замечательную теорию, с чего вы начали на ФШ.
Тут Вы не правы. Электрон самая изученная элементарная частица. Продолжают изучать и в массовом употреблении в электронных приборах, установках, оборудовании, соответственно в широком промышленном производстве. Без него не было бы ни Электричества, ни всевозможного транспорта (не гужевого, конечно), ни Интернета, ни … . А «сепикасю» знаете только Вы, хотя я не уверен и в этом.
Благодарю за высокую (даже сверхвысокую) оценку моего труда. Ну, право, уж очень громко о результатах моего копошения в логике чисел. Если и в самом деле «прорыв к Богу», это не ко мне. Я, конечно, много к чему прорывался. Но … к Богу… Такое мне никогда не приходило в голову и не снилось. Я советский конченный атеист.
Ну почему же? Я всё подробно описал популярным языком, доступном школьникам средних школ в своей рукописи неизданной книги ЭЛЕМЕНТЫ МИРА, которую выложил в Интернете (https://pandia.ru/user/categ/956816-Moi_statmzi ) на всеобщее обозрение. Там довольно подробно описал как доходил до всего того, до чего дошёл. А Образы – дело наживное. Человек пополняется ими всё время пока живёт.
Я же вам предлагал: предъявите в качестве доказательств результаты физических экспериментов, а вы только отплевываетесь. Мало ли, что лично вы называете гениальным, вы докажите сначала, что ваши слова заслуживают доверия, пока что вы действуете в противоположном направлении.
Вы полагаете, что только эти характеристики достаточны для полномасштабной физико-математической модели электрона? Как-то у вас всё несерьезно.
Любое число - абстракция. К примеру, один электрон, 1 яблоко. Какой конкретно один? Он и оно вообще уникалены во вселенной, а перечисляют их разумные люди для каких-то разумных целей с пониманием того, что они абстрагируются от несметного числа подробностей индвидуальных характеристик электронов, яблок,... А несведующие, фанатики всевозможных идей, те несут в своем бреду ахинею, забрызгивая всех вовремя не отошедших слюною. Аналогично с зарядом электрона. Заряд электрона равен минус 1,602176487 (40)*10-19Кл. Но это - для физических и технических справочников. На самом деле, это - лишь усредненная величина многих вычислений, точного значения заряда электрона, например до миллиардного знака после запятой, не установлено. Установят до миллиардной, значит будут до гугла устанавливать (10 в сотой степени). Видите, бред нести гораздо легче, чем рационально аргументировать.
Ну коль вы в одном заврались, позвольте вам не поверить и во всем остальном.
Какой конкретно Бог у вас все это создал? Произнести слово "бог" вовсе не означает указать какой именно бог, ибо богов навыдумано и навыдумывается множество. Так вот какого именно бога лично вы выдумали, и каким образом вы получили от него сведения о том, что он создал материю вселенной?
Снова обращаю внимание: пускать мыльные пузыри, произносить ничего не значащие слова, состоять в "академиях", известных лишь самим "академикам", - никакого ума не требуется.
Если вы чего-то написали для неограниченного круга читателей, значит они вправе рассчитывать на уважительное отношение к их интеллекту, а бред сивой кобылы в написанном вправе воспринимать как оскорбление своего человеческого достоинства. Поэтому, предлагаю без оскорблений, а чётко и доказательно: в каких физических экспериментах и какими образом установлено, что мироздание состоит из чисел.
"1. Сам Пифагор, судя по всему, не оставил после себя никаких сочинений.
2. В литературе раннего периода не содержится никаких указаний на научные открытия Пифагора и его ближайших учеников. Это обычно объясняется эзотерическим характером пифагорейских изысканий, которые не подлежали разглашению за пределами школы.
3. В пифагорейской школе существовала традиция - все достижения школы приписывались ее основоположнику. В силу этого оказывается почти невозможным отделить вклад, внесенный в науку Пифагором и его ближайшими учениками, от результатов, полученных пифагорейцами в более позднюю эпоху
...Ознакомившись в молодости с математическими достижениями Фалеса и пополнив свои знания в этой области в период своего пребывания в Египте и Вавилонии, Пифагор пришел к убеждению, что все в мире определяется числами или отношениями чисел. Отсюда приписываемое Пифагору изречение "все есть число". По всей видимости, эта мысль была обобщением. очень небольшого числа наблюдений. Не только древние свидетельства, но и ранняя математическая терминология указывают на связь этих наблюдений с музыкой. Решающую роль при этом сыграло открытие, что если длины струн в музыкальном инструменте (монохорде) относятся друг к другу как 1 : 2, 2 : 3, 3 : 4, то получающиеся музыкальные интервалы будут соответствовать тому, что мы теперь называем октавой, квинтой или квартой. Это открытие послужило импульсом к поискам аналогичных соотношений и в других областях, например в геометрии и астрономии" (https://www.examen.ru/add/manual/school-subjects/social-sciences/philosophy/antichnaya-filosofiya/i-d-rozhanskij-rannyaya-grecheskaya-filosofiya/)
Таким образом, фраза "Всё есть число" требует расшифровки. В переводе на "русский", с помощью Аристотеля, эта фраза означает "Всё имеет форму".
А это утверждение влечёт за собой вывод о хранении форм, об их постоянстве и непостоянстве в изменчивом окружении, в непрерывном течении событий, которые оказываются отдельными друг от друга, то есть, - различёнными.
Дискретность событий в нашем непрерывном мире оказывается несколько МНИМОЙ: это мы так хотим думать, что дискретность абсолютна, что между математическими точками есть абсолютная пустота.
Хотя "на самом деле", - наоборот: математические точки и есть "абсолютно пусты", а между ними находятся некие "промежутки", которые и СВЯЗЫВАЮТ эти точки в единый каркас, в единый математический конструкт.
Эти промежутки являются отношениями между формами точек, которые и есть т.н. "числа".
Всё действительное (действующее) не имеет отдельных "точек-чисел-форм", но имеет действующие, движущиеся по определённым "траекториям" некие "силы" - "сгустки субстанции".
Числа же (формы) этих отношение мы фиксируем в их ОТРАЖЕНИЯХ, получая их "следы-слепки".
Вот их и "обрабатываем", составляя "точечную картину".
Материализм и идеализм - это два течения, которые движутся ПРОТИВОПОЛОЖНО друг другу, образуя замкнутый круг рефлексии сравнения. Сравнение ФОРМ вещей с формами мыслей о них происходит в голове.
Форменная идея из головы управляет руками и машинами, действуя на вещи, а формы реальных (материальных) вещей поступают в голову посредством органов чувств, вызывая идеальные ОЩУЩЕНИЯ.
Стремление к тождеству форменных идей и ощущений, порождает "мимоходом" изменение действительных, материальных, вещей.
В моем переводе на "русский" эта фраза означает "всё состоит со всем в каких-то отношениях, которые можно выразить количественно, то есть, через число".
Ваш перевод на русский Пифагора по мне звучит лучше, чем перевод с помощью Аристотеля. Если лучше, значит, правдивее. Бесконечный ряд натуральных чисел – важнейшее обретение человеческого разума. Количество и порядок отражают всю бесконечную Вселенную.
Это правильная, но обтекаемая формула, которую надо раскрывать. Числами оперирует машина, но может ли машина выразить отношения через число?
Дилетант, 19 Апрель, 2019 - 12:50, ссылка
Это правильная, но обтекаемая формула, которую надо раскрывать. Числами оперирует машина, но может ли машина выразить отношения через число?
Думаю, что оперирующая числами машина может выразить отношения только через числа. Это человек может "пальцем показать", типа, вот там. А машина может описать это "здесь" и это "там" только через векторы. Как задаются координаты векторов, полагаю, вы и сами знаете.
Для описания ОДНОГО отношения машине нужно через свои "датчики" получить минимум ДВА числа (Котельников). Чтобы зафиксировать эти два числа, "запомнить" их, нужно несколько большее количество отношений. То есть, машина не может описать ВСЕ отношения, но только некоторую малую их часть.
Для задания векторов "снимков" (чисел) с одного отношения, нужно ещё некоторое количество чисел.
Для минимизации количества чисел для указания векторов, вводят "систему координат", где любой вектор может быть задан, скажем, двумя числами (двумя комплектами, двумя величинами чисел/форм).
А разве кто-нибудь с этим спорит? Тем не менее, компьютеры обсчитывают множество параметров, моделируя сложные системы.
О, пифагорейские традиции, можно сказать, бессмертны. В относительной своей молодости испытал на себе. Официальный оппонент за три дня до назначенного дня защиты моей докторской отказался от оппонентства. А был конец последнего года СССР. Защита в таких случаях отменялась. Моя докторская уходила в небытие вместе с СССР. Стрессовал, стрессовал и поехал к оппоненту, чтобы узнать хотя бы причину такого «грома средь ясного дня». Ведь, он сам за шесть лет до этого на защите моей кандидатской требовал от совета присуждения мне не кандидата наук, а доктора наук, мотивируя это тем, что результаты моей диссертационной работы превышают требования и к докторским. Он мне сердито говорит: "В списке ваших публикаций около 80 позиций, и только в нескольких вы первый автор. В остальных ваш научный руководитель. Не понятно, защищаетесь вы или ваш научный руководитель". Я не знал что ответить. Он посопел, посопел, потом пробурчал: «Ладно, понимаю, что не вы виноваты в этом. Оппонировать буду, но не поеду на заседание. Видеться с вашим научным руководителем нет никакого желания. Пусть зачитает мой отзыв член совета, а я нездоров».
Тужусь, тужусь, … , но не понимаю.
«Сгустки субстанции». Надо подумать. Склоняюсь к тому, чтобы взять в оборот.
Вы хотите сказать: «точечную картину Мира»? В этом, на мой взгляд, есть рациональное зерно.
Так и было (ударение на О), есть и будет.
Да. Именно в "традициях" и дело. То есть, в движении отношений. Традиции стабильны, повторяемость стабильна, сохраняется. Но с каждым кругом рефлексии она немного другая, потому что в традицию включаются новые "элементы" общества - новые люди. А их надо обучить стабильным, работающим традициям.
Так же и в "материи": каждая новая вещь состоит из как-бы одинаковых, повторяющихся "элементов", соединённых в определённом порядке (Демокрит). Но они, эти элементы, каждый раз, для каждой вещи - другие, а не одни и те же (Гераклит).
И эта "традиция" сохранна "вечно".
У Аристотеля есть формула вещи: вещь= материя+форма. С формой более-менее понятно: элементом формы является "точка". А вот с элементом материи - не очень.
Я представляю материю, форму, вещь следующим образом.
Есть обычный маятник. Это вещь, имеющая вполне определённую форму, "форму маятника": палка с грузом на конце.
Когда маятник висит неподвижно, то он - вещь.
Когда маятник качается, то он качается от одного положения до другого, которые мы отмечаем как "правое" и "левое".
Качающийся маятник образует НОВУЮ ВЕЩЬ, которая имеет другие величины форм: от "правого" до "левого".
Правое и левое состояния "формы маятника" образуют контуры новой вещи.
А само состояние "право", где маятник-вещь имеет максимальное отклонение, даёт ЭЛЕМЕНТ (точку) формы "право".
Далее этой точки "право" маятника-вещи нет.
Аналогично и с максимальным элементом формы (точкой) "лево".
Материя - это то, из чего создаётся вещь, МИНУС элементы формы. Материя - это движущееся, но обладающее свойством ограниченности своего движения, до определённого предела. Этот предел - граница, она же - форма. А уже мы свели этот предел к точке, не имеющей размера.
Реальная, "геометрическая" точка, имеет размер, имеет два предела на "линии". Но линия из геометрических точек как лента сосисок, перевязанных "математическими точками".
Наши образы состоят из математических точек (элементов форм), отношения между которыми делаем мы сами, внутри себя, а потому и можем легко переставлять эти точки, рисуя разные картины. Лёгкость переставления "кажущаяся", мнимая, потому что на изменение отношения тратится некоторая энергия, но эти изменения не сопровождаются "нервными импульсами боли": ощущение боли, ощущение "плохо" не возникает, чувство боли не активируется, но активируется чувство "хорошо".
При сбое "настроек" может возникать ощущение "плохо".
Заменяя вещь-маятник на "сгусток субстанции", переходим к представлению об отношении, которое наполнено субстанцией "что", которые движутся в пределах "право-лево".
Образование пределов движения (т.н. "дискретизация") - неотъемлемое свойство материи. Если этого свойства не будет, то не будет образовываться отдельных вещей.
Но абсолютной дискретности в "натуре" не получается, потому как абсолютная дискретность - это полное отсутствие непрерывной субстанции, некий абсолютный "вакуум", абсолютное Ничто. А этого у "нас" нет.
Однако явление "вакуума" (всасывание, кавитация) мы наблюдаем, следовательно, по принципу подобия можно предположить и некое "абсолютное Ничто".
*уважительно* Надо же так накрутить!
Масса-энергия-структура;
Динамические системы;
Корпускулярно-волновой дуализм;
Дискретность времени.
Вот и все, пожалуй, что нужно для понимания.
Оно, конечно. Только ещё бы понять Вами обозначенное.)))
Вроде бы, все перечисленное уже входит в школьный курс физики.
В школьном курсе есть определение точки? Или линии? Или силы? Или секунды?...
Определение? Конечно, есть.
Точка — геометрический абстрактный объект, не имеющий никаких измеримых характеристик, кроме координат.
Секу́нда — единица измерения времени, одна из основных единиц Международной системы единиц (СИ) и системы СГС. Представляет собой интервал времени, равный 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133, находящегося в покое при 0 К.
Ирина Прошлецова Точка: необходимость и достаточность http://kogni.narod.ru/point.htm
"Одними из основных понятий в математике являются точка и пространство, которые в настоящее время вводятся без определения."
Ну, да. А откуда они это количество периодов взяли? Не из "секунды" ли? Так секунда давно определена посредством деления периода суток на удобные части. Вот, что под руку попало, тем и определили.
Фактически, определили "переходом". А насколько стабилен этот "переход"?
Впрочем, зачем это для обывателя? Ему вещи нужны, их "количество". "Числом поболее..."
Вы полагаете, что ссылка на Ирину Прошлецову (кстати, кто это?) может служить каким-то доводом?
Возможно (и скорее всего), Ирина Прошлецова неточно выразилась, так как точка и пространство в настоящее время понимаются как общие категории, взятые аксиоматично. Однако и в этом случае без определений (дефиниций) обойтись нельзя, потому что как тогда понять что это, как объяснить другому (ученикам, например), о чем идет речь.
Ирина Прошлецова - это, очевидно, человек, задавшийся вопросом определения "точки" и "пространства", и не нашедшая этих определений. Свои обоснования она привела в своём тексте.
Ну, да. То есть, без определения, а в процессе его поиска. Известное "определение" прямой линии: берём лист бумаги и сгибаем его пополам: линия сгиба и будет прямой линией.
Совершенно верно. Вот "на пальцах" и "объясняют": БУДЯТ ПОНИМАНИЕ.
Алент, 19 Апрель, 2019 - 11:31, ссылка
Уважаемая Алент, Вы вот эти "всё, что нужно для понимания" принимаете (одобряете) или отвергаете? Я как-то не очень (определённо) понял. 1-й, 3-й и 4-ый пункты , можно сказать глубоко идеологичны. От них зависит вообще-то мировоззрение.
Все это я принимаю. А вот про идеологичность пунктов не поняла.
Под идеологией и мировоззрением я имею ввиду научную идеологию и научное мировоззрение, а не партийные идеологии и мировоззрения. Партий много, а наука одна.
Энергия – масса. В науке, особенно в физике элементарных частиц, считают, что это одно и то же, даже измеряют в одних единицах, чаще в энергетических. Но с массой в науке изначально связана материя, а энергия как проявление материи. Энергия = массе это одна научная идеология. Энергия не есть масса – другая научная идеология.
Корпускулярно-волновой дуализм. По крупному: корпускулы Ньютона и волны Гюйгенса-Френнеля. Это одна научная идеология. А вот корпускула-волна – другая научная идеология.
Дискретность времени. Время непрерывно – одна научная идеология. Время дискретно – другая научная идеология.
Идеология формирует мировоззрение. Если две научные идеологии, то и два научных мировоззрения.
По мне никакого корпускулярно-волнового дуализма в отношении материи нет. Материя вся, от нейтрино (или Нейтриния) до звёзд и галактик, волна. В «корпускулах» (частичках материи) дискретная материя из непрерывной субстанции (субстрата, «материала») Sp.
Время непрерывно как и пространство (Sp, Спэйсея), потому что на самом деле существует слитное пространствовремя (Spti, Эспитай).
Обо всём этом в рукописи неопубликованной книги ЭЛЕМЕНТЫ МИРА (https://pandia.ru/user/publ/78423-YeLEMENTI_MIRA ). В этой почти 200 страничной рукописи две треть посвящена естественнонаучным вопросам, т.е. ближе к идеологии и к мировоззрению.
Оба гиганта мысли правы. Они пришли к этому 2 с лишним тысячи лет назад. А я пришёл к таким заключениям только через 2 с лишним тысячи лет и описал это в рукописи неизданной (но выложенной в Интернете) книги ЭЛЕМЕНТЫ МИРА (https://pandia.ru/user/publ/78423-YeLEMENTI_MIRA) лишь после выявления нулевого естественного элемента Sp. Вся дискретная материя, начиная от самого маленького (нейтрино) и кончая галактиками состоит из Sp, но в каждый момент времени из другого (другого элемента объёма) Sp.
Теперь понял. Это в геометрическом подходе. Собственно о том же я написал в упомянутой рукописи. Но дело в том, что числа используются не только «геометрически», но даже музыкально и цветно, и ещё во многих других (да фактически во всех) областях.
Очень похожие рассуждения и у меня в упомянутой рукописи. Числа – маркеры.
Согласен, кроме отсутствия абсолютной дискретности. Вся материя дискретна. Коль вся, то абсолютно дискретна. Непрерывна, причем, абсолютно непрерывна только субстанция Sp. В идеализме конкретно материю создал Бог или сознание. В материализме нет чёткого ответа на вопрос: откуда материя. Просто сдекларировали, что она существует сама по себе без источника, причины существования. Существует и баста. Субстанцию тоже понимают и применяют по разному. В упомянутой рукописи определённо пишу, что субстанция - субстрат (материал) всей дискретной материи. Материя только дискретна, а субстанция Sp только непрерывна.
Из темы Эспилогия
Поскольку я полностью переключился на тему Эспиизм, на Эспилогию не захожу. Еле нашёл этот Ваш комментарий, и чтобы больше не путаться с темой, для ответа перенёс его в эту тему, за которой я слежу (за другими своими темами уже не слежу).
Если есть «нижняя частота», то должна быть верхняя частота, не правда ли? Впрочем, я не понимаю ни нижней, ни верхней частоты рефлексии. Поясните, пожалуйста.
А статья по смыканию бесконечного ряда натуральных чисел была написана в удовлетворение бытовавшей в мою студенческую молодость положения о том, что «бесконечности на бесконечности смыкаются», часто выговаривавшегося молодыми преподавателями и ассистентами на многочисленных курсах по математике и теоретической физике. Это был, скорее всего, «молодецкий задор» молодых преподавателей и ассистентов, потому что доценты и профессора сорока и больше лет такого не произносили. Они-то задорничали, а я ломал голову и других завлекал. Но все, кто ломал голову со мной, стали кандидатами и докторами наук, профессорами, заведующими кафедрами. Ломали голову не зря. И вот только сейчас, по прошествии более 40 лет, я как будто нашёл приемлемоё для меня решение «молодецкого задора» ретивых преподавателей и ассистентов, окончивших МФТИ, МИФИ, МГУ, МВТУ им. Баумана. Уверен, что линейные бесконечности на бесконечности смыкаются, попутно образовав загадочное число 0, который очень долго человечество не принимало, а в России до сих пор с предубеждением относятся к нему, и только потому, что им, нулём, во всю пользуются и на Западе, и на Востоке. Да, для бесконечности без большой ошибки можно принять, что прямые на самом деле бесконечно большие кольца, настолько большие, что любой мыслимый отрезок прямой на самом деле – дуга бесконечно большого кольца.
На мою почту приходят письма со ссылками на ответы на мои комментарии. Я их храню, пока не созреет ответ. А по ссылке перехожу в соответствующую тему. Удобно.
Да. Рефлексия - это возврат посыла к месту его возникновения, или "совершение круга", совершение цикла.
Когда строят синусоиду, то разворачивают круг на угол более 360 градусов.
Рефлексия совершается в круге, а в синусоиде рефлексии уже нет: она разворачивается в "линию".
Количество циклов в единицу времени даёт значение (цифру, количество) частоты.
Увеличение частоты (количества) и увеличение числа натурального ряда (количества) для числа суть одно и то же.
Но увеличение количества натуральных чисел, как бы, "линейно", ничем не ограничено.
А увеличение "частоты" весьма ограничено.
Вы произвольно замкнули увеличение количества натурального ряда чисел в гигантский цикл, интуитивно образовав их рефлексию к началу.
А при увеличении частоты линейное увеличение "сворачивается" в "сгустки" ЭЛЕМЕНТОВ - т.н. "элементарных частиц", превращаясь в "вещность".
Вот эту ВЕЩНОСТЬ мы и начинаем вновь считать, по "кругу".
Вот этот КРУГ я и имел в виду под "нижней частотой", как "ограничение по частоте снизу".
Не знаю, как такое выразить более точно. Но, наверняка, уже кто-то выразил.
Тут, главное, становится понятной разница между "линейностью натурального ряда чисел" и НЕ-линейностью того же, вроде бы, НАТУРАЛЬНОГО РЯДА чисел, но ЧАСТОТЫ.
Перефразирую.
Вся дискретные вещи, начиная от самой маленькой (нейтрино) и кончая галактиками состоят из естественного элемента Sp...
Или то же самое другими словами.
Все ограниченные вещи состоят из непрерывной субстанции.
Или.
Непрерывная субстанция ограничивается, прерывается, создавая вещи.
Или.
Непрерывность субстанции ограничивается (с) НЕОБХОДИМОСТЬЮ.
Или.
Непрерывность геометрической точки ограничивается прерывностью математической точки.
Или.
Действительная точка имеет своим пределом математическую точку.
Или.
Непрерывность прерывается с необходимостью.
Или: действительное с необходимостью переходит в формальное и обратно, образуя действительный (действующий) цикл Бытия.
Для Вашего случая: действительная точка переходит в математическую точку и обратно с необходимостью.
Но в формальной логике эти необходимости перехода туда и обратно ОДИНАКОВЫЕ, а в действительной логике эти необходимости перехода туда и обратно - РАЗНЫЕ.
Причём, разные в корне: в переходе "туда" форма СНИМАЕТСЯ (копируется) с вещи (непрерывной субстанции в форме), а в переходе "обратно" форма НАДЕВАЕТСЯ (а не копируется) на непрерывную СУБСТАНЦИЮ, ограничивая её, придавая ей ФОРМУ.
Но, поскольку, у "нас" НЕТ В РУКАХ чистой непрерывной субстанции, а есть только уже ГОТОВЫЕ ВЕЩИ, то "нам" приходится изменять формы этих готовых, имеющихся "в наличии" вещей, НАДЕВАТЬ "наши" формы не на субстанцию, а на имеющиеся вещи.
Понятие материи помещаю между понятием непрерывной субстанции и понятием формы. Субстанция не-дискретна, не-прерывна, а форма - дискретна, прерывна.
Субстрат - это структурированная субстанция. Субстрат позволяет удерживать растущие вещи в некой "конструкции", не позволяя им "расползаться" по псевдо-хаосу Космоса.
Зато есть утверждение о непрерывном движении материи. Вот субстанция и движется от своей непрерывности к дискретности и обратно, образуя, по дороге, в процессе, т.н. "материю".
Вопрос перемещается в иную "плоскость": откуда субстанция?))).
Субстанция - непрерывна на определённом уровне рассмотрения. Ведь дискретные вещи (форменные вещи) в своей СРЕДНЕЙ массе будут выглядеть НЕПРЕРЫВНО.
С материей в материализме есть изначальная неопределённость. Неизвестен источник материи. Сдекларировано, что материя существует не зависимо ни кого, ни отчего. Но когда видишь, что материальные объекты, не изделия, нет, вообще не рукотворные объекты, а природные материальные объекты от элементарных частиц до галактик, невольно задаёшься вопросом: неужели всё это качественное многообразие и количественная неограниченность так само собой существует? По-видимому вопрос этот волновал и древних материалистов. Наверно отсюда вековые поиски «кирпичика мира». По крайней мере, всё материальное многообразие могло бы быть объяснено неким единым объектом из чего состояли бы все материальные объекты, как разные стены состоят из одних и тех же кирпичей. Свести многообразие стен до однообразия кирпичиков. В те времена не знали, что сами кирпичики можно делать из морской воды – непрерывной по понятиям тех времён. Они не знали, что заливая формы морской водой можно получить кирпичики из соли. Правда, такие кирпичики можно было использовать только в краях где не выпадает дождей или снега. Кирпичики из соли «растаяли бы» как кирпичики из льда. Поэтому мысли о кирпичике из непрерывной воды не могло и возникнуть. Так или иначе, материализм с кирпичиком мира не состоялся в древности. Только в новое время с открытием молекул водорода, азота и кислорода появилась надежда, что найден кирпичик мира – атом. Но атомов разных оказалось много, Далее обнаружили, что и атомы состоят из элементарных частиц. Тысячилетние поиски «кирпичика мира» откровенно провалились. Материализму в лице диалектического материализма пришлось принять, что материя ни отчего не происходит и существует само по себе. Но это более походит понятию субстанция. Вот определения субстанции и материи из википедии:
Субста́нция (лат. substantia — сущность; то, что лежит в основе) — то, что существует самостоятельно, само по себе, в отличие от акциденций, существующих в другом и через другое.
Мате́рия (от лат. materia — вещество) — физическое вообще, в отличие от психического и духовного
Элемент Sp – первый нулевой элемент всего многообразного множества элементов Вселенной наиболее подходит под определение субстанции. Это – пространство Вселенной. Ведь именно из пространства в пространстве же рождаются элементарные частицы, атомы, … звёзды, галактики – всё многообразие материальных объектов природы. И субстанция эта непрерывна, абсолютно непрерывна, не имеет ни внутренних, ни крайних разрывов, потому что крайние разрывы означали бы конечность Вселенского пространства. Субстанция неограниченна, бесконечна. В дискретных элементарных частицах субстанция, субстрат (материал) Sp не одна и та же, а со скоростью света заменяется своими «элементами объёма», потому что элементарные частицы, вслед вся дискретная материя всегда имеет движения, если не внешние относительные, то внутренние абсолютные обязательно.
Это как импульс поперечного ультразвука в глыбе льда. Импульс поперечного ультразвука всегда состоит из субстрата (материала среды - льда), но в каждый момент времени из других «элементов объёма» льда. И эти элементы объёма сменяются со скоростью ультразвука во льду. Элементарные частицы – формы из переменных элементов объёма субстанции, субстрата (материала) среды пространства Sp.
Непрерывность Sp никогда нигде не прерывается. Импульс ультразвука во льду не прерывает лёд. Нет никакой необходимости и причины прерываться субстанции Sp. Дискретные элементарные частицы: нейтрино и фотоны – формы, фигуры, движущиеся со скоростью света в Sp-среде, аналогично тому как ультразвуковой импульс – форма импульса, движущаяся со скоростью поперечных ультразвуковых волн во льду. Только скорости разные: во льду примерно 1,8 км/c, а в Sp 300 000 км/с, т.е. скорость распространения поперечных волн в Sp в 166 666 раз больше чем во льду.
Да, субстанция непрерывна, абсолютно непрерывна, т.е. безгранична, а всё многообразие материи дискретно, потому что оно – формы, фигуры из непрерывной субстанции.
Непрерывная субстанция Sp не может структурироваться ввиду своей абсолютной непрерывности. Структурироваться может только дискретное, ввиду своей дискретности, т.е. прерывности.
В субстанции Sp не может быть движения, изменяющего объёмы любых её «элементов объёма». Возможны только сдвиги, не изменяющие объёмов любых её «элементов объёма». Поэтому в пространстве Вселенной (в Sp-среде) возможны только сдвиговые (поперечные) волны – электромагнитные волны. Продольных волн, изменяющих объём, в пространстве Вселенной нет.
На материю такой вопрос у верующих наводит религиозное благоговение, а на неверующих материалистов ужас, да и только. Откуда же берётся такое громадное многообразие материальных объектов? Ответа, кроме необоснованной декларации тут не может быть. А на единственную, абсолютно непрерывную субстанцию Sp ответить можно выше приведенным определением субстанции. Это сущность, лежащая в основе.
И здесь мы, как обычно, попадает в закольцованное определение: что есть субстанция? Это сущность, лежащая в основе. А что есть сущность? Это субстанция.
SENK, без обид, плиз, но я не уделяю вашей концепции надлежащего внимания, потому что не вижу в ней ничего нового. Это та же концепция, что и у Анаксагора, Фалеса и др.: в основе нашего мироздания лежит непрерывное нечто. Анаксагор называл это нечто огнем, Фалес - водой, Анаксимен - воздухом, вы - SP-субстанцией.
Возможно, это и так, но что дальше? С этой точки нет движения в познание. Идея Пифагора, что "все есть число" гораздо продуктивнее в плане познания.
Возможно, наука вскоре подойдет к пониманию основы сущего, и идея древних греков о непрерывной основе получит свое подтверждение. Но наука подойдет по дороге, которую потом при желании сможет пройти каждый и убедиться, что да, этот путь ведет именно к субстанции.
А к вашей SP-субстанции я не вижу пути со стороны проторенных научных дорог,со стороны обжитого научного пространства, которое выстраивалось столетиями.
...в этом месте Вам должны быть слышны раскаты моего сардонического хохота...
https://www.proza.ru/2017/09/06/46
В том, что субстанция (сущность) есть энергия и обратно: энергия есть субстанция (сущность) Что-то есть. Даже очень значимое, возможно абсолютно значимое Что-то. Почему?
Потому что в субстанции (сущности) Sp неограниченные и неисчерпаемые «запасы, залежи, отлежи, … » энергии. Масса – аккумулированная в материи энергия. Масса небесных тел вместе с тёмной материей и тёмной энергией невообразимо велика. Ведь, вся эта материя из пространства, среды, Sp-среды. Больше Неоткуда!.
В том, что субстанция (сущность) есть энергия и обратно: энергия есть субстанция (сущность) Что-то есть. Даже очень значимое, возможно абсолютно значимое Что-то. Почему?
Потому что в субстанции (сущности) Sp неограниченные и неисчерпаемые «запасы, залежи, отлежи, … » энергии. Масса – аккумулированная в материи энергия. Масса небесных тел вместе с тёмной материей и тёмной энергией невообразимо велика. Ведь, вся эта материя из пространства, среды, Sp-среды. Больше Неоткуда!.
Имхо, ваша Sp-среда по описанию сильно смахивает на физический (квантовый) вакуум.
Разве что за некоторыми исключениями. Например, в Sp-среде во всей её бесконечной протяжённости нет ни одной виртуальной частицы.
А давайте, штоле - из наших с вами фантазий прямо здесь "слепим" хоть бы фотон...
(у меня давно уже руки чешутся...)
http://philosophystorm.ru/logika-khvelosava#comment-360930
В ЭЛЕМЕНТЫ МИРА (https://pandia.ru/user/categ/956816-Moi_statmzi стр.147) слеплены нейтрино, электрон, позитрон, нейтрон, протон, магические ядра атомов. До фотона руки не доходили до клавиш. Только начал лепить. Процесс лепления бывает иногда длительным, особенно когда скульптура должна быть похожа на натурщицу, проносящуюся со скоростью света. Как слеплю, выложу непременно. Но есть условие: большая часть Премии - мне, поскольку я уже начал лепить собственноручно, а у Вас они только чешутся.
Прошу меня извинить, но я ни разу не буквоед и совсем не цифроблуд - чтобы по таким координатам отыскать в Вашей Программе что-либо кроме конца списка литературы...
Алент, Вы, наверное, хотели сказать - Гераклит.
(Анаксагор - это про гомеомерии и про Ум.)
Спасибо за поправку, что-то у меня глюк случился.
Ну что Вы! Какие обиды? Если бы обижался на отзывы на свои писанины, не выставлял бы их, поскольку большинство отзывов исторически были отрицательные всегда, правда, в первый период неопределённой длительности. Но потом бралось на вооружение. Это закономерный регулярный цивилизационный процесс.
В том и состоит развитие взглядов, т.е. науки как инструмента познания и эксплуатации этого познания на благо развития цивилизации – высшей формы существования (жизни) во Вселенной. Вы сами очертили звенья развития цивилизации на понятии субстанции – огонь → вода → воздух → Sp. Правда, упустили архиважное звено – эфир.
Вы очень точно заметили, что идея числа продуктивнее других идей. Анаксагор, Фалес, … не выявляли свои сущности числом, лишь наблюдениями и умозрительными заключениями. Sp от всех предшествовавших «непрерывных» (не совсем непрерывных) сущностей выявлена математически, числом.
Надеюсь. Потому и построил всё на элементарной математике, доступной уже школьникам с пятого класса.
Вы, наверно, хотели сказать «проторенных философских дорог» и «со стороны обжитого философского пространства». Потому что, куда уж более проторенная элементарно-математическая дорога со стороны обжитого научного математического пространства, которое выстраивалось тысячелетиями.
Обычно я думаю/говорю так: если уж я до этого додумался, то наверняка и кто-то до меня уже давно до этого додумался.
Потому что всё циклично в своём развитии, ходит "кругами", рефлексиями, и мысли тоже, ходят кругами. Особенно мысли: они чаще всего, легче всего возвращаются в исходную точку.
Так же, как и среда нашего обитания. Средой обитания бактерий обычно бывает некий "бульон". Он более похож на "субстанцию", а не материю, из которой "делаются" тела бактерий.
Среда же нашего обитания различимо состоит из окружающих нас вещей, в которых мы себя ощущаем как "равные" по "квантованию" в размерах.
Иначе, наша "субстанция обитания" уже "квантована вещами", "дискретами", представляясь нам "материальной".
Поэтому я и хочу сказать, и говорю, что "материя" (О материи)- ZVS, 11 Сентябрь, 2016 - 10:27, ссылка
Материю в её классическом определении следует не отрицать, но уточнять, как понятие доступного в наблюдении уровня проявления субстанции (в движении). Тогда Субстанция и Материя разные уровни проявления Абсолюта в себе.
Это пока ещё не полностью определённая субстанция в своём развитии от непрерывного к дискретному.
А нам она даётся в своих основных свойствах: непрерывности движения и "хранении" своих форм - в прерывности движения.
Пространство, думаю, это не субстанция, а место, которое она занимает.
Наш физический "вакуум" обладает измеримыми параметрами, а потому субстанционален.
А вот "место", которое он, вакуум, занимает - не измеримо, но можно "определить" "край вакуума", где измеримые его параметры перестанут быть измеримыми.
И субстанция эта непрерывна, абсолютно непрерывна, не имеет ни внутренних, ни крайних разрывов, потому что крайние разрывы означали бы конечность Вселенского Вакуума.
И эти "разрывы" должны быть в силу подобия логики "системы" "вещь - НЕ-вещь".
Здесь выделяем сохранность форм фигур, образованных в/из субстанции.
Голь на выдумку хитра... Как же тогда в твёрдом льду могут сохраняться фигуры из звуков?
Если есть поперечные волны, то должны быть и продольные волны. По принципу подобия.
От УРОВНЯ их рассмотрения. Мы находимся (живём) на уровне "квантов вещей", пытаясь ими УПРАВЛЯТЬ. И таки управляем с помощью своих рук, машин и механизмов. А теперь ещё и с помощью ФОРМ этих "вещей", упрятанных в "вычислительные машины".
Мы и сами являемся "квантами", мерами, шагами измерения для других вещей: "Человек - это мера вещей".
Переходя на уровень Космоса, мы видим Землю "непрерывным шариком", некой "субстанцией", в которой, вроде бы, есть какая-то "жизнь".
Сущность появляется в результате некоего "понимания", а субстанция (вакуум) может "лежать в основе" и при отсутствии понимания.
Не согласен. Иначе не было бы развития цивилизации. До чего-то, да до всего, в человечестве доходят впервые, иначе бы оставались на уровне первых кроманьонцев, хуже того, на уровне неандертальцев. Эти человекообразные были сознательными, изготовляли оружие и орудия труда.
Дело в том, что всё воспринимается в относительности. Бульон действительно по отношению к бактериям можно принять за субстанцию. Но ведь, мы то знаем, что бульон в воде, а в воде не только молекулы воды, а множество растворённых газов, минералов. И всё это прерывно. Вода не может быть непрерывной субстанцией.
В этой цепочке относительных субстанций должна быть истинная (абсолютная) субстанция. На это нам указывает натуральный ряд чисел. Вот из чего уровни относительных субстанций: 1, 2, 3, …, 9, …, ∞ . Это наш, Российский ряд натуральных чисел. Будем называть его относительным, потому что Только Российский. Запад, Восток, бывший лагерь социализма давно уже пользуются натуральным рядом: 0, 1, 2, 3, …, 9, …, ∞. Фактически им пользуются во всём мире, учитывая, что и в России иногда пользуются. В отличие от распространённого и широко используемого в России относительного натурального ряда, этот ряд (для отличения), всего лишь с 0 впереди, назовём абсолютным натуральным рядом чисел. Ряд этот начинается с 0. Это абсолютно нижний уровень. Ниже нет ничего.
Поэтому первый нулевой элемент Вселенной является не просто субстанцией (относительной) а абсолютной субстанцией. Ниже нет ничего, как обрисовал в Пирамиде бытия (http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/public/YaBB.pl?num=1543816467 , там pdf файл, текст на русском под англиским текстом).
Дело в том, что пустого от субстанции или материи места не бывает. Потому что место без субстанции или материи – геометрическая точка, точка Евклида, без всех трёх измерений. Пустота не пустое пространство, пустота – отсутствие пространства.
Вселенское пространство и Вселенский вакуум не одно и то же. Потому что Вселенский вакуум всю историю его существования вселяли всевозможными эфиронами (материальными), виртуальными бозонами (виртуальной материей), всевозможными вихрями (материальными образованиями).
Вселенское «пустое» пространство не имеет никаких материальных частиц, ни реальных, ни виртуальных. Элемент Sp именно Вселенское «пустое» чистое пространство, а не Вселенский вакуум со всеми его реальными и виртуальными частицами.
Тут, наверно, должна быть не логика «системы» "вещь (материальная) - НЕ-вещь (материальная) ", а логика системы «объект (субстанциальный) – Не-объект (субстанциальный).
Если на пути импульса (формы, фигуры) поперечного звука во льду установить шар полупроводникового кремния высокой (полупроводниковой) чистоты, то импульс звука изменит прямолинейную траекторию в сторону этого куска кремния, потому что волновое сопротивление кремния меньше чем волновое сопротивление льда. А всё в природе движется по пути наименьшего сопротивления. Может быть подобрана такая форма кремния, что импульс будет крутиться возле или в теле кремния. Тогда форма (фигура) импульса звука внутренне продолжая двигаться по кольцу со скоростью звука во льду или в кремнии, а внешне локализуется вблизи или в кремнии. (я всю свою науку и до к.ф.-м.н., и до д.х.н. сделал собственноручно на ультразвуке в полупроводниках и утверждаю это как специалист).
Это так в материальных (массовых) твёрдых телах-средах. Но не в абсолютной субстанциальной (безмассовой) среде. Это подтверждают и 200-летние исследования эфира, космоса. Не было ни одного подтверждённого случая фиксации продольных волн в космосе, только поперечные электромагнитные волны. Субстанция, абсолютная субстанция не подобна никаким материальным средам. И принцип подобия здесь не применим.
Многообразие материальных объектов не зависит от уровня их рассмотрения, от микроскопов и телескопов. Материальное многообразие – объективная реальность, существующая независимо от возможностей наблюдателя и даже от существования самого наблюдателя. Наблюдателю (человеку разумному) не более нескольких десятков тысячелетий. Вселенная же даже по ТБВ существует миллиарды лет, и были и фотоны, и планеты, и звёзды, … . Но я считаю, что ТБВ сильно приуменьшает возраст Вселенной. Вселенная бесконечна и вечна, и всегда существовали планеты, звёзды, галактики, может быть не те, что сейчас. Ничто не вечно в вечной Вселенной, только субстанция, абсолютная субстанция Вселенной – её трёхмерное пространство, которое не пусто, а является средой из Sp-элемента - первого нулевого элемента всего множества естественных элементов Вселенной.
Может быть, следует исправить «определением субстанции. Это сущность, лежащая в основе.» на «определение абсолютной субстанции: Это абсолютная сущность, лежащая в основе.»?
А абсолютная субстанция (Sp) может «лежать в основе»?
Согласен с условием НЕ-развития. Вы поняли так, что я сказал о "геометрическом круге". Этот момент я называю "зеркальной рефлексией". Зеркальная рефлексия имеет место быть в "вещи-в-себе", когда вещь не имеет отношения с её окружением. Например, кольцевой сверхпроводник. Процесс в заряженном аккумуляторе весьма такое напоминает.
Но цикличность в своём развитии несколько другая: рефлексия тут не чисто зеркальная, а возвращающаяся на специальный элемент "сравнение".
Здесь изображена половинка известного моста Уинстона, в "которой" Мысленный конструкт (форма мысли о вещи) изменяется под формы Вещного конструкта (формы вещи). Иначе говоря, форма мысли получает своё развитие в кольце рефлексии сравнения.
При другом режиме работы кольца рефлексии сравнения (моста Уинстона) формы Вещного конструкта (формы вещи) изменяются (развиваются) в соответствии с формой Мысленного конструкта (формой мысли о вещи).
(Об информации 5.Рефлексия информации)
"Зеркальность" рефлексии (НЕ-развитие) наступит, когда результат сравнения будет равен нулю, то есть, когда формы вещи и формы мысли о вещи, будут равны.
В противном случае "система" обречена на развитие. Или деградацию. Как будет угодно.
Вот в приведённой схеме действие прибавления (+) величины (+Δ) числа (формы) и есть "элемент первизны".
Понятно, что этот элемент может быть как прибавлен, так и убавлен, приводя как к "увеличению", так и к "уменьшению" конструктов.
И всё это будет происходить "как в первый раз", потому что цикл рефлексии будет каждый раз ДРУГОЙ. Отсюда и "элемент времени" - цикл, чтобы было с (в) чем сравнивать ИЗМЕНЁННЫЕ ФОРМЫ конструктов.
Верно. Поэтому для "бульона" водя является непрерывной субстанцией.
И опять верно. Потому и говорят о субстанции "лежащая в основе", а не "непрерывная" или "прерывная".
Верно. Поскольку субстанция "лежит в основе", то она как бы "есть", но её как бы и "нет". Субстанция проявляет себя, но "потрогать" её никак не получается, но только в проявлении.
Мы же не можем ощутить ни непрерывность (что), ни дискретность (ничто), но только переход из непрерывного в дискретное и обратно.
Чем отличается 1 от 0?
Тем, что 1 - это "номер", обозначающий количество промежутков, а 0 - это дискрет, перерыв между промежутками.
Дискрет между промежутками равен нулю, но сам промежуток нулю не равен, а равен "шагу". Вот это "количество шагов" (количество промежутков) и создаёт "субстанцию".
"Абсолютных субстанций" не одна, а "две": дискрет и промежуток. Но это "математика".
"Физика" же заключена в "промежутке". Не будет промежутка, не будет и размера "вселенной".
Место без промежутка - это дискрет, 0 (нуль).
А место с промежутком - это геометрическая точка, имеющая размер 0 (ноль), то есть, стремящаяся к нулю.
Возможно. Отсутствие пространства - это когда отсутствует геометрия, когда геометрическая точка (ноль) стала нулём.
Но "пустота" - это то, где пусто, т.е., что-то было, а потом не стало, исчезло.)))
Вакуум имеет измеримые параметры. Для нас вакуум и есть ПОКА наша "субстанция", то есть - "лежащая в основе".
Но, поскольку, мы "нашей математикой" можем "измерить вакуум", то следует признать математику более тонким инструментом, с более мелкой дискретностью шага, нежели субстанция-вакуум.
Логика заключается в переходе противоположностей одной в другую и обратно. Логика "Вещь - НЕ-вещь" заключается в переходе вещи=материя+форма в НЕ-вещь: например в форму вещи или в материю вещи.
Логика "объект - НЕ-объект", тогда, будет заключаться в переходе объекта в субъект и обратно. И формула будет субъект=объект, что и читается как переход субъекта в объект и обратно по отношению (=).
Но такое не очень верно, потому что активность субъекта направлена на объект, но не наоборот. Если сказать что активность объекта направлена на субъекта, то это автоматически переводит объект в разряд субъекта. Вносит путаницу в рассуждения.
Никогда не задумывался (всегда задумывался) над этим эффектом и всегда этому удивлялся.
Тогда, получается, что волновое сопротивление бетонной стены больше волнового сопротивления воздуха, если есть эффект полного отражения?
В таком случае, в вакууме создаётся некая неоднородность волнового сопротивления, когда луч света начинает отклоняться от прямолинейного движения? Скажем, эффект огибания массивных тел, "гравитационной линзы".
Волновое сопротивление вакуума в поле гравитации становится меньше?
Бетонная стена "пустее", нежели воздух?
Но масса же зарождается в безмассовой среде? А иначе, зачем она. Нас и "интересует" величина "массивности" из "ничего".
Так всегда вначале говорят. Математика оперирует формами, "снятыми" с реальных, массивных (силовых) вещей. А затем, прооперированные формы вновь "надеваются" на реальные вещи, создавая подобие новых вещей. Но, чтобы вещь была действительно новой, а не подобной, надо изменить "материальное наполнение".
Материальное наполнение состоит из "сплавов" (конгломератов), "молекул", и "атомов". Из "электронов" вещей пока не делают. И из ядер - тоже.
"Немногообразие" уровней разнообразия материальных объектов рассмотрения их нами (субъективными субъектами) и выявляется подобием уровней, с которых на них (на объекты) и смотрим.
И усматриваем, что уровни есть и в материальном многообразии, и что уровни многообразия - объективная реальность.
Сущность - она образуется у нас в голове от пришедших в голову снаружи форм вещей. Вещи же не могут целиком влезть в голову, а потому только их "невесомые формы".
А потому "сущность" никак не может лежать в "основе вещей".
В основе вещей, естественно, что-то есть, некая субстанция, из которой затем и получаются "массивные" вещи.
Но ведь, "массивность" вещей мы выявляем только при деформации "пробных" вещей, скажем, "наших тел", от величин деформации которых и получаем "ощущения деформирования", соединяя их в букет ощущений жизни.
Деформация пробных тел от притяжения, и от силы массы - одинаковы, а потому мы и считаем массу и тяготение одним и тем же, хотя такое вовсе не факт.
Тяготение - это "изменение волнового сопротивления", а массивность - количество движения субстанции. Для начала.)))
10 дней до 3 мая я следил за темой, потом перестал, решив, что тема пришла к завершению. Вчера решил удостовериться в этом, но обнаружил Ваш комментарий.
Может быть, вместо кругов надо рассматривать спираль (диалектическую «Архимедову» спираль)?
Потому – то и трудности с субстанцией, на протяжении тысячелетий. Вот именно, не только «потрогать» , но и не услышать, не понюхать, не увидеть, не попробовать на язык, … . Потому что всё осязающее, реагирующее из дискретной материи, а дискретная материя реагирует, откликается только на дискретную материю, но не на абсолютно непрерывную абсолютную субстанцию. Потому что относительная дискретная материя состоит из этой абсолютной субстанции, и она совершенно прозрачна для дискретной материи, не оказывает никакого сопротивления движению дискретной материи, которое проявляется как движение по инерции.
Абсолютная субстанция на то она абсолютная, что единственная. Числа, все числа: 0, 1, 2, 3, …. ꝏ есть лишь маркеры, не имеющие никакой протяжённости, т.е. точки. На самом деле есть только 2 числа: 0 и 1, потому что, все другие числа есть соответствующие суммы 1, включая и ꝏ = 1+1+1+…+1…. – бесконечная сумма единиц. Бесконечная прямая – непрерывна(по определению). На ней можно только условно расставить 0 в начале, а далее суммы единиц – точек, не имеющих никакой протяженности. Протяжённость между 0 и первой единицей можно взять за стандартный шаг, из последовательных количеств которых составлена вся бесконечная прямая.
Всякие стандарты условны. Известен стандарт длины 1 метр. Можно взять за стандарт длины и мм, 10 в степени -3. Но можно взять за стандарт длины и 10 в степени -15 (фемтометр). Нет никаких запретов взять за стандарт длины 10 в степени -50. Продолжая эти рассуждения, можно взять за стандарт длины 1/ꝏ = 1: ꝏ. На бесконечной прямой от точки 0 отложим направо этот стандарт длины. За ним 2, 3, 4, 5, …., ….. ꝏ таких же стандартов. В результате получим (1: ꝏ) × ꝏ = 1. Таким образом, между точками 0 и 1 размещается ꝏ число стандартных длин 1: ꝏ = 1/ꝏ. Любая длина прямой может служить промежутком. Такие, условно сколь угодно малые условно-стандартные промежутки можно считать условными дискретами в абсолютно непрерывной бесконечной прямой. Такая прямая с ещё двумя ортогональными прямыми от условной точки 0 образуют бесконечное трёхмерное абсолютно непрерывное неподвижное пространство – пространство Вселенной из абсолютной субстанции Sp – первого нулевого естественного элемента Вселенной. Цифры, числа: 0, 1, 2, 3, ….. ꝏ являются точками, маркерами. В абсолютной среде абсолютной субстанции из Sp могут быть только условные, относительные дискреты.
Истинные дискреты: нейтрино, фотоны, истинные элементарные частицы, составные частицы нуклоны, атомы, молекулы, тела, небесные тела потому физические дискреты (физическая материя), что они движутся в неподвижной абсолютной непрерывной субстанции Sp. Но! Размеры электронов и ядер в атомах составляют 10 в степени -5 размеров атомов. Соответственно объём электронов и ядер составляет 10 в степени -15 объёма атомов. Выходит, что Вселенная в основном, в 99, 9999.. .(15 девяток)% состоит из Sp. Более того, и 15-я девятка в 99, 99999, … (15 девяток)% состоит из Sp, только в возбуждённом состоянии, возбуждённом внутренним движением со скоростью света в вакууме (абсолютной скоростью), как импульсы ультразвука со скоростью звука в относительной субстанции – воде или глыбе льда.
Современный физический вакуум в Стандартной Модели элементарных частиц – виртуальные элементарные частицы в пустоте, то же самое что и эфир. Эфира в ОТО нет, есть только геометрический 4-мерный объём. Согласен с ОТО только в том, что эфира нет (http://www.sciteclibrary.ru/yabb26/Attachments/R_S_R_S_R_R_R_R_R_R_S_R__English+Russian.pdf , русский текст под текстом на английском). В отдельно взятой абсолютной субстанции Sp нет никаких дискретных материальных частиц, ни реальных, ни виртуальных.
Это мне не понятно.
Во Вселенной действует принцип наименьшего действия. Для естественного движения материальных частиц или тел это выражается тем, что они движутся по пути наименьшего сопротивления.
Луч света отклоняется по причине гравитационного притяжения. Фотон имеет массу. Нет, не массу покоя. Потому что фотон никогда не бывает в покое. Он имеет массу в движении (импульс). Пролетая в протяжённом гравитационном поле, например, звезды, фотон попросту гравитационно притягивается к звезде.
Бетонная стена не пустее воздуха, она жёстче, упруже, чем воздух и скорость упругой волны в нем намного больше чем в воздухе. Звук стремится распространяться там, где скорость его больше.
«Это так в материальных (массовых) твёрдых телах-средах. Но не в абсолютной субстанциальной (безмассовой) среде.»
Совершенно верно. Масса зарождается в безмассовой среде, но не в хиггсовом поле, как утверждают в СМ элементарных частиц. Масса есть заряд напряжённости стяжения пространства (безмассовой Sp среды), движущимся гамма-фотоном, который сворачивается в кольцо или тор электрона (позитрона), с сохранением напряжённости стяжения пространства. Масса – заряд напряжённости стяжения безмассового пространства (безмассовой Sp среды).
Да, материальное наполнение (субстратное наполнение) состоит из атомов, молекул, но они из электронов и нуклонов, которые «состоят» из движущейся с абсолютной внутренней скоростью гамма-фотонов и нейтрино в торах-элементарных частиц. Поэтому субстратное наполнение в конечном итоге из абсолютной субстанции Sp, но возбуждённой, т.е. движущейся в торах элементарных частиц с абсолютной скоростью абсолютной субстанции Sp.
Многообразие как всей дискретной материи, так и уровней из них – объективная реальность. Но всё это материальное многообразие лежит (зиждется) на однообразии субстрата абсолютной субстанции Sp.
Я воспользовался определением:
СУБСТАНЦИЯ
(от лат. substantia — сущность, нечто, лежащее в основе) — то, что лежит в основе всего; то, что существует благодаря самому себе и в самом себе, а не благодаря др. и в др.; предельное основание, дающее возможность сводить чувственное многообразие и изменчивость свойств к чему-то постоянному, относительно устойчивому и самостоятельно существующему; материальный субстрат и первооснова изменений вещей (напр., атомы Демокрита). Субстанциальный — лежащий в основе, относящийся к С. существенный, материальный. Ссылка: (https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1172/%D0%A1%D0%A3%D0%91%D0%A1%D0%A2%D0%90%D0%9D%D0%A6%D0%98%D0%AF)
Правда, в начале определения: «от лат. substantia — сущность, нечто, лежащее в основе) — то, что лежит в основе всего;… » не говорится «в основе вещей». Но говорится в «основе ВСЕГО». Я решил, что «во ВСЁ» входят и вещи. Если не прав, поправьте, пожалуйста.
Обобщённо вещи – комбинации материальных объектов разных уровней: 1. Истинно элементарные частицы, 2. Составные частицы (нуклоны, ядра атомов), 3. Атомы из истинно элементарных и составных частиц, 4. Молекулы из атомов, 5. Наночастицы из атомов, молекул, 6. Тела из атомов, молекул, наночастиц, 7. Небесные тела из тел, 8. Скопления небесных тел (туманности, галактики, кластеры галактик, …). Да, они все имеют массу. Поэтому, полагаю, понимали, принимали тысячелетия (с древности до XX века) материю только как массовую.
Но с XX века и безмассовые силовые поля стали относить к материи. Думаю, что это была ошибка. Потому что силовые поля не имеют массы. То что тысячелетия материю сопрягали с массой было, считаю, совершенно верно. Силовые поля – напряжённости стяжения или оттяжения пространства, а пространство – естественный элемент Sp c нулевой массой, не по декларации, а выводом из простой математической логики распределения элементов Вселенной. Стали говорить, что энергия – материя. Энергия не материя, энергия сопровождает то или иное взаимодействие материи-масс. Массы (материя) всегда сосредоточены в ограниченных объёмах, тогда как энергия распределена практически неограниченно в пространстве. Оттого и потери энергии, что реально отбирать её можно только с ограниченного объёма, с близи всегда дискретной материи.
Именно то, что дискретная материя-масса проявляется энергиями всех видов, их взаимопереходами, особенно в самой универсальной её форме – тепле подводит к тому, что вся материя-масса состоит из одного «материала-субстрата». И этот «материал-субстрат» является непрерывной абсолютной (единственной) субстанцией всей дискретной материи.
Тяготение – стяжение непрерывной абсолютной субстанции (Sp) зарядами стяжения – дискретной масс-материей. Иными словами гравитационное поле и гравитационный заряд (масса) этого поля «связаны намертво». Одно без другого не мыслимо. Это две стороны одной медали. Поэтому гравитационная масса и инертная масса также «связаны намертво». Их «намертво связывает» абсолютная субстанция Sp ( http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/public/YaBB.pl?num=1557216554 ).
Вижу, теорию струн вы нигде в своем постинге не затрагиваете. А что так? Имхо, довольно красивая теория.
Видите ли, уважаемая Алент, когда мне говорят об 11, ... 28, измерениях, какая бы красивая теория ни была, она не может претендовать на отражение, описание Вселенной. Я вижу, слышу (и ушами, и носом) и ощущаю только 3 измерения. И это не только моё личное, кто-то может посчитать, неверное, предвзятое восприятие Мира, Вселенной. Астрономические наблюдения телескопическими глазами сотен миллионов световых лет не обнаружили никаких других вселенных, кроме одной Нашей. Теорию струн воспринимаю только как красивые математические упражнения. Они, конечно, имеют ценность, но именно как упражнения ума.
У меня сейчас (в мои 70 лет) нет времени заниматься ни самими математическими упражнениями, ни их упражнителями. Ничто под луной не вечно. Век человека ограничен, и я стараюсь довести начатое дело до конца. В моём конкретном случае это - отведение или хотя бы отдаление реальных угроз жизни на Земле. Я и тему поставил с определённой целью: новую естественнонаучную картину Мира перевести в разряд "руководства к действию", о чём заявил на открытии темы. Проделываю реальные шаги. Обратился к руководству партии Зелёных. Пока никакой реакции не получил. Если вообще не получу, буду считать эту партию бутафорной и искать другие пути, возможности. Эта тема здесь - соискание философской обоснованности Эспилогической картины Мира. В рукописи неизданной книги: ЭЛЕМЕНТЫ МИРА
https://pandia.ru/user/publ/78423-YeLEMENTI_MIRA я очертил возможные технологические шаги вовлечения естественного элемента Sp в дело решения энергетической проблемы. Потому что уверен, именно энергетическая проблема ведёт к Глобальному Потеплению, продовольственным и другим жизненно важным проблемам, которые в конце концов приведут к масштабным войнам, в итоге к ядерной войне, которая уничтожит жизнь на Земле. У меня конкретная озабоченность этой проблемой. Сейчас только три внука, будут ещё больше. Представить даже страшно, что все они погибнут в ядерной войне.
А что вы хотите от партии Зеленых?
Сделать угольную энергетику более экологически приемлемой: снизить выбросы парниковых газов с одновременным повышением кпд. Почему угольная энергетика? Потому что запасов углей посчитали на 700 лет, тогда как газа и нефти хватит на 50-70 лет. Энергопотребление нарастает, соответственно должно наращиваться энергопроизводство. А вся "зелёная энергетика" вместе с гидроэнергетикой не тянут по мощности. Атомные электростанции ведут к Чернобылям и Фукусимам. Термоядерной энергетики скорее всего не будет, а если и будет, то она намного опаснее атомной энергетики. Надёжными энергоносителями остаются только угли. Научные основы уже разработаны. Остаётся только разработать, испытывать и внедрять промышленную экологичную энергоэффективную технологию (ПЭЭЭТ) сжигания углей. Чтобы осуществить это нужна "партийная поддержка". Это только начало.
Далее разработки технологий извлечения энергии непосредственно из пространства, точнее, из естественного элемента Sp. Ведь, это из него образовалась вся дискретная материя от элементарных частиц до галактик. Энергии в Sp-абсолютной субстанции не меряно. К тому же уже были опыты Теслы усиливать и транспортировать энергию в пространстве (тогда эфире). Эфира нет. Всегда была, есть и будет Sp-абсолютная субстанция в которой, из которой порождалась, порождается и будет порождаться вся материальная Вселенная.
А если посчитать из расчёта 1 кВт на кв. м.? с КПД 1%? При КПД 10% одному не хватит с 20кв.м. энергии Солнца? При 1% каждому достаточно 200кв.м. (2 сотки земли). Это ещё не учитывая подземного тепла.
SENK, 11 Май, 2019 - 11:32, ссылка
У меня по Вашим комментариям к названной теме возникло такое впечатление, что Вы совершенно не пользуетесь каузальной мерностью предметно образуемых явлений. Пренебрегаете тем подходом к анализу и синтезу действительности мира, который как раз соответствует «эспилогии», «эспиизму» и формированию методологии для технологических решений по применению "наукоемких" технологий, как в использовании технических решений, так и в реализации их в отношении к социально-гуманитарным аспектам жизнедеятельности людей в планетарных и околозвездных пространствах. Область каузального изменения и измерения процессов действительного мира сегодня не рассматривается наукой методологически. Отсюда – шокирующие гипотезы для научных, ранее созданных, примитивных («естественных – простых» технологий) представлений о развитии мировых явлений. Признанные наукой пределы познания сегодня можно сформулировать с помощью осознания этапов «линейного ↔ ноуменального» представлений. Причем последнее, порождающее технологическое знание о каузальном измерении трансцендентных причинных зависимостей и преобразований развития форм жизни, вообще-то <было> выброшено из науки и поэтому не является познаваемым предметом для мышления. К этой области познания, позволяющей вести речь о каузальных явлениях мирового устройства, относят знание, опирающееся на {«непосредственное - <достаточное» ↔ «неопределённое> - доминантное»} основание, описывающее действительность «палиндромных противоположностей», образуемых {«действиями - <деяниями» ↔ «деятелем> - деятельностью»} и характеризуемых со стороны взаимодействий, выполняемых посредством {«операций (синтеза, точки контакта) - <процедур (связи, дуги единения)» ↔ «процессов (π, слойной циркуляции)> - функций (f, целостного единения тенденций)»}. Упомянутые взаимодействия позволяют подробно описывать достигнутые технологические уровни развития становящегося предмета. Наверное, следует применить этот срез познания и для Ваших исследований. Вы указываете на то, что это практически жизненно необходимое знание для хозяйственной жизни людей – игнорируется государственными структурами:
Это – естественное решение для бюрократической системы, существующей по законам локального обслуживания обменных процессов. Вопросы жизнеобеспечения жизнедеятельности граждан относятся к хозяйственной деятельности и её органическому строению. А хозяйственное право не разработано сегодня ни в одной стране мира. Хозяйственные организации – это достижение уникальное. Между странами формируются только соглашения на функционирование «сил» и организаций, занятых кризисами и катастрофами, уже возникшими. А об упреждающем управлении речь ведут только несколько <продвинутых> корпораций, да и те применяют эту методологию для товарной интервенции, и только отчасти – для потребностей жизненного уровня и условий существования работающих на них людей. С уважением Сергей Семенов.
Если я правильно понимаю, Вы говорите о детерминистическом продвижении, причинно-следственной направленности процесса мышления, основанного на феноменологическом и ноуменальном познании окружающей физической реальности. В моих комментариях, по-видимому, это не прослеживается, но во всех 4-х статьях и рукописи неизданной книги ЭЛЕМЕНТЫ МИРА (https://pandia.ru/user/categ/956816-Moi_statmzi) изложение ведётся именно в такой последовательности. Познание, можно сказать, процесс индивидуальный, более внутренний, и определяется в основном характеристиками познающего индивидуума.
А вот реализация схем, методов, достижений познающих индивидуумов – процесс общественный, внешний (по отношению к познающим индивидуумам), и регулируется общественными, корпоративными, государственными институтами регулирования и управления – бюрократией.
Бюрократизм с бюрократией – нечто подобное свекрови для снохи:«нет–куплю, есть– убью». Роль масштабного регулирования (квалифицированного обслуживания) в развитии общественными, корпоративными, государственными процессами развития – необходима и полезна. Но на определённом этапе роль регулирования перерождается в роль управления (с приватизацией собственности, властности). Тогда наступает период регресса, в итоге гибели структуры, будь то общественная, корпоративная или государственная. Так погибли все великие империи. Последняя – СССР.
Что же касается постсоветской бюрократии, во всех странах СНГ она практически обошла стадию регулирующей роли, практически сразу взяла на себя роль управления.
А мне в школе вдолбили, что 3 измерения - это ширина, глубина, и высота. А видеть и слышать за измерения не считали ... . )))
Комментарий ниже ссылка
SENK, 14 Апрель, 2019 - 15:53
Поскольку Вы об этом направлении познания проговариваете в виде ряда следующих высказываний:
--- постольку, по мере своего осознания проблем, которые перед Вами стоят, я позволю себе высказаться о недостающих компонентах философской обоснованности «Эспилогической картины мира». Надо сказать что это философское обоснование не находится в плоскости «причинно – следственного» анализа, скорее в сферах причинного постижения явлений которые Вы назвали «эспилогией», «эспиизмом». Думается что надо-бы иначе именовать такое явление как слоистую "вложенность // входимость".
По поводу мировоззрения о вопросах познания этой сферы реликтовых излучений, порождающих «вибрационную» и «деформационную» формы движения материи, которые затрагивают «индукционные» и «иннерционные» преобразования состояний вещества, – можно сказать о следующих интересных аспектах. Тема «эспилогии» – интересная и емкая. Действительно, она очень важна для экологии Земли, так как затрагивает вопросы познания её эйдосного строения слоистой сферической вложенности. Эта тема позволит, при раскрытии и описании механизмов взаимодействия причин и сущностных сил экологических ниш, практически пользоваться режимами «процессуальной и функциональной» слоистой деятельности Земли. Применяемая Вами новая терминология, наряду с привычной физической, сформировавшейся в научной среде XVII – XX веков, по-видимому, ещё недостаточно эффективна. Мне думается, что Вы недостаточно обратили внимание на египетскую культуру, привнесшую в общение людей вопросы причинных взаимодействий, доставшиеся Древнему Египту в наследство от атлантов и лемурийцев. Большинство сегодняшних философов рассматривают только «причинно-следственные» явления. В Вашем случае это не уместно и никогда не приведет к практическим результатам. Целесообразно детальнее рассмотреть саму причину и её состояния. А это может быть показано параметризацией состояний причинной ситуационной деятельности каузальных факторов формирующих сопоставляемые изменения этого измерения, – что описывается в виде моментов: {«causa efficionis - <causa finalis» ↔ «causa sui> - causa efficines»} и взаимной их сопрягаемости [causa efficialis] изображающей для рассудочного мышления линейными представлениями собственные состояния жизненных и сущностных сил принадлежащих предметному миру «бытия // существования». Это может позволить видеть мир в рамках каузальных взаимодействий: {«каузал (Ճ) - <лемниската (୫)» ↔ «монада (ꕢ)> - дуада (ꕤ)»}, {«органон - <геном» ↔ «меганом> - аданом»}, {«нагваль - <тональ» ↔ «пектораль> - грааль»}, а также в виде других причинных зависимостей, позволяющих «процессуально // функционально» выявлять содержание деятельности сущностных сил «космоса // природы».
Этот подход, в свою очередь, позволит применять знание, содержащееся в уравнениях Пифагора, которые я трактовал бы следующим образом: (1) = {«цифра - <число» ↔ «величина> - lim величины [<Меры ↔ Масштаба> // <Долей (субстанционально-сущностных) ↔ Частей (едино-сущностных)>]»}, описывающих путём (2) = {«операций «синтеза» (⅄, Ⓨ,Î,Ô,✳,ï) - <процедур «связи» (φ, ρ, ⅂ ☼, )» ↔ «процессов (π, стробуляций “М”)> - функций (f, сопряжений в действиях “Х”)»} – деятельную активность предметной действительности мира. Здесь “М” – знак, сообщающий о «механизмах» – «внешне-внутреннего» сопряжения, а знак “Х” – сообщает о «химизме» – «внутренне-внешних» сопряжениях обменных процессов. Этот подход позволяет на практике применять вышеуказанное мировоззрение в связи с технологиями взаимодействия «инерциально // индукционных» фокусов предметно формируемых слоев земли в околоземном пространстве, опирающемся на сопредельное вращение силовых факторов, образующих гравитационные напряжения (завихрения; спирали; скольжение фокусно-формируемых лучей; фактические воздействия на формируемую жизнь).
Аристотель высказал этот вопрос в виде отношения «причины» (= привходящих причин) с «целевой причиной» (= преходящей причиной) и дальнейшего рассмотрения вопросов развития жизни посредством её субстанциональных состояний при их преобразованиях со стороны единства [«логизмов» ↔ «дукций»]. Аристотелем учение об умственной (ноуменально организуемой) деятельности человека не было завершено ни со стороны «субстанций» (позволяющих формировать различные вариации «дукций»: {«абдукция - <индукция» ↔ «дедукция> - редукция»}), ни со стороны вариаций «логизмов»: {«( ], Z) силлогизмы - <(Y, K) терминологизмы» ↔ «(Ճ,♋,୫) сублогизмы> - (∞,ꕢ,z) неологизмы»}, позволяющих формировать «организованность мыслительных» процессов (ОМ) и рефлексную функциональность поведения, благодаря которым <становление ↔ строение> мыслей и мышления <суждений ↔ умозаключений> можно было бы рассматривать корреляционно: {«рассудочно - <разумно» ↔ «осознанно> - духовно»}, при отображении их содержания с помощью <знаков ↔ символов>; рассуждений, речи; текста, сюжета.
Рассмотрение различных состояний причины позволяет затрагивать вопросы сопряжения в их многомерной определенности, формируемой цикличностью фокусных единений в lim задействованных {«элементов - <звеньев» ↔ «цепей> - сетей»}, применяемых для анализа умственной деятельности «родового человека». Сама многомерность сопрягаемых каузальных зависимостей и обусловленностей характеризуется: {«внешней (⟆) - <внутренней (⟅)» ↔ «сопредельной (ꘉ)> - тороидальной цикличностью (֎, ֍)»} слоистых каузальных взаимодействий пространственного эфира. Ефир – криптографическое выражение, состоящее из аббревиативно составленных определений: «енерго-фокусное» и «информационно-ракурсное» единство, подразумевающее ещё не материализованное состояние каузально-духовных мерностей, имеющих только полевое (межзвездный вакуум) или уже полевое и кластерное (вакуум видимой звездной системы) строение. Эфирно показываемая «процессуально-функциональная» каузальность преодолевает дискретность, «мерно – дискретный» характер мышления, то есть не является ею. Тороидальные и спиралеобразные циклы не поддерживают дискретный режим, а преодолевают его. Состояние мышления, позволяющее осуществлять мерный переход представлений, который показан {«терминологически (Ⓨ =1) - <структурно (М//Х =2)» ↔ «золотым сечением (⁂ =3)> - квадратурой круга (۞ =4)»}, – выглядит циклично, имеет спирально-осевое изображение [типа Фибоначчи 1/ φ3]. Предел(-ы) причинного действия, формообразуемые и формополагаемые между мерностями (lim ограничения зоны действия мерности), есть не количественный переход, он (они) есть явление качественной корреляционной (эйдосно описываемой) связанности преобразованных каузальных состояний. Значения пределов можно показать (выразить) с помощью корреляции логик: {«линейная - <диалогическая (объемно-координатная)» ↔ «каузальная (пространственная; контурно-кластерная)> - трансцендентальная (корреляционно-голографическая»}, что ≡ {«ФЛ - <ДЛ» ↔ «МЛ> - НЛ»}, обслуживающих зависимо-обусловленное освоение мира предметных представлений, которые формируются посредством философских методологий: {«натурализма - <материализма» ↔ «идеализма> - трансцендентализма»}, опирающихся на всеобщие принципы, изложенные с помощью видения {«ракурсных - <аспектных» ↔ «модусных> - атрибутивных»} (РАМА) «внешне ↔ внутренних» ТAY характеристик едино-сущего (☥) целого (⦺).
По поводу «субстанции», то есть субстанционального видения развития причин, необходимо учитывать ряд её философских характеристик. Каузальное рассмотрение развития событий содержит в своем основании «бытия ↔ существования» субстанцию – обнаруживающую жизненный импульс, иррелевантно формирующий единство «адаптационных // иннервационных» [«внешне» ↔ «внутренних»] обменных процессов, рассматриваемых единством моментов {«causa sui» ↔ «causa finalis»} и опирающихся на познание единств: {«семян» ↔ «корней»}, {«д//в» ↔ «т//р»}, {«дукций» ↔ «логизмов»}, {«бытия» ↔ «существования»}, что выражает обеспечение проявлений моментов {«самой себя» ↔ «конечных»} самой становящейся, преходящей причины, формообразуемой её собственной субстанцией. Ноуменально рассматриваемая "субстанция" есть иррелевантное единство [«внешне» ↔ «внутренних» палиндромных "инвариантно - инверсионных"] представлений о [«вложенностях // входимостях» ↔ «принадлежности // протяженности»] взаимодействующих моментов «становящегося - строения» причины в виде (форме) предмета, рассматриваемого как единство [«отношений – соотношений – корреляций» ↔ «сравнения – сопоставления - сопряжения»] моментов деятельной активности целого (⦺,☥), как существенное существование сущности сущего. Существенная характеристика «сопоставлений // сопряжений» осевых взаимодействий моментов причины именуется эйдосом. Развитие эйдосных взаимодействий, сопровождающих формополагающее «становление строения» познаваемого предмета, сообщающее о сущности сущего путем «диалектической логики» (ДЛ) и формобразующее «строение становления» существенных моментов единения «долей // частей» целого, что исследуется «логикой диалектики» (ЛД), – описывает действительность «бытия // существования» сущности. Представления об эйдосном развитии чтойности описываются логиками, охватывающими взаимосвязь {«элементов - <звеньев» ↔ «цепей> - сетей»}, которая диалектически может быть представлена номинативной «идеей»: {«вид - <род» ↔ «образ> - форма»}, – применяемой для описания сопоставлений и сопряжений эйдосных изменений раскрывающих содержание «зависимостей // обусловленностей» развивающегося познаваемого предмета, при этом характеризуется его «строение» и «становление». Например, общественное строение характеризуется корреляцией: {«техническое - <стоимостное (экономическое)» ↔ «жизнедеятельное (целе-организованное)> - органическое (воспроизводственное)»}. А строение становления форм общественной деятельности, в свою очередь, формирует отношения собственности {ФОС // ОФС} ≡ {формам общественной собственности ↔ общественным формам собственности} – регламентирующие взаимодействие «общественных субъектов» и «субъектов общества». Поскольку отношения собственности (ОС), проговариваемые корреляциями: {«общинная - <частная» ↔ «государственная> - муниципальная»} собственность и {«непосредственно-доминантная (палочная) - <юридическо-правовая» ↔ «гражданско-правовая> - хозяйственно-жизнедеятельная»} среда для управляющих воздействий, затрагивающие связь {«общин - <общностей» ↔ «обществ> - сообществ»}, – охватываются взаимодействием {«индивидов - <личностей» ↔ «общественных субъектов> - субъектов общества»} и не являются ещё предметом правового функционирования хозяйственных организаций, постольку мало кого интересуют обще-человеческие проблемы, связанные с выживанием. Необходимо развивать культурное содержание людей.
С уважением Сергей Семенов.
Вы, для меня, странно рассуждаете. Зачем Вам следить за собственной темой? Она же не сама развивается и завершается. Некоторые темы на ФШ лежат со дня основания. А когда кто-то ими интересуется, открывая их, то оказывается, что автор в аут ушёл. Причём здесь тема, если говорить не с кем, то есть нет автора?
Если Вы чего-то взялись обосновывать в Вашей математике философски, значит Вам в философии чего-то не хватает?
Понимание спирального развития "по-Архимеду" приходит в результате понимания ограничений "зеркальной рефлексии" в круге (цикле) геометрии.
Наряду с разомкнутыми циклами рефлексий "по спирали Архимеда", существуют и замкнутые циклы "вещей-в-себе", известные как "аккумуляторы".
Но при этом везде присутствует движение субстанции, без которой никакой "аккумуляции" не будет - аккумулировать будет нечего. Нарисованный круг как раз такое и отражает: в нём нет движения субстанции по кругу.
Мы лишь в своём воображении гоняем по этому кругу собственную субстанцию мышления.
И лишь только после многих попыток ПОНЯТЬ этот "круг", реализуем это ПОНИМАНИЕ в "колесе для телеги". (Направление от слабосильной реальности, идеи вещи - к силовой реальности, вещи идеи).
Естественно, что "круг" в природе есть давно, и мы его давно видим, а потому, не мудрствуя, уже давно пользуемся колёсами. Без всякой "реализации идеи". (Направление от силовой реальности, вещи "колесо" - к слабосильной реальности, идее вещи "колесо").
Но идея колеса приводит нас к РАЗМЕРУ этого колеса, тогда как реальное колесо ни к какой идее размера не приводит - колесо просто видим и берём, и делаем как уже готовое.
Идея же размера колеса приводит к пределам этого размера. Мы начинаем мыслить о максимальном размере колеса и минимальном размере колеса.
Но мало этого: мы начинаем искать максимум и минимум "размера колеса" в "силовой реальности".
А это уже БЕЗ-полезное для ПОТРЕБИТЕЛЯ занятие: потребителю надо уже "готовое колесо".
Надеюсь, я понятно растолковал мой интерес к "пределам Вашей формулы"?
Переходя к "Архимеду": какого "размера" могут быть "колёса рефлексии" в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ?
В зеркальной рефлексии (вещи-в-себе), в НЕ-зеркальной рефлексии (вещи-для-нас)?
Может ли быть зеркальность в спирали Архимеда или не может её там быть? (Понятие зеркальности к спирали Архимеда применимо или неприменимо).
Или же Вы отрицаете, что элементы, получаемые по Вашей формуле, имеют устойчивость своего существования, то есть: "зеркальность рефлексии" в них отсутствует?
Реакция в виде СЛЕДА получается от ДЕЙСТВИЯ "субстанциональности" (некоторого сгустка субстанции) на ту же субстанцию, но находящуюся на "материальном уровне", на котором становится возможным ХРАНЕНИЕ этих следов.
В отвлечённом виде такое делается в СУБСТРАТЕ. Это некий "субстратный уровень материи" или свойство хранения. Аппарат мышления (компьютер) только и работает благодаря свойству субстрата легко изменять и хранить форму.
Отсюда вывод: прерывность "непрерывной субстанции" создаётся в результате действия и оставления следа. Абсолютно хранящийся след абсолютно дискретен.
Переключаясь на органы чувств, отмечаем, что быстрые воздействия на поверхность кожи вызывают ощущение уколов, ударов..., а медленные воздействия не ощущаются до определённого предела, когда изменяется структура самого органа ощущения и он уже теряет свою функциональность, то есть разрушается.
Надо вспомнить, что медленные воздействия на кожу вызывают "шевеление волосков", которое вызывает ощущение "щекотки": это говорит о сложном строении "органа чувств", который имеет функцию перевода медленного воздействия внешнего тела в быстрые воздействия, приемлемые для регистрации в некоем "сознании".
Надо ли предполагать, что "сознание" не может регистрировать (отмечать) медленные изменения? Потому что они просто не нужны, не имеют особого значения для существования в данной скорости изменчивости окружающей среды.
К чему это?
Это к тому, что наше "тело" приспособлено к СКОРОСТИ окружающей среды. И существование тел происходит в определённом "скоростном диапазоне движения субстанции".
"Прозрачность вакуума" (нашей субстанции для "нас", т.н. "эфира") сохраняется только в некотором диапазоне скоростей, имеет пределы ограничения "сверху" и, надо ставить вопрос, - "снизу".
Ощущение "твёрдости" вещей проявляется только при движении, но не при "хранении следов", но только при "извлечении хранящегося".
При этом, извлечение хранящегося следа из "памяти нашего мышления" не проявляется в ощущении "твёрдости", этого ощущения не возникает.
Причина такого в том, что если бы такое ощущение возникало, то нам бы не было никаких сил "мыслить в тишине", потому что "силы мышления" невообразимо бы "шумели" и своей "твёрдостью" давили бы на "орган мышления".
Это говорит о том, что ощущение возникает не только от действия, но и НЕ возникает от действия. Иначе говоря, ощущение может возникать (или не возникать) независимо от действия, существуя, как бы "само-по-себе".
Или, ощущение возникает избирательно от ВЕЛИЧИНЫ (и уровня, сферы расположения) действия.
Или, ощущение, как бы, уже "знает" свою "епархию".
Или, возникновение ощущения заранее запланировано (запрограммировано) в зависимости от области, региона, сферы действий.
Так, например, ощущение мышления проявляется не как ощущение "твёрдости мыслей", а как ощущение некоего "бытия" - "комка, сферы", где происходит мышление. (Сущее, бытие - это "шар" "по-Пармениду").
Понятие прерывного, дискретного рождается на границе непрерывного (шара), которая (Аристотель) уже есть форма. Прерванное же, само-по-себе, формы не имеет, но только в границах.
Это предел. Примерно как математическая точка является пределом к которому стремится уменьшающийся отрезок (геометрическая точка).
Но на "данном уровне рассмотрения" субстанцию можно рассматривать как некий "абсолют".
Эти "числа" имеют название "цифра". Точка же - это и есть граница, то есть - форма.
Отличие точки от формы в том, что из одной точки ничего нельзя построить, потому что она - элемент, "атом", котрый "воистину неделим", но которым можно поделить всё остальное на "отрезки" - геометрические точки.
Для того, чтобы "уловить" точку, нужны "координаты", и не просто координаты, но СИСТЕМА координат с МНОЖЕСТВОМ точек.
Существование точки начинается только в системе координат, в системе остальных точек. И это существование обеспечивается "привязкой" этой точки ОТРЕЗКАМИ НЕПРЕРЫВНОСТЕЙ.
Цифра 1 находится в конце отрезка 0-1, тогда как цифра 0 - в начале этого отрезка. И та и другая цифра (цифры) стоят в местах, где находится "их" точка, равная НУЛЮ.
Теоретически (мысленно) мы можем убрать одну точку из системы координат, но тогда на её месте образуется "слияние" или, если не слияние, то нечто ИНОЕ.
Вы дали определение непрерывности как бесконечности, а бесконечности как непрерывности?
Тогда на ней никак нельзя "расставить точек"))).
Можно было бы и так сказать "истинные дискреты", но что-то не даёт так сказать.
Истинная дискретность - необнаружима, но только как граница непрерывности - тогда обнаружим в ДЕЙСТВИИ ПЕРЕХОДА.
Однако, ИСТИННОСТЬ как раз и предполагает ОБНАРУЖИМОСТЬ.
Если я ничего НЕ-обнаруживаю, то какая же тогда истинность?
Я ведь ОБНАРУЖИВАЮ, что я "ничего не обнаруживаю"...)))
В "абсолютном вакууме" тоже нет никаких частиц, потому что их оттуда "выкачивают", по определению.
Однако, если выкачивать "как следует", то появится огромной количество ИНЫХ частиц?
(Субъект имеет не только исходящую от него активность, но и ВХОДЯЩУЮ активность, обладает способностью "всасывания").
Речь идёт о формуле "субъект-активность-объект". Или, что трактуется как правило: "без субъекта нет объекта и без объекта нет субъекта".
Как это связать или развязать с утверждением, что «импульс звука изменит прямолинейную траекторию в сторону этого куска кремния, потому что волновое сопротивление кремния меньше чем волновое сопротивление льда.»?
Если напрямую, то волновое сопротивление вакуума в поле гравитации меньше, чем в "свободном вакууме". Свет же это пока ещё волна...
Поэтому звук в воздухе и отражается от бетонной стены?
Эта "безмассовая среда" безмассова до тех пор, пока в ней не начнётся движение.
Практически у всех движущихся тел задний фронт имеет завихрения, которые образуются от наличия разрежения (пустоты). В том числе и у импульсов электричества. Есть ли такой "хвост" и у фотонов?
Почему гамма-фотон сворачивается в кольцо? Не от сравнения ли с недвижностью силы субстанции? (реакции опоры).
Тогда почему отличаются массы протонов/электронов от массы нейтронов. Другим уровнем субстанции, которая ещё более "безмассова"?
"Субстрат" - это отвлечённое понятие, особенностью которого является лёгкость принятия/изменения формы и сохранения её "вечно". За счёт сохранности формы "гранулы" субстрата удерживают "на себе" корни растений и пр..
Многообразие уровней (субстанции, субстанций) существенно меньше многообразия "вещей" из этой субстанции. Именно это позволяет говорить о небольшом количестве основных законов.
Например, основной закон прямолинейного движения (субстанции) и основной закон "криволинейного" движения (субстанции) в рефлексии.
Однообразие субстрата заключается в лёгкости изменения/принятия формы и "вечности" её хранения.
Многообразие вещей "дисциплинируется" уровнями субстанций.
Сущность рождается из нашего отношения к вещи. а потому, то, что мы думаем о вещи, о её нужности или ненужности для нас, и будет высвечивать её сущность (или отдельные стороны сущности).
Сущность - это наше "всё".)))
А вот лежит ли субстанция в основе нашего мышления? Материальная субстанция лежит в основе наших материальных тел, придавая им "массивность". Но "сущность" этой субстанции рождается при "нужде в ней".
Странность в том, что мы можем реализовать нематериальную сущность в реальную вещь или действие.
Машина может реализовать чертёж, форму вещи в вещь. Но не может реализовать сущность (мою).
Так ведь, и лёд, и вода, и пар от воды "связаны намертво", однако ж ...пар летает, а лёд падает.
В других моих темах на форумах по физике, химии и математике очень часто дискуссии проходят без моего участия. От физики, математики и химии мне ничего не нужно по двум причинам: а) у меня физико-математическое и физико-химическое образование, т. е. я в них специалист; б) всё разрабатываемое мной в этих науках элементарное, доступное школьникам средних школ.
Что касается философии, здесь я совершенно не специалист. А ведь все достижения физики, математики и химии, в конце концов, выливаются в философию. И фактически философия во всех её разделах, направлениях определяет жизнь, развитие цивилизации. Была цивилизация на убеждениях: плоской земли, геоцентрической системы Мира, гелиоцентрической системы Мира.
Можно сказать, долго господствовала цивилизация на Эфире, сейчас на физическом вакууме. А я тут предлагаю на «пустоте». Определённо подумают или скажут «химичит что-то профессор-химик». Пока то, что я «химичу» не выльётся в мировоззрение на мироустройство, на дальнейшее развитие цивилизации рассчитывать не приходится. Почему? Потому что всё завязано на энергии. И пока не будем «выкачивать» её из пространства, так и будет смертельная борьба за жизненные ресурсы. А ведь, энергии на самом деле неограниченно много в «пустом пространстве». Ведь из неё образовалась и продолжает образовываться вся материально-вещественная Вселенная от элементарных частиц до атомов, молекул, тел, небесных тел. Примерно так. Вот для чего мне нужна философия.
Вот здесь уже близко к моим мыслям об абсолютной субстанции. Вся материя от элементарных частиц до небесных тел состоит (образована) из «пустоты» (субстанциального элемента Sp), но в возбуждённом его состоянии. Абсолютная субстанция Sp возбуждена (до световой скорости) только внутри дискретных элементарных частиц (из них атомы, молекулы, тела, небесные тела). Вне их возбуждения нет, есть только напряжённости силовых полей.
Точки, на то они точки, что их можно ставить где и как угодно. В средневековье монахи столетьями обсуждали вопрос о том, сколько ангелов может разместиться на острие иглы. Фактически всегда приходили к тому, что их можно разместить очень много, бесконечно много. Так под прикрытием религиозной терминологии монахи решали вопрос размещения бесконечно малых на конечно малых.
Согласен, но только без виртуальных частиц, т.е. в чисто абсолютно непрерывной Sp-субстанции. Потому что смесь «пустоты» с дискретными частицами (хоть виртуальными, хоть реальными) – эфир. Эйнштейн заявлял (правда не всегда), что эфира нет. Я согласен с ним в этом утверждении.
"Выкачивать» элементарные частицы из моря виртуальных частиц произвольно (когда захочешь) из вакуума невозможно. Необходимо мощное энергетическое воздействие. Такое воздействие могут осуществлять гамма-кванты. Но гамма-кванты образуются (рождаются) при реальных ядерных реакциях в нуклонах и ядрах атомов. Зачем же здесь какие-то виртуальные частицы. Нет никаких виртуальных частиц. Все материальные элементарные частицы реальные.
Это мне и сейчас не понятно.
Если объект непрерывная бесконечная субстанция Sp, то никакого субъекта, даже божественного не требуется. Звёзды, галактики существовали за миллиарды лет до появления человека (субъекта), который в силу своей беспомощности придумал Бога и взвалил на него всё, на что неспособен сам.
Свет, как считал Ньютон – корпускула. Но внутри корпускулы в Sp-субстанции волна. Это как цуг (импульс) ульразвука. Фотон – корпускула, внутри фотона волна. Поэтому свет ведёт себя (проявляет себя) и как корпускула, и как волна.
Отражение не 100%-е, часть звука уходит в бетон с гораздо большей (почти на порядок) скоростью. Абсолютное (100%-е) отражение – одна из абстракций, предельной модели процесса. Чем больше длина волны звука, тем ощутимее неполнота отражения. Инфразвук отражается незначительно на твёрдых телах, даже когда они имеют зеркальную поверхность отрадения.
Совершенно верно! Истинные массовые элементарные частицы (нейтрино, электроны, позитроны) – внутри себя имеют движение, причём абсолютное с абсолютной скорость (света в вакууме). Они – торы или кольца, в которые свернулись соответствующие фотоны. Их (фотонов) энергия E переходит в массу с размерным коэффициентом в квадрат скорости света (в вакууме).
Завихрения образуются только у массовых сред – газов, жидкостей. В твёрдых телах завихрения не образуется.
Гамма-фотон с энергией в массу электрона сворачивается на внешний позитрон протона, на который уже свернулось электронное нейтрино антинейтрино поверх позитрона. Сворачивается гамма-фотон из-за огромного градиента напряжённости стяжения протона в ядре атома. Сворачивается на внешний позитрон протона через прослойку-тор антинейтрино, которая не даёт аннигилировать с позитроном.
Нейтрон отличается от протона внешними прослойками торов (колец) электрона и электронного антинейтрино. Эти внешние слои (торы, кольца) электрона и электронного антинейтрино высвобождаются при распаде нейтрона на протон, электрон и электронное антинейтрино. Субстанция, точнее абсолютная субстанция Sp везде во всей Вселенной одна и та же: непрерывная невозбуждённая (а) и возбуждённая (б) до внутренней световой скорости в дискретных элементарных частицах.
Субстрат у меня не отвлечённое понятие. Например, субстрат для жженного кирпича или керамической посуды – замес глины (в основном из окиси алюминия) с водой. Или субстрат для теста хлеба – пшеничная мука в воде с растворённой солью, и т.д. Субстратов (материалов) разных много. Все они относительные субстраты. Но есть абсолютный (единственный) субстрат (абсолютная субстанция) – Sp. У абсолютного субстрата (материала) из абсолютной субстанции нет никаких гранулов. Этот абсолютный субстрат (= абсолютной субстанции) абсолютно непрерывен, однороден и изотропен во всей бесконечной Вселенной.
Абсолютная субстанция (Sp) только одна единственная на всю Вселенную. И она неподвижна. Движутся только дискретные материальные частицы из возбуждённой абсолютной субстанции. Все законы движения относятся только к дискретным материальным частицам от элементарных частиц до небесных тел.
Я пользовался следующими определениями субстанции и материи.
Определения
Субста́нция (лат. substantia — сущность; то, что лежит в основе) — то, что существует самостоятельно, само по себе, в отличие от акциденций, существующих в другом и через другое.
Мате́рия (от лат. materia — вещество) — физическое вообще, в отличие от психического и духовного
Конечно, все понятия, в том числе и сущность, образованы человеком в его понятийном аппарате. Но судя по определениям Субстанция и есть сущность более «сущностная» чем материя. Но вещи (материальные) всё же ограниченно (гораздо менее) «сущностны». Даже материя, которая в основе всех вещей, лишь ограничено сущностна.
Гравитационное поле и граитационный заряд (масса) связаны намертво при всех внешних условиях. Молекулы воды, наночастицы из молекул воды и тела из молекул воды существуют только при определённых внешних условиях, очень сильно зависят от этих внешних условий. Поэтому они весьма относительны. Хотя молекулы воды составляют и пар, и жидкость, и твёрдое, эти агрегатные состояния зависят от определённых внешних условий. Они не намертво связаны ни между собой, ни со средой, тогда как гравитационное поле и гравитационный заряд связаны при всех любых условиях. Пар тоже падает, но ему мешают всё время падать другие молекулы из воды. И лёд может не падать, как в кольцах Сатурна. Всё относительно в широком диапазоне внешних условий, а гравитационное поле и гравитационный заряд (масса) элементарных частиц абсолютны во всех мыслимых внешних условиях, кроме тех, при которых гравитационный заряд может разделиться, распасться. Но и в распавшем состоянии суммарно гравитационные поля и массы сохраняются.
Хорошая фраза. А говорите, что не философ. Философия - это не наука.
Строится на последовательности, обобщении и понимании.
Пониманию никак невозможно "научить", понимание можно как-то "пробудить" в данной нам последовательности действительности.
А сводить данную последовательность (науку) к обобщению остальных последовательностей - для этого тоже нужно понимание.
Так, философии, от математики и физики, химии ... тоже ничего не нужно, кроме обобщения.
И кто же будет заниматься обобщениями в той же математике?
Им зарплату платят не за обобщения, а за конкретные "программы", по которым есть "вещный" результат.
И их "понимание" расходуется на достижение практического результата.
Вот же, точно сказано. Обобщаются философией. Философией существования.
Так, думаете, ВАША "пустота" - это предел? Думается, что до "пустоты" ещё далековато. Всё время в этой "пустоте" что-то, да обнаруживается. Да хоть та же "энергия".
"Борьба" - это из другой оперы. Как думаете, за что Каддафи убили? А ведь он для своих людей сделал много чего бесплатного, чтобы они не боролись за кусок хлеба.
Потому начнётся борьба за "выкачивание" энергии из пространства.
Только вот вопрос: куда её девать? Она же спалит всю действительность нашу.
Будем расходовать энергию на образование новых тел? На её "консервацию" в этих новых телах?
Так тут и так уже, как бы, тесно: того и гляди, что Земля столкнётся с каким-нибудь телом и "всё рухнет".
Как рассчитать предопределённость НЕ-столкновения? Это ведь прямо связано с "устойчивостью" "химических элементов".
Вы говорите не об "абсолютной пустоте" а "нашей" конкретной пустоте, в которой находится "нечто" Sp да ещё в возбуждённом состоянии. То есть, говорите, имея в своём виду, об одном из уровней субстанции "что".
В абсолютной пустоте нет субстанции по определению.
Все математически-физические манипуляции (нашими руками) происходят в среде физического вакуума, то есть в субстанции, потому что параметры её (его) измеримы нашей математикой-физикой, а потому физический вакуум и ЕСТЬ измеримое "что", то есть - "субстанция".
ЕСТЬ - потому что "мы" воздействуем на него (на вакуум) и получаем ответную реакцию, регистрируя результат, а не "проваливаемся в пустоту" своим действием.
Но это "есть" другого уровня, нежели физическое "есть", "данное в ощущениях", нашему телу.
Это "есть" - вычисленное из сравнения "механических ощущений". Источником этого "есть"), является результат сравнения, то есть - "информация". Поэтому я назвал бы такое "есть" - информационной истиной.
То есть, ваша "абсолютная субстанция" вовсе не "пустота".
Более того, она ещё и не "абсолютная", а просто один из уровней субстанции, "лежащей в основе".
Неуловимость субстанции в том, что на каждом своём уровне она "лежит в основе" происходящего на этом уровне. Например, звуковые волны имеют в основе субстанцию воздуха.
Субстанция земли порождает хранение вещей (свойство субстрата).
Субстанция воздуха, плазмы, оказывается происходящей, совершающейся, в субстанции "физический вакуум".
Но что лежит в основе физического вакуума (уровня субстанции)?
Для "нас" вакуум обладает немыслимой, пока, без-препятственностью, но и немыслимой, пока, твёрдостью.
Он, почему-то, не хранит формы тел, хотя он и "уровень субстанции"... Или хранит, но мы не можем догадаться каким образом?
При усилии деформации внутри тела возникает напряжённость. Напряжённость связей, напряжённость отношений.
Но и отношение может быть без движения, но только в "напряжении".
В уме - да.
Но даже в уме нельзя ставить математическую точку на непрерывности, потому что тогда непрерывность исчезает, приобретает границу, получается отрезок линии (если две точки), или - луч (если одна точка), ДВА луча.
(Мне почему-то легче делить непрерывную линию, нежели плоскость или объём. Может просто такое "проще"?)
Хорошая задачка. Надо знать о непрерывности ангелов. Монахи, видимо, знали.
В абсолютно непрерывной субстанции нет прерывности, но возможен "градиент" непрерывности, степень её непрерывной "гладкости", которую иногда называют "однородностью".
В абсолюте же непрерывной субстанции нет ни "плотности", ни движения, но плотность её в сравнении, в подобии, с нашей "плотностью" - бесконечна. Градиент плотности равен нулю ( а может и нет).
Физическим способом "выкачивают" физические (реальные) частицы. Когда не хватает возможностей механических насосов, прибегают к поглощению "стенками камеры".
Если говорить о создании вакуума, то вакуум - это отсутствие частиц в неком "пространстве". В "обратную", анти-вакуум - это накачивание частиц в "пространство". Такое можно назвать отрицанием вакуума, а сам вакуум, скажем, "отрицательным". Тогда, получается, что создавая "сверх-вакуум", получим вновь наполнение его частицами, бывшими в "виртуальном" состоянии, переходящими в реальность.
Но ведь, логично, что если убрать силу, создающую "сверх-вакуум", то все эти "новые реальные частицы" попрячутся обратно и станут вновь виртуальными.
Тогда, говорим, что если наши реальные частицы уйдут в виртуал, то взамен останется их некая "сила", которая будет двигать оставшиеся реальные частицы. Взрывоподобно.
Только мы постоянно этим занимаемся, "снимая" формы вещей, переводя их на субстрат логических машин. И никаких "взрывов". Потому что по факту мы не "снимаем формы", а "копируем формы", а сами вещи как были в своих формах, так и остались.
Откуда берётся устойчивость вещей в своих формах?
По мне, так как раз об этом в ваших формулах "химических элементов" что-то есть. Должно быть.
Непонятно, что субъект обладает активностью, а объект не обладает?
Без субъекта не будет и объекта, останется только "непрерывная бесконечная субстанция Sp"
Фотоны и ВДБ не только не распространяются радиально, но сохраняют свой размер в течение всего времени преодоления вселенских расстояний. Это обусловлено тем, что в их «устройстве» Природой заложен стягивающий механизм, эффект «обруча». Этот эффект не был известен физикам, как и то, что основой этого стягивающего эффекта является своего рода «стержень» (четвертое отличие) в виде кванта магнитного потока.Магнитное поле в нем исчисляется тысячами Тесла ... (http://www.vmanturov.ru/index.php/articles/2/53)
В исследованиях и моделировании процессов игнорируются базовые противоречия между волной и корпускулой, по удобству используются несовместимые процессы и закономерности и зачастую объяснения ссылаются на эффекты, несовместимые с характером объяснения. Поэтому и неспособны сторонники фотонной концепции ответить на базовые, изначальные вопросы; каков поперечный размер фотона? ...
(http://www.decoder.ru/list/all/topic_309/)
Поскольку я не очень понимаю в формулах, то прошу просветить: есть ли зависимость угла раствора корпускулы от частоты?
(«В нерелятивистском случае Т_е « m_еc² (β « 1) интенсивность фотоэлектронов максимальна в плоскости поляризации векторов E и H фотона, т.е. в плоскости, перпендикулярной направлению движения фотона. При больших энергиях Т_е > m_еc² угол, под которым интенсивность фотоэлектронов максимальна, уменьшается, причем, чем больше энергия электронов, тем меньше угол их вылета по сравнению с направлением движения фотона, угловое распределение получается вытянутым вперед» {13}. Осталось самому автору объяснить: каким образом точечная частица может содержать поперечные векторы электромагнитного поля, да ещё и переменные во времени с заданной для фотона частотой монохроматического излучения? http://www.decoder.ru/list/all/topic_309/)
Надо думать, что аннигилировать электрону и позитрону? То есть, антивещество на "электронных уровнях энергии" уже есть в наличии. И им надо только "управить"?
У протона и нейтрона массы примерно одинаковые. А массы протона и электрона весьма отличны. Почему, если субстанция Sp одна и та же?
Замес глины для кирпича есть субстанция, которая непрерывна в данных условиях. Но, принимая и сохраняя форму (кирпича), эта субстанция приобретает свойство быть ещё и субстратом. Жидкая глина (субстанция) не имеет свойства субстрата, потому что не сохраняет форму (кирпича), а остаётся жидкой, без-форменной, то есть - непрерывной.
Закон - это граница, в которой движется субстанция. Если субстанция "переливается" через границу, то она "обходит" или "переходит" этот закон.
Для двух состояний "0" и "1" существует граница (порог), которая их разделяет.
Состояние "0" или "1" имеют внутри себя не абсолютную дискретность, но устойчивое движение непрерывной субстанции, позволяющее находиться в этом состоянии неопределённо долго.
Если переход из одного состояния в другое (противоположное) назвать макродвижением, то движение внутри состояния можно назвать микродвижением. И это разные уровни движения субстанции, которые и отличают между собой уровни субстанции.
Одно дело "пользоваться", применять на практике с пользой для дела, а другое - "ориентироваться в тёмном лесу" по "деревьям" с рассказов бывших в этом лесу.
Сущность субстанции самая существенная из сущностей, но не существующая-))).
Для нас существует "материальное" на материальном уровне субстанции. Но для обнаружения это существующего материального нужно свойство изменения и хранения "прошлого и прогнозов будущего".
Электрон тоже всё время падает на нейтрон-протоную связку. Однако, падал бы он, если бы не было протона в ядре?
Хотите сказать, что голые, без электронов, ядра стремительно притягиваются?
Пустота – не моя. Она в науке и философии с Древней Греции уже точно, по меньшей мере, с Аристотеля. А уж Декарт, Ньютон, Эйнштейн, Дирак, Гамов, Хокинг, … – нет слов.
Газа и нефти на Земле ограниченно. Потому и борьба (война) за их выкачивание. Пространства же – неограниченно. Энергии из неё хватит всем и бороться (воевать) будет не за что. «Ешь сколько влезет», «каждому по потребностям а от каждого только по способностям». И будет реальный коммунизм.
….и … продолжает образовываться вся материально-вещественная Вселенная…. То, что человечество может образовать из Sp значимое количество массивной материи исчезающе мало. Вселенная этого даже не заметит.
Но мысль интересная. В том плане, что возможен противоположный процесс. Ведь, до сих пор человечество материю (органическое и неорганическое топливо) превращало, особенно два последних столетия, в энергию: тепловую, лучистую (световую, лазерную, радиоактивную, …), механическую с выделением тепла, … . В конечном итоге все эти энергии вылетали в пространство, т.е. энергия вносилась в Sp. С освоением изъятия энергии из пространства (Sp) человечество может отплатить Вселенной свою задолженность по превращению материи в энергию. Долг, как говорится, платежом красен. За неплатежи – наказание. Собственно природа, Вселенная и наказывает человечество за неоплаченные долги ))).
Если к понятию пустоты подходить не с житейской стороны (выпили всю водку – бутылка пуста), а с математической, с определений Евклида, то пустота – не пустое пространство, пустота – отсутствие пространства. Ни пустоты, ни тем более абсолютной пустоты во Вселенной нет нигде. Пустоты и 0-ля (всех трёх измерений) нет нигде во Вселенной. Есть реальное 3-мерное физическое пространство. Пустоты нет, абсолютной пустоты – тем более. Принимаемая за пустоту (вакуум) и есть абсолютная субстанция Sp. «Физического вакуума» с его виртуальными частицами нет, потому что нет виртуальных частиц. «Физический вакуум» - выдумка (подмена эфира) XX века от Дирака с его квантовой электродинамикой.
Абсолютная субстанция – космическое пространство без всех элементарных и молекулярных частиц, начиная от самых малых – нейтрино, самых быстро движущихся – фотонов до атомов и молекул Водорода и Гелия. Ну и, конечно без космической пыли, космических тел до галактик и их кластеров.
Звуковые волны имеют субстанцию не только в виде воздуха, но всех мыслимых и немыслимых газов, не только газов, но всех мыслимых и немыслимых ждкостей, не только газов и жидкостей, но и всех мыслимых и немыслимых твёрдых тел. Все эти субстанции – относительные субстанции, а Sp – абсолютная субстанция, потому что ниже этого уровня субстанциальности (субстанциозности) ничего нет. Это предельный нижний уровень субстанциальности (основательности, осовополагаемости). Поэтому абсолютная субстанция.
При любой деформации внутри тела возникает напряжённость силы, приводящей к деформации. Это классика механики. Деформация в любом физическом теле релаксирует, вслед релаксирует и напряжённость. Эти релаксации сопровождаются движением, движением деформации и напряжённости. Движение и есть релаксация деформации и напряжённости. И движения эти волновые, т.е. распространяются волной по телу.
Какое отношение? Отношение чего к чему?
В чистой абсолютной субстанции градиенты непрерывности невозможны. В этой абсолютной субстанции всё однородно. Такие области или участки имеются в межгалактическом пространстве, где на 1 литр объёма приходится не более 2 атомов Водорода и в среднем 500 000 фотонов и 450 000 нейтрино. Это очень большое разрежение, не достижимое никакими насосами. А фотоны и нейтрино в приведённых количествах – материальные элементарные частицы. Два атома Водорода (Протия) состоят из истинно элементарных части – двух электронов и двух протонов. Промежутки между фотонами, нейтрино, электронами и протонами как раз представляют чистую абсолютную субстанцию Sp.
Фотоны и нейтрино подобны импульсам ультразвука в материальных средах (газах, жидкостях, твёрдых телах). Эти импульсы ультразвука – волновые материальные частицы, движутся прямолинейно с максимальной скоростью. Движутся фигуры, формы импульсов ультразвука, а относительные субстанции (газы, жидкости, твердые тела) остаются на месте, но в системе координат, привязанной к фигурам, формам импульсов ультразвука эти относительные субстанции движутся противовоположно движению импульсов ультразвука. Так же с фотонами и нейтрино. Только фигуры, формы фотонов и нейтрино движутся в абсолютной субстанции Sp.
Чистая Sp абсолютная субстанция однородна везде. Неоднородностями в ней являются только фигуры, формы фотонов и нейтрино, а также электроны, позитроны, протоны – истинно элементарные частицы. Эти истинно элементарные частицы представляют закрученные замкнутые слои фотонов и нейтрино, сохраняющие скорость света. Поэтому градиента непрерывности в абсолютной субстанции нет. Непрерывность абсолютной субстанции Sp сохраняется во всей Вселенной.
Какая плотность? Если плотность массы, то она только в материальных(массовых) частицах и телах. В Sp среде нет такой плотности, соответственно нет и их градиентов.
Виртуальные частицы Дирака – фантазии квантовой электродинамики. Их в реальном пространстве – в Sp-среде нет. Частицы, на то они и частицы, что реально или есть или нет. Виртуальные частицы – такие же категории как точка Евклида. Их нет в природе, во Вселенной.
Ознакомился с работами Мантурова В.В. Интересные материалы, но они подобны произведениям художников-примитивистов в их стремлении к реализму. Со времён изучения квантовой механики у меня создалось впечатление о волнах де Бройля как о продукции художников-примитивистов. Ну как историк-журналист де Бройль ещё мог видеть физическую реальность? Только через лупу примитивизма. Но его ВДБ оказались очень эффективны в процессе перехода первичной классической квантовой механики Планка-Бора к квантовой механике Шрёдингера-Гейзенберга. Я полагаю, что там случайные совпадения и успехи сравнения. А далее квантовая электродинамика Дирака. Последняя вообще оторвана от реальности. Поэтому к построениям на основе ВДБ я отношусь скептически. Это моё личное отношение ко всей квантовой механике в её высшей форме – Стандартной Модели элементарных частиц. Только личное мнение, ничего больше.
Совершенно верно!
Масса нейтрона больше массы протона на массу электрона и электронного антинейтрино. Выполняется Закон сохранения массы Ломоносова. Величина массы зависит от степени «сдавленности» истинной элементарной частицы. По-видимому, в протоне тор протона сдавлен намного сильнее, чем в торах электрона и позитрона. Или другой вариант: Протон не истинно элементарная частица, а составная. Говорят из кварков. Но я не придерживаюсь идеи (именно идеи Гел-Мана) кварков. Может быть протон – матрёшка из чередующихся слоёв электрон – нейтрино (антинейтрино) – позитрон … до массы протона.
Так субстрат и относительный и абсолютный принципиально бесформенны. Форма только у дискретных материальных частиц, тел. Свойство всех субстратов – быть непрерывными: абсолютно у абсолютной субстанции, то бишь Sp; непрерывной относительно у всех прочих субстанций-субстратов
Абсолютная субстанция (Sp) никуда и никак не движется. Она непрерывна абсолютно (бесконечна) и недвижима. Относительные (материальные, типа воды, газа, замеса глины, …), конечно же, подвижны и движимы, потому что из подвижной материи.
Ну мне, кроме как пользоваться официальными общепринятыми определениями «пользоваться» не чем. Не могу же пользоваться непринятыми определениями. Сразу причислят к оппортунистам, к преданным «анафеме». В лучшем случае к альтернативщикам, что не раз бывало со мной за 5-летнюю историю размещения своих тем на физических форумах.
Что касается всяких относительных субстанций (субстратов: газовых, жидкостных, твёрдотельных, их всевозможных смесей) – они все существуют. Абсолютная субстанция тоже существует. Мы это видим – небо и днем и ночью. Это – принимающийся до сих пор пустым пространство Вселенной.
В обычных условия не падает. Сила гравитации слишком мала, на 42 порядка меньше электрической силы. Но когда гравитация очень сильна электроны падают на ядра. Это в нейтронных звёздах.
Ядра притягиваются в сильных, очень сильных гравитационных полях, в нейтронных звёздах.
Пустоту придумали давно. Даже сказка есть на тему "полна ли бочка?", которая в инверсии есть сказка о пустоте.
Но тот уровень пустоты, о котором Вы говорите, не есть абсолютная пустота.
Ещё раз возьмём непрерывную линию. Если на ней поставить математическую точку, то линия потеряет свою непрерывность и будет прерванной, а не непрерывной.
Если непрерывную прямую ограничить двумя точками, то получим отрезок прямой между двумя точками и два луча, уходящие в стороны.
Если отрезок "вынуть" из линии, то образуется "пространство" отрезка - и пустота на том месте, которое он занимал.
Пространство отрезка образуется двумя оставшимися лучами линии. А пустота образуется отсутствием отрезка. Эту пустоту можно назвать "вакуум", потому что из непрерывности удалили её участок.
А оставшееся пространство отрезка можно назвать виртуальным отрезком.
Ясно, что если убрать оставшиеся лучи, то не будет ни пространства, ни виртуальности, ни "вакуума", а только "абсолютная пустота".
Однако, может быть и инверсная картина, когда математическую точку заменяем на "точечную непрерывность", а непрерывную линию на прерывность. Тогда "отрезок прерывности", вынимаемый из "прерывной линии", оставляет после себя как бы "виртуальный непрерывный отрезок": то есть, собственно, "наш родной отрезок непрерывной линии".
Зачем же люди кучкуются в городах, где тесно?
"Нет" ни абсолютной пустоты, ни абсолютной недвижной субстанции. Но "есть" переходы одного в другое, и с одного уровня на другой уровень.
"Ничего нет" в абсолютном "покое".
"Есть" появляется при взаимодействии, которое возникает при движении.
Движение проявляется при переходе из одного состояния в другое (по вертикали уровня иерархии) и при переходе из "пустоты" в "субстанциональность" (по горизонтали уровня иерархии).
ПроЯВЛЕНИЕ происходит при переходе из одного состояния в другое и при "вспоминании" прежнего состояния. Результат проявления имеет свойство "храниться" в следе.
Объективное проявление оставляет объективный след в окружающих вещах.
Этот след можно обнаружить при сравнении (взаимодействии) с другим следом, который тоже должен где-то храниться.
Результат сравнения должен/может быть употреблён в дело (информация) или тоже где-то сохранён (след информации).
След информации совершенно ничего не говорит об информации, пока не будет воспроизведён сам акт получения этого следа информации.
Точно так же, след от вещи ничего не говорит о самой вещи, пока не будет воспроизведён сам акт получения этого следа от вещи.
Абсолютная субстанция находится в абсолютном покое, а потому "не существует", так как "не обнаружима".
Так же как и абсолютная пустота.
Отличие в том, что абсолютной субстанции может быть придано движение, а абсолютной пустоте не может быть придано движение.
В абсолютной субстанции волна может распространяться, а в абсолютной пустоте волна не может распространяться.
Звуковая волна распространяется не на всех уровнях субстанции.
При любой деформации внутри "абсолютной субстанции" возникает напряжённость силы, приводящей к деформации. Это классика механики.
И движения эти волновые, т.е. распространяются волной по "абсолютной субстанции"?
Другими словами, абсолютная субстанция имеет внутреннюю форму, которую можно "деформировать"?
Или не имеет внутренней формы?
А имеет нечто, которое может сгущаться и разреживаться.
Тогда появляется "градиент", характеризующий изменение "плотности" (дисперсии, распыления) этого нЕчто.
Напряжение может быть направленным из одного места в другое: вот то место, которое направляет это напряжение на другое место, называем "субъектом". А место, на которое направлено напряжение, называем "объектом".
Отношение создаётся между субъектом, который направляет "напряжение", и объектом, на который и направлено "напряжение субъекта".
Субъект создаёт отношение и направляет его на объект в качестве напряжения или движения субстанции.
...однородна везде. Неоднородностями в ней являются ...
Если разделение по "роду", то надо тогда говорить о том, что род "субстанции" и род "истинно элементарных частиц" - разные.
Если же род один и тот же, то "истинно элементарные частицы" рождаются одной и той же субстанцией, только "видом" от движения субстанции (вихри субстанции) получаются разные.
Явление рефлексии (замыкание движения субстанции в кольцо) прослеживается на всех уровнях субстанции.
Благодаря рефлексии, вещи обретают самостоятельность существования, сравнительную (относительную) независимость от других вещей (колец рефлексии).
Если род один и тот же, то и градиент "плотности сгущений субстанции" (градиент непрерывности) должен быть: сами же и говорите: "неоднородностями в ней являются".
Другое дело, что вокруг "вихрей субстанции" этот "градиент" будет весьма заметен (существенен).
Плотность сгущения субстанции - такого измеримого параметра нет.
Есть ещё "консистенция" и "плотность заряда".
Однако, при создании волны создаётся некое "уплотнение", а за ним некое "разрежение" субстанции (воздуха, воды, металла, плазмы ...).
Каков будет "химический элемент" размером с Землю? Земля для нас довольно устойчивое образование...
Это такое "остриё", которое "ничто", которым можно поделить всё непрерывное.)))
В природе точка Евклида не существует, но является как граница непрерывности линии.
Второй точкой на линии образуется отрезок, который может быть уменьшен до микроскопической величины, но останется отрезком, который будет "реальной точкой", "риской", ОБОЗНАЧАЮЩЕЙ математическую точку (точку Евклида).
Мы обозначаем несуществующую точку вполне существующим "следом" - словом-формой: "точка". След имеет протяжённость и, по крайней мере, две границы - две точки Евклида.
Складывается парадоксальная ситуация: мы не можем уловить точку Евклида "своими силами", а точка Евклида, своим отсутствием, создаёт наши, "реальные" точки, имеющие размер.
"Отношение масс протона и электрона является одной из фундаментальных мировых констант и известно с большой точностью 1836,152 673 89(17), с точностью до 0,002 % равно значению 6π5 = 1836,118..."
Другими словами, в протоне содержится 918 пар электрон-позитрон? Причём, довольно рыхло упакованных.
"Протон состоит из тяжёлой сердцевины (керна) радиусом ...
см, с высокой плотностью массы и заряда, несущей...
электрического заряда протона и окружающей его относительно разреженной оболочки.
см простирается оболочка из виртуальных ω- и π-мезонов, несущих ~15 % электрического заряда протона...
см[10]"
... затем до расстояния...
...расстояние от центра протона до максимума плотности электрического заряда
"Современная наука рассматривает электрон как фундаментальную элементарную частицу, не обладающую строением и размерами[7]. Эксперименты по сверхточному определению магнитного момента электрона (Нобелевская премия 1989 года) показывают, что размеры электрона не превышают 10−20 см[8][9]. Проведённые до этого эксперименты по столкновению электронов высоких энергий давали более грубое ограничение на размеры: 10−17 см[10]"
Получается, что размер электрона в 10 000 000 раз меньше размера протона. Если же все эти электроны/позитроны движутся в протоне, то их движение происходит по гребням и провалам волн. Они, мало того, что движутся по окружности протона, но ещё и ныряют вверх/вниз как по стиральной доске. Однако, протон весьма стабилен, а потому все эти движения "по гребням" строго "син-хрони-зованы". И очередной электрон/позитрон всегда возвращается в одно и то же место в этой цепи рефлексии (нарезания кругов).
Не представляю относительность и абсолютность субстрата.
Но субстрат (пластилин, глина), не имея собственной определённой конфигурации, может легко принимать и легко сохранять конфигурацию "чужого тела".
Однако, надо сказать, что под действием моего отношения, субстрат моего мышления тоже может менять свою конфигурацию, и долго хранить эти изменения и те формы, которые были до изменений.
Основное свойство субстрата - это лёгкое (маломощное) принятие сторонней формы и долгое хранение (устойчивость) принятого изменения.
Вы смешали понятия субстрат и субстанция. Есть уровень недвижной субстанции, а есть уровень подвижной субстанции. Есть уровень субстанции - субстрат. Структура алмаза хранит приданную ему форму. А структура графита тоже хранит приданную ему форму, но теряет её со временем, размазывая слои. Субстанция же и графита и алмаза - одна - атомы углерода: род один и тот же, а "виды" сильно разные.
А что, один нейтрон на "нейтронную звезду" не тянет?))). Обязательно ещё гравитационное поле? Да ещё и мощное...
Это верно, пустоту придумали десятки тысяч лет назад. Но уже в древних цивилизациях Востока и Запада от «житейского представления о пустоте» начинали осознавать наукообразную суть пустоты.
Можно сказать, исторически «логика пустоты шла в следующей последовательности: отсутствие небесных тел, отсутствие тел, отсутствие молекул, отсутствие атомов, дошли до отсутствия элементарных частиц. Сейчас – вакуум с виртуальными(?) частицами: электронами, очевидно и позитронами, в общем, всеми виртуальными(?) фермионами и бозонами.
Напрашивается следующий исторически логический шаг: пустота – отсутствие и виртуальных (?) фермионов и бозонов. Но это – отсутствие всего, отсутствие всего-всего. Отсутствие и замысловатого нематериального вместилища всех материальных частиц (вместе с виртуальными частицами «до кучи»). И что это такое? Это и есть субстанция, абсолютная субстанция из Sp нулевого элемента.
Такой финиш отвечает и «научно-исторической логике» и математической (числовой) логике.
0-мерные точки, 1-мерные линии, 2-мерные поверхности – математические абстракции Начал Евклида. Именно абстракции, их нет в природе, во Вселенной. Линия Евклида – абстракция, которой нет в природе, во Вселенной. И эта линия не состоит из точек. Потому никаких точек убирать или добавлять к прямой Евклида ради их уменьшения, или сокращения, или прерыва невозможно в принципе. Линия, отрезок Евклида непрерывны, их невозможно прерывать точками в реальности, потому что линии и отрезки Евклида не состоят из точек. Точками можно лишь условно обозначать «координату» на прямой или отрезке и начало и конец отрезка. Реально можно только нарисовать отрезки на песке, на глиняной табличке, на коже, на папирусе, на бумаге, на экране компьютера, в общем, на материальном теле. А материальное тело никогда, ни при каких обстоятельствах не бывает непрерывной.
Это всё можно совершать на материальном теле, но не в пустоте – нематериальном вместилище дискретной материи. Но «вынув» с реальной поверхности материального тела реальные отрезки и лучи, невозможно получить пустоту. Весь этот промежуток после «выемки» отрезка забито дискретными материальными частицами.
«Абсолютная пустота» может образоваться в реальности только при удалении всех материальных элементарных частиц (нейтрино, фотонов, электронов, позитронов, …, в общем, фермионов и бозонов, как реальных, так и виртуальных), нуклонов, ядер атомов, атомов, молекул, … тел, небесных тел.
Что значит точечная непрерывность, да к тому же математическая? Как уже писал неоднократно, линии, прямые и их отрезки по Евклидовому (математическому) определению не состоят из точек. Точки вообще не имеют никаких протяжённостей по математическому определению (Евклида опять же, других определений математической точки нет, а если и есть, то не признаны никем, т.е. вне «закона») не имеют никакой протяжённости. «Наш родной отрезок непрерывной линии» - Евклидов отрезок, и он не состоит из точек.
В природе, во Вселенной действует «принцип кучкования» и тел )))
«Кучкуются» стада, стаи, деревья, микробы, … частицы, молекулы, атомы, … И люди по этому природному «принципу кучкования» просто обязаны кучковаться.
Это точно! Нет никаких мест пустых. Есть место – есть что-то. «Свято место пусто не бывает»)))
«Нематериальное вместилище материальных объектов». Я столкнулся с этим выражением здесь на Философском штурме. Что это такое? Скорее всего, это из математики, из геометрии. Математика, геометрия хоть и абстрактные науки, но претендуют на адекватное описание материальной Вселенной. Выражение «Нематериальное вместилище материальных объектов» - абсурд. Так по логике самой же математики. Но если отойти от этой логики, то вообще-то может быть нематериальное вместилище, например, субстанциальное, т.е. вместилище нематериальное, доматериальное, предматериальное, праматериальное. Вот субстанция, абсолютная субстанция подходит на роль «нематериальное вместилище материальных объектов». «Ничего нет» в абсолютном «покое» относится только к материи. Потому что в принципе нет никакой известной материи (от элементарных частиц до небесных тел), не пребывающей в движении. А вот насчёт субстанции, абсолютной субстанции Sp нет никаких «директив» быть в движении. Во всяком случае, я – выявитель («создатель)))») этой абсолютной субстанции Sp не давал подобных «директив»))).
Нейтрино, гамма-фотон летят прямолинейно и равномерно со скоростью света. Но летят фигуры, формы нейтрино и гамма-фотонов, а абсолютная субстанция Sp после их пролёта осталась на месте. Это как импульс ультразвука в относительной субстанции – воде. Движется со скоростью звука фигура, форма импульса ультразвука. Как только пролетела эта фигура, вода осталась на месте, никуда не двинулась. Вода движется только относительно, в системе координат, движущейся с импульсом ультразвука. Т.е. вода в своей системе координат неподвижна (движение молекул воды в данном случае не берём в расчёт). Пустоты нет в природе, во Вселенной.
Все известные материальные субстанции – относительные субстанции, а субстанция Sp – единственная, абсолютная субстанция, можно сказать субстанциальная субстанция. Других субстанций, кроме относительных материальных и абсолютной субстанциальной субстанции НЕТ. Вертикали и горизонтали уровней субстанций имеют смысл только для относительных материальных субстанций. Там возможны вертикальные и горизонтальные переходы в уровнях. У абсолютной субстанциальной субстанции Sp только один абсолютный доматериальный уровень. Абсолютная субстанция Sp – субстанция, субстрат («материал») всех относительных материальных субстанций.
Звуковая волна распространяется только в массовых средах, т.е. в относительных материальных субстанциях. В абсолютной субстанции Sp звуковая волна не распространяется, потому что она не имеет массы.
Форму могут иметь только материальные объекты, обладающие массой – элементарные частицы, тела, небесные тела. Субстанциальный объект Sp не имеет формы ни внутренней, ни внешней. Внешнего у Sp вообще нет. Она бесконечна. Внутри всё однообразно, изотропно, неразрывно, непрерывно. Sp не деформируема, не сгущаема, не разрежима. В ней могут быть только силовые напряжённости, не сопровождаемые деформациями. Вот когда давите на алмаз, внутри алмаза реализовывается напряжённость силы давления, но никакой деформации алмаза нет. Примерно так.
Луч имеет одну точку в начале луча. От этой точки луч уходит в бесконечность. Эту точку принято считать началом луча. Сам луч не состоит из последовательности точек. Иначе не было бы луча. Потому что длина луча оказалась бы равной нулю. Каждая точка имеет нуль протяжённости, и сумма нулевых протяжённостей дала бы нуль, а не бесконечный луч.
На отрезке только две точки: в начале и конце. Отрезок не состоит из точек, иначе (любая сумма нулей равна нулю) не существовало бы отрезка, т.е. существовал бы «отрезок нулевой длины».
Всё это о математической (истинной) точке Евклида. «Для удобства» в физике ввели «физическую точку». Это уже не математическая (истинная) точка. «Физической точкой» может быть, например Земля в солнечной системе. Физическая точка – весьма не определённое относительное понятие. Физической точкой может быть и Солнце в Млечном пути.
Здесь мы говорим только об истинной математической точке Евклида.
Считаю, что модель атома по аналогии с Солнечной планетарной системой с вращающимися планетами (электронами) вокруг Солнца (ядра атома) не верна. По моей модели атома вокруг ядра - закрученные в тор гамма-фотоны (электроны). Это практически свободные электроны по массе и электрическому заряду. А протон – система концентрических слоёв-торов: (позитрон-электронное нейтрино-электрон-электронное антинейтрино-позитрон)×(2n-1). 2n-1 – нечётное число. Внешний слой – тор электронного антинейтрино, под ним тор-позитрон. Нечётность для того чтобы суммарный электрический заряд протона составил положительный элементарный заряд. Число 2n-1 слоёв должно дать массу протона. Их количество нельзя определять как сумму масс свободных электронов, позитронов, нейтрино и антинейтрино, потому что слои сжаты по разному. Чем больше сжатие – тем больше масса. Внутренние слои сжаты сильнее, потому превышают массы свободных элементарных электрона, позитрона, нейтрино, антинейтрино. Только внешние электроны-торы, позитроны-торы, нейтрино-торы и антинейтрино-торы имеют очень близкие (но не равные в свободных) массы. Никаких орбитальных движений этих истинно элементарных частиц ни в атоме, ни в нуклонах нет. Есть только их внутренние движения со скоростью света (торы вращающихся со скоростью света гамма-фотонов, свободных нейтрино).
По кваркам нуклонов в ядрах атомов. Молодой автор-изобретатель кварков Гелл-Манн уже умер в возрасте за 90 лет, а кварки за почти 60 лет так и не обнаружены, не выделены в свободном состоянии, даже в БАКе. Очень сомнительно их существование в природе. К тому же, первоначальные (Гелл-Манновские) 3 кварка, каждый с электрическим зарядом в треть элементарного преобразовались уже в большее количество, да ещё с ароматами, … . Вот недавно в БАКе якобы обнаружили 5-кварковые осколки(?). В общем, считаю, что кварки – фантазии Гелл-Манна, не имеющие отношения к реальному устройству нуклонов.
Всё верно для случаев субстанций и субстратов из материи, имеющей массу. Я их назвал относительными субстанциями, субстратами («пластилин, глина», тесто из муки, цементный раствор, . . ..). Субстанция же из первого нулевого элемента Sp, не имеющего массы, кардинально отличается отсутствием массы. Это кардинальное отличие оформил словосочетанием «абсолютная субстанция». Относительных субстанций много разных, абсолютная же субстанция одна, одна на всю Вселенную.
Нейтронная звезда не только нейтроны захватывает, но и атомы, и молекулы, и тела, и небесные тела. А если она близка к состоянию чёрной дыры, то захватывает и прямолинейно светоскоростные свободные нейтрино и фотоны. И всё это в непрерывной субстанциальной среде Sp-элемента.
Для того, чтобы было "отсутствие", надо чтобы было "присутствие".
"Присутствие" мы определяем по "воздействию". А "отсутствие" определяем "ожиданием" воздействия.
Ожидание же не имеет предела, поэтому я, своей властью, ставлю границы моего ожидания.
Но границы моего ожидания уже поставлены, независимо от меня, длительностью моего существования.
Но, если я "передам эстафету", то ожидание продлится.
Пришедшее воздействие я координирую временем (количеством прошедших устойчиво повторяющихся событий) и силой воздействия, что и откладываю в "память". В "память" я откладываю только "снятые формы", следы от этих воздействий: ожидаемого и "временннОго".
При отсутствии ожидаемого воздействия, в "память" откладываются только "формы времени" - знаки о количестве прошедших устойчивых колебаний, циклов к-нибудь процесса, который весьма предопределён, то есть, - "вечен".
Если знаки (отметки) о количестве прошедших устойчивых колебаний будут отсутствовать, то и не будет "времени", а будет "безвременье".
Но сами знаки ещё не есть "время", но только его "формы".
"Время" появится, когда я буду эти знаки "считывать" МОИМ движением, а машина (моё тело, в том числе) будет "считывать" СВОИМ (её) движением.
Но "устойчивые колебания" могут оставлять следы (знаки), а могут и не оставлять следов.
От того, что следов не остаётся, вовсе не следует, что "колебаний" нет.
Из этой зарисовки следует, что "следы" могут быть оставлены, а могут и не быть оставлены.
Оставленные следы потому и "остаются", что "хранятся" - это свойство субстрата.
Без восприятия следов и их хранения понятие "субстрат" не нужно.
Это рассуждение вовсе не означает ликвидацию причины-следствия, но определяет, проводит границу между следом и без-следностью следствия.
Не все следствия могут быть обнаружены мною, но только оставляющие "следы".
Оставленный след не есть само действие, но только его форма.
Момент оставления следа есть "момент проявления истины", момент обнаружения "присутствия" чего-либо, которое способно "оказать действие".
За "бортом", НЕ-обнаружения, НЕ-повторяемости, остаётся океан "без-следности" движения.
Движения ЧЕГО?
- Того, что способно оказать действие, и оказывает его, но НЕ оставляет хранящегося следа.
То есть, НЕ воспроизводимо в "привычных" условиях.
Иначе, НЕ "научно".
Вот это движение "ЧЕГО" и есть движение ЧТО, движение СУБСТАНЦИИ.
А то, о чём Вы говорите, "нулевой элемент" есть "Ничто". И такое имеет право на "существование". Но "оно" не субстанционально. А как-бы анти-субстанционально: "вакуум" субстанции.
Линии Евклида не состоят из точек - это одно " целиковое" и без-конечное.
Точка на линии Евклида - это "абсолютное конечное".
Условность точки появляется только при рисовании линии на бумаге, то есть в "реальности", в "гео-метрии".
Что Вы и подтверждаете:
Хотя фраза мутновата, потому что реальное тело на ВИД имеет границу (форму, прерывность), при ближайшем рассмотрении оказывается "связанным" непрерывностью.
Да. Если стереть линию резинкой, то останется бумага. Если стереть бумагу, то останется воздух, если "стереть" воздух, то останется вакуум. А если "стереть" вакуум?
В связи с НЕ-оставлением следов возникает вопрос о "виртуальности". Те "частицы", которые мы регистрируем, явно НЕ виртуальны, а "общепризнанно" реальны, потому как "научно" воспроизводимы.
"Абсолютная пустота" образуется, когда будут удалены не только "оставляющие следы", но и НЕ-оставляющие следов. Другими словами, будет удалена "движущаяся субстанция".
В остатке - недвижная субстанция. Ведь, недвижная субстанция, не может оставлять следствий, и не иметь причины следствий ввиду отсутствия движения.
))). Отложим в загашник, "на потом".
Да. Это наша "родная геометрия". Промежуток (шаг) между точками измерения непрерывен, заполнен движением от точки к точке.
Так о том и речь: там, где "кучкование" (притяжение), там и тесно, и возникает противодействие (отталкивание). А "энергии" вокруг этой "кучки" - вагон. А "разумные кучкующиеся" кричат, что "мало!", нет "пространства", а есть "лишние в кучке".
"Пустой грузовой вагон", "ящик без стенок" - это формы вещей. Так представляю.
При достижении некоторой наивысшей скорости движения субстанции, происходит её "рефлексия" - заворот следствия в начало, возврат посыла к месту его возникновения.
Вот это "нечто", ограничивающее скорость движения, вызывающее "заворот" движения субстанции, и есть некое "правИло", некий предел, не дающий переступить ЗА "кон".
То есть, что имеется (допускается) и "недвижная субстанция". Тогда как недвижной "материи" не бывает: материя всегда в движении. А вот "материал" разумеется недвижным.
Субстанция относительно "пустоты" (свободы от субстанции). Если "есть" субстанция, то должна быть и НЕ-субстанция. (Если есть "лежащее в основе", то должно быть и "НЕ-лежащее в основе"). Разумеется "основа" ЧЕГО?
Основа действия силы или основа "без-силия"?
"Я" же "вижу", что моё тело деформируется от действия силы.
Но "я" же "ВИЖУ" ещё и "деформации моего тела", когда действие силы уже закончено, и нет никакой силы и деформации.
Принято за основу "материи".
А как насчёт "абсолютной" НЕ-материальности "Вижу"?
Массивность приобретается движением субстанции. Недвижная субстанция "невообразимо" массивна.
Потому как нельзя, пока, вообразить её движение ввиду невообразимости самой субстанции - нет её образа кроме "недвижности" и приобретения массы при её движении.
Приобретение "сгущения субстанции" уже связано с неким движением разделения на "сгущение" и "разрежение".
Масса проявляется при движении путём деформации "субстрата" материи и противодействия внутренней силы вещи.
Это неизвестно. Потому что форма вещи обнаруживается при "взаимодействии". А есть ли форма до/без взаимодействия - неизвестно.
Но конфигурация формы вещи при сравнении действия вещи на "пробное тело", переносится на субстрат материи "пробного тела" и там хранится.
Но эта субстратная форма вещи может быть изменена "мною" или программой машины, и "массивность" тут остаётся отсечённой.
У алмаза нет внешней деформации. А внутренние? Откуда напряжённость берётся, что там напрягается...
В алмазе звуковые волны распространяются.
В субстанции "вакуум" распространяются "электромагнитные" волны. Что-то же и в вакууме "напрягается".
Физическая точка приобретает определённость после сравнения с другой физической точкой.
Разность результата сравнения, равная нулю, определит границу физической точки, "первую" точку конфигурации её формы.
Следующее сравнение определит следующую, "вторую", точку конфигурации формы физической точки, исследуемой пробным телом (пробной физической точкой).
Другими словами, физическая точка приобретает определённость при нахождении её физической границы.
Истинная математическая точка Евклида имеет размер, равный нулю.
Физическая точка имеет размер, по границе которого сила (или потенция) этой точки равна нулю.
Возникает вопрос: можно ли исследовать границы физической точки математической точкой Евклида?
Все атомы - это слепленные в "сфазированной рефлексии" "истинно элементарные частицы"?
Отчего тогда масса протона/нейтрона много больше массы электрона?
..."потому что слои сжаты по разному. Чем больше сжатие – тем больше масса"?
Так ведь "субстанция" несжимаема)))
Или "сгущаема"?
Субстрат массы не имеет. Она ему мешает свободно изменять форму. Но нужна, возможно, для того, чтобы долго хранить форму.
То есть, одиночный нейтрон не есть "нейтронная звезда"?
А как же "сжатие слоёв"? Не хватает силы сжатия?
Или не дают сжаться более сильно сжатые "сгущения", своими центробежными силами?
“Вселенная есть Великая книга, постоянно открытая нашему взору. Эта книга написана на языке математики, без знания которого она предстает тёмным лабиринтом”.
И другое:“Не думаю, что Создатель Вселенной наделил нас чувствами, разумом и интеллектом, чтобы мы отвергали их, стремясь постигнуть Его Творение."
Галилео Галилей
Созерцатель, 2 Июнь, 2019 - 09:12, ссылка
Это высказывание созвучно с утверждением Пифагора о том, что Всё сущее есть число и с утверждением Леонардо да Винчи о том, что законы природы должны выражаться математически. Ведь, и в самом деле. Даже чувственные: слуховые (музыкальные); зрительные (цветовые) выражаются числами, …
Учёный, да все люди в Италии, где Рим, Ватикан, Папа, не могли быть неверующими. Это к тому, что у Галилея «Создатель Вселенной». А как быть Советскому атеисту? У верующих, идеалистов (объективных) нет проблем. Всё что не ясно, не понятно – Создателю, Богу. Атеистам сложнее. Не на кого и не на что ссылаться?
Но в том, что чувства, разум, интеллект не следует отвергать в стремлении постигнуть Вселенную должен согласиться и атеист, материалист. Вот и я, ничтожный (атеист) приложил свой интеллект к постижению Вселенной.
В материализме нет объяснения бесконечному многообразию материи: элементарных частиц, атомов, молекул, тел, небесных тел. Отсюда изначальные поиски «кирпичика Мира». Но за тысячелетия не нашли этого. Но если бы даже нашли, не могли бы ответить на вопрос: от Чего из Чего этот «кирпичик Мира». Материалисты по сравнению с идеалистами обречены на бесконечные и вечные поиски «Начала Начал». Возможно, это – отражение бесконечности и вечности самой Вселенной.
SENK, 3 Июнь, 2019 - 11:57, ссылка
А мне интересно -- с какого такого перепугу вы навязываете т.н. материалистам подобную цель-задачу, да ещё и в приоритетном, категорическом виде.
Они (материалисты) что, совсем тупые? И прям таки тупые ВСЕ?
«Материалисты» – не ко всем. Эту рубаху примерял на себе, на закоренелом советском атеисте(материалисте). Но бывает много верующих материалистов, не только на Западе и Востоке, но и между ними с относительно недавних пор. К ним это не относится, только к материалистам, таким как я сам, т.е. закоренелым атеистам. Не думаю, что тупые. И те не тупые, они просто верующие и не зачем им ставить себе цели-задачки. И цели и задачки решает Создатель, а им незачем ломать голову. У истинных материалистов (атеистов) головы по задаче болят всегда, потому как не имеют в душе Создателя. Неспокойны их души. Потому ломают головы.
Созерцатель, 2 Июнь, 2019 - 09:12, ссылка
В те далёкие и счастливые времена никто и помыслить не мог об существенном ограничении этого тезиса.
Но нам, сапиесам, слепо следовать этому тезису означает -- следовать в русле новой религии, корни которой произрастают из пифагорийсткой секты.
Математика есть язык? -- ДА.
И так же как и на любом др. языке, - математическим языком, возведя его в догму, можно фантазировать безудержно.
Созерцатель молчит. Позволю себе заметку на эту интересную позицию.
Это совершенно верно, на математическом языке, как и на всяком языке, фантазировать можно неограниченно. Когда в молодости изучал квантовую механику, поразился, даже восхитился «оператору рождения», «оператору уничтожения». А кварки, цветности, «Ба-Бах» Вселенной из одной точки, …? Это - фантазии высшей пробы, заслоняющие Уэльса, Азимова, … .
Математический язык превосходит все другие языки по логике, универсальности. Но мне кажется, не всегда логика универсальна. К примеру, теории струн логичны, а насчёт универсальности – сомнения. Ну что такое пространства десятков измерений? Всего плюс одно измерение к трём реальным логически подводит к «Ба-Баху» Вселенной из одной точки. А плюс десятки измерений?
Но в трёх реальных измерениях математика реально отражает реальный мир.
Осталось понять, что такое "реальность"))).
Давно не заходил, думал, что обсуждение закончилось.
Здравствуйте, Дилетант! Здравствуйте, все участники обсуждения темы!
Я, всего лишь физико-химик, на философский штурм зашёл ради того, чтобы с помощью философов придать философский смысл своим физико-химическим измышлениям (также и технологическим: https://ab-news.ru/cat/avtorskiy-material/ , семь новостных статей под авторством Sen Kim). Но меня часто садят или ставят на философский стул. Вот и сейчас, возьми да ответь: что такое философская категория "реальность". Чувствую себя как на электрическом стуле. Но отвечать надо.
Думал, думал и подумал, что лучший ответ в песне: "Есть только миг в этом мире бушующем, именно он называется ...", можно сказать, и есть реальность. Да, реальность - то что существует сейчас в данный миг во всей Вселенной. Прошлого уже нет, а будущего ещё нет. Таким образом, реальность - то что существует в данный миг, в бесконечно малом отрезке времени. Выходит, фундаментальное понятие "реальность" состоит из бесконечно большого набора 3-мерных субстанции Sp и материальных частиц, тел, .... в бесконечно малом временном промежутке, даже временной точке.
SENK, 27 Апрель, 2020 - 18:43, ссылка
Бытие Логоса (форма Идеи), тип высказывания
Здравствуйте, Ким Сен! Это хорошо, что не забываете. Очень рад увидеть Вас на страницах ФШ. Как дела с Пандемией?
Обсуждение продолжается, правда не в том русле, как бы хотелось, но, всё равно, в нужном русле.
Да, ладно. Стул только с подогревом, который иногда включается.)))
Это так, аксиоматично. Но в этот "МИГ" нет реальности, а есть только движение "субстанции".
А вот если рассмотреть "момент", то "кусок" реальности появится для машины: это оставление следа, отпечатка.
Однако, может статься, что и следа не останется, а будет следствие без следа, но только в движении субстанции.
Как только появляется след, так сразу наступает "будущее".
"Прошлого уже нет", но есть следы прошлого, по которым прогнозируется будущий след, которого "ещё нет".
Прошлого уже нет, будущего ещё нет, а прогноз будущего идёт... Не странно ли?
Это дифференциал. А реальность, сказал бы, это "интеграл".))0
Извинения за задержку. Приболел (не коронно).
Дифференциал. Да, это объект исчисления бесконечно малых, а интеграл – суммирование бесконечно малых. Определяет реальность (фиксирует) только одно временное измерение. Именно фиксирует, а не создаёт. Создаёт же реальность в каждой временной точке предыдущая реальность. А будущую реальность создаёт актуальная реальность.
Сейчас для меня актуальна философская экспертиза моего последнего варианта Периодического Закона Системы химических элементов. Фактически Периодическим Законом я озабочен более 50 лет, со средней школы. Ещё с 7-го класса СШ, не понимал, почему этот Закон называется фундаментальным Законом природы. Педагоги в СШ ответить мне не могли. В ВУЗах профессора отвечали: «Потому что химические элементы во всей Вселенной». Я возражал: «Но в таких массивных реальных небесных телах как Нейтронные звёзды нет химических элементов». На это вразумительного ответа не получал. Так и стал сам д.х.н. и профессором с нерешённым вопросом. Но недавно пришла в голову мысль: Если Закон природы основывается или вытекает из другого фундаментального (всеобще основополагающего) Закона, то такой Закон можно считать фундаментальным. Изложил обоснованный фундаментальный Пргрессионно-Периодический Закон Системы химических элементов в новостях науки, техники и технологий: https://ab-news.ru/2020/03/13/progressionno-periodicheskiy-zakon-nepreryivno-celostnoy-sistemyi-himicheskih-elementov/ .
Буду признателен за философское одобрение или отвержение изложенной законности фундаментальности закономерности в Системе химических элементов.
Говорят, что прошлые болезни никуда не деваются, а сохраняются, чтобы потом, на их основе образовывались "новые" болезни.
Дифференциал постоянной составляющей есть ноль. Но когда дифференцируется постоянная составляющая, то она, эта "постоянная", вполне "конкретная постоянная".
А когда происходит интегрирование, то постоянная составляющая ВЫНЫРИВАЕТ из небытия в полной своей НЕ-конкретности. И рады бы её отбросить, но она есть. А потому "мы" её, по простоте своей, просто игнорируем.
А потом долго удивляемся, "откуда что берётся"...
При "снятии формы" снимается только форма, "очертания" вещи, а сама "субстанция вещи" опускается.
При воссоздании вещи, создаётся её "сущность", которая состоит из "снятой формы", а вот НАПОЛНЕНИЕ этой формы МОЁ ПРОИЗВОЛЬНОЕ. Но, не совсем уж произвольное, а моё "я" наполняет эту форму тем, что мне ДАНО, которое, это "данное", вовсе не опущенная "субстанция вещи", а нечто ДРУГОЕ, а именно то, что называем ЧУВСТВЕННОСТЬЮ.
В машине (логической) происходит то же самое, за одним исключением: "снятые формы" наполняются не "чувственностью", а "электричеством" (однородным электрическим отношением), а затем, с этой "электрической куклы", модели, НАДЕВАЮТСЯ на другие ВЕЩИ, которые "попались под руку" в вещной действительности.
А чтобы "под руку" попадались не совсем случайные вещи, то в программе логической машины специально оговариваются те вещи, на которые разрешается "надевать снятые формы".
Эти оговариваемые вещи обычно называют "сырьём".
Проблема в том, что в программе оговариваются опять-таки не "САМИ "сырьевые" ВЕЩИ", а их "снятые формы", которые наполняются всё тем же "однородным электрическим отношением".
???
Если честно, то философской экспертизы не бывает. Вы сами себе философский эксперт своей системы взглядов. Потому что главная "философская экспертиза" - это "истина адекватности", то есть - практика.
Это надо вникнуть во всю историю ФИЛОСОФИИ и даже глубже.
Это что за сайт?
Не смог скачать картинки из-за слабого интернета. Есть ли это в PDF?
На ФШ случилась подобная картина:
Я никак не могу комментировать выводы, потому что это всё на математике и оригинальном вИдении, но окончательные результаты весьма схожи с Вашими.
Соотношение субстанциональности и материальности связывается посредством субстратности для реализации операции "снятие форм".
Движущаяся субстанция переходит в материю, когда появляется свойство быть субстратом - "формой форм" - математикой. ( ссылка О материи)
PS. От "фабрики с трубой" просто ошарашен. !!!)))
Спасибо.
Не понятно, почему этот сайт плохо открывается у Вас. У меня здесь тоже плохой Интернет, но этот сайт открывается без проблем, так же как браузеры. Попробуйте открыть мою авторскую страничку на этом сайте: https://ab-news.ru/author/sen-kim/# . Там у меня 7 статей, 4 из них по химическим элементам.
Если и так не будет открываться, сообщите мне, пожалуйста, на мой ящик kimmak2014@yandex.ru . В ответке прицеплю pdf файл статьи.
Ознакомился я со статьёй Райкова Александра Геннадьевича. Хоть он и декларирует свою статью как по сфере просветительства, она далеко (высоко) от сферы просвещения. Просвещение только по 10-й класс средней школы, а 11-й и 12-й классы относятся к высшей школе. Так во всём мир, кроме нашего. У нас по традиции имеются средние школы (министерство просвещения) и высшая школа (Минвуз: университеты, институты). В средних классах средней школы не поймут уравнений квантовой механики.
Последний рисунок в статье Райкова А.Г. с четырьмя горизонтальными квадратами только по форме похож на мою пирамиду в горизонтальном положении, содержимое же совершенно другое, не последовательное.
Считаю, что моя отправная точка от натурального ряда чисел, в его чередовании нечётных и четных чисел гораздо более просветительская и фундаментальная чем уравнения квантовой механики Райкова А.Г.
Проблем с открытием сайта у меня нет. Есть проблемы с интернетом. "Плохой интернет" - это такой, который пропадает за время открытия сайта несколько раз, причём так пропадает, что приходится перезагружать модем, который и "ловит" этот интернет из сети.
Спасибо, всё открывается. Меня интересовало, кто оплачивает этот сайт: частное лицо или государство.
Если частное лицо, то при продаже этого сайта высока вероятность его обрушения.
К чему это.
Это имеет прямое отношение к сохранности материалов публикаций и ссылок на них.
Материальность, в отличие от субстанциональности, проявляется в субстратности: хранение форм - это одна сторона свойства субстрата.
Вторая сторона субстрата - лёгкость (в противоположность хранению) изменения этих форм.
В таблице элементов Вы сталкиваетесь с субстратностью материи.
С одной стороны, эдементы устойчивы в своей "сохранности", а с другой стороны - имеют "лёгкость" изменения, которая и демонстрируется таблицей "разнообразия" этих элементов.
Закон сохранения и изменения форм субстрата - это очевидный закон - один из "фундаментальных".
Если бы не было этого закона, то не было бы и вещей, которые нас окружают, и которые содержат внутри себя скрытые силы. Или одну силу в разных количествах.
Если бы не было этого закона, то мы бы не могли изменять формы (конфигурации) этих хранящихся и "неизменных" вещей.
С точки зрения Большого Взрыва БВ идёт процесс овеществления, кристаллизации всего и вся, создания форм, которые надлежит "хранить вечно".
Причём, в Природе этот процесс происходит сравнительно медленно, но с приходом т.н. "человека" процесс резко убыстрился - хранение форм стало насущной необходимостью.
Почему "человека" - потому что он этот процесс осознал, но сам процесс хранения форм был запущен, когда появилось "сравнение" как отдельный элемент, как отдельное устройство, которое на своём "выходе" стало выдавать "результат сравнения", который стал регулировать, направлять цепочки действий (вирусы, например).
Вирусы стали производить (рождать) себе подобных, что в математике именуется "фрактальностью".
Спасибо, скачал с сайта. Часа четыре скачивал, надо же было и картинки перевести в DOC))).
Наиболее надёжным хранилищем оказалась бумажная печать. Поэтому, всякие "сайты" за "науку" и не признаются.
Спасибо. Мне показалось обидным, если его соображения пропадут без отклика.
Есть анекдот про "глюкву" (ГУЛЬКАЛО! Вот такой анекдот! - ЯПлакалъ). С фракталами глюква лучше будет ))). Если что.
Если бы фрактальности как-то ума (понимания) добавить, то человек бы и получился.
Однако, и тут и там в основе - таблица Менделеева. Такое ощущение, что она направляет (мысль) к рождению своих фракталов (вирусов).
"Чёт-не-чёт" - это математика, а "что-ни-что" - это физика.
Так есть с чем сравнивать. Должен быть некий "мостик", сравнение.
Закон Ома в "школьной форме" - это мощный инструмент для инженера. Но многие и его не знают. Многие - это подавляющее большинство. А закон Ома в "дифференциальной форме" не знают и многие инженеры - опять подавляющее большинство. Но он становится хорошим подспорьем в понимании основ нашей "движущейся субстанции".
Да, «Глюкало» очень армейский анекдот. Я сталкивался с подобными, когда служил в пехоте под Харьковом и под Одессой, особенно под Одессой. Юмор там еврейско-украинский. Но уже тогда, в начале 70-х, ощущался украинский (западно-украинский) национализм. И вот он пришёл в полный рост.
Вернее сами химические элементы. Дмитрию Ивановичу повезло более остальных систематизаторов. Все многочисленные систематизаторы до него были разве что героями салонных разговоров, типа о погоде или кроссвордах. Его принцип целостности и непрерывности системы химических элементов, на основе которого он предсказал не существовавшие тогда элементы, сыграли очень важную роль в переходе от салонных разговоров к признанию в научном сообществе. К тому же к концу 19 века развитие космической спектроскопии привело к обнаружению химических элементов во всём телескопически обозримом космосе. И Периодический Закон (периодическая законность по Менделееву) стали принимать как фундаментальный Закон Природы. Вот здесь есть сомнения. В частности у меня они были ещё со Средней школы. Вот закон всемирного тяготения фундаментален. Он действует везде, во всей Вселенной. Химические же элементы попросту не существуют в очень массивных небесных телах – нейтронных звёздах. Если не существуют, значит нет и Закона их распределения в своём множестве. В основе и Закона Всемирного тяготения, и Периодического Закона Менделеева – математика: Ньютону пришлось разработать целый раздел математики (исчисление бесконечно малых), чтобы вывести Закон Всемирного тяготения, а Менделеев воспользовался периодичностью в распределении чисел. Но нет в числовой периодичности Периодического Закона. Есть некая повторяемость химических свойств, но не периодичность в строгом математическом смысле. Менделеев окончил физико-математический факультет. Знал о периодических функциях не менее нынешних математиков, тем более химиков. Почему он назвал Закон распределения в Таблице периодическим – не понятно. Нет главного признака периодичности – постоянства периода. Ну, возможно, поэтому сам он называл не Периодическим Законом, а мягче и неопределённее – периодической законностью.
Это несоответствие с математической периодичностью породило и отсутствие математической формулы, охватывающей все (пока 118) химические элементы.
Так что изложенное в новостной статье https://ab-news.ru/2020/03/13/progressionno-periodicheskiy-zakon-nepreryivno-celostnoy-sistemyi-himicheskih-elementov/ фактически является решением Менделеевских проблем. При этом это решение не претендует на всемирный охват. Отсутствию химических элементов в нейтронных звёздах не противоречит. Химические элементы во Вселенной могут быть только там, где им позволяет Прогрессионно-Периодический Закон распределения химических элементов во всём их множестве.
Эти «громкие заявления» требуют философского обоснования и оправдания. Иначе так же как множество до менделеевских систематизаций останется предметом никчемных разговоров.
Математика – фундаментальная основа физики. Это не только на мой взгляд. Как известно. «все дороги вели в Рим». Так и все науки ведут к философии. Среди основателей философских течений много врачей, математиков. Один Декарт чего стоит. Он был врачом высокого ранга, придворным врачом. А известен как математик и философ. И по Леонардо да Винчи Физика лишь та высокого (философского) уровня, если выражается математической формулой.
Субстанция (Спейсея, нулевой элемент Вселенной Sp, https://ab-news.ru/2020/01/17/elementyi-vselennoy/) на мой взгляд не движется. Движется только материя в неподвижной субстанции. Но материя состоит из субстрата (субстанции) в каждой точке своего движущегося состояния. Материя никогда не пребывает в абсолютном покое (в недвижении), Но субстанция недвижима, потому что в каждой новой точке пребывания материи уже другая субстанция (Sp).
Ну кто бы ещё меня так порадовал...
Можно ли Вас понимать прямолинейно, без заворота, без сарказма, без юмора? Если можно, то и меня порадовал Ваш пост. В жизни не так много радостей.
Стою на том, что любая материя (фотоны, нейтрино, прочие элементарные частицы) - волна или цуг волны, т.е. возбуждение среды, в данном случае Sp-среды. Это примерно как в воде относительно неподвижного океана. Звуковые волны (или импульсы звука) движутся со скоростью звука в воде (примерно полторы тысячи метров в секунду), но вода при этом остаётся на месте. Такие параллели у меня из-за того что свои учёные степени я получил на ультразвуковых исследованиях жидких металлов, полуметаллов, полупроводников и диэлектриков. Я буквально видел эти цуги волн в неподвижных образцах при температурах до 1800 градусов по Цельсию. Так что у меня всё это очень серьёзно и обосновано.
По моему мнению словосочетание "возбуждение среды" в данном случае выглядит как-то несуразно...
Допустим, что моё тело - "среда". Я опираюсь на хороший изолятор и имею возможность прикасаться к проводникам, один из которых - "заземлён", а второй - присоединён к источнику переменного электрического тока 220В 50Гц, и вследствие этого - заключает в себе пульсации (волны) энергии. Даже крепко ухватившись за провод, пребывающий "под напряжением" - я не сделаю своё тело средой возбуждения для электричества, однако всего лишь лёгкого единовременного прикосновения к двум проводам будет достаточно для возбуждения жутких безобразий во всех "закоулках" организма, пропускающего сквозь себя несвойственные ему "цуги" электрических импульсов (каковые "подчиняют себе" не всю "среду", а одни только присущие ей "свободные электроны") ...
SENK, 8 Май, 2020 - 12:53, ссылка
С Праздником!!
Интересно!
Если где-то буду как бы возражать, то возражение можно рассматривать лишь как вопрос: "Почему считаете так?" Т.е., как провокацию "копнуть глубже" или ответить более обоснованно/обстоятельно по существу. Не ради того, чтобы как-то противоречить Вам, а только ради углубления своего понимания в процессе "сверки" наших ещё не высказанных моделей "в голове"!
_Стою на том, что любая материя (фотоны, нейтрино, прочие элементарные частицы) - волна или цуг волны, т.е. возбуждение среды, в данном случае Sp-среды._
Не вполне согласен с терминами ( это и не важно), но, если правильно "расшифровал" Вами написанное, согласен с тем, что все физ.тела ("материя") - всего лишь зафиксированные детекторами, включая просто "ощупью")), формы волн, производные от "возбуждённой" ("волновой") не вещественной (не "материальной" - кавычки обязательны) среды, лишь описываемой пространственно. Правильно ли я "расшифровал" Ваш текст?
Я стою)) на том, что вовсе не тела определяют/"производят" всякие "поля и волны" (резонансно-волновые контуры", т.е. РВК, - в моей рабочей терминологии), а, наоборот, РВК всё определяют, а тела - всего лишь врЕменнЫе (от "мига" до лярдов лет), полностью производные от РВК, состояния. Тела как РВК могут лишь вносить поверхностные возмущения в системе РВК...
РВК имеют "многослойную" структуру - от всеобщей ЕДИНОЙ (вне любых "конкретных" пространств) ВЕЧНОЙ (неизменной) РВК вплоть до уникального единичного (""случайного"") РВК...
Для интриги!)) Тут не всё можно выдавать "на гора" в связи с оборонным значением, в частности дальнейшим развитием волнового оружия, где комплексы РЭБ - лишь нечто "на слуху" и где мы "впереди планеты всей" даже по уже как-то известному публике.
Эволюция РЭБ, в частности, неизбежно приведёт к возможности дистанционного (хоть на другом континенте) "подрыва" (детонации) как любых (не избирательно) на определённой площади, так и конкретных (избирательно) взрывчатых веществ противника в любом месте планеты, включая взрывателей ядерных устройств со всеми последствиями...
Сайты, которые занимаются текущим информированием, ликвидируют свои материалы, которые они считают "текущими".
Это замечание к тому, что субстрат легко изменяет свою форму, свою конфигурацию. Устройства хранения в интернете представляют собой почти идеальный субстрат, в пространстве которого можно легко (малыми физическими усилиями) сооружать любые формальные конструкты, и также легко их либо "стирать", превращая в гладкую неразличимость, либо лишать знака - названия, заголовка и под другим названием строить на этом же месте другой конструкт.
Материальность переходит на другой уровень: с уровня изменения форм физических вещей на уровень ИЗМЕНЕНИЯ ФОРМ. Не имеет значения, каких форм: вещей или форм от их действия, т.н. "операторов".
Таблица Менделеева есть отражение (снятие) формы с химических элементов. Вы же тоже занимались, занимаетесь "снятием формы" с химических элементов. Только более "точным снятием".
Но химические элементы не следуют маршрутом "снятых форм", а следуют своим, физическим маршрутом вещей.
Маршрутом "снятых форм", лабиринтом таблицы, следуют мысли тех, кто читает эти "таблицы снятых форм": формулы или матрицы.
И вот, следуя формулам или таблицам, в мышлении создаются образы (сущности) как химических элементов, так и их рождения (виды и роды).
Виды отражены в таблице наборами знаков.
Роды отражаются при движении "по формуле", когда из неё появляются очередные "виды".
При движении "внутри таблицы" мысли создают некую "куклу движения", которая имеет продолжение движения, "рожая новые элементы". Эти элементы неизбежно подобны тем "органам куклы", тем "химическим элементам", от которых они родились.
Вы, с помощью математики, последовательностей числовых рядов, пытаетесь наиболее точно отразить "рождение химических элементов".
Но в своей основе эти числовые ряды вытекают из единой основы - наличия и отсутствия "чего-то".
Но что такое это "что-то" - остаётся за бортом.
Это "что-то" каждый раз оказывается почему-то другим, то есть разным.
Известен эффект биения колебаний, который давно используется для настройки музыкальных инструментов.
Если взять два звуковых колебания близких частот, то слушая их, получим третье звуковое колебание, отличающееся тем, что громкость его будет изменяться с третьей частотой, равной разности исходных (независимых) частот.
Получится "звуковой предмет", исчезающий и появляющийся со своей собственной частотой (разностной).
Если два исходных источника колебаний синхронизировать между собой, то "звуковой предмет" может быть постоянно присутствующим, а может быть постоянно отсутствующим.
Если "детали" атома будут синхронизированы между собой, то атом будет "постоянно присутствующим", или "постоянно отсутствующим".
Поскольку атомы химических веществ в нашей повседневности "постоянно присутствуют", то следует предположить, что "постоянное отсутствие" в нашей повседневности, скажем так, "крайне редко".
Интересно другое: уловить "постоянное отсутствие" "звукового предмета" в повседневности представляет затруднение.
Затруднение вызвано тем, что уровни исходных колебаний всегда значительны, а орган слуха весьма чувствителен.
Но на уровне "микроуровней" явление "наличия" и "отсутствия" "звуковых предметов" вполне может иметь равные вероятности.
К чему это.
Это к тому, что на разных уровнях таблицы Менделеева будут разные вероятности "наличия" и "отсутствия" химических элементов друг для друга.
Строгая периодичность не будет соблюдаться. Но она может быть рассчитана при известных "уровнях и частотах исходных колебаний".
Трудный вопрос.)))
4. Фундаментальность элемента Sp
По-моему, тут хорошо обрисована Ваша позиция.
Замечу только то, что увидел пока. Субстанция имеет свои уровни, о чём Вы тоже и говорите, называя "воду" субстанцией для... .
Постулируя "Sp – субстанция (материал) всех материальных частиц...", Вы тем самым вольно её "абсолютизируете", но невольно приходится признать, что эта её "субстанциональность" лишь некий "нижний", исходный для "нашего мира" уровень в иерархии субстанций.
"Материя – вещество, в разнообразных дискретных физико-химических воплощениях."
Материя - субстанция, приобретающая свойство "оставлять следы", которые могут храниться.
От того, насколько долго могут храниться следы (отпечатки, формы), настолько и будет "развит" уровень материальности (моё мнение).
Уровень материальности повышается при хранении форм на субстратном уровне субстанции, потому что на этом уровне формы могут храниться очень долго, вечно, хотя "физическая массивность" (физическая материальность) на этом уровне весьма мала.
Дилетант, 12 Май, 2020 - 15:17, ссылка
Честно говоря, я не озабочен исчезновением статей или сайтов с ними. Потому что публикую книги. Так в прошлом году опубликовал книгу ЭЛЕМЕНТЫ в СУПЕР Издательстве (СПб.-2019). Что касается рассмотрения устройств хранения в интернете как субстрата (субстанции), их, пожалуй не следует соотносить с истинными относительными субстратами или абсолютной субстанцией материи. Последняя – единственная, потому абсолютная категория (философская, хотелось бы надеяться).
Мысленные фракталы - вирусы. Интересное уподобление. Возможно, часто оно имеет место быть.
Ваши сравнения весьма оригинальны. Но у меня речь идёт о «штатной научной или околонаучной систематизации» любых множеств: животных, растений, стран, людей, … . В науках издавна проводили всевозможные систематизации.
Вы правы. Всевозможные систематизации часто основываются на разных основах (признаках, свойствах, проявлениях, …). Так упорядочивается совершенствуется сама наука. В общем, систематизация – упорядочивание, упрощение, совершенствование, …
Не совсем понял, или даже не понял совсем.
Здесь вроде нет вопроса, только утверждения, причём довольновеские.
Да. Считаю, что единственная абсолютная субстанция есть строительный материал (субстрат) всей материи от фотонов до небесных тел (посредством элементарных частиц, атомов, молекул, наночастиц, тел, небесных тел, галактических кластеров, …)
Я различаю субстанцию от субстрата, тем более от материи. Субстанция Sp единственна и абсолютна. Она является «материалом, субстратом» всей материи. Самое первичное, независимо существующее и неизменное – субстанция Sp. В материализме утверждается первичность материи. Материя изменчива, уничтожима и создаваема. Субстанция Sp не создаваема и не уничтожима.
Поэтому уклоняюсь или отклоняюсь от классического Материализма. Фактически заменяю Материализм на Субстанциализм.
Если Вам интересна полная картина моего прихода к Субстанциализму, могу прислать файл книги ЭЛЕМЕНТЫ. Сообщите мне на kimmak2014@yandex.ru и в ответке прицеплю файл ЭЛЕМЕНТЫ.
За полгода после выхода книги ЭЛЕМЕНТЫ кое-что изменилось, добавилось. Это в https://ab-news.ru/cat/avtorskiy-material/ . Там на 1-й и 2-й страницах 7 моих статей. Буду потихоньку готовиться ко второму изданию книги ЭЛЕМЕНТЫ с поправками и технологическими разделами.
Хм.))) Честно говоря, я не озабочен исчезновением статей или сайтов с ними и с книгами. Потому что всё, что я пишу - это давно известно, а потому ничего нового не представляет.
Я лишь пытаюсь понять, как это связано между собой, и пытаюсь это выразить словами. Но некоторые моменты связок, которые появляются в процессе общения, я забываю, а потому приходится их отыскивать, и жаль, если они пропадают вместе с их носителем - сайтом или др. "хранилищем".
Рассматриваю "субстратность", свойство хранения, как некую абсолютную полярность материальности, в противоположность свойству "НЕ хранения", то есть - непрерывного движения, также абсолютной полярности материальности.
Субстрату характерны два противоположных свойства: абсолютное хранение, то есть абсолютная несвобода изменения состояния, изменения конфигурации, и абсолютная лёгкость, абсолютная "свобода необходимости" изменения состояния.
Идеальный субстрат сам не обладает свободой изменения состояния (в отличие от "плазмы"), но абсолютно не оказывает "сопротивления" действию, изменяющему его состояние.
Данное противоречие должно быть разрешимо специфичностью, избирательностью "полезного" действия изменения состояния от "вредных" действий, пытающихся изменить хранящееся состояние.
В имеющихся субстратах это противоречие обычно разрешается применением порога уровня усилия. Усилие выше порога изменяет состояние субстрата, а усилие ниже порога не изменяет состояние субстрата.
С этой точки зрения субстрат оказывается идеальным объектом, границей активности, направленной на изменение состояния субстрата.
Но, с другой стороны, оказывается и идеальным субъектом, обладающим внутренней субъектностью (потенциальной активностью), противодействующей внешним влияниям, направленной на сохранение УСТОЙЧИВОСТИ хранящегося, имеющегося, состояния.
Активность субъекта уподобляется "ключу", вставляемому в "замок" субстрата-объекта для изменения его состояния.
Другими словами, активность субъекта как бы модулирована кодом для изменения состояния субстрата-объекта.
А в самом субстрате имеется эталон кода и сравнение для опознания кода активности субъекта, и разрешения на изменение состояния субстрата.
Субстрат как таковой - абсолютен как идеал хранения форм, изменяющихся всё время.
Субстрат физический представляет собой физическое тело, вещь, способную сохранять свою форму, свою конфигурацию, в чём мы убеждаемся ежедневно и каждый момент.
Субстанция в своём абсолюте - непрерывна и "чтойна", "непрерывное что".
Но на каждом уровне материальности субстанция только ДОСТАТОЧНО непрерывна.
Так, известная "вода" есть ДОСТАТОЧНО непрерывная субстанция.
Точно так же и физический вакуум - достаточно непрерывная субстанция.
Точно так же и "ваш" эспитай окажется достаточно непрерывной субстанцией.
Тут недавно рассматривалась субстанция "паровозная клякса" ссылка http://philosophystorm.ru/o-materii
Сущность рассмотрения субстанции как непрерывности заключается в том, что при ближайшем рассмотрении субстанция оказывается состоящей из одинаковых самостоятельных элементов, соединённых между собой, где каждый элемент обладает своей характерной самостоятельностью, которая и определяет поведение субстанции в целом.
Железо - достаточно непрерывная субстанция, обладающая субстратностью.
Нейтронная звезда - достаточно непрерывная субстанция, не обладающая субстратностью (?).
Поток электронов - достаточно непрерывная субстанция, не обладающая субстратностью.
Сдаётся (мне), что Ньютоний и Короний соотносятся как "непрерывное что" и его "форма".
Спасибо, хотел лишь сказать, что вещи, тела следуют своими, физическими путями, а образы вещей, мысли следуют своими по своим "каналам", сетка которых у каждого мыслящего своя, но общие ходы (ствол дерева) одинаковы.
Это замечание я сделал для себя, поэтому, может, не очень понятно. Но пока более вразумительно не могу рассказать.
Если взять инертные газы и сделать из них смесь, то такая смесь будет представлять собой субстанцию. Но вот сделать из этой субстанции какую-нибудь вещь не получится, потому что эта субстанция не будет обладать свойством субстратности.
Или получится?
Если нейтронная субстанция не имеет свойства субстратности, то откуда там взяться "химическим элементам"? А если в ней (в Ньютонии) появится свойство субстратности (Корония), то и появится возможность появления "химических элементов", овеществления.
Строительный материал - это субстанция, "непрерывное что", на стадии формирования, "субстратности".
Субстанция (Ньютоний) не материальна, но материализуется в форме (Коронии).
Субстанция на уровне недвижности не изменяет свою форму, потому что она аморфна.
Материя как движение субстанции в границах, приобретает форму, изменяет форму, теряет форму, переходя с уровня субстратности, уровня движения субстанции на уровень недвижности, на уровень субстанциональности.
Спасибо, скачал. Если можно, то ещё бы про "стяжение пространства".
Извинения за задержку с ответом. Приболел. Не я, мой комп. И на компы пандемия что ли? Не только у меня, у очень многих. И лечить комп негде. Карантин кругом. Хорошо, что сняли с июня. Но на ремонты компов очереди. С трудом за дорого дорвался до одного частника. Кое-как реанимировали мой старый комп. Но многие страницы не открываются. Ящик на который приходили сообщения администрации о новых комментариях не открывается.ФШ с нескольких попыток открылся. Увидел Ваше сообщение, помеченное красным.
Ньютоний Менделеева – нулевой химический элемент в его последней Периодической Таблице. Это - наимельчайшие невидимые частицы эфира. Короний – первый химический элемент в его нефальсифицированной Периодической Таблице. Ньютоний и Короний совершенно разные дискретные химические элементы, т.е. материальные элементы. Ничто из них не является непрерывной абсолютной субстанцией. Абсолютная непрерывная неподвижная субстанция только одна – первый нулевой элемент Вселенной Sp. Бесконечновечная Sp&time, в реальности слитная, сплавленная Spti (на русском Эспитай). Бесконечновечная субстанция неподвижна. Подвижна только материя (материальные частицы и тела от элементарных частиц до небесных тел. Потому что материя – возбуждённое (напряжённостно) состояние Эспитайя, движущееся со скоростью света в формах элементарных частиц: прямолинейно у фотонов и нейтрино и тороидально-вращательно в электронах, позитронах. Нуклоны – тороидальные матрёшки из электронов, позитронов, нейтрино, антинейтрино, атомы химических элементов из нуклонов и электронов. Молекулы, наночастицы и тела из атомов химических элементов. Небесные тела из тел, тела из молекул, молекулы из атомов, атомы из электронов и нуклонов, нуклоны = матрёшки тороидов, позитронов, нейтрино, электронов, антинейтрино, электроны и позитроны из тороидально закрученных гамма-фотонов, гамма-фотоны из напряжённостно возбуждённых «пикообъёмчиков» Эспитайя. Spti – неподвижная, бесконечновечновечная матергенная абсолютная субстанция.
У абсолютной непрерывной субстанции Эспитайя нет никаких форм. Формы только у дискретной материи. Эспитай же непрерывен, бесконечен и вечен. Бесконечновечен.
Я не философ. Только физикохимик и технолог. Именно потому, что не философ я пришёл на философский штурм за «философским пропесочиванием» своей Эспитайной естественнонаучной картины Мира (Эспитайного Мироздания). Поскольку в фундамент Мироздания ставится не дискретная материя в виде «Кирпичика Мира», а непрерывная бесконечновечная субстанция, возбуждения которой проявляются и принимались «Кирпичиками Мира», то это явно касается философии.
По ходу уже многолетних обсуждений у меня появилось ощущение, что в философии в последние несколько десятков лет развивается новое направление или раздел или часть, или даже отдельная софия – «ИНФОСОФИЯ». Здесь на ФШ довольно много, на мой взгляд, инфософии. И мне кажется в передних рядах её и Вы. Но я в этой софии «плаваю». Не вижу картину (ИНФОСОФИЮ), ни основ, ни в целом, чтобы приблизиться и всматриваться в увеличенные фрагменты, чтобы составить приемлемую для себя общую картину инфософии. Буду благодарен, если дадите мне ссылку на Ваш или другого(их) материал общего (целостного) характера в этой новой софии.
В книге на стр. 134 – 139 описано гравитационное стяжение пространства и далее описаны возникновение фотонов и электрических полей в пространстве.
Ну, если коротко, то хорошо известны взаимодействия потоков в различных средах. Например, в водных и в воздушных. Параллельные потоки притягиваются, а антипараллельные отталкиваются (принцип Бернулли).
Фотон (гамма-фотон) есть не что иное, как светоскоростной поток в Sp-среде. Гамма-фотон рассмотрим в виде цилиндра, движущегося со скоростью света в Sp-среде. Примерно так, как цуг звуковых волн в океане. Внутри цилиндра тоже Sp-среда. Движется со скоростью света форма гамма-фотона. Эта форма (цилиндр в данном рассмотрении) внутри заполнена Эспитайем везде и всегда, пока существует, поскольку эспитай непрерывен и неразрывен. Но в каждом новом положении формы гамма-фотона – другие области эспитайя (как другие порции воды в цуге звуковой волны в океане). Поэтому внутри цилиндра гамма-фотона эспитай находится как бы в состоянии движущегося со скоростью света потока эспитайя относительно цилиндра гамма-фотона. В этом потоке эспитай стягивается по Бернулли к оси цилиндра. Но поскольку эспитай совершенно неподвижен, практически не растяжим и не сжимаем, и нет реального стягивания параллельных микропотоков эспитайя внутри цилиндра, то имеется только статическая напряжённость стяжения, т.е. проявляется только напряжённость стяжения. Поскольку весь эспитай неподвижен, то напряжённость стяжения микропотоков эспитайя передаётся радиально вовне цилиндра гамма-фотона. Эта напряжённость вовне цилиндра также распространяется со скоростью света. В результате, «к цилиндру как бы привязана напряжённость стяжения под углом 45º. Этот шлейф напряжённости стяжения всегда сопровождает цилиндр гамма-фотона. И этот шлейф напряжённости стяжения эспитайя есть не что иное, как гравитационное стяжение эспитайя – трёхмерного вселенского пространстваремени. Такова природа гравитационного поля только стяжения. У света, тем более гамма-фотона, есть гравитационный заряд, т.е. масса (равная его кинетической энергии). И это не только у гамма-фотона, но и у всякого светового фотона. Об этом свидетельствует отклонение светового луча при прохождении в протяжённом гравитационном поле Солнца, которое было обнаружено ещё до появления СТО и ОТО. (стр. 149 – 151в ЭЛЕМНТЫ). Это только о стяжении эспитайя, т.е. пространства. Далее в книге рассуждения об электрическом поле. Оно тоже от стяжения пространства, но закручиваемого. У пар электронов между собой и пар позитронов между собой потоки эспитайя между ними направлены противоположно, и они отталкиваются, а между электроном и позитроном потоки между ними однонаправленные и они притягиваются. Поскольку у электрона и позитрона потоки напряжённости раскручиваются со световой скоростью, то электрические силы (притяжения и отталкивания) на десятки порядков (на 42 порядка) превышают гравитационную силу притяжения. Это до стр. 157 в ЭЛЕМЕНТАХ.
Не могу спорить о том, что нельзя потрогать и измерить. Если элемент "нулевой", то и должен отвечать "нулевым" свойствам.
Нуль в математике - это предел, к которому стремится размер "физического " ноля.
Физический ноль - это риска на шкале измерительного прибора.
Риска на шкале - это либо "канава", "ямка" в веществе, либо, наоборот, "бордюр", "выпуклость", "холмик" вещества. И то и другое имеет размер по "ширине", тогда как "глубина/высота" особого значения (пока) не имеет.
Но обычно предпочитают "риски", тогда как "выпуклости" более назначены тем, кто не "видит" глазами, а ощупывает "пальцами".
Промежутки между рисками-нолями есть "непрерывное вещество", то есть, собственно то, что и называют "субстанция". На субстанции нет никаких "рисок-нолей".
Промежуток субстанции между "рисками-нолями" - это "элемент вещества", или, "элементарная вещь".
"Риски-ноли", между которыми заключена непрерывная субстанция будут представлять собой "форму элемента вещи".
Можно назвать такое и "формой элемента субстанции", потому что элемент вещи - это обычно уже известное устойчивое, и "далее неделимое", образование "атом".
Математический ноль (нуль) - это физический ноль, у которого размер "риски" стремится к нулю, который есть предел, то есть, "нуль".
Это умозрительная граница, "толщина" которой равна нулю, является как "форма", делящая непрерывную субстанцию на части.
В физической природе нет "умозрительных границ". Умозрительность границ появляется при "снятии форм" с физических вещей в их (вещей) отпечатках, следах.
Появляется тогда, когда "я", моим "отношением", наполняю снятые формы, т.е. границы вещи, являя сам себе эту вещь в её границах.
Отсюда, у "меня" и возникает "нулёвость" Ньютония и Корония как "элемента субстанции", который лежит в основе первичной "а-томности", т.е. собственно "не-делимости".
"Нулевой элемент" уже ограничен и далее не делим.
Да. Потому что непрерывна и недвижна. У неё отнято движение "моим рассуждением".
Да. Но для "нас" ещё и оставляющее "хранящийся след". То есть ФОРМУ (Короний).
Если след не хранится, то "нам" и говорить не о чем.
То же, о чём Вы говорите, не оставляет "хранящегося следа" то есть, происходит без-следно.
У "элемента" есть формы, хотя бы одна, которая отделяет непрерывную субстанцию от её отсутствия.
Я тоже. )))(((.
Да. Тут много разных непонятных слов.
Ваше "стяжение" - это образование уплотнения и вакуума субстанции, "сгущения" и разрежения, "заряжения" (силой) и разряжения (силы).
А толку - чуть. Но вот кусочек пластиковой плёнки упорно прилипает и не хочет падать на пол. )))
Добрый день!
Прошу прощения, не по теме. Помню в Ваших статьях встречал доказательство трёхмерности нашего в традиционном понимании пространства. Недавно пытался найти этот фрагмент, всё перерыл, но так и не нашел. Подскажите, где искать, или если не затруднит, дайте, пожалуйста, ссылку.
С уважением, Виктор.
vlopuhin, 8 Май, 2020 - 17:07, ссылка
Здравствуйте!
В прошлом году в СУПЕРИЗДАТЕЛЬСТВЕ (Спб.) вышла моя книга ЭЛЕМЕНТЫ. Привожу текст из книги. Если понадобится еще что-нибудь дайте мне сообщение на мой ящик: kimmak2014@yandex.ru . В ответке я прицеплю pdf-файл книги ЭЛЕМЕНТЫ.
Трёхмерность реального пространства
Почему реальное Вселенское пространство трёхмер-
но? На этот вопрос нет ответа уже тысячи лет. Мы не бе-
рёмся ответить на вопрос тысячелетий. Но порассуждаем
на основе некоторого постулата, возводимого до принци-
па Природы.
В Природе действует Принцип неограниченности
Вселенского Пространства. Суть этого принципа в том,
что протяжённость Вселенского пространства неограни-
ченна во всех направлениях. Неограниченность подразуме-
вает (содержит в себе) отсутствие пределов во всех и любых
направлениях. Неограниченное пространство не замкнуто.
Иногда «пустое» трёхмерное пространство считают не-
ким сущим, в котором содержатся материальные сущности.
Сущее считается нематериальным вместилищем материаль-
ных сущностей. Поскольку нет признаков ограниченности
Вселенского сущего (несубстанциального вместилища ма-
териальных сущностей), будем рассматривать пространства
в несубстанциальном и в нематериальном вместилище.
Рассмотрим непрерывные субстанциальные про-
странства последовательно возрастающих измерений,
начиная с 0-мерного в трёхмерном неограниченном не-
субстанциальном вместилище.
Протяжённость 0-мерного субстанциа льно-
го пространства нулевая. Оно абсолютно замкнуто в
120
неограниченном несубстанциальном вместилище. В аб-
солютную замкнутость не втекает ничто материальное,
поскольку вместилище нематериально. Из абсолютной
замкнутости не истекает ничто, поскольку в 0-мерном
пространстве нет ничего. Само это 0-мерное пространство
не материально, и его можно считать 0-мерной частью не-
субстанциального вместилища. Абсолютное замкнутое
0-мерное субстанциальное пространство – некая «чёрная
дыра-точка». Известные и уже привычные «черные дыры»
проявляют себя гравитационными полями (пусть, во вме-
стилище). «Черная дыра-точка» же ничем не проявляет
себя. Это означает, что такого пространства не существует.
Протяжённость непрерывного субстанциального
1-мерного пространства в несубстанциальном вместили-
ще может быть неограниченной вдоль одного измерения
– линии, но ограниченной в любых других направлени-
ях вместилища, не совпадающих с направлением линии.
Линия может быть абсолютно замкнутой в окружности.
Абсолютно замкнутая в окружности непрерывная субстан-
циальная линия – «черная дыра-окружность», в которую не
втекает ничего материального из вместилища по причине
отсутствия материи во вместилище. И не истекает ничего во
вместилище по причине абсолютной замкнутости «чёрной
дыры-окружности», т.е. она не проявляет себя. Это означа-
ет, что такого материального пространства не существует.
Протяжённость субстанциального непрерывного
2-мерного пространства может быть неограниченной
в 2-х измерениях, но ограниченной в любых других на-
правлениях, не совпадающих с ортогональными на-
правлениями двух измерений поверхности. 2-мерная
поверхность может быть абсолютно замкнутой в сфере.
Абсолютно замкнутая в сфере непрерывная двумерная
поверхность – «чёрная дыра-сфера», которая ничем не
обменивается с вместилищем, т.е. она не проявляет себя.
Это означает, что такого пространства не существует.
Протяжённость непрерывного субстанциального
3-мерного пространства может быть неограниченной в
121
любых направлениях и не замкнутой. Трёхмерные мате-
риальные объекты в неограниченном и незамкнутом трёх-
мерном субстанциальном пространстве взаимодействуют
друг с другом контактным и сило-полевым способами.
Они существуют, потому что проявляют себя объектами,
их свойствами, поглощением и испусканием излучений в
любых направлениях. Абсолютно непрерывное субстанци-
альное 3-мерное пространство удовлетворяет принципу не-
ограниченности во всех направлениях. Такое пространство
не замкнуто и проявляет себя взаимодействиями как не-
посредственно контактными, так и полевыми. Трёхмерное
пространство – не «чёрная дыра-пространство». Оно прояв-
ляется, оно существует. Такому пространству не требуется
несубстанциальное «сущее-вместилище». Оно само явля-
ется реальным вместилищем дискретных материальных
объектов и силовых физических полей.
На трёхмерном пространстве выполняется Принцип
неограниченности Пространства.
Три измерения необходимы и достаточны для дей-
ствия Принципа неограниченности Пространства.
Пространства 4-х и более измерений – излишества
для Вселенной.
Загадка квадратичности расстояния в Законе
всемирного тяготения
Рассмотрим «стягивающее» поле напряжённости
гравитационного поля в связи с загадкой обратно-ква-
дратичной зависимости гравитационной силы притяже-
ния тел от расстояния между ними. Именно загадки, по-
тому что нет этому физического объяснения ни в одной
общепринятой теории гравитации. Первая физическая
теория гравитации Ле Сажа объясняла эту загадку, но,
ввиду множества противоречий с кинетической теори-
ей газов и электромагнитной теорией Максвелла, она не
получила признания и широкого распространения. Тем
не менее, попытки привлечения её предпринимаются и
122
в нынешнее время, уже с учетом СТО, ОТО и квантовой
электродинамики. Для принятия и признания квантовой
теории гравитации недостаёт, можно сказать, самой ма-
лости – гравитонов. Десятилетия попыток обнаружения
этих частиц не привели к успеху. Поэтому наиболее зна-
чимым вкладом в разгадку загадки квадрата расстояния
в Законе всемирного тяготения остается утверждение
Канта о том, что причина квадратичности расстояния в
трехмерности пространства. Но философ Кант ограни-
чился лишь утверждением, и не дал логического (физи-
ко-математического) пояснения влияния трёхмерности
пространства на степень расстояния в Законе всемирно-
го тяготения. Поэтому загадка остается загадкой уже на
протяжении сотен лет после открытия (математического)
Ньютона.
Попытаемся прояснить утверждение Канта на хоро-
шо известных и принятых в науке понятиях. Не затра-
гивая «буквы Закона» всемирного тяготения, перепишем
его в виде:
F = (G M/ R2) m, (43)
где F – сила притяжения притягивающей массы M, гораз-
до превосходящей притягиваемую массу m, G – грави-
тационная постоянная, R – расстояние между центром
массы M и «пробной» массой m, которую можно считать
точечной по сравнению с M. Умножим числитель и зна-
менатель в скобках на 4π:
F = (4π G M/4π R2) m (44)
4πR2 – п лощадь п оверхности с феры р адиуса R.
Тогда M/4πR2 представляет собой кажущуюся, но точ-
ную поверхностную плотность массы M на этой сфере.
Обозначим её как ρMs и перепишем (44) в форме:
F = (4π G ρMs) m (45)
Если принять 4π G ρMs = gMs , то (45) перепишется
в виде:
123
F = gMs m, (46)
который в земных условиях выражает вес (P) тела вблизи
поверхности Земли, P = gm, g – ускорение свободного па-
дения. Ускорение свободного падения можно рассматри-
вать как кинетизированную потенциальную напряжён-
ность гравитационного поля вблизи поверхности Земли.
В общем случае gMs – напряжённость гравитационного
поля притягивающей массы M на расстоянии R от её цен-
тра. Если на этом расстоянии или в любой другой точке
сферы радиуса R находится масса m, то она под действием
напряжённости gMs центрально-силового гравитационно-
го поля притягивающей массы M будет испытывать силу
притяжения (46), и при отсутствии препятствия будет па-
дать к массе M с ускорением gMs = 4πGρMs. Подставив из-
вестные массу и радиус Земли в ρMs , нетрудно убедиться
в том, что в случае Земли формула gMs = 4πG ρMs дает хоро-
шо известное значение g ускорения свободного падения.
Из этих выкладок вытекает, что в любой точке сферы ра-
диуса R от геометрического центра массы M возникает
определенное значение напряжённости гравитационного
поля, которая пропорциональна поверхностной плотности
массы M, если бы она была равномерно распределена по
поверхности сферы. Поверхностная же плотность M на
сфере радиуса R обратно-пропорциональна площади
поверхности сферы, а площадь поверхности сферы равна
4πR2. Отсюда становится понятной природа квадрата рас-
стояния в знаменателе Закона Всемирного Тяготения.
Следует заметить, что в выкладках не было ни од-
ной гипотезы или не общепринятого наукой положения.
Поверхностная плотность массы на сфере произвольного
радиуса R может вызывать сомнение, но это не реально
распределенная по всей поверхности сферы масса M, а
“кажущаяся”, тем не менее, совершенно точная и “закон-
ная” в физико-математических приёмах.
Таким образом, Закон всемирного тяготения осво-
бождается от «врождённой загадочности». Утверждение
124
Канта о том, что причина квадратичности расстояния
в знаменателе формулы закона всемирного тяготения в
мерности пространства действия закона, подтвержда-
ется. Степень расстояния между взаимодействующими
объектами берётся на 1 меньше мерности пространства
действия этих Сил:
F = G M m /RD -1, (47)
где D – мерность пространства.
Сила взаимного гравитационного притяжения тел
в трехмерном пространстве обратно-пропорциональна
второй степени расстояния между их центрами.
В случае двумерного пространства напряжённость
«двумерно-гравитационного поля» выразилась бы через
линейную (окружную, 2πR) плотность массы.
Интересно заметить, что по этой логике в одномер-
ном пространстве не было бы никакой зависимости силы
взаимодействия от расстояния между массами. В этом
случае реализовывалось бы Ньютоново дальнодействие.
Подобные же выкладки можно сделать и с
Кулоновским взаимодействием. Вместо поверхностной
плотности массы будет поверхностная плотность элек-
трического заряда.
Общее тут в закономерности изменения фунда-
ментальных гравитационного и электрического сил
от поверхностей концентрических сфер в трёхмерном
субстанциальном Sp-пространстве. Это определённо го-
ворит о решающем влиянии Эспитайя на явления и про-
цессы во Вселенной.
Спасибо! Ваш ответ превзошел все мои ожидания!
Мне требовались вот эти два Ваших вывода:
Если что, то я не забываю упоминать Ваше авторство при использовании подобных вещей. Например, всегда указываю Ваше авторство при упоминании доказательства однозначной зависимости бесконечности и континуальности чего бы то ни было, спейсония в частности. То есть добавляю типа "как доказал доктор физико-химических наук Ким Сен Гук..." Кстати я помню так же Ваше замечание того, что Ваше доказательство трёхмерности нашего пространства не удовлетворяет логической строгости. Но тем не менее... Другого то доказательства всё равно нет :)
Кстати про квадрат расстояния в законе всемирного тяготения. Насколько я понял, Ваше доказательство подтверждается опытом: для ориентации узконаправленной антенны в трехмерном пространстве необходимо и достаточно двух моторчиков. С другой стороны для того, что бы достичь любой точки в пространстве потребуется два действия - поворот и параллельный перенос. То есть возможно доказательство не через топологию пространства, а через движение: вращение и параллельный перенос. Если привлекать на помощь математику, то можно обратить внимание на такой факт: любое уравнение (кроме дифференциальных) с любым количеством переменных задаёт поверхность в соответствующем пространстве (мерность на единицу меньше).
С Днём Победы!
SENK, 8 Май, 2020 - 17:35, ссылка
_Почему реальное Вселенское пространство трёхмерно?_
Потому что мы описываем объём... видимого "=" физического РВК, а наш способ описания "трёхмерен".
Физические тела, включая самые "элементарные", - всего лишь состояние РВК в... Пустоте, которая вовсе не есть НИЧТО, которого нет)), а лишь то, что не является т.н. "неделимым" телом ("атомом"). Никаких "неделимых" тел нет и не может быть в природе!
С т.з.мета- (надфизического) пространства тела, в сущности, - иллюзия, "сотканная" более глубокими уровнями РВК в Пустоте...
_Загадка квадратичности расстояния в Законе всемирного тяготения_
В моём понимании гравитация не производна от т.н. "массы" тел. Наоборот, как масса, так и заряд - всего лишь производные от скрытых ("темных")) "слоев" РВК.
Скрытые РВК и создают как "собственно" физ.тела (ФТ), включая звёзды, планеты и т.п., так и их оболочки (атмосферы) и "короны"...
Если в пространстве "свободно путешествует")) огромное по тяжести)) тело типа астероида, то никакого притяжения не будет и никакое иное тело "рядом с собой" оно не "притянет"...
РВК это райвоенкомат?:)
Прикольно!)
Но см. выше:
Михаил ПП, 9 Май, 2020 - 12:49, ссылка
Спасибо, понятно! :)
Ответы по всем накопившимся постам.
Возбуждение среды и возбуждение-движение в среде различаются. Для примера. Мне проблемы со спиной (имел неосторожность «сломать» спину еще в отрочестве) периодически лечат электрическим током и ультразвуком. И в том, и в другом случае моё тело – среда. Но для лечения электрическим током используется проводимость моего тела, движение электронов возможно только при создании разности потенциалов между двумя точками. Для ультразвука же электропроводность моего тела не имеет никакого значения, соответственно нет никакой необходимости создания какой-либо разности электрических потенциалов. Ультразвук распространяется в любых материальных средах, а электрический ток – только в электропроводящих материальных средах. А что же в нематериальной среде? Субстанциальная среда Спэйсеи (Sp) – нематериальная, но упругая (по-своему) среда. В этой упругой среде могут распространяться только упругие волны. Такими «упругими» волнами являются электромагнитные или их цуги – фотоны. Электромагнитные волны или их цуги уже материя в субстанции Sp, как ультразвуковые волны или их цуги в материальных упругих средах. А все без исключения материальные среды упруги: и твёрдые, и жидкие, и газообразные, и плазменные.
Для моей невысокой философской квалификации сумбурновато, но что-то в этом есть.
Это ужасно!!!
Я только кандидат физико-математических наук (физика полупроводников и диэлектриков), а доктор уже химических наук (физическая химия).
Это интересно! Не могли бы привести хотя бы один пример?
Спасибо! И Вас также! И всех из СССР! Это действительно величайшая победа. День победы 1945 г я считал всегда более важным чем 7 ноября. Никогда не понимал, почему побеждающая вместе с Антантой в первой мировой войне Российская империя впала в такую смуту. Не будь этой смуты, Польша и Финляндия (самые развитые в империи регионы) остались бы в составе империи, да ещё приобрела бы (по согласованности с Антантой) всю Османскую империю со всеми вытекающими последствиями. Это была бы действительно Мировая Держава. И Мировой валютой был бы не плавающий доллар, а твёрдый золотой червонец.
Эх! «Коротка была кольчужка» у Николая Вторыго - Самодержца Всея Руси: и Белыя, и Малыя, Короля Польского, ... .
Т.е. На месте моей Спэйсеи (Sp) у Вас РВК? И трёхмерено не Пространство (Спэйсеи), а способ описания?
Тела (от элементарных до небесных) – ИЛЮЗИЯ!?!?.... Здесь попахивает идеализмом. Для меня (материалиста + субстанциалиста) это просто ужасно)))
Ну почему же? Закон всемирного тяготения фундаментален и универсален. Просто гравитационная постоянная очень мала. Гравитационное притяжение действует не только на астероидах, но и на нейтронах, электронах, нейтрино, да даже на фотонах (искривление луча света вблизи Солнца).
SENK, 10 Май, 2020 - 06:29, ссылка
_Для моей невысокой философской квалификации сумбурновато, но что-то в этом есть._
Вы себя недооцениваете!
Если Вы понимаете под "философией" уже многовековую софистику (логическое... словоблудие на основе произвольно принятых исходных посылок), то и слава ЖИЗНИ и Жизни, что Вы не из софистов под этикеткой мудрых. Софистика - всего лишь имитация философии...
Если Вы сами стремитесь нечто реально понять (тянетесь к мудрости), т.е. любознательный, а не просто из любопытства запомнить (копить багаж "знаний" для статуса) чужие представления, то Вы и есть философ - даже если у Вас нет даже студенческого "знания"... софистики (не софии!). Конечно, каждый из любознательных может пока ещё и не соф - не мудрый, но стремится к мудрости, т.е. "фило" - любит её...
Софисты же - вовсе не мудрецы, в которых мудРА - "поток" РА - СВЕТА ЖИЗНИ "проснулся", а мудецы)), или грубо, но по смыслу правильно, мудаки - оскоплённые от мудрости...
Конечно, нужно ещё и привыкнуть к моей терминологии. Хотя тут кратких комментариев будет недостаточно. Я написал про РВК именно Вам потому, что Вы интересуетесь "волнами". Тут есть шанс найти какое-то взаимопонимание...
Если принять, на мой взгляд, безусловное вопреки очевидному и "изученному")) - то, что мир не состоит из физ.тел (ФТ), а является Пустотой, в которой ФТ (и всякие иные, т.е. невидимые, тела) - всего лишь форма относительно стабильных "энергосиловых" связей (ЭСС). Есть такие связи - есть тела (точнее, как бы "тела"), а нет - то и тел (формы ЭСС) нет.
Взаимодействие же всеобщих, общих (множество уровней/"слоёв") и локальных (вплоть до условной "точки") ЭСС определяется уровнем резонанса - чем он сильнее, тем сильнее взаимодействие и наоборот. Отсюда формы ЭСС ("тела") и трактуются как РВК (резонансно-волновые контуры).
ЭСС атома - это сильные и слабые ядерные силы. Их можно пытаться измерить для практических нужд, но для познания главное понять - почему эти силы просто есть, т.е. находятся в стабильном состоянии в условиях очень высоких энергий...
_Это ужасно!!!_
Да, эти технологии ужасны, если попадут "не в те руки" - к стремящимся установить и/или закрепить мировое господство. А вот когда будут реальные мудрые (понимающие) ПРАВИТЬ (приводить социум к правильному состоянию), то для "принуждения к миру" кривящих (социальных господ) в качестве ультиматума сгодятся...
Уже ныне многое сделано, чтобы предотвратить Большую войну...
Вы видели, хотя бы на видео)), как снаряды залпа реактивных снарядов взрываются в воздухе как хлопушки после включения установки?
_Никогда не понимал, почему побеждающая вместе с Антантой в первой мировой войне Российская империя впала в такую смуту._
К этому приложили максимум старания "очумелые ручки", заинтересованные в уничтожении страны, которая... исторически препятствует установлению мирового господства. А местным рЭволюционерам казалось, что это они так удачно всё "провернули" - мол, "созрел плод". Эти рЭволюционеры грезили о мировой рЭволюции, в которой можно было бы истребить "за великую идею" всех русских "пассионариев"...
_Т.е. На месте моей Спэйсеи (Sp) у Вас РВК? И трёхмерено не Пространство (Спэйсеи), а способ описания?_
"На месте" или нет - зависит от исходных посылок в рассуждениях. Если оные сходны, то отличие будет лишь терминологическим...
Пространство объёмно и потому трёхмерно. Оно не может быть как ни одно-, двухмерным ("плоским"), так и ни 4-х и более мерным. При ... наличии исходной)) точки отчёта трёх измерений достаточно, чтобы описать любую самую фигуристую структуру сторон "пространства" - координат среды чего-то.
Но пространство - это всегда описание сторон чего-то. Есть физическое пространство - пространство ФТ (видимых/"ощущаемых" РВК) - ПФТ, и есть пространство иных - не физических РВК, которое "пронизывает" ПФТ, почти не взаимодействуя (не резонируя) с ним, включая т.н. "параллельные" миры, для которых наша Вселенная невидима, как и для нас "ихняя"...
Все Вселенные находятся в... одном месте МЕТАпространства, но не резонируют между собой. Каждая Вселенная трёхмерна по... измерению. Все Вселенные обусловлены общим для них РВК в... Пустоте...
_Тела (от элементарных до небесных) – ИЛЮЗИЯ!?!?.... Здесь попахивает идеализмом. Для меня (материалиста + субстанциалиста) это просто ужасно)))_
Типа посмотрим... в шутку, кто из нас материалист, а кто... не совсем!))
Идеалист в моём понимании - человек мнящий мнимое. Почти)) все идеалисты, включая ярых "материалистов" (физикалистов). Чтобы стать материалистом, понимающим хоть чуть-чуть материю (объективную реальность, а не "матерьяльчик"), нужно стать мудрым. Ровно в той мере, в какой мы мудры, в такой мы и материалисты!
Иллюзия лишь в сущности (то, из чего тела).
"Возьмите" атомы, из которых состоит вся... барионная материя ("по подсчётам" всего лишь 4% структуры "нашей" Вселенной) и которые никто ещё не брал "в руки" фактически, и "увидите"... Пустоту, а не протоны, электроны и т.д. Оные - лишь способ описания РВК "внутри атома", имеющих измеряемые характеристики - "массу", "заряд" и т.д. Самая элементарная "частица" в атоме - кварк, не имеющий... пространственных характеристик (нуль объёма!), а только эти характеристики...
Бульдозер как тело также иллюзия (РВК в Пустоте), но если оный переедет живое ФТ, то последствия будут ужасны, ибо как бульдозер, так и живое - это ФТ одной Вселенной (Вселенского РВК). Для иных же Вселенных мы незаметны, оные находятся как бы "внутри" нашей, а мы как бы "внутри" ихних. "Их" бульдозер)) едет как бы сквозь "наши" скалы так как будто их нет вовсе. И наоборот. Всё происходит в... "вещественной" (телесной) Пустоте ...
_Ну почему же? Закон всемирного тяготения фундаментален и универсален. Просто гравитационная постоянная очень мала. Гравитационное притяжение действует не только на астероидах, но и на нейтронах, электронах, нейтрино, да даже на фотонах (искривление луча света вблизи Солнца)._
В рамках математической (не физической!) теории, да. Но математика и есть... современный идеализм - без "боженьки, духов" и прочая...
А так он, скорее всего, не универсален даже на Земле.
Никто и ныне не знает, что такое гравитация и "всемирное тяготение"!
Это всего лишь произвольный постулат. Ньютон это понимал, а нынешние "аля физики" (математики) - нет. Они кривят... мнимое пространство мнимой (выдуманной) метрии, И "объяснение")) простое: гравитация порождается искривлением пространства (математической фикции), а искривление оного порождается... гравитацией. Математическая (идеалистическая)) "змея", в которой даже не понятно - где голова, а где хвост, ибо... всё мнимо ("чистая математика")...))
Как Вы полагаете - с какой скоростью воздействует т.н. "всемирное тяготение", если выше скорости света якобы нет!?))
Например, от Солнца до земли свет якобы "путешествует" аж почти 10 минут. Колоссальное время! Гравитация Солнца воздействует на Землю "порциями" (квантами скорости света)))? Или "мгновенно"?
... ...
Не просто интересуюсь волнами. Я 12 лет проводил ультразвуковые исследования жидких металлов, полуметаллов, полупроводников и диэлектриков при температурах до 1800 Цельсия. По ходу этих многолетних исследований меня преследовала навязчивая идея, что в мире (во Вселенной) первичны волны, т.е. вся материя волновой природы и нет никакого корпускулярно-волнового дуализма. Корпускулы, элементарные частицы, следовательно, все атомы, молекулы, тела небесные тела – волны. Волнам обязательно нужна среда (возникновения и распространения). Но считается, что волны (вся шкала электромагнитных волн) распространяются в пустоте вселенского пространства – в «нематериальном вместилище материи (элементарных частиц, тел, небесных тел)". Для волновой природы всей материи требуется пустоту заменить на среду – пусть не материальную, но, как минимум субстанциальную (субстратную). Таким образом, субстратом (субстанцией) всей Вселенской материи у меня оказался первый нулевой элемент Вселенной Sp (Спэйсея, https://ab-news.ru/2020/01/17/elementyi-vselennoy/ ).
Я тоже считаю, что корпускулы и тела – формы возбуждённых областей Спэйсеи.
Мне кажется слишком уж как-то по электро- и радиотехнически.
В книге ЭЛЕМЕНТЫ (Супериздательство, Спб.-2019) я подвёл к тому, что специальным ядерным силам нет места в субстанциальной Вселенной. Эти силы – электромагнитной природы в «тесных условиях» существования нуклонов.
_Это ужасно!!!_
Нет, я не видел хлопушки. Не интересуюсь. Но если это так, то ХОРОШО для выживания.
_Никогда не понимал, почему побеждающая вместе с Антантой в первой мировой войне Российская империя впала в такую смуту._
Да уж. Раньше, ещё лет 5 назад, не интересовался всякой конспирологией. Но сейчас прихожу к выводу что Комитет 300 не выдумки конспирологов. Считаю, что всё это проделки пресловутого Комитета 300 во главе с Ротшильдом. Даже полагаю, что первая мировая – их рук дело. Смута в Российской империи – их дело рук. Вторая мировая – тоже их рук дело. Сейчас они взялись за Китай (во главе с новым полководцем Гейтсом).
_Т.е. На месте моей Спэйсеи (Sp) у Вас РВК? И трёхмерено не Пространство (Спэйсеи), а способ описания?_
Ну, ко всяким параллельным мирам я отношусь скептически, более того, совершенно отрицаю их.
_Тела (от элементарных до небесных) – ИЛЮЗИЯ!?!?.... Здесь попахивает идеализмом. Для меня (материалиста + субстанциалиста) это просто ужасно)))_
Нууу..., по поводу кварков у меня сложилось впечатление, что Гелл Маннова придумка начала 60-х прошлого всего лишь именно придумка. В противном случае за 60 лет их точно уж выделили бы, т.е. экспериментально обнаружили бы. Считаю, что всё что не проявляется – выдумки и фантазии, превосходящие фантазии Азимова. Если что-то существует, то оно обязано проявиться. Если не проявляется – не существует.
_Ну почему же? Закон всемирного тяготения фундаментален и универсален. Просто гравитационная постоянная очень мала. Гравитационное притяжение действует не только на астероидах, но и на нейтронах, электронах, нейтрино, да даже на фотонах (искривление луча света вблизи Солнца)._
Для гравитации, на мой взгляд, бессмысленно говорить о скорости. Скоростью могут обладать лишь волны и корпускулы (частицы, тела, небесные тела). Гравитация – напряжённость стяжения пространства, то бишь Спэйсеи. Никаких гравитационных волн не существует. ОТО вместе с БВ – фантазии. И Эйнштейн (или его первая супруга) превосходят Азимова.
SENK, 11 Май, 2020 - 06:27, ссылка
_в мире (во Вселенной) первичны волны, т.е. вся материя волновой природы и нет никакого корпускулярно-волнового дуализма._
Согласен, что нет дуализма, ибо, в сущности (основе бытия), нет... элементов, а есть ЕДИНАЯ неделимая среда. Элементы же - то, что лишь кажется на поверхностности "возбуждённой" среды как нечто отдельное, будучи всего лишь свойством её поверхностной (локальной вплоть до элементарности - "единичности") как бы "неоднородности" (локального РВК).
_Корпускулы, элементарные частицы, следовательно, все атомы, молекулы, тела небесные тела – волны. _
Да, можно тела обозвать "волнами", ибо для нас это вполне "понятный", т.е. общепринятый по договорённости)), термин, как и иные фундаментальные термины: "масса", "энергия", "сила". Я заменяю термин "волна" на РВК, ибо термин "контур" в нём указывает на... условные границы чего-то как бы отдельного. Все, без исключения, термины - только условные знаки, принятие или непринятие которых зависит лишь от среды, но тут всего лишь социальной...
_Волнам обязательно нужна среда (возникновения и распространения)._
Тут полностью с Вами согласен!
_Но считается, что волны (вся шкала электромагнитных волн) распространяются в пустоте вселенского пространства – в «нематериальном вместилище материи (элементарных частиц, тел, небесных тел)"._
Верно указываете на математическую блажь (чушь). Математики оперируют мнимым (знаками) и легко подменяют среду (материальное) на пространство (всего лишь способ описания координат и вычисления размеров чего-либо, включая расстояние, в... среде).
Пустота у них буквальная и фактически равна НИЧТО (тому, чего... НЕТ)), как будто хоть что-то может быть в НИЧТО. Пишу прописными, ибо речь идёт о безусловном ничто, а не об относительном, когда типа в кошельке ничего нет)), кроме... пыли...
"Моя" же Пустота означает лишь полное отсутствие тел ("вещества") как чего-то сущностного (самодостаточного). В сущности тел... просто нет, а есть лишь контур ЭСС в Пустоте.
Чем сложнее выглядит ФТ, тем глубже и сложнее скрытая система контуров ЭСС. Самая сложная система скрытых (эзо) контуров у живых ФТ.
Для волновой природы всей материи требуется пустоту заменить на среду – пусть не материальную, но, как минимум субстанциальную (субстратную).
Да, пустота вовсе не есть НИЧТО, а единая система общих и локальных РВК ЭСС во всеобщей (ВЕЧНОЙ) РВК. "Плотность" и "разряженность" конкретной локальной среды означает лишь конкретную "конфигурацию" разных РВК в данном месте.
"Плотность" там, где РВК сильно резонирует, а "разряженность" - там, где слабо. Чем сильнее (плотнее) резонирует среда, тем быстрее распространяется "волна". Можно "заценить" это хотя бы на примере скорости звука в воздухе, воде, металлах...
_Таким образом, субстратом (субстанцией) всей Вселенской материи у меня оказался первый нулевой элемент Вселенной Sp (Спэйсея, https://ab-news.ru/2020/01/17/elementyi-vselennoy/ )._
А тут, увы, не согласен с Вами. И со "всеми"...))
Вы как бы противоречите себе. Сначала говорите о том, что тел (включая... элементарных), нет - тут я с вами полностью согласен, а потом зачем-то вводите нулевой элемент.
Тут как химик Вы идёте дорогой Дмитрия Ивановича, у которого в периодической таблице был такой (нулевой) элемент, а потом "куда-то подевался" и "началом" был объявлен водород.
Первично ЕДИНОЕ целое - "среда" (РВК по способу бытия), а даже "волны" вторичны, про элементы же фундаментально можно говорить лишь в качестве устоявшегося практического удобства. Мы же живём как бы на самой "поверхности" среды и потому наблюдаем как раз "элементы" (тела), а ЕДИНОЕ же (РАЗ) можно постичь лишь РАЗ-умом - умом, понимающим РАЗ (ЕДИНОЕ целое - по исконно русски).
Только РАЗ-ум может "родить" мысли (единство с бытием), а ум, "танцующий от очевидного", может порождать лишь разного рода и качества мнения. Даже если оные и гениальны, они - не РАЗ-умны!
В качестве исходной посылки любого размышления, а не просто мышления от наглядного, должно быть РАЗ, а уж потом всякие чисто условные множества полностью условного РАЗ-деления этого РАЗ на "части", типа 1(один), 2,3,4... мильёны...
_Я тоже считаю, что корпускулы и тела – формы возбуждённых областей Спэйсеи._
Мне, как исконно русскому (хотя, "по секрету")) скажу, - кем только по внешнему ФТ я не воплощался в прошлых жизнях: айном, китайцем, корейцем, индусом, персом, арабом, евреем... - в нынешних названиях) больше нравится понятие (или термин для ещё не понявших) "РАЗ" - ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ. Оно годится для смыслового, а не просто "по договорённости", словообразования множества русских слов, включая... РАЗ-ум и РАЗ-мышление.
_Мне кажется слишком уж как-то по электро- и радиотехнически._
Термины "энергия" и "силы" вполне устоялись, хотя с точки зрения РАЗ)) - они обозначают лишь наглядное и потому условное. Можно было бы заменить на чисто философские (всеобщие) термины, но таковых пока нет... за отсутствием софии (понимания РАЗ). Софистика же - НЕ софия, а подчас антипод её.
Эти термины тут означают лишь то, что "делает" нечто сущим - "приводит" к состоянию ЕСТЬ/есть. Под "нечто" подразумевается всё сущее: "среда", "процессы", "тела"...
Точно также можно придраться)) к терминам "волна", "поле"...
Термины - лишь знаки, указующие на нечто реальное, но никогда не будут самой реальностью, которая невыразима в словах. Даже термин "стул" выражает лишь условное, не говоря уже про понятия "ЕДИНОЕ" и "ВЕЧНОЕ", понимание которых будет бесконечно углубляться (просветляться сознание), но никогда не завершится, пока есть познающий как условная отдельность...
Псевдоэзотерики злоупотребляют словом "невыразимо", напрасно закатывая глаза)) от якобы постигшей их "высшей истины". Даже то, что обозначается словом "песок", не выразимо, ибо... не слово...
_В книге ЭЛЕМЕНТЫ (Супериздательство, Спб.-2019) я подвёл к тому, что специальным ядерным силам нет места в субстанциальной Вселенной. Эти силы – электромагнитной природы в «тесных условиях» существования нуклонов._
Вы тоже "электротехнически")) выражаетесь. Претензий к "электромагнитным силам" нет в силу)) вышесказанного, с нуклонами только какой-то уклон!))
_Да уж. Раньше, ещё лет 5 назад, не интересовался всякой конспирологией. Но сейчас прихожу к выводу что Комитет 300 не выдумки конспирологов._
Согласен в принципе!! Детали же тут не важны!
Те, кто пока ещё рулит глобальными социальными процессами, контролируют распространение всех значимых для понимания мира идей. Все идеи, которые угрожают их господству, будут осмеяны и признаны "недостойными всякого умного человека". А все "умные" ("интеллектуалы")) - те, кто транслирует "нужные" господам идеи. Многих из них они награждают "самыми престижными" премиями, типа нобелевской и прочая...
Вся многовековая "аля философия" (софистика) распространена в массы под чутким руководством социальных господ, чтобы "стабилизировать" массовое сознание в нужных для них рамках...
И под термином "конспирология" смешивается "в одну кучу" весь ментальный не мейнстрим (типа, "неуважаемых"... господами людей)), - от людей явно с головой не в дружбе, до очень системных аналитиков, которые "на пальцах" системно и подробно описывают настоящую, а не попполитику. Это очень "дешёвый" приём "глобалистов", но... работает! Как и принцип "разделяй и властвуй"!
Настоящая политика - всегда... секретна, а не секретная - всего лишь для манипуляции "пОпами" - людьми с очень короткими мыШлями (мнениями)...
_Ну, ко всяким параллельным мирам я отношусь скептически, более того, совершенно отрицаю их._
Потому, что Вы мыслите традиционно, т.е. "танцуете" ОТ элементарного к сложному. Хотя... вроде бы даже не признаёте... тел! Противоречие!?
"Параллельные" миры - также условное название. Правильнее было бы назвать "скрытые". Или "тёмные" по термину нынешней ""науки"")). Типа тёмных энергий и материй!))
_Нууу..., по поводу кварков у меня сложилось впечатление, что Гелл Маннова придумка начала 60-х прошлого всего лишь именно придумка. В противном случае за 60 лет их точно уж выделили бы, т.е. экспериментально обнаружили бы._
Кварк "имеет" нулевой объём, т.е. как "частицы" его нет, есть лишь заряд...
Как можно обнаружить то, чего... нет?
Что касается меня, то повторюсь - я отрицаю любые частицы (тела) как нечто сущностное, а не формальное, включая и кварки!
_Для гравитации, на мой взгляд, бессмысленно говорить о скорости. Скоростью могут обладать лишь волны и корпускулы (частицы, тела, небесные тела). Гравитация – напряжённость стяжения пространства, то бишь Спэйсеи._
Не вполне "воображаю" Ваш термин "напряжённость стяжения пространства". Не могу соотнести это с "моими")) РВК... среды. "Пространство" - лишь способ описания "координат" среды...
Чем порождается эта "напряжённость стяжения"?
Никаких гравитационных волн не существует. ОТО вместе с БВ – фантазии. И Эйнштейн (или его первая супруга) превосходят Азимова._
Согласен, что СТО ОТО)) - чистые фантазии, а матЕЁматика тут - лишь вид идеалистической схоластики. Раньше считали количество невидимых "чертей" на кончике иглы, сейчас множество никем невидимых "частиц"...
Ох-хох-о… ! Я гляжу, у нас с Вами во взглядах больше параллелей чем под другими разными углами, включая противоположными.
У Вас есть Ваш более объёмный материал, ну, типа обзорно-аналитического материала, или брошюры, или книжки, или книги? Не могли бы Вы прислать мне его (файл)? На kimmak2014@yandex.ru .
Дело в том, что я, как несостоявшийся живописец (в школьные годы подавал надежды), рассматриваю картины с расстояния, в целом. Лишь затем, если заинтересовываюсь, приближаюсь и фокусируюсь на фрагментах. Сейчас я вижу лишь обрывочные фрагменты Ваших РАЗ-мышлений. По-видимому, я - более дедуктивного склада РАЗ-ума, и мне вначале нужна вся картина в целом.
В ответ прицеплю файл моей последней книги ЭЛЕМЕНТЫ (СУПЕР Издательство Спб. 2019). Там и химия , и физика, и математика, и картина Мира (философия). О напряжённости стяжения пространства довольно длинный текст и его неудобно (не прилично) вставлять в рамки комментария.
SENK, 12 Май, 2020 - 10:14, ссылка
_Я гляжу, у нас с Вами во взглядах больше параллелей чем под другими разными углами, включая противоположными._
Так, примерно, должно быть, как только начинаешь мыслить как бы вопреки очевидному...
_У Вас есть Ваш более объёмный материал, ну, типа обзорно-аналитического материала, или брошюры, или книжки, или книги? Не могли бы Вы прислать мне его (файл)? На kimmak2014@yandex.ru ._
По этой теме, как и многим другим, почти только "в голове".))
Все идеи у меня очень обРАЗны (целостны) и их нетрудно самому запомнить, а вот, чтобы передать кому-то, нужно много томов написать. Представьте "мгновенное" фото чего-то весьма содержательного, а потом точное словесное описание всего, что там изображено...
А про то, что ещё И где-то вне "головы" на носителях...
Если бы у меня были идеи, которые не слишком "сумасшедшие", то они и не интересны, ибо в мире вполне хватает узких спецов, которые узкие темы "загрызли до трухи". Зачем такие идеи держать в голове, коли, сделав правильный запрос (это не так просто, как кажется), можно вытащить из инета почти всё, что надо...
А если идеи "сумасшедшие", т.е. ломающие сами основы мировосприятия, то их: во-первых, просто не поймут, кроме таких же "сумасшедших", которые как "подорванные")) занимаются чем-то в том же направлении, в котором (почти) никто даже не думает; во-вторых, они... опасны, ибо открывают "ящик пандоры", а время крайне неспокойное даже безо всяких пандемий...
Как бы не защищать ПК, имеющий выход в инет, от хакерских атак, - если кому-то очень влиятельному нечто надо, то он наймёт суперспецов и они будут "сидеть" в твоём ПК, как в своём. Это нужно полагать, и потому даже на "своём" ПК ничего "подозрительного" не нужно хранить...
А так... свой "постоянный" ПК можно использовать как приманку и с помощью сети ПК (программно-технической реализацией РВК))) следить за следящими за тобой)). У меня в качестве приманки)) только к "постоянному" ПК "пристёгнута" сеть винтов общим объёмом 14 ТБ...
_Дело в том, что я, как несостоявшийся живописец (в школьные годы подавал надежды), рассматриваю картины с расстояния, в целом. Лишь затем, если заинтересовываюсь, приближаюсь и фокусируюсь на фрагментах. Сейчас я вижу лишь обрывочные фрагменты Ваших РАЗ-мышлений. По-видимому, я - более дедуктивного склада РАЗ-ума, и мне вначале нужна вся картина в целом._
В этом (обРАЗном восприятии), скорее всего, мы тоже сходны.
В школьные годы мне тоже нечто "Большое пророчили" (я, по бедности, карандашом или даже углём "баловался", а не красками), но я точно знал, что это не моё, чтобы посвятить этому всю эту)) земную жизнь. Тогда я ещё не вспомнил, что уже "ходил" в этом направлении в прошлых жизнях...
В школьном детстве со мной (или я был свидетелем) произошёл целый ряд (но не "вдруг") "аномальных случаев". Прошло уже более полувека, а я всё ещё их разгадываю. Видимо, и для следующей жизни многое останется...))
Реальная "картинка" (обРАЗ) вовсе не плоская, а объёмная, а потому требует очень длинного описания, в котором... еще и нужно выделить такое главное (систему координат), "ухватившись" за которое читающий мог бы обРАЗ в моей "голове" восстановить/"нарисовать" в своей. Читающий обязательно должен быть не просто "в теме", а увидеть обРАЗ примерно под тем же углом зрения. Иначе, всё без толку...
Чтобы хоть чуть-чуть "увидеть" мою "картинку" РАЗ, можно читать вдумчиво то, что я уже написал тут на форуме в разных комментариях и в двух своих ремарках о Бытии - если Вас не смутит мой специально "прикольный")), "по аудитории", стиль. "Вдумчиво" означает и задавая "каверзные" вопросы по ходу, чтобы всё время "уточнять и уточнять" - "наводить окуляр зрения"...
Вопросы как бы "всеобщие и самые абстрактные" (фундаментальные), но именно в силу "всеобщности" (универсальности) могут пригодится в любой частной теме, в отличие от выдуманных "диалектических". Диалектика-то (понимание соотношения ЕДИНОГО целого (РАЗ) и условно частного конкретного в нём) очень нужна, но её нет, а софистика - словоблудие со словами "диалектика" и "научная" - это издевательство...
_В ответ прицеплю файл моей последней книги ЭЛЕМЕНТЫ (СУПЕР Издательство Спб. 2019). Там и химия , и физика, и математика, и картина Мира (философия). О напряжённости стяжения пространства довольно длинный текст и его неудобно (не прилично) вставлять в рамки комментария_.
Поскольку у Вас уже "усё")) написано, и файлы Вы не секретите, то пришлите великодушно. Буду благодарен.
Ответ могу прислать не сразу, а по обстоятельствам. Всё зависит от совсем уж свободного времени, которого нет даже тогда, когда я "наедине с собой", а не в рамках какого-то проекта, сроки исполнения которого по обыкновению)) "вчера" - "время такое"...
Куда прислать "великодушно?" "В деревню дедушке?" У меня нет Вашего электронного адреса.
Напишите Вы мне на kimmak2014@yandex.ru Просто наберите этот адрес, напишите от «Михаил ПП» и отправьте. В ответ я прицеплю файл книги.
А-а... Можно, наверное, было послать просто в личном сообщении тут на форуме.
Я Вам в "личку" тут попробую послать свой электронный адрес/"ящик" не для всех))...
Спасибо!
Получил!
С первых строк Вашей (с, видимо, не просто коллегами) книги как бы понял к чему, скорее всего, относится Ваше "Ох-хох-о… !")) в комментарии...
Видимо, к упоминанию мной нулевого элемента в таблице Д.И.?
С интересом почитаю!
Михаил ПП, 12 Май, 2020 - 18:18, ссылка
Рад, что открыли. Но "Ох-хох -о.." = О-о- ... = Ухх ты. Эмоция на подавляющее количество "Согласен" над "Не согласен". Такого ещё не было даже от тех, с кем похрапывал в аспирантском общежитии.
Надеюсь, своим художественным взором обозреете целиком всю картину, которую нарисовал.
Хотелось бы обозреть целиком Вашу картину (для сравнения) в целостном оформлении. Увы, Вы говорите, что она только в Вашей голове. К сожалению, мой художественный взор не рентгеновский. Придётся фрагментарно по ходу обсуждений.
SENK, 12 Май, 2020 - 20:15, ссылка
Я ещё не дочитал Ваше книгу, ибо кое-что делал (думал) "параллельно"...
По поводу _подавляющего количества "Согласен"_ понял по ходу чтения, ибо Вы, с компанией)), используете, по сути, такие же тезисы "супротив" нынешней во многом мнимой, "чисто математической" трактовки "пространства" и т.п.
Первую часть о математике (поиске единой формулы) в "периодической таблице" я, по сути, лишь скользил взглядом, не вникая в цвета и "ёлки", а читаю я довольно быстро по своей методе...
Там "задел" лишь "намек" на то, почему одни хим.элементы вступают в бурную реакцию друг с другом (резонируют - в моей терминологии), а с другими либо "не очень", либо вообще нейтральны... Это как-то "вписывается" в мою "теорию" РВКонтуров, которая как бы "отвечает" - почему одни "элементы" (РВК) ведут себя "так", а иные не так. Поэтически: почему одних влечёт друг к другу, а других нет - "полное равнодушие"!))
Замечание по поводу моей "картинки" (обРАЗа)...
Скорее всего, ещё лет 15, если буду жив... в этой)) жизни, я не буду публиковать "по теме". Написать-то что-то "стоящее" нужно конкретно с формулой - алгоритмом взаимосвязи РВК, а это никак нельзя! Подсказывать же как бы случайно и "намёками" по некоторым элементам теории "кому можно и нужно", чтобы они создали нечто такое, от чего противник перестал бы даже думать о том, чтобы напасть, надо!))
На "РВК" меня натолкнул полувековой поиск ответа на то "аномальное", чему я стал свидетелем...
"По ходу" следил за публикациями тех, кто что-то "накопал" в этом смысле...
Для всего лишь "затравки" пошлю Вам кое-что:
http://www.redov.ru/istorija/nauka_edinstva/p10.php
Особое внимание)) к:
9.3.4 АНОМАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ФАЗЫ МАТЕРИИ
...
Первые замечания в качестве как бы оппонирования по поводу Ваших "измышлений". Пытаюсь целиться "в 10-ку" - основу (базу) = исходные посылки Ваших "измышлений". Но поскольку реальные "измышления" у Вас "в голове" ("приватны"), а не на бумаге (как бы тщательно Вы не старались описать свой обРАЗ "словами" и иными знаками), то моя цель определена пока всего лишь "навскидку" (как бы видится по Вашему тексту)...
На мой взгляд, правильно отмечая фундаментальные "косяки" нынешней "аля физической" (математической) картины мира, Вы, тем не менее, продолжаете, как и "аля физика", искать первоэлемент - то, из чего состоит... "ощущаемая" материя
Да, в качестве описания и уже привычного практического применения в химии "система элементов" годится и отлично служит. Нельзя говорить, что заслуживающую уважения периодическую таблицу надо "выбрасывать в топку"! Д.И. не зря старался!))
НО...
Она систематизирует лишь "барионную материю" (БМ), которая составляет всего лишь 0,4% "структуры Вселенной" (я тут опускаю "серую зону" т.н. "сильно разряжённого" межзвёздного газа по своим соображениям, которые ещё рано выкладывать). Остальное неизвестно (скрыто) и ТЁМНО!!))
0,4% - это уже мизер! Хотя я полагаю, что и это лишь издержки измерения и БМ (секстиллионы звёзд и прочей мелочи из планет) - менее 0,000...004%.
Какие основания "рисовать картину" мира на базе всего лишь зачаточных "знаний" (предположений) даже относительно этого мизера?
Нужно искать не первоэлемент, а ОСНОВУ (суть) МИРА, т.е. мыслить можно лишь о его безусловных предпосылках - то почему МИР... просто ЕСТЬ. Лишь поняв ОСНОВУ, можно мыслить, а не мнить, обо всём "поверхностном" (принципиально кажущемся)! Только тогда возможно т.н. "диалектическое" мышление. Без понимания "диалектика" - чистая мнимость = "симулякр"...
Поскольку МИР - всё явное (миземизюрное) и неявное (фантастических масштабов) ЕСТЬ, то он не мог возникнуть из безусловного НИЧТО (того, чего НЕТ "вообще").
Т.е. МИР... ВЕЧЕН (неизменно.. в состоянии ЕСТЬ/ЕСМЬ) и ЕДИН, ибо НИЧТО нет и оно нигде не может "РАЗ-рывать" ЕДИНОЕ (РАЗ) на части.
Мы в принципе не можем сказать: "Каково это быть вечным (неизменным и... САМОпричиным)!?" Абсолютно никакие врЕменнЫе элементы не годятся для того, чтобы быть претендентами на безусловную основу! И вообще элементы в принципе не годятся для бытия ЕДИНОГО - они бы разрывали ЕДИНОЕ на "части", а это невозможно.
Всякое вещественное ("ощущаемое" или... нет как "тело") - это иллюзия "на поверхности" = заведомый "пар от праха". Исчезнут (или даже просто ослабнут) ЭСС и иллюзия телесности исчезнет - тела как бы "аннигилируются"...
Поэтому ничтожные элементы никак и никогда не могут быть основой (базой) МИРА!
Начинаю "клонить" Вас к РВК (также условному = "рабочему" термину или... пониманию)...))
Если исходить из истинной (не фальсифицированной) Периодической Таблицы самого Менделеева 1905 года с его нулевой группой, то нулевой элемент Ньютоний и первый элемент Короний не входят в число барионной материи. Барионная материя начинается только с Водорода. Под Ньютонием он понимал наимельчайшие ЧАСТИЦЫ эфира, а Короний неизвестно что, но, поскольку по массе он (Менделеев) полагал намного меньше массы Водорода, то и этот элемент не является барионным. Менделеев до самой смерти упорно искал химизм Ньютония, но так и не нашёл.
У меня тоже ровно два доводородных элемента: Sp и Nr – Спэйсея и Нейтрино, причём оба нулевые по массе и по электрическому заряду (Sp), по электрическому заряду. Спэйсея не имеет ни массы, ни электрического заряда. Нейтрино имеет массу, но не имеет электрического заряда и определённо не является барионной материей.
Всевозможные фотоны также являются материей и даже имеют массы (показал в ЭЛЕМЕНТАХ). Таким образом, кроме Sp все фотоны, все электромагнитные волны от гамма-фотонов до радиоволн, все нейтрино, все химические элементы являются материей. Нематерия только Sp. Если этот единственный элемент из Системы естественных элементов Вселенной не является материей, то что же это? Это субстрат, материал для всех материальных частиц: фотонов, нейтрино, электронов, барионов и всего, что состоят из них. И субстрат (материал) этот – пространство вселенной, Спэйсея. Вся материя создаваема и уничтожима, а субстрат (субстанция) не уничтожим и не создаваем. Субстанция (субстрат, материал всей материи) Sp не уничтожима и не создаваема. Она проявляется в виде трёхмерного пространства Вселенной. Это пространство обладает только упругостью. Упругость его по меньшей мере в 30 000 раз больше упругости алмаза (из соотношения скорости света и скорости поперечного звука в алмазе).
Поскольку вся материя состоит из абсолютной субстанции Sp, то эта субстанция и есть ОСНОВА. Это не дискретный «кирпичик Мира», а непрерывная ОСНОВА МИРА, то бишь Вселенной.
Мир (фотоны, нейтрино, электроны, барионы, …, тела, небесные тела, …, галактические кластеры) возник не из НИЧЕГО и НИВЧЁМ, он возник в субстанции Sp бесконечной во всех трёх измерениях и вечной во времени. В ПРОСТРАНСТВОВРЕМЕНИ Sptime, Spti (Эспитайе).
Эспитай бесконечновечен и непрерывен (неРазрывен)
Только один элемент Вселенной Sp бесконечновечен и неразрывен.
Всё материальное (вещественное) способно аннигилироваться с антиматериальным. Но Sp не может аннигилировать за отсутствием антиSp. К материя во Вселенной имеется антиматерия, но к Sp н ет антиSp.
Химические элементы из электронов и барионов (в основном) – Да, они не могут быть основой Мира, но единная субстанция (субстрат, материал) их может и есть ОСНОВА МИРА.
Определите, опишите, расшифруйте всё же более подробно или детально РВК, чтобы ощутить куда Вы хотите "склонить" меня.
SENK, 15 Май, 2020 - 20:58, ссылка
_Определите, опишите, расшифруйте всё же более подробно или детально РВК, чтобы ощутить куда Вы хотите "склонить" меня._
Будем двигаться малыми шажками! Типа "вопрос" - возможный (!) ответ или "ответ"...))
Ничего не принимайте из написанного "на веру", а "пытайте" самыми каверзными вопросами и возражениями "по существу". Я буду очень Вам благодарен!!
Понятно, что далеко-далеко не всё я могу знать (понимать) несмотря на более полувековые поиски по личной страсти. Во-первых, познание бесконечно - и чем я буду заниматься в "следующих")) жизнях.. одной бесконечной Жизни, если всё буду знать ( = понимать) - финитно проСВЕТлею)) (как и все живые!); во-вторых, не всё могу сказать "в открытую", а только намекнуть относительно вектора поиска - как человеку, который основательно занимался "волнами". В-3х, 4-х...
...Я хочу склонить)) Вас к принципиальной невещественности МИРа. Вещество (тело) - всего лишь "диапазон" РВК ЭСС. "Контуры" ЭСС (от всеобщего до локальных - условно элементарных) "пронизывают" весь МИР именно потому, что он "прозрачен". Есть только "контуры" ЭСС в Пустоте! Невещественность вовсе не означает - нематериальность. Всё, что ЕСТЬ реально, оно и есть материально!
Мои)) "контуры" лишь чем-то напоминают "струны", про которые немало тео(Е)ретиков что-то пишут - как бы строя "теорию струн"...
В "начале" находится ОСНОВА - ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ, т.е. нечто САМО-(причинное/достаточное). МИР не эволюционирует "от простейшего (элементарного) ко всё более сложному", а ПРО-является. Т.е. "высшая ступень эволюции" МИРА - "живое и сознание" - вовсе не результат чего-то случайного, а как проявление - "необходимость".
Реально же никакого "начала" (и времени как такового) для МИРа как РАЗ (ЕДИНОГО целого) нет, - всё как бы "происходит" в неизменном = ВЕЧНОМ. Это условные субъекты (условные единицы ЕДИНОГО) наблюдают множественное и временнОе (ПРО-явление ВЕЧНОГО). Так ЕДИНОЕ через своих условных "агентов" познаёт... "само себя" конкретно ПРО-живая, т.е. находясь в процессе ("времени"), а не "зависнув" в СВЕТе ВЕЧНОГО...
Если рассматривать с точки зрения "совершенства", то ВЕЧНОЕ, являясь "источником", "прорастает" во всём мире "множественного", являющегося лишь обРАЗом и подобием ВЕЧНОГО. Каким бы самым наисовершеннейшим не казалось проявленное - оно всего лишь "тень" ВЕЧНОГО.
А теперь сразу к главному!))
ЖИЗНЬ - не результат случайной эволюции "от простого к сложному", а источник, который как и "семя" растения пробивается к... свету...
Живое - самый сложный комплекс РВК на... "фоне" неживых РВК: от самых поверхностных, определяющих контуры физ.тела (ФТ) до самых глубинных - имманентных ВЕЧНОМУ (ВЕЧНОЙ... ЖИЗНИ как источнику всего и вся)...
Живое бессмертно, - гибнет (превращается в прах) лишь ФТ (временно "отключается" лишь самый поверхностный РВК), а огромная совокупность ("матрёшка") скрытых тел остаётся жить.
Всякое "высшее" живое, типа человека, прошло путь (эволюцию) Жизни "внутри" ФТ: от простейшего ("первоклетки" жизни) и до нынешнего состояния. И состояние живого в ФТ (челе) человека не окончательное состояние. "Рано или поздно" всё живое в ФТ избавится от него как выполнившего своё предназначение эволюции "сознания" (сложнейшего из понятий)...
...
Михаил ПП, 16 Май, 2020 - 02:45, ссылка
Ну-у-у, на веру я вообще не способн принимать, ввиду отсутствия всякой веры (религиозной, партийной, идеологической, …). Каверзных вопросов обычно не задаю по этическим соображениям. А «по существу» это – хорошо.
Это понятно. Всё могут знать только боги. Но поскольку их существование не показано и не доказано, то всё знать попросту некому. Вы уверены, что Вы, именно Вы (Ваше сознание) будет жить бесконечно? Это как-то связано с реинкарнацией?
Есть общее устоявшееся понятие вещества. Да и философская категория «материя» трансформировалась в таковую из распространённого общего понятия вещества. А в устоявшейся науке это то, что обладает массой, можно измерять, сопоставлять, пощупать, если не пальцами, так всевозможными лучами: акустическими, световыми, рентгеновскими, лазерными, … . Все тела: нано, микро, мили, санти, метро, … вещественны от простых тел (химических элементов от водорода до оганессона и далее) до небесных тел ВЕЩЕСТВЕННЫ. Другое дело элементарные частицы от фотонов, нейтрино, электронов, до нуклонов, … . Они – возбуждения Sp. Первичные возбуждения – фотоны и нейтрино. Последующие – свёрнутые (завороченные) Первичные. Возможно, эти Первичные и Последующие как-то перекликаются с Вашими ЗВК ЭСС. Если Вы дадите их хотя бы приблизительные «очертания», у меня будет над чем подумать.
По мне всевозможные теории всевозможных струн – фантазии.
ОСНОВА-ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ по мне есть Эспитай (в книге ЭЛЕМЕНТЫ я довольно много распространяюсь об Эспитайе и Вселенной эспитайной). Сознание, если отвлечься от сознания человека (РАЗум + пресловутая душа), присуще всей материи от фотонов до тел и небесных тел. Они, ведь существуют и движутся вполне "разумно". Но откуда это у них? Не от Бога же (произведения человеческого сознания). От Эспитайя! Законы движения предопределены Эспитайем, его упругостью.
Да, Нет никакого Начала. Коли у палки нет начала, то нет и конца. Начала нет потому что нет конца ↔ конца нет потому что нет начала.
Здесь чего-то не усекаю.
Живыми являются и микроорганизмы, бактерии, вирусы, даже более того ДНК –живые. Почему живые? Потому что воспроизводят. Но если только это – признак жизни, то почему же фотоны не живые. Они тоже воспроизводят.
Думаю, что Эспитай – живая сущность. Между СУЩЕСТВАВАТЬ и ЖИТЬ принципиальной РАЗницы нет. По мне вообще существование ≡ жизнь.
SENK, 16 Май, 2020 - 17:08, ссылка
_Вы уверены, что Вы, именно Вы (Ваше сознание) будет жить бесконечно?_
"Вы" ("Я") и "сознание" - сложнейшие вопросы, а не простые ("очевидные"), когда у солипсистов они даже являются отправной точкой мышления...
В "три притопа")) я не смогу Вам ответить, а могу лишь намекнуть в зависимости от того, как глубоко Вы "копали" тему "сознания". Нужны новые вопросы, чтобы понять как Вам надо отвечать, чтобы опираться на "точки отчёта" Вашего мировосприятия...
"Я" (субъектность) - вовсе не то, что ум считает таковым. "Я" ума - вообще мнимость, когда нечто "якает", но не понимает "что есть Я" , т.е. находится в "несознанке")). Поэтому "я" ума хронически)) больно, ибо мнимое нужно постоянно "надувать" мнениями, чтобы обрести хотя бы шаткую основу для "само"("якающего")-мнения. Если мнимая основа совсем шаткая, то попытки "сдуть" "само"-мнение могут закончиться полной истерикой - "мама не горюй, а вези сразу в психушку!"
Если рассматривать вопрос вульгарно материалистически ("танцевать" от вещества), то и тут никакого "я" нет - потому чтА)) типа всем "сознанием" рулят процессы в мозге, а не какой-то мифический "я" ума. Как бы в мозгу нечто "шёлкнуло", а "умник" ("научник") полагает, что это некий он ("я") обладает субъектностью безо всяких на то оснований. Тут мозг - "то, что в черепе")) как бы реальный "я" ("субъект"), а вовсе не "якалка" ума...
...
Я" ума изменяется уже в процессе "этой")) жизни: "я" младенца и "я" зрелого человека - это как бы разные "я", хотя человек-то один. Чем более человек развился в процессе, тем сильнее различия его "я".
Даже при поверхностном взгляде видно, что "я" не какая-то неизменная сущность, а "течёт" как река. Скорость "течения" определяется "силой/энергией" (СЭ) любознательности (не путать с любопытством) человека. Чем сильнее/мощнее СЭ, тем сильнее "течение" и наоборот. В отсутствии таких СЭ "я" ("сознание") превращается в гнилое застойное болото и ему становится невыносимо скучно. Чтобы на болоте было не скучно, надо хотя бы, чтобы "лягушки квакали". "Лягушками" тут является вся "индустрия" развлечений...
Объяснить уму реальное Я крайне сложно, ибо у него просто нет опыта - не на что опереться в объяснении. А когда опыт впервые появится (вспышка проСВЕТления), то сознание (не ум!!) впервые "проснётся" от сна наяву. Переживания в этот момент равны "Большому взрыву"...))
Вот это Я "=" сознание(условная "единица" ЕДИНОГО), конечно, бессмертно - по сути, вечно...
_Это как-то связано с реинкарнацией?_
Реинкарнация (воплощение в новое ФТ) - это именно про "это" - бесконечную эволюцию бессмертного сознания (не ума!), где ФТ - всего лишь инфраструктура)) его развития в соответствующей... среде (живые ФТ "среди" живых и неживых ФТ))...
Вы продолжайте "пытать", ибо это ещё не ответ!))
По ходу сравним т.н. "научное" (кавычки строго обязательны!!) представление, и как оно... ДОЛЖНО БЫТЬ в самых общих чертах "на самом деле")). Я в курсе "научного обоснования". Поэтому в принципе могу предполагать Ваши "каверзные")) вопросы, но хотелось бы услышать их от Вас, ибо Вы вовсе не со всем мейнстримом сами согласны...
_Есть общее устоявшееся понятие вещества. Да и философская категория «материя» трансформировалась в таковую из распространённого общего понятия вещества. А в устоявшейся науке это то, что обладает массой, можно измерять, сопоставлять, пощупать, если не пальцами, так всевозможными лучами: акустическими, световыми, рентгеновскими, лазерными_
Я в курсе "устоявшегося" со времён "грекопадения" представления о "материи". А типа Ленин "поставил точку", заявив, что материя - это то, что можно как-то (прямо или инструментально) "пощупать")). А если нельзя "пощупать", то, мол, и не материя? А что тогда?
У Вас субстанция не является материей. Тогда чем она является? "Духом"? Или Вашим воображением?
У меня)) материя - всё, что ЕСТЬ, т.е. реально (объективно) и совсем независимо от того, что мы про это мним или даже мыслим. Тем более, материя ЕСТЬ независимо от того, далась она нам чем-то, включая поначалу скрытым ("интимным"), чтобы её пощупать, или не далась - "Уходи противный физикалист, зря обзывающий себя "материалистом"!"))
Всякое реальное познание, а не "сопли))псизм", должно начинаться с признания, что нечто ЕСТЬ. Даже если про это ЕСТЬ больше ничего нельзя вРАЗумительно добавить, кроме "Я знаю, что ничего не знаю!"))
_Все тела: нано, микро, мили, санти, метро, … вещественны от простых тел (химических элементов от водорода до оганессона и далее) до небесных тел ВЕЩЕСТВЕННЫ._
Что значит вещественны? Являются телом? А что такое "тело"? Любое, включая элементарное...
_Другое дело элементарные частицы от фотонов, нейтрино, электронов, до нуклонов, … . Они – возбуждения Sp. Первичные возбуждения – фотоны и нейтрино. Последующие – свёрнутые (завороченные) Первичные. Возможно, эти Первичные и Последующие как-то перекликаются с Вашими ЗВК ЭСС. Если Вы дадите их хотя бы приблизительные «очертания», у меня будет над чем подумать._
Никто и никогда не заглядывал "внутрь" атома - гигантского "тела")) сравнительно даже с "протонами", не говоря уже про всякие там "электроны, фотоны. Кто их видел "воочию")), чтобы нечто авторитетно утверждать, а не болтать математической "ерундой" ("крестиком" ниже пояса)...
Все эти "частицы" - результат интерпретации определённых характеристик "следов" воздействия" чего-то, а вовсе не факты!
"Частиц" (современных математических "чертей") можно плодить бесконечно, просто постулируя их "по необходимости", ибо всегда чего-то да не хватает в расчетах! Всё это математическая схоластика, если нет понимания, хотя бы "в самых общих чертах", приРОДы происходящего!
Я, в свою очередь. никак пока не пойму Вашу Эспитай, которую можно назвать и Гюльчатай (любят космонавты "Белое солнце пустыни"!))
Моё)) имманентное ВЕЧНОЕ (неизменное ЕСТЬ) - то, про что можно сказать, но никак нельзя представить! Можно полагать)), что даже через лярды лярдов лет Большой Жизни)) никто не сможет выразить ВЕЧНОЕ "как оно есть"!
МИР не может не быть ВЕЧНЫМ, ибо не может возникнуть из безусловного НИЧТО, но понять это "чисто конкретно")) невозможно!
Абсолютно недостаточно просто взять нечто и объявить его "вечным"! "Вечное" должно быть)) ВЕЧНЫМ, т.е. САМОсущим, ничем не определяемой и ни от чего независимой ПРИЧИНОЙ (УСЛОВИЕМ БЫТИЯ) "всего и вся", включая жизнь и сознание.
"Моё" ВЕЧНОЕ - "самая материстая из материй")) - МАТЬ "всего вся", включая ВЕЛИКОЕ "скрытое", не говоря уже про "ничтожные" барионные штучки!))
Как Ваша "субстанция" "рождает" жизнь и сознание, если она нечто самое элементарное - "элемент всех элементов"?
_ОСНОВА-ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ по мне есть Эспитай (в книге ЭЛЕМЕНТЫ я довольно много распространяюсь об Эспитайе и Вселенной эспитайной). Сознание, если отвлечься от сознания человека (РАЗум + пресловутая душа), присуще всей материи от фотонов до тел и небесных тел. Они, ведь существуют и движутся вполне "разумно"_
Живое в моём понимании - то, что "прямо" производно от ЖИЗНИ (вечной) и потому бессмертно.
Все живые являются СУБъектами именно потому, что они "прямые агенты" СУБстанции. Чем более они РАЗвиты (БОГаты субстанцией)), тем больше оснований они имеют, чтобы считать себя субъектами, а не объектами ("объедками")). В начале Пути ("Жизни в жизнях") живое представляет собой миземизюрную)) "искорку" и внешне мало отличается от неживого...
Обязательным "свойством" всего живого является эволюция сознания, т.е. Жизнь в жизни. Если Ваши "фотоны" эволюционируют, то они живые! А если просто существуют и движутся "вполне разумно")), как песчинки в барханах, то нет. Они - всего лишь среда ДЛЯ жизни и Жизни (эволюции). Если они вообще есть, а не математические фантазии. Типа, слово "фотон" есть, значит и должен быть "в реале"!))
_Да, Нет никакого Начала. Коли у палки нет начала, то нет и конца. _
У палки есть и то и другое!))
То есть, нужно всего лишь нечто объявить безначальным и всё?
_Начала нет потому что нет конца ↔ конца нет потому что нет начала._
Интересная логика по типу ""научной"": "гравитация есть потому, что есть "искривление пространства", "искривление пространства" есть потому, что есть гравитация"...
Ответ есть потому, что есть вопрос, вопрос есть, потому что...
В общем, я как-то "завис" и даже не знаю, что спросить ...))
_Здесь чего-то не усекаю._
Я тут упомянул "совершенство" в кавычках, чтобы акцентировать тут то, что самое БОГатое (САМОдостаточное) в "МИРЕ" - это ВЕЧНОЕ, а всё иное - не более чем его образ и подобие!
Идея вселенского случайного "РАЗвития" (кавычки обязательны) "от простого (даже элементарного) ко всё более БОГатому (сложному)" - это... "общепринятый" абсурд...
Чтобы РАЗ-виваться, нужно быть "связанным" с РАЗ = ЕДИНЫМ самодостаточным (= БОГатым) целым!
РАЗ-виваться (обретать целостность и самодостаточность) может лишь то, что уже "изначально" ПРО-является неотъемлемой условной (!!!) "единицей" ЕДИНОГО, т.е. ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ. Условная "единица" ЖИЗНИ "РАЗ-вивается от "искорки" до "звезды", но всегда будучи вечностью, "упакованной")) в "матрёшку" врЕменнЫх РВК (тел)...
_Живыми являются и микроорганизмы, бактерии, вирусы, даже более того ДНК –живые. Почему живые? Потому что воспроизводят. Но если только это – признак жизни, то почему же фотоны не живые. Они тоже воспроизводят._
Выше Вы признаками живого и даже "сознательного" называли то, что нечто существует и движется. Теперь добавили то, что живые "воспроизводят"...
Своё)) определение живого я вкратце уже дал выше, в него входит и "воспроизводство" или размножение (репликация) "инфраструктуры" самого поверхностного в живом - ФТ. ФТ необходимы, чтобы РАЗ-виваться, обретая практический опыт жизни "среди")) иных ФТ - ведая жизнь, а не просто словоблудя)) о ней. К Вам это не относится!))
Что фотоны "воспроизводят"? Не понял...
_Думаю, что Эспитай – живая сущность. Между СУЩЕСТВАВАТЬ и ЖИТЬ принципиальной РАЗницы нет. По мне вообще существование ≡ жизнь._
Всё, конечно, производно от ЖИЗНИ (вечной), но не всё является её "прямым агентом"!))
Михаил ПП, 16 Май, 2020 - 21:36, ссылка
SENK, 16 Май, 2020 - 17:08, ссылка
_Вы уверены, что Вы, именно Вы (Ваше сознание) будет жить бесконечно?_
"Вы" ("Я") и "сознание" - сложнейшие вопросы, а не простые ("очевидные"), когда у солипсистов они даже являются отправной точкой мышления...
……
…….
……
Конечно, «сознание» - сложнейшая философская категория, и за всю историю существования Гомо сапиенсов (впрочем, и неандртальцев, и синантропов, и денисовцев) понимание оного не очень сдвинулось. Потому не следует зацикливаться на нём. Вообще я считаю тут какая-то ошибка в философской фетишизации сознания у человека разумного. Я склоняюсь к тому, что у человека РАЗумного есть РАЗум, а не философское сознание. Даже простой анализ слова «сознание» подталкивает к этому. Со – знать означает взаимно знать (узнавать). Если так, то сознанием обладают не только человеки разумные, а вся метерия. Вся материя, ведь, знает друг о друге через физические поля, и реагирует по РАЗумным Законам природы.
Вы продолжайте "пытать", ибо это ещё не ответ!))
С «пытками» не ко мне, а к инквизиции, гестапо, КГБ и иже с ними))).
_ Я в курсе "устоявшегося" со времён "грекопадения" представления о "материи". А типа Ленин "поставил точку", заявив, что материя - это то, что можно как-то (прямо или инструментально) "пощупать")). А если нельзя "пощупать", то, мол, и не материя? А что тогда?
Я согласен с Лениным. Материя должна быть ощутима (хоть пальцами, хоть глазом, хоть носом, … хоть инструметарием).
А всё неощущабельное и есть субстанция Sp. Вся материя состоит из «материала, субстрата» Sp, принимаемого за некое «нематериальное вместилище материи».
У Вас субстанция не является материей. Тогда чем она является? "Духом"? Или Вашим воображением?
Пространство ни в коем РАЗе не дух и не плод моего воображения. Этой сущности я дал всего лишь «имя» Спэйсея – непрерывное, неограниченное, без начала и без конца трёхмерное пространство Вселенной. Если учесть, что электроны и нуклоны занимают лишь ~10-15 объёма атома, то Вселенная фактически или практически «пуста». Но не пуста, а вся «пустота Вселенной» «забита» нулевым элементом Sp. Причём этот нулевой безграничный элемент спаян (сварен, слит, ...) со временем time, коротко в Spti (на русском Эспитай). Спаянность со временем даёт вечность Sp.
У меня)) материя - всё, что ЕСТЬ, т.е. реально (объективно) и совсем независимо от того, что мы про это мним или даже мыслим.
Пустое межзвёздное пространство Есть. Значит оное у Вас МАТЕРИЯ. У меня оное не Материя. Оное – доматерия, праматерия, в нем и из него рождается материя. И исчезает (аннигилирует) тоже в оное.
Никто и никогда не заглядывал "внутрь" атома - гигантского "тела")) сравнительно даже с "протонами", не говоря уже про всякие там "электроны, фотоны. Кто их видел "воочию")), чтобы нечто авторитетно утверждать, а не болтать математической "ерундой" ("крестиком" ниже пояса)...
Все эти "частицы" - результат интерпретации определённых характеристик "следов" воздействия" чего-то, а вовсе не факты!
Сейчас уже есть фотографии атомов, даже электронов. Были такие научные новости. Не скопировал и не сохранил потому что и до этого уже давно полагал возможным их фотографирование. Проблема была только в длине волны «засветки». В последние года два этого достигли (не зафиксировал где и кем).
"Частиц" (современных математических "чертей") можно плодить бесконечно, просто постулируя их "по необходимости", ибо всегда чего-то да не хватает в расчетах! Всё это математическая схоластика, если нет понимания, хотя бы "в самых общих чертах", приРОДы происходящего!
Нейтрино спрогнозировали по математической необходимости, но не прошло и пары десятилетий как их обнаружили экспериментально. А насчёт математических кварков большие сомнения. Прошло уже почти 60 лет и ни в одном глазу.
Я, в свою очередь. никак пока не пойму Вашу Эспитай, которую можно назвать и Гюльчатай (любят космонавты "Белое солнце пустыни"!))
В ЭЛЕМЕНТАХ довольно много распространялся по Sp + time (сокращённо ti) → Эспитай на русском. Так что Гульчатай не причём, т.е. ни к селу, ни к городу.
Моё)) имманентное ВЕЧНОЕ (неизменное ЕСТЬ) - то, про что можно сказать, но никак нельзя представить! Можно полагать)), что даже через лярды лярдов лет Большой Жизни)) никто не сможет выразить ВЕЧНОЕ "как оно есть"!
Бесконечновечный Эспитай можно не только представить, а видеть воочию. Межзвёздное пространство, да и внутриатомное пространство, да и как «субстрат, материал» всей материи субстанция Эспитай не только не непредставим, но и зрительно без очков видим.
МИР не может не быть ВЕЧНЫМ, ибо не может возникнуть из безусловного НИЧТО, но понять это "чисто конкретно")) невозможно!
Абсолютно недостаточно просто взять нечто и объявить его "вечным"! "Вечное" должно быть)) ВЕЧНЫМ, т.е. САМОсущим, ничем не определяемой и ни от чего независимой ПРИЧИНОЙ (УСЛОВИЕМ БЫТИЯ) "всего и вся", включая жизнь и сознание.
"Моё" ВЕЧНОЕ - "самая материстая из материй")) - МАТЬ "всего вся", включая ВЕЛИКОЕ "скрытое", не говоря уже про "ничтожные" барионные штучки!))
Как Ваша "субстанция" "рождает" жизнь и сознание, если она нечто самое элементарное - "элемент всех элементов"?
Пресловутые ~15 миллиардов лет от Большого Ба-Бах уже наводит на Вечность. Наводка эта привела к бесконечновечному Эспитаю. Космическое (да и внутриатомное) пространство – Самосущее … включает всё-всё и в их числе жизнь и сознание. Про Эспитай не подходит понятие элементарное. Потому что под элементарным всегда подразумевается малое, очень малое, неопределённо малое. А Эспитай, напротив, Большой, очень Большой, бесконечно Большой, и не только. Ещё и бесконечно Долгий, Вечный, Бесконечновечный.
Живое в моём понимании - то, что производно от ЖИЗНИ (вечной) и потому бессмертно.
Обязательным "свойством" всего живого является эволюция сознания, т.е. Жизнь в жизни. Если Ваши "фотоны" эволюционируют, то они живые! А если просто существуют и движутся "вполне разумно")), как песчинки в барханах, то нет. Они - всего лишь среда ДЛЯ жизни и Жизни (эволюции). Если они вообще есть, а не математические фантазии. Типа, слово "фотон" есть, значит и должен быть "в реале"!))
Но фотоны на самом деле есть. Простой фотоэффект тому доказательство, не говоря уж о других экспериментальных доказательствах
Интересная логика по типу ""научной"": "гравитация есть потому, что есть "искривление пространства", "искривление пространства" есть потому, что есть гравитация"...
Ответ есть потому, что есть вопрос, вопрос есть, потому что...
Искривление пространства – фантазия Эйнштейна или Марич – не важно. Гравитация есть как напряжённость стяжения пространства, то бишь Эспитайя. Это ощущает каждый, даже совсем тёмный сапиенс. В реальности на многие вопросы нет ответов. И это хорошо для ищущих и страждущих.
В общем, я как-то "завис" и даже не знаю, что спросить ...))
Отвисайте. А я не вижу даже крючка, на который можно зависнуть.
Я тут упомянул "совершенство" в кавычках, чтобы акцентировать тут то, что самое БОГатое (САМОдостаточное) в "МИРЕ" - это ВЕЧНОЕ, а всё иное - не более чем его образ и подобие!
Идея вселенского случайного "РАЗвития" (кавычки обязательны) "от простого (даже элементарного) ко всё более БОГатому (сложному)" - это... "общепринятый" абсурд...
Чтобы РАЗ-виваться, нужно быть "связанным" с РАЗ = ЕДИНЫМ самодостаточным (= БОГатым) целым!
РАЗ-виваться (обретать целостность и самодостаточность) может лишь то, что уже "изначально" ПРО-является неотъемлемой условной (!!!) "единицей" ЕДИНОГО, т.е. ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ. Условная "единица" ЖИЗНИ "РАЗ-вивается от "искорки" до "звезды", но всегда будучи вечностью, "упакованной")) в "матрёшку" врЕменнЫх РВК (тел)...
Тут как-то у Вас намешаны фразы естественно-научные и теологические. Запутался, заблудился.
Выше Вы признаками живого и даже "сознательного" называли то, что нечто существует и движется. Теперь добавили то, что живые "воспроизводят"...
Своё)) определение живого я вкратце уже дал выше, в него входит и "воспроизводство" или размножение (репликация) "инфраструктуры" самого поверхностного в живом - ФТ. ФТ необходимы, чтобы РАЗ-виваться, обретая практический опыт жизни "среди")) иных ФТ - ведая жизнь, а не просто словоблудя)) о ней. К Вам это не относится!))
Что фотоны "воспроизводят"? Не понял...
Один материнский фотон при столкновении (взаимодейсвии или соитии) с атомом или молекулой порождает другие фотоны, менее энергетичные (детки-фотонки).
SENK: Думаю, что Эспитай – живая сущность. Между СУЩЕСТВАВАТЬ и ЖИТЬ принципиальной РАЗницы нет. По мне вообще существование ≡ жизнь._
Всё, конечно, производно от ЖИЗНИ (вечной), но не всё является её "прямым агентом"!))
Я бы сказал Всё производно от существования не только вечного, но и бесконечного (бесконечновечного). Существование чего-то (Эспитайя) может быть бесконечновечным. Жизнь – высшая форма существования.
Ну вот - опять Вы меня кое-чем порадовали, так что предлагаю отвлечься от беспредметных толкований насчёт "вечностей и бесконечностей" и чисто логически обсудить мою модель мироздания:
эфромсо, 29 Апрель, 2020 - 13:15, ссылка
..............................
В модели с мирозданием, существующим в виде материальной тягомотины -
"бытия" движущихся относительно друг дружки энергообразований,
состоящих из связанных и спутанных между собой
силовыми взаимодействиями "сгустков" энергии,
образовавшихся "закручиванием" субстанции в вихри
внутри "несостоявшегося" пустотного "пузыря" -
имеем качественное отличие от "беспространственного бытия энергии" -
расположенного за пределами мироздания,
потому как там - субстанция условно говоря "перемещает себя"
во всех направлениях с "абсолютной" скоростью сугубо поступательно,
........................
эфромсо, 2 Май, 2020 - 19:47, ссылка
Не возражаю.
Суб-станция в естественном(распрямлённом) виде -
была, есть и будет "непроявленной" - пребывающей какбы
"в неопределимости
не отягощённого существованием бытия"...
а в результате противодействия казусу -
возможности образования "не-бытия" - некоторое
количество суб-станции "закручивается и запутывается"
в "существование" - "материальную тягомотину"
в пределах пространства -
"пузыря" вокруг эпицентра БВ
до "истечения" времени его "рассасывания"
(рассеивания и "распрямления" содержимого...)
характеризуемое взаимодействием
"сгустков", состоящих из "микровихрей" - и силовых полей,
образующихся вследствие любого вращательного движения...
(субстанция остаётся собой всегда
и неизменно "перемещает себя с абсолютной скоростью"...
разница в том, что сама по себе - "какбы движется" прямо,
а участвуя в "материальной тягомотине" -
она "кружится" спирально)
Начало разговора с И.Г. - http://philosophystorm.ru/esli-vdrug#comment-408746
Я как-то плохо ориентируюсь. Ссылки на другие темы, в которые я не заходил. Откровенно говоря не врубаюсь. Что если сделать так?: Вы мне даёте ссылку на Ваше основное по вашей модели мироздание. У меня изложено достаточно обширно и глубоко в вышедшей в прошлом году книге ЭЛЕМЕНТЫ. Выход на неё изложил под основным текстом этой темы 15 мая 2020. Читать всю книгу муторно, но пробежавшись по содержанию, найдёте интересующие Вас главы. Если коротко моё мироздание заключается в:
В Основе всего мироздания - нематериальная (доматериальна, праматериальная) бесконечная субстанция (субстрат, строительный материал) Sp слитная со временем (time), которое добавляет (вносит) к бесконечности вечность. Итак, бесконечновечный Эспитай (Sp&time в "жестком сплавлении" в итоге коротко Spti в русском произношении Эспитай). Эспитай виден невооружённым глазом межзвёздным трёхмерным пространством. В атомах электроны и нуклоны занимают лишь 10 в минус 15 степени. А все молекулы, наночастицы, тела, небесные тела из атомов. Поэтому Вселенная, можно сказать состоит из Эспитайя. И это не материя, только доматериальная субстанция, абсолютная субстанция. А вся подвижная материя плавает (состоит) в этой неподвижной непрерывной субстанции как возмущения, как волны и цуги ультразвуковых волн (аналог материи) в океане. Волны, цуги волн только в непрерывном движении, а океан неподвижен. В Эспитайе вместо ультразвуковых волн электромагнитные волны и их цуги (фотоны). Первые материальные сущности гамма-фотоны и нейтрино - второй нулевой элемент Вселенной). За ним первый химический элемент Вселенной - водород. Водород из электрона и протона. Электрон рождается при столкновении двух соответствующих гамма-фотонов вблизи ядра атома. При столкновении прямолинейно двигавшихся гамма-фотонов происходит их заворачивание в разные стороны. Один из них - электрон, другой - позитрон. Протон и другие барионы - соответствующие наборы (наворачивания) электронов, позитронов и вездесущих нейтрино. Для кварков места нет. Таким образом вся дискретная материя из возбуждённых непрерывных элементиков объёма непрерывного неподвижного Эспитайя. При движении материи возбуждённый элементик объёма Эспитайя "дребезжит" и движется со скорость света, но как только материя отодвинулась этот элементик снова неподвижен. Таким образом, бесконечновечная ОСНОВА Вселенной - непрерывная субстанция Эспитай, и нет никакого дискретного "Кирпичика Мира". Зря искали тысячелетия))). Вот и всё вкратце моё мироздание.
Буду рад, если Вы дадите мне Ваше краткое мироздание. Тогда можно будет обсудить, а сейчас я попросту не знаю Вашего мироздания.
SENK, 17 Май, 2020 - 10:46, ссылка
_Вообще я считаю тут какая-то ошибка в философской фетишизации сознания у человека разумного. Я склоняюсь к тому, что у человека РАЗумного есть РАЗум, а не философское сознание. Даже простой анализ слова «сознание» подталкивает к этому. Со – знать означает взаимно знать (узнавать). Если так, то сознанием обладают не только человеки разумные, а вся метерия. Вся материя, ведь, знает друг о друге через физические поля, и реагирует по РАЗумным Законам природы._
Термины (слова) вводит в "обиход" человек. И потому как бы "хозяин барин" что и как считать. Если не надо проблем)), то можно вообще всё и вся упростить - "подогнать" под уровень любого понимания. Грубо, и гопник может всё "развести по понятиям", а кто с ним не согласен, то популярно объяснить "на пальцах", пардон, кулаками.))
Примем пока)) Вашу точку зрения, что сознанием обладает вся материя, тем самым ликвидируем и понятие "живого и жизни" - как чего-то отличного от остальной природы.
Тогда зачем Вам беспокоиться об экологии?))
Тогда, ведь, камни лучше всего подходят в качестве "сознательных разумных элементов разумной природы": живут очень долго, непритязательны и ничего не хотят и, тем более, не требуют, обладают стойким характером, не требуют крыши над головой, стойко переносят жару и холод, резкие перепады могут даже улучшить ситуацию - камни начнут размножатся, раскалываясь на более мелкие фракции...
_С «пытками» не ко мне, а к инквизиции, гестапо, КГБ и иже с ними)))._
Вы как-то не обратили внимания на кавычки в слове "пытки". Любопытство тогда любовь к пыткам?))
_Я согласен с Лениным. Материя должна быть ощутима (хоть пальцами, хоть глазом, хоть носом, … хоть инструметарием)._
Допустим Ленин прав...
Каким "инструментарием" люди заглянули "внутрь" атома? А, ведь, его диаметр в 100 тысяч (!) раз больше диаметра "ядра", в котором как бы находятся самые большие частицы - протоны? "Внутрь" гигантского на фоне "частиц" атома никто и никогда не заглядывал - нет таких возможностей даже у туннельных электронных микроскопов. А протоны и всякую иную "труху частиц" видели?
Атомы и частицы тогда не материя - барионная, типа?
Не будем тут говорить уже о не барионной материи - всяких "тёмных" энергиях и... "материях"...))
_А всё неощущабельное и есть субстанция Sp. Вся материя состоит из «материала, субстрата» Sp, принимаемого за некое «нематериальное вместилище материи»._
Тогда Ваша субстанция начинается уже на уровне "атомов" и "частиц". Их никто не ощущает. Они пока есть... только на "кончике пера" математиков...
_Пространство ни в коем РАЗе не дух и не плод моего воображения. Этой сущности я дал всего лишь «имя» Спэйсея – непрерывное, неограниченное, без начала и без конца трёхмерное пространство Вселенной._
Вы хозяин своей "теории"! Можете постулировать как хотите. Чем Вы хуже Эйнштейна...
Так эта Спейсея - "пространство" у Вас или всё же "среда", которая лишь измеряется "по сторонам" - пространственно?
Волны у Вас могут распространяться лишь в некой материальной среде и тут я с Вами полностью согласен. Но "пространство" (описания всего лишь формы чего-то) зачем тут (определение сущности - субстанции) приплетать?
Ещё разок "намекну". Вы совершенно зря в "цифрах" и любых иных знаках матЕЕматики ищете нечто сущностное. Это всё равно, что читая слово "дыня" унюхать запах реальной дыни, и положить кусочек в рот...))
Всё в математике условно!
Самый простой пример: почему мы считает в порядках чисел 10-ками, а не 12-ками или 7-ками?
Видеть в совершенно произвольной "системе" нечто реальное - это чистейший идеализм, хотя этому идеализму придали "кто надо")) статус "суперпуперавторитета" - царицы всех наук"...
_Пустое межзвёздное пространство Есть. Значит оное у Вас МАТЕРИЯ. У меня оное не Материя. Оное – доматерия, праматерия, в нем и из него рождается материя. И исчезает (аннигилирует) тоже в оное._
Моя)) Пустота - вовсе не НИЧТО, а ВЕЛИКОЕ ЧТО - скрытой сложнейшей системы РВК, без наличия которой ничего вообще не могло бы быть. Пустота как НИЧТО - полнейший абсурд! Если бы да кабы НИЧТО - того, чего... НЕТ, всё же было))))), то оно "моментально" уничтожило (превратил в НИЧТО) бы всё, что в него)) "попало"...
В моей Пустоте скрыты все силы/энергии (СЭ), абсолютно необходимые для наличия любой "ничтожнейшей")) барионной материи - типа "атомов" и прочей мелкой фигни!)))).
Моя Пустота пуста лишь с точки зрения вещественности (наличия неделимых тел). А так она всеобъемлющая - и все скалы, бульдозеры и прочая - это тоже Пустота. Хотя бы потому, что они все состоят из атомов, которые.. пустота (конечным элементом, из чего всё в атоме состоит)), являются кварки с нулевым объёмом).
Даже если в первом "приближении")) взглянуть на атом, то мы увидим уже почти пустоту, ибо диаметр его "твердого" ядра и диаметр атома (пустой оболочки) соотносятся как 1:100 000!!
_Сейчас уже есть фотографии атомов, даже электронов. Были такие научные новости. Не скопировал и не сохранил потому что и до этого уже давно полагал возможным их фотографирование. Проблема была только в длине волны «засветки». В последние года два этого достигли (не зафиксировал где и кем)._
Обязательно "зафиксируйте" и покажите ссылку, чтобы все знали этого автора - великого фейкомёта!
_Нейтрино спрогнозировали по математической необходимости, но не прошло и пары десятилетий как их обнаружили экспериментально. А насчёт математических кварков большие сомнения. Прошло уже почти 60 лет и ни в одном глазу._
Если математике нечто надо для того, что все расчёты сошлись, то "найдётся всё" как в гугле или яндексе! Безо всяких "хайлилайкли"...))
Как обнаружили нейтрино - взглянули на него)) или просто какой-то "след" интерпретировали как след именно "нейтрино"? Вдумайтесь в приписываемые ему свойства и потом подумайте о возможностях его "увидеть"))
Если кварки прямо полагать не "частицами" с "бесконечномалым" объёмом, а нулевым, то тогда надо сразу признать - в атоме вообще ничего нет, но он странным образом обладает массой, зарядом...))
Пока вся "материальная")) физика держится "на волоске")) - на "бесконечно малой")) "частице". Убери её и всё - "материи" (всего лишь тел) нет! УжОс! Кто из "материалистов" (всего лишь физикалистов) на это пойдет!!?
_В ЭЛЕМЕНТАХ довольно много распространялся по Sp + time (сокращённо ti) → Эспитай на русском. Так что Гульчатай не причём, т.е. ни к селу, ни к городу._
Про Гюльчатай - шутка, конечно, но с космосом связанная! Наши космонавты по традиции перед полётом смотрят "Белое солнце пустыни". А как там без Гюльчатай - "любимой жены господина"!?))
Sp + time - расшифруйте физически, т.е. по реальным силам/энергиям (СЭ) "как это работает"!
_Бесконечновечный Эспитай можно не только представить, а видеть воочию. Межзвёздное пространство, да и внутриатомное пространство, да и как «субстрат, материал» всей материи субстанция Эспитай не только не непредставим, но и зрительно без очков видим._
Во как!! А-а... как!?))
Т.н. "межзвёздное пространство" как бы (всего лишь) мы видим. Типа, видим: "Вот звёзды, а вот... нечто между ними!")) И этого достаточно!? Как, оказывается, просто "ларчик открывается"! Но я, по тупости своей, всё никак "не догоняю". Видимо, безнадёжен!))
А уж как увидеть "бесконечновечное"!!? Я полагаю, что не смогу никогда. Во всяком случае пока я есть, а не превратился в эту самую "штуку".
У меня)) ВЕЧНОЕ и бесконечное - это весьма и весьма разное. Как "пришпандорить" к ВЕЧНОМУ какие-то концы)), коли оно ВНЕ "пространства и... времени"?
_Пресловутые ~15 миллиардов лет от Большого Ба-Бах уже наводит на Вечность. Наводка эта привела к бесконечновечному Эспитаю._
Во как! Каких-то 15 лярдов от Большого Бабаха, произошедшего лишь виртуально... в математическом мозХе (мозгом это назвать нельзя). Хотя бы оперировали гуголплексплексами для солидности!
_Космическое (да и внутриатомное) пространство – Самосущее … включает всё-всё и в их числе жизнь и сознание. Про Эспитай не подходит понятие элементарное. Потому что под элементарным всегда подразумевается малое, очень малое, неопределённо малое. А Эспитай, напротив, Большой, очень Большой, бесконечно Большой, и не только. Ещё и бесконечно Долгий, Вечный, Бесконечновечный._
Отбросим математические фокусы с БЕСконечностью - достаточно Кантора, который сошёл с ума по всем медицинским понятиям. Но какое наследство оставил!))
"Элементарность" тут вовсе не только в бесконечномалости, но и в "примитивности" что ли!
Чтобы обладать свойством "САМОсущее", надо обладать воистину не просто чудесными, а фантастически (невообразимо) чудесными свойствами!!!
Не понятно, какие-такие абсолютно особые "свойства" делают Ваш Эспитай ВЕЧНЫМ - САМО-сущим?
_Но фотоны на самом деле есть. Простой фотоэффект тому доказательство, не говоря уж о других экспериментальных доказательствах_
Конечно, "знаю-знаю" про "фото эффект"! Как и про то, что "электричество" - это поток электронов...))
_Искривление пространства – фантазия Эйнштейна или Марич – не важно. Гравитация есть как напряжённость стяжения пространства, то бишь Эспитайя. Это ощущает каждый, даже совсем тёмный сапиенс. _
Чем "искривление" (чья-то, не важно, фантазия) отличается от "напряженности стяжения"... оного же пространства?
Я, похоже, более чем "совсем темный" и даже неразумный (не сапиенс). Или шея у меня длиннее, чем у жирафа...
_В реальности на многие вопросы нет ответов. И это хорошо для ищущих и страждущих._
Сначала нужно правильно "поставить вопрос", чтобы тем самым задать хотя бы направление поиска ответа на него.
А так и младенец может задать сотни вопросов, на которые не будет реальных ответов. Младенцу же (любой сапиенс)) тут - "младенец) можно навешать авторитетную лапшу и выдать это за "ответ"...
...
_Один материнский фотон при столкновении (взаимодейсвии или соитии) с атомом или молекулой порождает другие фотоны, менее энергетичные (детки-фотонки)._
Размножаются, значит в процессе столкновения, которое есть соитее! Может и удовольствие от этого получают? Если надо, то "наука" тут тоже постарается авторитетно всё "зафиксировать" как факт...))
"Менее энергичные" детки - это как и насколько "менее"?
_Я бы сказал Всё производно от существования не только вечного, но и бесконечного (бесконечновечного). Существование чего-то (Эспитайя) может быть бесконечновечным. Жизнь – высшая форма существования._
ВЕЧНОЕ и бесконечно - это вообще про разное!
Если жизнь - это высшая форма, а не исходная - когда она вовсе не форма и САМО "существование", то получается, что она возникла без вариантов совершенно случайно "в конце концов в течение до 15 лярдов лет в процессе хаоса, вызванного Большим Бабахом Эспитайи"?))
Михаил ПП, 17 Май, 2020 - 15:56, ссылка
Примем пока)) Вашу точку зрения, что сознанием обладает вся материя, тем самым ликвидируем и понятие "живого и жизни" - как чего-то отличного от остальной природы.
Человек в отличие от остальной материи обладает Разумом (развивающимся).
Тогда зачем Вам беспокоиться об экологии?))
Чтобы человеку разумному наращивать РАЗум и поставлять Вселенной, точнее Эспитайю новые объекты, связи и пр., коих до человека разумного не было. Эспитайю нужен человек РАЗумный, чтобы эволюционироватьcя новой материей, вернее новыми формами материи (материальная экспансия). Эспитай «озабочен» только материей … и т.д. в таком духе. Потому что сознание творящее (идеи) только у человека РАЗумного. Но человек РАЗумный может существовать (жить и творить) только в экологически благоприятных для жизни условиях. Творить – вот главная миссия человека РАЗумного.
Тогда, ведь, камни лучше всего подходят в качестве "сознательных разумных элементов разумной природы": живут очень долго, непритязательны и ничего не хотят и, тем более, не требуют, обладают стойким характером, не требуют крыши над головой, стойко переносят жару и холод, резкие перепады могут даже улучшить ситуацию - камни начнут размножатся, раскалываясь на более мелкие фракции...
Это всё правильно. Но только камни сами не могут складываться во дворцы, в пирамиды, в великую китайскую стену, … У них нет творческой фантазии)))
Каким "инструментарием" люди заглянули "внутрь" атома? А, ведь, его диаметр в 100 тысяч (!) раз больше диаметра "ядра", в котором как бы находятся самые большие частицы - протоны? "Внутрь" гигантского на фоне "частиц" атома никто и никогда не заглядывал - нет таких возможностей даже у туннельных электронных микроскопов. А протоны и всякую иную "труху частиц" видели?
Атомы и частицы тогда не материя - барионная, типа?
Не будем тут говорить уже о не барионной материи - всяких "тёмных" энергиях и... "материях"...))
Сожалею, что не скопировал и не сохранил новость науки. Она была то ли в КП, то ли в МК, …, в общем в солидном издании.
Тогда Ваша субстанция начинается уже на уровне "атомов" и "частиц". Их никто не ощущает. Они пока есть... только на "кончике пера" математиков...
По мне субстанция (Эспитай) нигде не начинается и нигде не кончается. Она непрерывно бесконечновечна. С чего-то начинается только дискретная материя. Пока полагаю, что материя начинается с фотонов (гамма-фотонов) и нейтрино. Электроны и позитроны – свёрнутые в разные стороны гамма-фотоны. Нуклоны состоят из наворачиваемых электронов, позитронов, нейтрино и антинейтрино в нужных для набора необходимой массы количествах. Ну а далее атомы из электронов, нуклонов в необходимых количествах. А из атомов все молекулы , наночастицы, тела, небесные тела. Гамма-кванты, нейтрино, антинейтрино, электроны, позитроны, нуклоны, атомы, … небесные тела – реалии. Только кварки на кончике пера уже 60 лет. Думаю так и останутся на этом кончике.
Вы хозяин своей "теории"! Можете постулировать как хотите. Чем Вы хуже Эйнштейна...
Так эта Спейсея "пространство" у Вас или всё же "среда", которая лишь измеряется "по сторонам" - пространственно?
Я хуже Эйнштейна тем что я не еврей))), и нет у меня Милевы Марич))).
Эспитай – среда, но не материальная, а субстанциальная – доматериальная, праматериальная, матергенная, своей бешенной упругостью, превосходящей упругость алмаза в 30 000 раз, проводящая возмущения со скоростью света в вакууме.
Волны у Вас могут распространяться лишь в некой материальной среде и тут я с Вами полностью согласен. Но "пространство" (описания всего лишь формы чего-то) зачем тут (определение сущности - субстанции) приплетать?
Волны упругости могут распространяться не только в материальных средах, но и в доматериальной, праматериальной, матергенной среде. Пространство (и межзвёздное и внутриатомное) у меня не только геометрическое, но и субстанциальное – доматериальное, праматериальное, матергенное. Для всей материи, в том числе и для людей, Эспитай прозрачен. Поэтому мы и другие материальные частицы и тела свободно перемещаемся в этом субстанциальном пространстве по совместительству - среде.
Ещё разок "намекну". Вы совершенно зря в "цифрах" и любых иных знаках матЕЕматики ищете нечто сущностное. Это всё равно, что читая слово "дыня" унюхать запах реальной дыни, и положить кусочек в рот...))
Эспитай вышел не только из математики (математической логики построения Системы химических элементов), но и из созерцания неба, перемещений в воздушном и водном пространствах-средах, особенно из ультразвуковых экспериментов в жидких металлах, полуметалла, полупроводниках и диэлектриках при температурах до1800 по Цельсию. 12 лет наблюдал за цугами ультразвуковых волн в них.
При большом желании, сосредоточении, воображении запах дыни улавливал. Это из моего опыта торговли арбузами и дынями, которые выращивал младший брат. В воображении, чаще во сне, ел арбузы и дыни и ощущал запах и вкус. Люди часто в сновидениях реально видят и участвуют в различных жизненных обстоятельствах. Я удивился, когда многие люди очень редко видят сновидения. У меня сновидения даже когда прикорну минут на 20 днём.
Всё в математике условно!
Самый простой пример: почему мы считает в порядках цифр 10-ками, а не 12-ками или 7-ками?
Так сложилось исторически. Но можно и 12-теричным, семеричным системами пользоваться, если бы так сложилось исторически. Можно любыми системами счисления пользоваться. Здесь нет принципиальных запретов или ограничений.
Видеть в совершенно произвольной "системе" нечто реальное - это чистейший идеализм, хотя этому идеализму придали "кто надо")) статус "суперпуперавторитета" - царицы всех наук"...
Царица всех наук – поэтическая фраза. В реальности «всё есть числа и отношения» (Пифагор), т.е. всё исчислимо и численно соотносимо.
Моя)) Пустота - вовсе не НИЧТО, а ВЕЛИКОЕ ЧТО - скрытой сложнейшей системы РВК, без наличия которой ничего вообще не могло бы быть. Пустота как НИЧТО - полнейший абсурд! Если бы да кабы НИЧТО - того, чего... НЕТ, всё же было))))), то оно "моментально" уничтожило (превратил в НИЧТО) бы всё, что в него)) "попало"...
В моей Пустоте скрыты все силы/энергии (СЭ), абсолютно необходимые для наличия любой "ничтожнейшей")) барионной материи - типа "атомов" и прочей мелкой фигни!)))).
Моя Пустота пуста лишь с точки зрения вещественности (наличия неделимых тел). А так она всеобъемлющая - и все скалы, бульдозеры и прочая - это тоже Пустота. Хотя бы потому, что они все состоят из атомов, которые.. пустота (конечным элементом, из чего всё в атоме состоит)), являются кварки с нулевым объёмом).
Даже если в первом "приближении")) взглянуть на атом, то мы увидим уже почти пустоту, ибо диаметр его "твердого" ядра и диаметр атома (пустой оболочки) соотносятся как 1:100 000!!
В основном согласен, кроме кварков с нулевым объёмом. Нулевой объём – отсутствие всех трёх измерений, нулевые измерения. По мне ни кваркво, ни глюонов нет по факту их необнаружения за более полвека при наличии даже суперускорителя БАК.
Обязательно "зафиксируйте" и покажите ссылку, чтобы все знали этого автора - великого фейкомёта!
К сожалению не могу найти. Но это было в новостях науки солидного издания, то ли КП, то ли МК и иже с ними. Помню сообщение было из какого-то европейского научного института. Была выставлена фотография электрона.
_ Если математике нечто надо для того, что все расчёты сошлись, то "найдётся всё" как в гугле или яндексе! Безо всяких "хайлилайкли"...))
Как обнаружили нейтрино - взглянули на него)) или просто какой-то "след" интерпретировали как след именно "нейтрино"? Вдумайтесь в приписываемые ему свойства и потом подумайте о возможностях его "увидеть"))
Нейтрино обнаружили в экспериментах в середине прошлого века. В тонкостях не разбирался, потому как не копенгаген в этой области. Но об этом весь научный мир гудел, а сравнительно недавно в Японии зафиксировали нейтринные осцилляции, которые показали наличие массы покоя, и за это присудили Нобеля, т.е. офицально признали реальность всех нейтрино (вместе с анти).
Если кварки прямо полагать не "частицами" с "бесконечномалым" объёмом, а нулевым, то тогда надо сразу признать - в атоме вообще ничего нет, но он странным образом обладает массой, зарядом...))
По мне масса зависит от степени «сжатия» торов электронов, позитронов и нейтрино. Набором таких торов можно довести до известных масс ядер атомов.
Пока вся "материальная")) физика держится "на волоске")) - на "бесконечно малой")) "частице". Убери её и всё - "материи" (всего лишь тел) нет! УжОс! Кто из "материалистов" (всего лишь физикалистов) на это пойдет!!?
По моему разумению Стандартная модель элементарных частиц держится на последней надежде – Хиггсоне. «Сомневаюсь я чтой-то!» Нет никакого Хиггсона, придающего массу элементарным частицам. Если бы был, обнаружили бы в БАКе. То же самое и с кварками.
Масса – аккумулированная кинетическая энергия гамма-фотона в случаях электрона и позитрона. Насчёт массы нейтрино – не знаю. Масса уже есть у фотонов. Тому свидетельство – отклонение света от далёких галактик к Солнцу при прохождении мимо, обнаруженное до появления СТО и ОТО. Фотоны на мой взгляд попросту притягивались к Солнцу, но ввиду их световой скорости они не захватывались Солнцем, а только искривляли свою прямолинейную траекторию.Также и гамма-фотоны имеют массу, эквивалентную их кинетической энергии.
Sp + time - расшифруйте физически, т.е. по реальным силам/энергиям (СЭ) "как это работает"!
Будет правильнее Sp&time – слитные, сплавленные Sp с time в том смысле, что отдельно Sp без времени или в нулевом времени существовать не может. В нуле времени нет ничего и быть не может. Сила в Эспитайе может быть только от его упругости, превышающей упругость алмаза в 30 000 раз, судя по скорости света и скорости поперечного звука в алмазе.
_Бесконечновечный Эспитай можно не только представить, а видеть воочию. Межзвёздное пространство, да и внутриатомное пространство, да и как «субстрат, материал» всей материи субстанция Эспитай не только не непредставим, но и зрительно без очков видим._
Во как!! А-а... как!?))
Т.н. "межзвёздное пространство" как бы (всего лишь) мы видим. Типа, видим: "Вот звёзды, а вот... нечто между ними!")) И этого достаточно!? Как, оказывается, просто "ларчик открывается"! Но я, по тупости своей, всё никак "не догоняю". Видимо, безнадёжен!))
Тут дело не в тупости кого-либо, а в привычности мышления. Но надежда умирает последней)))
А уж как увидеть "бесконечновечное"!!? Я полагаю, что не смогу никогда. Во всяком случае пока я есть, а не превратился в эту самую "штуку".
Да Вы каждый миг всегда видите это в небе, и в ясном дневном, и в черном ночном. И Ваши в Вашем теле атомы, молекулы состоят практически из Sp (пространства) и 10 в -15 из электронов и нуклонов – из Sp же, но в возбуждённом до скорости света состоянии. А time, слитное с Sp, Вы не ощущаете, потому что оно слитно с Sp и в небе, и в Вас (одно и то же время, запараллеленое, потому что время единое и в небе, и в Вас)
У меня)) ВЕЧНОЕ и бесконечное - это весьма и весьма разное. Как "пришпандорить" к ВЕЧНОМУ какие-то концы)), коли оно ВНЕ "пространства и... времени"?
Бесконечное Sp само по себе вне времени, без времени существовать не может. Потому что в нуле времени, в отсутствие его ничего существовать не может. Всё, что существует, существует только во времени. А время без Sp (со всей порождённой ею материей) не имеет никакого смысла, никакой причины для существования. Зачем? Для чего? Ни для чего! Нет никакого смысла, никакой необходимости. Поэтому Sp и time могут существовать только в слитности. Они не отделимы. Существовать могут только в одной ипостаси, в Эспитайе.
Отбросим математические фокусы с БЕСконечностью - достаточно Кантора, который сошёл с ума по всем медицинским понятиям. Но какое наследство оставил!))
"Элементарность" тут вовсе не только в бесконечномалости, но и в "примитивности" что ли!
В данном случае (контексте) элементарность понимается в смысле элементарных частиц.
Чтобы обладать свойством "САМОсущее", надо обладать воистину не просто чудесными, а фантастически (невообразимо) чудесными свойствами!!!
Не понятно, какие-такие абсолютно особые "свойства" делают Ваш Эспитай ВЕЧНЫМ - САМО-сущим?
Самосущесть в виду отсутствия создателя, способного создать протяжённость в миллиарды, да даже в сотни световых лет. Ну нетути такого создателя и быть не может. Можно, конечно, вообразить некоего создателя надувающего шар размером в миллиарды световых лет. Но всё равно получается уж очень-очень большой (отвратительно толстый) создатель. Такому огромному создателю даже некуда встать или не за что прицепиться.
Чем "искривление" (чья-то, не важно, фантазия) отличается от "напряженности стяжения"... оного же пространства?
По сравнению с пресловутым искривлением пространства-времени, напряженность стяжения пространства технологично описано в соответствующем разделе книги ЭЛЕМЕНТЫ. Длинный текст, здесь неудобно, вернее, неприлично выставлять. Загляните, пожалуйста, в книгу. Там это подробно описано.
...
Размножаются, значит в процессе столкновения, которое есть соитее! Может и удовольствие от этого получают? Если надо, то "наука" тут тоже постарается авторитетно всё "зафиксировать" как факт...))
Фотон одной энергии вошёл, а другой вышел, иногда несколькими, чаще всего, меньшей энергии. Напоминает размножение. Насчёт удовольствия - "свечку или фонарик не держал" не знаю. Молчат как партизаны.)))
"Менее энергичные" детки - это как и насколько "менее"?
По разному, в зависимости от атома-матки.)))
ВЕЧНОЕ и бесконечно - это вообще про разное!
Конечно, разные протяжённости: временная и пространственная. Но представим нуль времени. В нуле времени, в отсутствие времени ничего быть не может. В том числе и пространство. В отсутствие пространства тоже ничего быть не может. Даже время ни для чего, ни к чему. Но существовать-то надо или жить-то хочется или надо))). Остаётся только слиться (сплавиться), взаимораствориться в одно целое.)))
Если жизнь - это высшая форма, а не исходная, то получается, что она возникла без вариантов совершенно случайно "в конце концов в течение до 15 лярдов лет в процессе хаоса, вызванного Большим Бабахом Эспитайи"?))
Как-то пока так. Но это не какая-то догма. В Эспитайё всё течёт, всё меняется. Куда и как должно течь и меняться, надеюсь прояснит философия – вершина РАЗума. Потому-то эта тема здесь, а не в химии, физике или в математике.
SENK, 18 Май, 2020 - 08:40, ссылка
_Человек в отличие от остальной материи обладает Разумом (развивающимся)._
Ранее Вы писали о том, что вся природа разумна и обладает разумом, пусть и весьма разным. Противоречие?))
Разумен ли уже человек?
По мне)), всего лишь "самым начальным" РАЗ-умом обладают лишь некоторые из людей - те, кто понял хотя бы "в самых общих чертах" РАЗ (безусловное ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ как целое) и, соответственно, себЯ в этом РАЗ, ибо вне РАЗ ничего нет и не может быть.
Так начиналось у древних "истоков" русского языка, ибо язык "формировали" те, кто нечто ВЕДал...
"Истоки" почти всех языков более содержательны, чем нынешнее ("ржательное") состояние языка, ибо исходят из времён "довавилонского смешения языков". Происходит... деградация языка, а не РАЗ))-витие, ибо деградирует понимание РАЗ (ЕДИНОГО) в связи с отсутствием РАЗ-ума (софии - мудрости) как значимого социального явления...
Просто раз-умом "в чём-то" обладают те, кто понимает какое-то частное условно целое (раз). Ключевое понятие тут "понимает")), которое почти эквивалентно древнему "знает" (= ведает). Сегодня проще сказать: "Знает (и... умный) тот, кто УМеет нечто править практически!"...
Простейший пример: сантехник-самоучка может превосходно знать (понимать) объект своего вмешательства, хотя и изъясняться на языке "эту фиговину прикрути к той" (или ещё попроще)), а некто прочитавший "теорию" с точными терминами относительно всех этих "фиговин", может ничего не знать/не понимать. Самоучка тут разумен по части сантехники, а "штудент", сдавший на "пять" теорию, может быть "ни на что годен"...
Нынешнее понимание "знать", которое зачастую эквивалентно значению "запомнить тексты-интерпретации" о чём-то, крайне девальвирует понятие "знать". Сильно-сильно "раньше")) бы сказали в этом случае: "Ничего не знает (не ВЕДАет, включая не понимает), а языком мелет как мельница под напором воды!"...
Чем мощнее становится цивилизация, тем больше людей становится всего лишь "профессиональными" словоблудами, ибо у них появилось много т.н. "свободного" времени. Можно почитать тексты, от которых "за версту пахнет супер авторитетностью" и всё: "Ты умный, - не то, что некоторые, которые эти тексты в глаза не видели!"
Речь такого "профессионального" словоблуда изобилует "крутыми" (хайповыми) словечками обо всём и не о чём конкретно, но "не дай Бог", если кто-то примет эти слова в качестве руководства к практическому действию. "Эсхатологическими")) словечками загубит всё и вся...
_Чтобы человеку разумному наращивать РАЗум и поставлять Вселенной, точнее Эспитайю новые объекты, связи и пр., коих до человека разумного не было. Эспитайю нужен человек РАЗумный, чтобы эволюционироватьcя новой материей, вернее новыми формами материи (материальная экспансия)._
Чтобы нечто "наращивать", нужно чтобы к этому уже была способность (потенция). РАЗ-ум может "расти" только в том случае, когда он изначально "связан" с РАЗ, имеет там "истоки"!
Никакой частный РАЗ-ум, хоть "помноженный" на лярд в лярдной степени, не может быть БОГаче (САМОдостаточнее), чем РАЗ. БОГатым реально является лишь РАЗ (ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ = ЖИЗНЬ), а всё иное всего лишь его ПРО-явление (воплощение в "косную материю") "на поверхности"...
Конечно, более РАЗ-умный человек как... "агент РАЗ" может "окультуривать" "косную материю", но только по мере того, как он сам становится БОГаче (САМОдостаточнее) = РАЗ-умнее...
Исконно "русский" (ведический) БОГ - вовсе не Всемогущая персона, а то, что САМО(причинно/достаточно). Как бы эквивалентно понятию "СУБстанции" в философии, от которой и происходят все, без исключения, СУБъекты...
_Но человек РАЗумный может существовать (жить и творить) только в экологически благоприятных для жизни условиях. Творить – вот главная миссия человека РАЗумного._
С этим согласен... в свете)) вышесказанного!
_Это всё правильно. Но только камни сами не могут складываться во дворцы, в пирамиды, в великую китайскую стену, … У них нет творческой фантазии)))_
Зато "не ноют по каждому поводу", ибо как бы "самодостаточны".))
_Сожалею, что не скопировал и не сохранил новость науки. Она была то ли в КП, то ли в МК, …, в общем в солидном издании._
В "солидном" означает, скорее всего, в... британском. Типа, "английские учёные точно установили")). Практически почти весь "научный" (кавычки обязательны!) мейнстрим - это (нагло)британский мейнстрим и примкнувших к ним фактических завистников. Правда, британцы просто не в курсе, что ими рулят ("дёргают ниточки кукол") "мудрые евреи"!))
_По мне субстанция (Эспитай) нигде не начинается и нигде не кончается. Она непрерывно бесконечновечна. С чего-то начинается только дискретная материя. Пока полагаю, что материя начинается с фотонов (гамма-фотонов) и нейтрино. Электроны и позитроны – свёрнутые в разные стороны гамма-фотоны. Нуклоны состоят из наворачиваемых электронов, позитронов, нейтрино и антинейтрино в нужных для набора необходимой массы количествах._
И подобные Ваши утверждения ниже...
По мне, Вы не последовательны. "Вначале" Вы "стояли" на том, что все эти "частицы" - всего лишь волны" и нет никакого дуализма (корпускулярно-волной "раскоряки"). Я в этом с Вами согласен. Но фактически получается, что Вы "стоите" на точке зрения "научного" мейнстрима с его дуализмом ("раскорякой"). Противоречие!?
...
_По моему разумению Стандартная модель элементарных частиц держится на последней надежде – Хиггсоне. «Сомневаюсь я чтой-то!» Нет никакого Хиггсона, придающего массу элементарным частицам. Если бы был, обнаружили бы в БАКе. То же самое и с кварками._
Сомневаетесь Вы как-то очень осторожно - типа, боитесь выглядеть изгоем ("сумасшедшим") в "науке"! И потому не последовательны - фактически противоречите сами себе...
Уверяю, что если "кому-то" (о них сказано выше) будет "очень надо", то "найдут всё". И частицу "Бога Хиггса")) обязательно!
Главное в (нагло)саксизме - не как оно есть "на самом деле", а как подать популярно - для поппублики или публики поп. Почти свежий пример, когда Баширова с Петровым "подавали" в качестве агентов суперэлиты ГРУ. И все "здравомыслящие" должны были с этим согласиться. "Только совсем тупые" стали вникать в признания "суперагентов", что они "ни сном, ни духом"...
_Да Вы каждый миг всегда видите это в небе, и в ясном дневном, и в черном ночном. И Ваши в Вашем теле атомы, молекулы состоят практически из Sp (пространства) и 10 в -15 из электронов и нуклонов – из Sp же, но в возбуждённом до скорости света состоянии._
То есть, Вы полагаете, что я вижу вовсе не небо (ночное и дневное), а сразу-таки эту саму бесконечность, и не просто бесконечность, а аж саму вечную "Эспитай"? А, просто ощущая себя, прямо чувствую электроны и нуклоны в себе!?
Я очень смущён и растерян перед Вашим могуществом! Даже "мои" Боги (Учителя) не могут этим похвастать...
Возможно, Вы маг высочайшего посвящения, мне ещё крайне далеко до этого. Могу лишь нечто промямлить в ответ с дурацкими аргументами...
Про "бесконечность" тут не буду доводить людей до "сумасшествия Кантора", ибо, полагаю, что сам "вопрос" об этом поставлен тупо "=")) математически...
А всякие там "электроны" и прочая "в себе" как частицы я отрицаю, вопреки всему "очевидному"!))
"Ничто не сравнится с Матильдой моей" - "МАТрёшкой" РВК, которая просто исключает т.н. "неделимые тела" ("атомы" по-гречески). "Грекопадение" случилось давно, а волны всё ещё идут, ибо происходят в среде как бы "очевидного" - "кругом одни тела"...
_Бесконечное Sp само по себе вне времени, без времени существовать не может. Потому что в нуле времени, в отсутствие его ничего существовать не может._
Читаю, как бы, так: Эспитай "сама по себе" ВНЕ времени, НО... без времени существовать не может, т.е. таки вовсе НЕ "сама по себе", а "так себе"!?
Опять логика, которая выше моего понимания. В общем, скромно скажу, что пока ничего не понял...
_В данном случае (контексте) элементарность понимается в смысле элементарных частиц._
Так-и есть-таки всякие "частицы", или только "волны", выглядящие как "частицы"?
_Самосущесть в виду отсутствия создателя, способного создать протяжённость в миллиарды, да даже в сотни световых лет. Ну нетути такого создателя и быть не может. Можно, конечно, вообразить некоего создателя надувающего шар размером в миллиарды световых лет. Но всё равно получается уж очень-очень большой (отвратительно толстый) создатель. Такому огромному создателю даже некуда встать или не за что прицепиться._
"Моё")) ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ (БЫТИЕ = ЖИЗНЬ), по умолчанию, отрицает всякого "Всемогущего создателя", который как бы или БЫ)) и еще ВНЕ (ЕДИНОГО всего) БЫТИЯ (ЖИЗНИ)...
Повторюсь, "моё" САМОдостаточное (=БОГатое) не рождено каким-то Всемогущим, который где-то ещё ВНЕ и... НАД.
Наоборот, САМО (= БОГ) как СУБстанция "рождает" СУБъектов ("единиц" ЖИЗНИ вечной), которых поэтому как условных (ничего нет ВНЕ ЕДИНОГО нераздельного) "единиц" САМО (БОГа) также можно назвать богами (еще мало "само") или Богами (уже много "само"),
Таких "единиц ЖИЗНИ" - богов и Богов ДОЛЖНО БЫТЬ несравнимо больше, чем атомов в "нашей" Вселенной, ибо таких Вселенных "не счесть"...
Все живые - это боги и Боги, включая живущих сейчас в физ.телах (ФТ) каких-то "одноклеточных".
ФТ (самое поверхностное РВК) тут "даны в ощущениях" лишь по поверхностному взгляду, ибо все иные тела (РВК) скрыты (эзо), но без них никакое живое не будет живым, а будет лишь имитацией его (роботом).
Именно крайняя сложность скрытых РВК живого делает любое живое ФТ наисложнейшим из всего, что "дано в ощущениях".
Любой самый крутой и сложнейший технический аппарат, созданный миллионами талантов под руководством гениев, в сравнении с "простейшей" живой клеткой (истоком биожизни) представляет собой, грубо говоря, "полнейшее примитивнейшее фуфло"...))
А "наука" "наглосаксов" утверждает, что "простейшая" как-то "сама собой" СЛУЧАЙНО появилась - "Дарвин же сказал!". А про БВ очень авторитетно вещал британский "бог физики". "Кто будет непререкаемые истины оспаривать, должен быть лишён "высокого звания учёного" и в истерике биться головой об стенку"...))
_По сравнению с пресловутым искривлением пространства-времени, напряженность стяжения пространства технологично описано в соответствующем разделе книги ЭЛЕМЕНТЫ._
Как бы "подробно" Вы не описали, оно, всё равно, будет лишь описанием того, что Вы сами придумали ("чисто в голове"), изучая... волны.
Вы, по сути, овеществляете свою Эспитай, которая отличается от элементарных частиц (тел) лишь гигантскими (БЕСконечными) размерами и иными "бесами" (упругости и т.д.)
Я согласен с Вашей критикой СТО ОТО и БВ, - даже некоторые наши "аргументы" совпадают. НО, увы, всего лишь частично. Вы, с одной стороны, как бы отрицаете "телесность" ("вещественость") МИРА, говоря про "волны", а с другой, практически полностью идёте той же дорогой, что и офи(К)циальная "наука". Типа, противоречите (изменяете)... сами себе...
Михаил ПП, 18 Май, 2020 - 17:03, ссылка
_Человек в отличие от остальной материи обладает Разумом (развивающимся)._
Ранее Вы писали о том, что вся природа разумна и обладает разумом, пусть и весьма разным. Противоречие?))
Я, как и всё сознательное и разумное во Вселенной эспитайной, изменяюсь, уточняюсь даже в короткое время дискуссий по этой теме в этом году. Под влиянием других постов-мнений, Ваших по большей части. Сейчас я уточнился: Вся природа, точнее вся Вселенная эспитайная обладает сознанием (фундаментальными законами пироды), а разумом обладает только человек разумный. Так что противоречий нет, есть только уточнение. На то и дискуссии.
По мне)), всего лишь "самым начальным" РАЗ-умом обладают лишь некоторые из людей - те, кто понял хотя бы "в самых общих чертах" РАЗ (безусловное ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ как целое) и, соответственно, себЯ в этом РАЗ, ибо вне РАЗ ничего нет и не может быть.
Так начиналось у древних "истоков" русского языка, ибо язык "формировали" те, кто нечто ВЕДал...
Это как-то связано с теософией, тайной доктриной Блаватской? Если так, то я в этом профан. Только слышал. Саму доктрину не видел, соответственно не читал.
"Истоки" почти всех языков более содержательны, чем нынешнее ("ржательное") состояние языка, ибо исходят из времён "довавилонского смешения языков". Происходит... деградация языка, а не РАЗ))-витие, ибо деградирует понимание РАЗ (ЕДИНОГО) в связи с отсутствием РАЗ-ума (софии - мудрости) как значимого социального явления...
Да, деградация языка идёт катастрофическая. Я - советянин или совок с изумлением наблюдаю как матовый лексикон, который ранее был у слисарей-токарей, в армии, у шоферов (сам пребывал в сих ипостасях) тюрьмах-лагерях, распространяется у всех: у детей, у пишущих в Интернете, у журналистов, … да у всех. Видимо скоро все будут общаться матово-матово.
Просто раз-умом "в чём-то" обладают те, кто понимает какое-то частное условно целое (раз). Ключевое понятие тут "понимает")), которое почти эквивалентно древнему "знает" (= ведает). Сегодня проще сказать: "Знает (и... умный) тот, кто УМеет нечто править практически!"...
Простейший пример: сантехник-самоучка может превосходно знать (понимать) объект своего вмешательства, хотя и изъясняться на языке "эту фиговину прикрути к той" (или ещё попроще)), а некто прочитавший "теорию" с точными терминами относительно всех этих "фиговин", может ничего не знать/не понимать. Самоучка тут разумен по части сантехники, а "штудент", сдавший на "пять" теорию, может быть "ни на что годен"...
Нынешнее понимание "знать", которое зачастую эквивалентно значению "запомнить тексты-интерпретации" о чём-то, крайне девальвирует понятие "знать". Сильно-сильно "раньше")) бы сказали в этом случае: "Ничего не знает (не ВЕДАет, включая не понимает), а языком мелет как мельница под напором воды!"...
Чем мощнее становится цивилизация, тем больше людей становится всего лишь "профессиональными" словоблудами, ибо у них появилось много т.н. "свободного" времени. Можно почитать тексты, от которых "за версту пахнет супер авторитетностью" и всё: "Ты умный, - не то, что некоторые, которые эти тексты в глаза не видели!"
Речь такого "профессионального" словоблуда изобилует "крутыми" (хайповыми) словечками обо всём и не о чём конкретно, но "не дай Бог", если кто-то примет эти слова в качестве руководства к практическому действию. "Эсхатологическими")) словечками загубит всё и вся...
Да, так оно и есть.
_Чтобы человеку разумному наращивать РАЗум и поставлять Вселенной, точнее Эспитайю новые объекты, связи и пр., коих до человека разумного не было. Эспитайю нужен человек РАЗумный, чтобы эволюционироватьcя новой материей, вернее новыми формами материи (материальная экспансия)._
Чтобы нечто "наращивать", нужно чтобы к этому уже была способность (потенция). РАЗ-ум может "расти" только в том случае, когда он изначально "связан" с РАЗ, имеет там "истоки"!
Никакой частный РАЗ-ум, хоть "помноженный" на лярд в лярдной степени, не может быть БОГаче (САМОдостаточнее), чем РАЗ. БОГатым реально является лишь РАЗ (ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ = ЖИЗНЬ), а всё иное всего лишь его ПРО-явление (воплощение к "косную материю") "на поверхности"...
Конечно, более РАЗ-умный человек как... "агент РАЗ" может "окультуривать" "косную материю", но только по мере того, как он сам становится БОГаче (САМОдостаточнее) = РАЗ-умнее...
Исконно "русский" (ведический) БОГ - вовсе не Всемогущая персона, а то, что САМО(причинно/достаточно). Как бы эквивалентно понятию "СУБстанции" в философии, от которой и происходят все, без исключения, СУБъекты...
_Это всё правильно. Но только камни сами не могут складываться во дворцы, в пирамиды, в великую китайскую стену, … У них нет творческой фантазии)))_
Зато "не ноют по каждому поводу", ибо как бы "самодостаточны".))
_Сожалею, что не скопировал и не сохранил новость науки. Она была то ли в КП, то ли в МК, …, в общем в солидном издании._
В "солидном" означает, скорее всего, в... британском. Типа, "английские учёные точно установили")). Практически почти весь "научный" (кавычки обязательны!) мейнстрим - это (нагло)британский мейнстрим и примкнувших к ним фактических завистников. Правда, британцы просто не в курсе, что ими рулят ("дёргают ниточки кукол") "мудрые евреи"!))
Ротшильды и иже с ними, включая Сороса, Гейтса, Макса
_По мне субстанция (Эспитай) нигде не начинается и нигде не кончается. Она непрерывно бесконечновечна. С чего-то начинается только дискретная материя. Пока полагаю, что материя начинается с фотонов (гамма-фотонов) и нейтрино. Электроны и позитроны – свёрнутые в разные стороны гамма-фотоны. Нуклоны состоят из наворачиваемых электронов, позитронов, нейтрино и антинейтрино в нужных для набора необходимой массы количествах._
И подобные Ваши утверждения ниже...
По мне, Вы не последовательны. "Вначале" Вы "стояли" на том, что все эти "частицы" - всего лишь волны" и нет никакого дуализма (корпускулярно-волной "раскоряки"). Я в этом с Вами согласен. Но фактически получается, что Вы "стоит" на точке зрения "научного" мейнстрима с его дуализмом ("раскорякой"). Противоречие!?
Схема: фотоны (волны в цугах) заворачиваются в электроны и позитроны, нейтрино и антинейтрино (волны). Нуклоны – наворачивания электрона, нейтрино, позитрона, антинейтрино в необходимых количествах для набора масс нуклонов. Всё это в разных количествах, последовательностях, соотношениях дают атомы химических элементов. Из атомов химических элементов все молекулы, наночастицы, тела, небесные тела. Значит вся дискретная материя от нейтрино, электронов, нуклонов, атомов до небесных тел – волны, завороченные волны. Вся дискретная материя, следовательно, волновая. Нет никаких противоречий. Вся материя Вселенной эспитайной волновая.
_По моему разумению Стандартная модель элементарных частиц держится на последней надежде – Хиггсоне. «Сомневаюсь я чтой-то!» Нет никакого Хиггсона, придающего массу элементарным частицам. Если бы был, обнаружили бы в БАКе. То же самое и с кварками._
Сомневаетесь Вы как-то очень осторожно - типа, боитесь выглядеть изгоем ("сумасшедшим") в "науке"! И потому не последовательны - фактически противоречите сами себе...
Уверяю, что если "кому-то" (о них сказано выше) будет "очень надо", то "найдут всё". И частицу "Бога Хиггса")) обязательно!
Так уже нашли же эту частицу Бога. Только не подтвердиди.
Да Вы каждый миг всегда видите это в небе, и в ясном дневном, и в черном ночном. И Ваши в Вашем теле атомы, молекулы состоят практически из Sp (пространства) и 10 в -15 из электронов и нуклонов – из Sp же, но в возбуждённом до скорости света состоянии._
То есть, Вы полагаете, что я вижу вовсе не небо (ночное и дневное), а сразу-таки эту саму бесконечность, и не просто бесконечность, а аж саму вечную "Эспитай"? А, просто ощущая себя, прямо чувствую электроны и нуклоны в себе!?
Я очень смущён и растерян перед Вашим могуществом! Даже "мои" Боги (Учителя) не могут этим похвастать...
Возможно, Вы маг высочайшего посвящения, мне ещё крайне далеко до этого. Могу лишь нечто промямлить в ответ с дурацкими аргументами...
Ну Вы «загнули». Я, да маг, ещё и высочайшего посвящения))). Нет. Я обыкновенный совок, только мучающийся всякими мыслями, и наяву и во сне.
Про "бесконечность" тут не буду доводить людей до "сумасшествия Кантора", ибо, полагаю, что сам "вопрос" об этом поставлен тупо "=")) математически...
А всякие там "электроны" и прочая "в себе" как частицы я отрицаю, вопреки всему "очевидному"!))
Электроны и прочие частицы, как написал выше, из волн, только свороченных в тороидальные формы. Так что частицы из волн, значит волны по сути, по природе.
"Ничто не сравнится с Матильдой моей" - "МАТрёшкой" РВК, которая просто исключает т.н. "неделимые тела" ("атомы" по-гречески). "Грекопадение" случилось давно, а волны всё ещё идут, ибо происходят в среде как бы "очевидного" - "кругом одни тела"...
Вы бы показали «несравненную Матильду свою», а то любуетесь эгодиноко.
_Бесконечное Sp само по себе вне времени, без времени существовать не может. Потому что в нуле времени, в отсутствие его ничего существовать не может._
Читаю, как бы, так: Эспитай "сама по себе" ВНЕ времени, НО... без времени существовать не может, т.е. таки вовсе НЕ "сама по себе", а "так себе"!?
Опять логика, которая выше моего понимания. В общем, скромно скажу, что пока ничего не понял...
Что не понятно? Вроде бы обрисовал простым языком. Уточните, что конкретно не понятно. Можно последовательно: шаг за шагом.
_В данном случае (контексте) элементарность понимается в смысле элементарных частиц._
Так-и есть-таки всякие "частицы", или только "волны", выглядящие как "частицы"?
Вся материя дискретна: частями (элементарными частицами, атомами из элементарных частиц, молекулами из атомов, физическими телами из атомов и молекул, небесными телами из физических тел). Но элементарные частицы – свороченные или завороченные в тороиды вращения волны. Следовтельно вся материя из волн!!!
Повторюсь, "моё" САМОдостаточное (=БОГатое) не рождено каким-то Всемогущим, который где-то ещё ВНЕ и... НАД.
Наоборот, САМО (= БОГ) как СУБстанция "рождает" СУБъектов ("единиц" ЖИЗНИ вечной), которых поэтому как условных (ничего нет ВНЕ ЕДИНОГО нераздельного) "единиц" САМО (БОГа) также можно назвать богами (еще мало "само") или Богами (уже много "само"),
Таких "единиц ЖИЗНИ" - богов и Богов ДОЛЖНО БЫТЬ несравнимо больше, чем атомов в "нашей" Вселенной, ибо таких Вселенных "не счесть"...
Все живые - это боги и Боги, включая живущих сейчас в физ.телах (ФТ) каких-то "одноклеточных".
ФТ (самое поверхностное РВК) тут "даны в ощущениях" лишь по поверхностному взгляду, ибо все иные тела (РВК) скрыты (эзо), но без них никакое живое не будет живым, а будет лишь имитацией его (роботом).
А это мне не очень понятно.
Именно крайняя сложность скрытых РВК живого делает любое живое наисложнейшим из всего, что "дано в ощущениях". Любой самый крутой и сложнейший технический аппарат, созданный миллионами талантов под руководством гениев, в сравнении с "простейшей" живой клеткой (истоком биожизни) представляет собой, грубо говоря, "полнейшее примитивнейшее фуфло"...))
_По сравнению с пресловутым искривлением пространства-времени, напряженность стяжения пространства технологично описано в соответствующем разделе книги ЭЛЕМЕНТЫ._
Как бы "подробно" Вы не описали, оно, всё равно, будет лишь описанием того, что Вы сами придумали ("чисто в голове"), изучая... волны.
Придумываю «не от фонаря», а от наблюдений. Все мы, Разумные, придумываем. Я придумываю, Ва придумываете, да мы придумывальщики)))
Вы, по сути, овеществляете свою Эспитай, которая отличается от элементарных частиц (тел) лишь гигантскими (БЕСконечными) размерами и иными "бесами" (упругости и т.д.)
Я согласен с Вашей критикой СТО ОТО и БВ, - даже некоторые наши "аргументы" совпадают. НО, увы, всего лишь частично. Вы, с одной стороны, как бы отрицаете "телесность" ("вещественость") МИРА, говоря про "волны", а с другой, практически полностью идёте той же дорогой, что и офи(К)циальная "наука". Типа, противоречите (изменяете)... сами себе...
Сейчас пришёл к уверенности, что проблема невзаимодопонимания в том, что я выставил всю картину целиком со всеми фрагментами, с пояснениями, а Вы только некоторые фрагменты. Если нет каких-то ограничений, выставьте, пожалуйста, всю вашу картину с Матильдой Вашей. Я ведь выставил. Когда Вы выставите, как не состоявшийся художник, картину Вашу обозрею с расстояния, потом приближусь для рассмотрения фрагментов. Только после этого составлю для себя Вашу картину мироздания.
Ежели по какой-то причине не желаете выставлять свою картину на всеобщее обозрение, пришлите, пожалуйста, мне на kimmak2014@yandex.ru
SENK, 18 Май, 2020 - 20:45, ссылка
_Сейчас я уточнился: Вся природа, точнее вся Вселенная эспитайная обладает сознанием (фундаментальными законами пироды), а разумом обладает только человек разумный._
Если "сознание - это фундаментальные законы природы", то при таком подходе, конечно, - ВНЕ сознания ничего не может быть, даже... человека полностью в бессознательном состоянии!))
Я всё же, говоря о "сознании", говорю исключительно о живых. Если мощный ПК будет "влёгкую" обыгрывать любого чемпиона мира в какой "интеллектуальной" игре, он всё равно не будет обладать сознанием. А "амёба" будет...
О заКОНах и КОНе в моей трактовке...
Небольшое отступление. Уведомляю, что прописными буквами почти во всех случаях я пишу слова (не аббревиатуру) вовсе не столько для акцентирования (сие весьма редко) и прочего "баловства" в написании, сколько... для обозначения чего-то безусловного, имеющего отношение к ОСНОВАМ)) "всего и вся". Типа, прописными буквами написаны слова, обозначающие нечто безусловное всеобщее ("философское") из ОСНОВ мира, а обычными буквами - всякие байки "вокруг да около" них - для пояснения и прочего...
Сильно "давно")) эти категории РАЗ-ума (мудрости и... "диалектики" - современным языком, но... не применением)) обозначались знаками, которые вообще не были представлены в обычном языке. Типа, понимающие ("посвящённые") обменивались ими между собой. Этот "язык" особых знаков в принципе сохранился до сих пор, но "на публике" практически не применяется, ибо только запутает её.
"Посвященные" - вовсе не закрытая каста, ибо любой, "поднявшийся" до понимания того, что "стоит" за крайне абстрактными понятиями (кто обрёл собственно знание, а не имитацию оного в виде запомненных текстов), становился им де-факто...
В принципе и ныне в любой отрасли "науки и практики", требующей реального и весьма глубокого понимания чего-то очень сложного системного, формируются как бы естественным образом группы "посвящённых" (понимающих) по типу "касты" (военной, спецслужб, научной, инженерно-конструкторской...), которые "посвящены", т.е. понимают друг друга - "с полуслова и даже намёками и иными знаками". Уровень и... "скорость")) понимания и определяет уровень "посвящения"...
"Общение" в группе может быть очень редким - раз в годы. А потому можно намекать "кому надо - то, что надо")), обсуждая фривольно на широкой публике какие-то темы. "Кто надо" поймет даже очень маленькие намёки/знаки, ибо... "посвящён" и знает - "про что тут реально"...))
А теперь снова к КОНу и заКОНам...
Любое "нечто" (как процесс или форма) - это определённый порядок, без и вне которого любое нечто не может быть в принципе. Так вот, силы/энергии (СЭ), которые упорядочивают нечто локальное (относительно всеобщего единого - РАЗ) и являются заКОНами, которые производны от КОНа (упорядочивающих СЭ единого всеобщего порядка ЕДИНОГО "всего").
Абсолютно ничто не может быть ВНЕ КОНа и заКОНов. Случайности в этом плане исключаются в принципе!
Не будь всеобщего порядка, определяемого КОНом, не было бы и никаких локальных порядков, определяемых заКОНами - производными (за) от КОНа СЭ. Локальности же имеют огромную иерархию - вплоть до "точечной". Поэтому и заКОНы также имеют огромную иерархию.
Если их обозначать по производности друг от друга "буквально", то получится, что ЕСТЬ КОН и производные от него и от друг друга по уровням "иерархии": заКОНы, зазаКОНы, зазаза))-КОНы и т.д. Мы не знаем - какой уровень заКОНов определяет нечто конкретное, т.е. где он находится в системе порядков, и потому все производные от КОНа СЭ локальных порядков именуем как заКОНы. Далее буду писать их как обычно...
Наука пока не знает... НИ ОДНОГО закона, хотя многое обозначила в виде "законов". Почему не знает-то, хотя очень много пишет об этом? Потому что не знает реальных сил, приводящих к стабильному порядку (регулярности/закономерности) "вещей и явлений".
Типа, "закон всемирного тяготения" есть и даже с формулой, но нет реального понимания, почему и как это всё "работает". Точно также со всеми иными "законами" науки, - часто даже "науки" и ""науки"" (даже не лже-, а антинауки).
Даже там, где нечто "закономерное" очень хорошо освоено на практике, реальный "механизм" процессов нам не известен. Так, электричеством мы пользуемся повсеместно, но... не знаем реально "что это такое "на самом деле"...
Реальная структура действия СЭ КОНа и заКОНов, как раз, и описывается мной "для себя" и пока (по крайней необходимости мировой обстановки) очень малой группы не просто посвящённых, а проверенных)) - в форме РВК, т.е. резонансно-волновых контуров. "Описывается" - вовсе не означает, что мне открылось совсем уж Божественное знание (понимание) и теперь все "ключи и отмычки" у меня уже в голове. Слава ЖИЗНИ, очень-очень далеко не все я знаю, НО... "след унюхал")). Это и делает жизнь наполненной смыслом - Жизнью...
РВК - это "чисто рабочее" название и выглядит радиотехнически "совершенно заслуженно", ибо именно внимательный взгляд)) на "контур" в радио, без которого радио (и ТВ) - вовсе не радио и ТВ, на многое "натолкнул" в мышлении об этом. Сначала "ощупью", а потом, после знакомства с опубликованными статьями Тесла (особенно о том, что так и не было претворено на практике), и статей журналистов о нём в процессе экспериментов его времени - "дело пошло гораздо веселее". Там ещё Кили и многие другие подтянулись))...
_Это как-то связано с теософией, тайной доктриной Блаватской? Если так, то я в этом профан. Только слышал. Саму доктрину не видел, соответственно не читал._
Не думаю, что связано. Я у Блаватской, как и других теософов ("эзотериков") что-то может и читал "по молодости", но сейчас даже не помню никакой конкретики.
Я бы даже не рекомендовал читать подобную литературу "до поры до времени" никому, ибо уже за эту)) жизнь видел немало людей, у которых от этого "сильно поехала крыша", а им кажется, что они нечто "высшее" постигли. Одно высокопарное словоблудие на фоне личной спеси...
"Моё" (древнее иЗ-КОНное) ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ доступно любому, кто любознателен (стремится нечто понять, а не запомнить) "не понарошке", а реально!
Как только некий человек уРАЗумеет (поймёт) безусловность ЕДИНОГО ВЕЧНОГО (РАЗ), то это понимание начнёт изменять его "само собой" - "изнутри". У него появятся новые интересы и вдохновение. Никакой мистики! Нужно быть лишь реально внимательным к... реальному)), а не к текстам!
Понимание, в отличие от запомненных "эзотерических"(эзоХерических) текстов - это то, что человек может и должен обрести исключительно сам. Никто не может его ему даровать! Не передается оно никакими знаками!
_Схема: фотоны (волны в цугах) заворачиваются в электроны и позитроны, нейтрино и антинейтрино (волны). Нуклоны – наворачивания электрона, нейтрино, позитрона, антинейтрино в необходимых количествах для набора масс нуклонов. Всё это в разных количествах, последовательностях, соотношениях дают атомы химических элементов._
Так-так!..
Фотоны-таки - волны в цугах, а не частицы!? И остальные "элементарные частицы" - волны?
И почему они упорядоченно "заворачиваются"?
_Вы бы показали «несравненную Матильду свою», а то любуетесь эгодиноко._
Про "Матильду" я лишь тут и сейчас написал - чисто по настрою!))
Про "матрёшку" РВК (заКОНов на привычном языке) я пока могу Вам лишь намекать. Понимание как интуитивное постижение целого (обРАЗ/образ) должно родиться у Вас в своей "голове", как бы независимо...
Как только Вы "оторвётесь" от привычного забора со времён "грекопадения" о "неделимых" ("атомах"), которые, якобы, и делают "материю" материей, то далее - всё пойдет шустрее...
Не тела - причина сил/энергий (СЭ), а СЭ являются причиной наличия условных "тел" - всего лишь стабильных (упорядоченных) "контуров" СЭ...
_Вся материя дискретна: частями (элементарными частицами, атомами из элементарных частиц, молекулами из атомов, физическими телами из атомов и молекул, небесными телами из физических тел). Но элементарные частицы – свороченные или завороченные в тороиды вращения волны. Следовтельно вся материя из волн!!!_
Почему дискретна-то? Может то, что кажется дискретным, а где-то и квантом - всего лишь видимый "срез" волн. Ну, типа для намёка (всего лишь по аналогии)) - видны лишь "верхушки" (вершки)) волн, а остальное ("корешки")) не видно, и потому кажется, что материя дискретна - только одни как бы отдельные друг от друга "вершки" при... поверхностном-то взгляде...))
Помните эксперимент про "частицы", которые пролетают сквозь все "дырочки" одновременно, демонстрируя явную волну. А потом наблюдатель, желающий как бы подсмотреть за столь "вызывающим" процессом, ставит "прибор" и волна начинает вести себя как "частица" - "летя" строго как бы (!!) в одну дырку!)) Почему наблюдателю не приходит в голову, что он своим прибором всего лишь изменил волновую среду - как бы "испортил" её и теперь исчез "резонанс" волны со средой...
_А это мне не очень понятно._
Просто сильно задумайтесь: "Почему МИР есть?" Вы же согласны, что НИЧТО - того, чего... НЕТ, - реально)) НЕТ и не может быть в принципе. Осталось задуматься о ВЕЧНОМ, а не просто присвоить качества ВЕЧНОГО тому, что таковым быть не может.
ВЕЧНОЕ - единственное ЧУДО ЧУДНОЕ. На фоне его любые чудеса типа "превращения воды в вино" и "воскрешения" - миземизюрные)) шалости!
_Ежели по какой-то причине не желаете выставлять свою картину на всеобщее обозрение, пришлите, пожалуйста, мне на kimmak2014@yandex.ru_
Вы пока с инетом не в состоянии "вась-вась", и не вполне понимаете, что дав свой адрес, Вы подарили свои персональные ключи от своего ПК тем, кто с сетями "по-свойски"...
Уважаемый Михаил ПП,
Попытался исправить свои ссылки на ЭЛЕМЕНТЫ чтобы открывались, но что-то не так сделал, пропали: и моё обращение, и Ваш комментарий на онное. У Вас он где-то сохранился? не могли бы вставить снова.
Извините.
_Попытался исправить свои ссылки на ЭЛЕМЕНТЫ чтобы открывались, но что-то не так сделал, пропали: и моё обращение, и Ваш комментарий на онное_
Я так и подумал!)) Если удалить какой-то свой (хозяина "ветки") комментарий, то и все иные комментарии к нему исчезнут...
Свой комментарий я вставил теперь сюда, без отсылки на Вашу ссылку!))
Я обычно, если не отвлёкся)), сохраняю свои комментарии. Рекомендую! В моём браузере всё просто - пару кликов мышкой и готов файл в формате pdf...
К сожалению, я не сохранил самый последний вариант этой Вашей темы. Поэтому и Ваше обращение не сохранилось...
Вставил дополнение от 15.05.2020 по книге к основному тексту темы Эспиизм. Проверил, медленно но ЭЛЕМЕНТЫ открываются.
Я получил по почте от администратора два сообщения о Ваших комментариях, но открыл и вижу только один.
_Я получил по почте от администратора два сообщения о Ваших комментариях, но открыл и вижу только один._
У сайта хороший "движок" - реагирует быстро. Как быть двум комментариям, коли одно из них Вы "по ходу" уже удалили. Но Вы ничего не потеряли, кроме своего комментария, ибо я лишь повторил свой комментарий, убрав лишь отсылку на Вашу ссылку...
Получил сообщение, что от Вас новый комментарий http://philosophystorm.ru/espiizm#comment-420798 , но не нахожу нового комментария. Подскажите, пожалуйста, где он или повторите.
Скорее всего, "новый" вот:
Михаил ПП, 15 Май, 2020 - 17:07, ссылка
SENK, 10 Май, 2020 - 06:29, ссылка
Насколько я понял, Вам требуется пример вот этого:
Доказательства у меня нет, я об этом сказал выше, но есть "правило буравчика", которое несколько отличается от общепринятого в словарях, так сказать адаптировано под логику (под логикой я понимаю законы мышления). В принципе в данном случае сойдёт и словарное определение, смысл в том, что если направление движения брать не произвольно, а ортогонально, то таких направлений будет ровно три. А для того, что бы вернуться в исходную точку, потребуется квадрат.
Несколько не так. В тексте: «Загадка квадратичности расстояния в формуле Закона всемирного тяготения» я писал, что до сих пор эта загадка не разгадана. Имеется только утверждение Канта о том, что причина в трёхмерности пространства, которое он не подкрепил строгим математическим показом, что и оставило загадку загадкой. «Показом» можно утверждать о разгадке загадки, но не более того. Я это сделал и показал. Только показал. Но «показательство – не доказательство». Поэтому подумал, что у Вас есть метод доказательства. Правда, нет «горящей» необходимости в доказательстве. Часто «показательство» бывает практичнее (восприимчивее) доказательства.
По моему это уже голая логика! Доказательство (дедукция) и показательство (индукция, или определение) - "две стороны одной медали". Информационные потоки двунаправлены, типа РВК :) Не хватает среды для распространения, у Вас это спэйсоний, у меня информационное поле. Насколько я помню, мы с Вами это уже обсуждали. Так вот пространство поляризовано в виде микромир -> макромир (точкопространство). Спэйсоний это аморфная среда? В смысле откуда берётся "перекос", что является источником движения?
У меня к Вам просьба. Пришлите мне, пожалуйста, на kimmak2014@yandex.ru файл Вашего обобщающего (наиболее полного труда: авторский обзор ли, книгу ли), а я в ответке прицеплю файл последней моей книги ЭЛЕМЕНТЫ.
К сожалению у меня нет того, что Вы просите. То, что я пишу на ФШ, это максимум моих способностей :) Ваш файл можете опубликовать здесь же, в разделе "Библиотека", если конечно же это не нарушает чьи то права.
Попытался загрузить в «Библиотеке» свою книгу, что-то не получилось. Слабоват я в этих делах.
И снова, здравствуйте Ким Сен Гук.
Вы, как учёный, должны понимать необходимость опытного подтверждения своих построений. Философ может выявить лишь общую непротиворечивость выводов,соответствие закону достаточного основания, проверить расчёты в меру своего образования или, скорее, принять их как есть.
Когда и если эта часть работы проделана, выводы непротиворечивы, а расчеты верны, приходит опыт(ключевой эксперимент). Придумать и найти возможность осуществить таковой, вот реальная задача. Отсутствие эфирного ветра, и в то же время опытное основание построений Эйнштейна для ТО, было показано в экспериментах по измерению скорости света лишь косвенно. Что является следствием огромной трудности прямого измерения с использованием движущихся излучателя и приёмника светового потока. Но этот же пример показывает что достаточно иногда и косвенного подтверждения или опровержения модели(теории).
Здравствуйте! Здравствуйте! Не помню уж когда мы с Вами активно постились. В этой теме Вас не нашёл. Если нетрудно, укажите, пожалуйста, тему и Ваш предпоследний комментарий в нашем общении.
Думаю что времени прошло много. За это время я опубликовал, уже не помню, множество статей, а главное книгу ЭЛЕМЕНТЫ (СУПЕР Издательство, СПб - 2019). Сообщите, пожалуйста, Вашу электронную почту или напишите мне на kimmak20014@yandex.ru . В ответке прицеплю файл всей книги с передней и задней обложками. В задней обложке приведены слова из одного (не помню уж) Вашего комментария.
Сейчас мне уже за 70, со всех работ "ушли" по возрасту, пенсионерствую на 220 зелёных в месяц, пописываю статьи, готовлю материал к новой книге. Натолкнулся на сайт новостей науки, техники и технологий, где приглашают опубликовать свои материалы. Опубликовал две статьи, по-видимому им понравилось и они открыли мне страничку авторских материалов:https://ab-news.ru/author/sen-kim/# https://ab-news.ru/author/sen-kim/# . Там у меня 7 статей. Последнюю ( https://ab-news.ru/2020/04/19/vsyo-proydyot-i-gryadyot-vek-novoy-energet... ) предлагаю Вам просмотреть. Она непосредственно к этой теме на ФШ, т.е. к Эспиизму. Опасения о климатической катастрофе не оставляют меня. в статье лишь промежуточный шаг на пути к неисчерпаемой экологически безопасной энергетике. Всё дело в деньгах. Для начала нужно поллимона зелёных. Обещали, но жду реальных денег уже полтора года. Деньги обещали из Германии, Финляндии, Южной Кореи. А тут пандемия и карантин, и вообще обрушение мировой экономики.