«Экзамен» для философа…

Аватар пользователя PRAV
Систематизация и связи
Основания философии

Экзамен» для философа

Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай! 

Всегда для  стоящей  цитаты,  афоризма    найдётся много авторов    хотя сказал один,  а претендентов много и как тут выявишь кто истинный, а  кто лишь просто самозванец и от того и споры возникают  кто всё таки сказал цитату  …     

https://inbelousov.livejournal.com/353366.html

https://mediamera.ru/link/29710

=====================

Уж  если развернуть цитаты смысл намного шире, то получается картина уж более понятной... 

"Не согласен – критикуй"…     -  Вполне естественное состояние в любом научно - философском   споре ...

"Критикуешь – предлагай"  -     Предложить можно альтернативную идею (как  вариант) ну, типа  ИМХО ...

"Предлагаешь – делай"  -          Предложенному варианту найти обязан автор логическое объяснение 
                                                         и подтверждение  что так оно и есть на самом деле ... 
 
"Делаешь – отвечай" -            Пожалуй это самый главный пункт.  Как за слова таки дела ответ держать обязан автор. 
                                                    К примеру,   его идея НЕ сворована она принадлежит по праву автору.  И далее идея автора
                                                   вполне возможно может быть в противоречии с научными идеями, но  не должна она быть с логикой    в противоречии ... 
 
  Увы, и, но  в научном мире не принято все пункты выполнять достаточно два пункта выполнить…

"Не согласен – критикуй", "критикуешь – предлагай"...

А  дальше автор  не стремиться свою идею  двигать  пройти,   к примеру,  тест-экзамен…

============================

Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация,  которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной. 

ИМХО PRAV
==============================

Лишь оттого   в научном мире  столько лже теорий расплодилось
пора  О́ккама принцип в помощь призывать…

 

Бри́тва О́ккама (иногда ле́звие О́ккама) — методологический принцип, в кратком виде гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости»[1] (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»)

===========================

Как встретили  философы благую весть   рассмотрим на примере:

Михаил ПП, 26 Январь, 2022 - 19:39, ссылка

Вам не надоело забавляться ""умными"")) цитатами и картинками? Всё чужое, а не Ваше! Это же просто флуд!!

Даже зацепиться не за что, чтобы, отвечая как бы Вам (сие не имеет смысла - беседы не получится), обращаться к потенциальному собеседнику...

PRAV, 27 Январь, 2022 - 08:11, ссылка

"Чужое" ссылка нужно правильно расшифровать  и грамотно подать  философам...

Михаил ПП

Даже зацепиться не за что, чтобы, отвечая как бы Вам (сие не имеет смысла - беседы не получится), обращаться к потенциальному собеседнику...

 PRAV

 К себе примерьте   (не объявляя флудом),  точто сказано ссылка.

СебЯ    критиковать не принято  среди философов  и от того и разговора нет…

Михаил ПП, 27 Январь, 2022 - 22:22, ссылка

 

Какой смысл беседы с Вами? Вы всё равно будете вместо обсуждения флудить картинками и цитатами, которые сами не понимаете, ибо…

 Ответ предельно прост:

============================

Кто словом мыслью пытается достичь желаемого результата, а кто рисует образы, 
ни говоря, ни слова и если тот, кто много говорит, не понимает суть рисунка
то грош цена его словам, хотя  его слова  красиво сложены и выглядят пристойно…

Одна картинка порою стоит сто томов словесного труда уж такова цена
на ИСТИНУ  сегодня у  землян. Недаром   в народе говорят, что
лучше раз увидеть ИСТИНУ, чем много раз о ней прочесть или
услышать противоречивый мнений от людей…/ИМХО PRAV/

Михаил ПП

с РАЗ/раз-умением = пониманием -  всегда способностью "объять" вос)приятием что-то "целое" (РАЗ/раз): безусловное всеобщее ЕДИНОЕ (РАЗ), или хотя бы условное (мнимо выделенное умом в качестве чего-то "отдельного") частное "целое" (раз)...

 PRAV

                         Вот именно понять ЕДИНОЕ ВАМ (философы)как раз и не дано понять…

                                             

                            

 ...поскольку  ВЫ способны только повторять  чужие мысли( Платон, Сократ,  Парменид) об  ЕДИНОМ которые не соответствуют действительности…

 ==============================

Вполне понятно, что любой философ  отреагировал бы также и даже больше  философ убирает (стирает)с темы  неудобные вопросы    которые его компрометируют в глазах других философов ФШ  тем самым реагирует на критику болезненно

  наверно хочет показать, что он здесь самый умный хотя  сам  задаёт вопросы по сути глупые.          

  Андреев, 28 Январь, 2022 - 10:50, ссылка

Конечно, же яйцо - причина родившейся из него курицы, а курица - причина других яиц, которые она снесет. Неужели курица может как-то повлиять на яйцо, из которого она вылупилась?

PRAV

М-да, однако, благодаря таким суждениям «философов» вопрос первичности НЕразрешен и в XXIвеке…angry...

                                            

                                         

  …яйца кои курица несёт без   участия петуха  , пригодны только для яичницы, омлета и салатов с окрошкой для   философов!

========================

 Зачем же выносить на обсуждение вопросы в которых ты не компетентен разобраться сам, но тем не менее выносишь на форум   своё ИМХО..      

Андреев, 28 Январь, 2022 - 10:50, ссылка

Никто не ищет "общую субстанцию".

А Эйнштейн то, бедолага, все бился над теорией единого поля, да и современные физики бьются над Теорией Всего, бедолаги :))

==========================

PRAV

"Было бы поистине чудом, если бы человек сумел открыть основу всех наук: физики, биологии, психологии, социологии и др. Мы стремимся к такой цели, хотя и можем привести всякие аргументы против ее достижимости" 
(Альберт Эйнштейн).

Мечта  Эйнштейн вполне осуществима с одним условием, когда науки  должны сотрудничать, к примеру Биология  наука   с Астрофизикой, поскольку ДНК молекула  с Галактикой имеют  общую основу зарождения, что в принципе есть

                                        прямое доказательство   «ТЕОРИЯ ВСЕГО»...          

                                     

                                      

…наука в будущем откроет много достоверных ФАКТ-ов для подтверждения (мечты)  гипотезы  Эйнштейна  

 "Было бы поистине чудом, если бы человек сумел открыть основу всех наук: физики, биологии, психологии, социологии и др. Мы стремимся к такой цели, хотя и можем привести всякие аргументы против ее достижимости" 

================= 

Комментарии

Аватар пользователя PRAV

Вернёмся заново к крылатоЙ фразе и почитаем то что пишут здравомыслящие люди с форума где обсуждали фразу Сталина  https://mediamera.ru/link/29710

@AMX 25 января 2020г. в 17:55:

 

В действительности, а не в лживо переиначенном варианте, эта фраза товарища Сталина является следующей:

"Не согласен – критикуй, критикуешь – предлагай, предлагаешь – делай, делаешь – отвечай!" – Сталин

 

Очень много глупцов несогласных с прописными истинами само собой разумеющимися всеми практиками. Такие глупцы часто еще и спесивы, кичатся своим непониманием и пишут о нем на каждом столбе, совершенно не стыдясь и не понимая даже своей глупости. Такие люди и их бесплодное, ничего не улучшающее детское сомоутверждение по средству поливания грязью истины проверенной практикой- критерием истины, очень вредны и токсичны.
Полезное несогласие ВСЕГДА, я подчеркиваю, ВСЕГДА должно содержать объективно более лучшее решение того, что подвергается критике. А реализовывать это предложение обычно приходится тому кто его предложил, а не кому-то козлу отпущения. В этом смысл этой мудрой фразы Сталина.

 ===========================

Неудивительно, что на ФШ не будет обсуждаться  фраза Сталина, поскольку  требования  уж слишком жесткие  предъявлены   к учёным и философам,  что отвечать должны как за слова, так и дела свои. И  кто рискнёт «экзамен» сдать? -вот в том и суть вопроса…   

Аватар пользователя PRAV

                                   

 

Вот именно бездоказательность  становится в науке (в философии тем более) нормой к ответу  утверждающих (заведомую ложь) ни кто не призывает...

 Пожалуй,  сей вопрос без юмора не разобрать и не решить...

Притча о врунах и фантазёрах сочинённая PRAV

         ВОПРОС  БОГУ...

Вариант № 1… 

Вот как бы здорово жилось,  вот если б не было на свете хвастунов, врунов  и словоблудов, а говорили люди только правду, а вот за ложь или обман несли бы люди  наказанье строгое  от Бога…

Ну,  то есть человек соврал, а Бог его за это наказал,  отнял у человека  день один его из жизни…  
"Чем больше врёшь,  тем меньше проживёшь",  такой закон  бы  человеку  был по нраву, поскольку  все устали от врунов и хвастунов,  а их же с каждым веком   становится  всё больше при  этом  честных  становится всё меньше с каждым веком…

А почему,  а потому   что не работает закон
"Чем больше врёшь,  тем меньше проживёшь"   и только лишь,  поэтому врунов становится всё больше с каждым веком…

Ой, где же Бог и где ж его  закон, ну чтоб вруны и хвастуны все вымерли при этом (себя бы наказали), а  честный  человек, вздохнул бы облегченно…

Вариант № 2…

Поскольку Бог врунов не трогает и от того вруны совсем уж обнаглели, поскольку безнаказанно – сухими из воды выходят. Лишь потому к врунам желательно бы применить закон суровый. 
Уж коли ты соврал или же обманул народ, тебя народ на площади казнит, чтобы другим повадно не было народ обманывать. 

 

…Такая мера быстро отрезвит любителей (астрологи, нумерологи, колдуны и маги) прогнозы делать с концами света, а также сочинять (учёные, философы и богословы) того что не было на самом деле… 

 

                           

 

…Страх, что потеряешь жизнь (из-за вранья) сильнее денег, славы и посему любителей давать  (ложные) прогнозы днём с огнём не сыщешь...yesangel...

Аватар пользователя Victor_

"Не согласен – критикуй, критикуешь – предлагай, предлагаешь – делай, делаешь – отвечай!" – Сталин

 А это гениально и ИМЕННО по сталински - "Не согласен" неизбежно-логически перетекает в "отвечай!"...

Аватар пользователя PRAV

Victor_, 29 Январь, 2022 - 17:28, ссылка

А это гениально и ИМЕННО по сталински - "Не согласен" неизбежно-логически перетекает в "отвечай!"

Совершенно верно Сталин был человек слова и отвечал за свои слова...yes    

"Не согласен – критикуй, критикуешь – предлагай, предлагаешь – делай, делаешь – отвечай!"

И кстати требовал от остальных сей принцип соблюдать    за что и уважение народа заслужил, но правда  не всем по нраву был  почин,поскольку   болтуны  и трепачи  не признают сей принцип… 

дополнит   сказанное прекрасное стихотворение: 

   "мужик сказал, мужик сделал" 

Да будет так!" - решил, сказал, отрезал,
Флаг в руки и - вперёд, вершить свои дела,
Чтоб в жизни быть безудержно полезным,
Чтоб не жалеть о прожитых годах.
Слова без дел имеют мало силы,
Мужское слово - бриллиант, алмаз.
Сказал - отрезал, выполнил красиво,
Поставил точку - вот и кончен сказ.
Дал слово - выполняй бесприкословно,
Назвался груздем - в кузов полезай.
Всё в жизни относительно условно,
Но слово дал - и с честью выполняй.
Слова.... Слова.... Как много в них и мало.
Слова, слова.... Возносят и разят,
Скрывают смысл, закрыв своё забрало,
Журчат ручьями, радуют, грозят.
Но слово не должно быть просто звуком,
Оно для дел и подвигов вокзал,
Очерчено бесценной жизни кругом.
Мужик всё в жизни сделал, как сказал.

Автор: Татьяна Подцветова

     yesyesyesangel

 

Аватар пользователя PRAV

 ответственность за истинность суждений лежит на  авторе  что написал свой опус

                                 

                …поскольку не доказано,  то споры о субстанции  не прекращаются  сегодня и в том и суть бессмысленности философских споров.   

===============================

Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано

т.е. информация,которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной

ИМХО PRAV

================================

Критиковать философов горазды все, другое дело дать   разумное,      понятное  всем объяснение   в наглядной форме…

СУБСТА́НЦИЯ (лат. substantia) – сущность; то, что лежит в основе всего сущего

                               

                                       

                                         ... yes angel...

Аватар пользователя PRAV

                                «Экзамен» для философа…

Юлька Ухмылка, 29 Январь, 2022 - 22:01, ссылка

 

То есть сама субстанция это только вымышленная идея и мы можем выдумывать хоть материю, хоть энергию, хоть эфир какой ни будь или полевое вещество, это неважно - что удается фантазировать, тому и удается существовать, ибо мир это фантазия

Как раз тот самый случай проверить принцип  Сталина в работе …

Не согласен – критикуй, критикуешь – предлагай, предлагаешь – делай, делаешь – отвечай!

Расшифровка принципа ИМХО PRAV ...

1. Не согласен – критикуй"… - Вполне естественное состояние в любом научно - философском споре ...

2."Критикуешь – предлагай" - Предложить можно альтернативную идею (как вариант) ну, типа ИМХО ...

3."Предлагаешь – делай" - Предложенному варианту найти обязан автор логическое объяснение и подтверждение что так оно и есть на самом деле ...

4. "Делаешь – отвечай" - Пожалуй это самый главный пункт. Как за слова таки дела ответ держать обязан автор. К примеру, его идея НЕ сворована она принадлежит по праву автору. И далее идея автора вполне возможно может быть в противоречии с научными идеями, но не должна она быть с логикой в противоречии ...

1.Итак, субстанция    попала  в зону критики    и в том нет ничего предосудительного, поскольку  критика    естественное состояние  в любой из сфер науки и в том числе и философии.

2. "субстанция  вымышленная идея и мы можем выдумывать хоть материю, хоть энергию, хоть эфир какой ни будь или полевое вещество"

Поскольку вариантов много, то это усложняет   для учёных и философов задачу.

3.Предложенному варианту найти обязан автор логическое объяснение и подтверждение  что так оно и есть на самом деле. Не на словах: бла… бла… бла… бла…,а достоверный ФАКТ  представить, что нечто как субстанция есть не иначе как материя (энергия,  эфир,   полевое вещество)  

4.   ответ держать обязан автор  за свою идею её отстаивать придётся  в научном мире. 
   К примеру,   его идея НЕ сворована она принадлежит по праву автору.  И далее идея автора вполне возможно может быть в противоречии с научными идеями, но  не должна она быть с логикой    в противоречии ...

5.  Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация,  которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной. ИМХО PRAV

===============================

Как видим из примера  работает  сей принцип Сталина

Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай! 

Но, к сожалению  в научном мире   принцип   сей не прижился.  Лишь оттого   в научном мире  столько лжетеорий расплодилось
пора  "О́ккама принцип" в помощь призывать…

Бри́тва О́ккама (иногда ле́звие О́ккама) — методологический принцип, в кратком виде гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости»[1] (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»)

=======================

 «Экзамен» трудный  безусловно, но он необходим  в любой  из сфер науки, а в философии      тем более, поскольку   все кому не лень   свой опус (гипотеза, «теория»)   выдвигают (на ФШ) , а доказательства не предъявляют…angryno..             

Аватар пользователя PRAV

Доказательство бытия Бога Ансельма Кентерберийского

Софокл, 12 Декабрь, 2021 - 20:22

Задача, которую поставил перед собой Ансельм, обусловила логику его аргументации. Одна единственная дефиниция – один единственный аргумент. Собственно все доказательство о бытии Бога сосредоточено в формулировке

«Ты нечто, более чего нельзя ничего помыслить».

 

======================

Помыслить (фантазия) можно что угодно  и это доказал Б. Рассел .

                         Другое  дело  логически обосновать   свою гипотезу

                                и предъявить  по ФАК-у доказательства...   

                                

 

 ответственность за истинность суждений лежит на  авторе  что написал свой опус

Нет,  за автора  ни кто  не будет     искать логическое объяснение своей гипотезы  и предъявлять  по ФАКТ-у доказательства  ссылка   тут дело принципа:    

 Взялся за гуж - не говори, что не дюж". В повседневной жизни эта фраза означает примерно следующее - если сказал, что можешь что-то сделать или пообещал это сделать, то будь добр - сделай это как обещал и не нужно потом говорить, что что-то не получается или что недооценил сложность задачи.

 Сказать лишь можно здесь одно  задача сложная,  решить вопрос:   есть Бог или же нет его вообще. Бьются над дилеммой   люди не одно тысячелетие и не найдут ответ…

Аватар пользователя PRAV

В религии упорно ищут Бога, а вот в науке не менее упорно  ищут (?) что названо ЭФИР Увы, ни кто не знает чем заполнено пространство МИРА, тем более, какое у субстанции (?) название идёт в науке спор с тех пор, как человек узнал о том, что там должно быть что-то (?)  в МИРЕ…
С ученья «ДАО» идёт, однако спор, а это как ни как IV век до новой эры…

                                          

Эфир   или Акаша – Прана названье роли не играет, когда нет понимания ни в чём …
В какой системе находиться субстанция (?)  опять ни кто не знает, а это главный для учёного вопрос, а не вопрос, каким же именем назвать субстанцию, что обитает незнамо, где и где её искать стоит вопрос …

                                          

…Должна быть очерёдность в любом познанье, что нужно познавать вначале, а что потом, но вот, ни как не так, что начали познание субстанции с названья, а вот не с поиска системы и посему и каламбур в рядах (умах) науки до сих пор…

 Так самое забавное, что в каждом веке   в науке  находится учёный, что  громогласно объявляет, что он нашел своим прибором  НЕЧТО  (ЭФИР)

                                   

 а доказательства   по ФАКТ-у  не     предъявляет   ссылаясь лишь на свой авторитет(вера на слово)     учёного.

  В итоге (?)  субстанция  (ЭФИР) не обнаружена, но даже если будет обнаружена, то для учёных предстоит пройти экзамен –тест ссылка

   Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай!     

Слова      бла… бла… бла… бла… как аргумент      НЕ доказательство  лишь достоверный ФАКТ  (проверенный экспериментально –многократно) даст  результат и положительный  ответ   на счёт субстанции  (ЭФИР)…yesangel...

Аватар пользователя PRAV

 Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай

Есть альтернативный вариант  Сергея Павловича Королёва

https://inbelousov.livejournal.com/353366.html

Посмотрите какой честный и правильный алгоритм.
Он в корне отличается от той ерунды, что у нас происходит сейчас в стране, в бизнесе, в отношениях.
 "Не согласен ты - так скажи. А уж если сказал, то предложи свое решение. Предложил? Сделай как предложил и ответь".

Когда каждый будет подходить к любой критике с этой точки зрения у нас и пи...болов не останется...
Тогда и заживём счастливо.

===============================

Проблема в том и состоит, что принцип Сталина и Королёва    в жизни применить нельзя  и в том есть правда жизни, поскольку    беспорядок  даёт возможность говорить неправду    и оставаться безнаказанным при этом. За ложь обман нет наказания  и тем и пользуются лжеучёные  в науке  и  умудряются  при этом  получать награды, звания и  Нобелевские премии…

Принцип:         

 Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай!

Для философии     уж более чем не приемлем, поскольку  философствовать (бла… бла… бла… бла…) берутся все кому не лень и есть тому пример ФШ… angry...           

Аватар пользователя PRAV

                                         «Экзамен» для философа…

                         

 

 

Принцип:         

 Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай!

Для философии     уж более чем не приемлем, поскольку  философствовать (бла… бла… бла… бла…) берутся все кому не лень и есть тому пример ФШ

НЕТ,  табу –запрет поставить невозможно  на философию, поскольку   экзамены      сдавать не нужно  (к примеру на  ФШ) умеешь свои мысли  излагать, имеешь свое ИМХО (имею мнение,хрен оспоришь)  с компьютером  на ты, тогда вперёд   на форум с философами дискутировать и спорить.

 С любителями  проще разобраться    экзамен им сдавать не  нужно

 Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай! 

 Другое  дело вопрос задать

профессиональному философу

  =         

Сергей Борчиков

 Как будет он свои  СК(система категорий)   по ФАКТна  достоверность  предъявлять?

согласно принципа по пунктам:345

1. Не согласен – критикуй"… - Вполне естественное состояние в любом научно - философском споре ...

2."Критикуешь – предлагай" - Предложить можно альтернативную идею (как вариант) ну, типа ИМХО ...

3."Предлагаешь – делай" - Предложенному варианту найти обязан автор логическое объяснение и подтверждение что так оно и есть на самом деле ...

4. "Делаешь – отвечай" - Пожалуй это самый главный пункт. Как за слова таки дела ответ держать обязан автор. К примеру, его идея НЕ сворована она принадлежит по праву автору. И далее идея автора вполне возможно может быть в противоречии с научными идеями, но не должна она быть с логикой в противоречии ...

5.  Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация,  которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной. 

   ===========================

Сказать одно лишь можно задача не простая  для философа, но  он  обязан (хотя бы для себя) это сделать, поскольку он  профессионал…

Аватар пользователя PRAV

Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай! 

 

  Казалось бы задача опровергнуть гипотезу любую  не представляет трудности коль есть альтернативная гипотеза, но  вот не тут –то было !!!

Коперник гелиоцентрическую систему двинуть-то двинул, но не подтвердил и сей пробел в дальнейшем наука устранила…

                              

.. .однако    наука      проблему до конца не разрешила…

                                

                                

 …  По здравой логике, коль круглая планета то жители Австралии

должны ходить  по суше вверх ногами, не оттого ли сказано,

о континенте   the land down undee86.jpgr   «земля вверх ногами».

Вот то и странно, что  жители Австралии ходят  как

и  все земляне по своей планете вниз ногами

по отношению к земле и головою к небу.

Сей парадокс для скептиков  есть

повод усомнится и  посему

родились   версии  одна

другой противореча…

 

1.        ТЕОРИЯ  КРУГЛОЙ  ЗЕМЛИ  ... 

2.        ТЕОРИЯ ПЛОСКОЙ ЗЕМЛИ  ...    

3.        ТЕОРИЯ ПОЛОЙ ЗЕМЛИ  ... 

4.        ТЕОРИЯ СОТОВОЙ  ЗЕМЛИ ...   

Видео по теме ...  

=======================

  Как видим из примера сей принцип...

Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай! 

Не так-то просто    выполнить по пунктам ссылка 1…2…3…4…(5)…

Аватар пользователя PRAV

                                     «Экзамен» для философа…

«Экзамен» трудный  безусловно, но он необходим  в любой  из сфер науки, а в философии      тем более..

«Экзамен»    не случайно в кавычки заключён, поскольку всё, условно  никто его сдавать не будет ссылка   и всё останется как  раньше было. Словесные (бла… бла… бла… бла…)  суждения (гипотезы, теории)  не подтверждённые на достоверность факта пополнят арсенал абсурда на ФШ…  

(5.)  Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация,  которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной. 

      ==========================       

Абсу́рд (от лат. absurdus, «нестройный, нелепый»; от лат. ad absurdum, «исходящий от глухого»), Нелепость[1] — нечто нелогичное, нелепое, противоречащее здравому смыслу.

Приведение чего-либо к абсурду (доведения до абсурда) означает доказать бессмысленность какого-либо положения тем, что логически развивая это положение, в итоге приходят к нелепости, которая явно вскрывает внутренние противоречия самого положения. Приведение к абсурду — весьма распространённый приём в спорах, к которому часто любили прибегать софисты

Аватар пользователя PRAV

Пенсионер, 1 Февраль, 2022 - 10:53, ссылка

Точно так же можно убедиться в конце концов даже в том, существует ли Бог и Его Страшное судилище, о чём поведал ещё Блез Паскаль: тот, кто верит в Бога, ничем не рискует, а тот кто не верит, рискует всем. Вот его известное (но не всем) высказывание:

Если Бога нет, а я в Него верю, я ничего не теряю. Но если Бог есть, а я в Него не верю, я теряю всё.

Безотказный казалось бы АРГУМЕНТ:

 

(5Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация,  которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной. 

Не убедил, однако,  оппонента.   Попробуем применитЬ безотказный  ПРИНЦИП    для убеждения  скептиков...

ссылка

Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай! 

=======================

1.Итак,Бог    попал   в «зону критики  (Бог есть »?« нет Бога)     и в том нет ничего предосудительного, поскольку  критика    естественное состояние  в любой из сфер науки и в том числе религии и философии...

2. Бог субстанция пока что неопределённая, неутверждённая никем и от того и споры возникают..       

Поскольку вариантов два: (есть »?« нет) то доказательства для одного искать придётся варианта. Принять, что оба варианта верные нельзя в любой задаче  правильный ответ один  бывает, а остальные искусная подгонка под правильный  ответ.

   3.Предложенному варианту найти обязан автор логическое объяснение и подтверждение  что так оно и есть на самом деле. Не на словах  (бла… бла… бла… бла…,)а достоверный ФАКТ  представить, что нечто Бог реально существует.. 

4.   Ответ держать обязан автор  за свою идею её отстаивать придётся  в дискуссиях и спорах.   И далее идея автора вполне возможно может быть в противоречии с религиозными  идеями, но  не должна она быть с логикой    в противоречии ...

 И наконец о главном пункте тест –экзамен   который не берётся во внимание никем

5.  Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация,  которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной.

===================

  В качестве примера приводится   эксперимент Б.Рассела...

                    

                         ...истинность утверждений лежит на том

                          кто   отстаивает любой из вариантов (Бог есть »?« нет Бога)

 увы, ни кто не соизволил   довести любой из вариантов до логического   завершения,чтоб наконец поставить точку в вечном споре   (Бог есть »?« нет Бога),чтоб снять вопрос с повестки дня.

Совсем  не важно кто представит доказательства..

 

  Господа! Если к правде святой
Мир дороги найти не умеет —
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!

      Пьер-Жан Беранже

Аватар пользователя PRAV

Сергей Борчиков 2 Февраль, 2022 - 09:32, ссылка

Поскольку невозможно верифицировать эти тезисы (люди не вечны, чтобы это проверить, и не имеют инструментария, чтобы заглянуть в момент создания Богом себя, если только не в своих умственных фантазиях), то налицо кантовская АНТИНОМИЯ.
Ее надо просто зафиксировать и успокоиться.

 

Чтоб скрыть своё невежество  и не искать для ФАКТ-а  подтверждений  придуман   термин Антиномия

Антино́мия — ситуация, в которой противоречащие друг другу высказывания об одном и том же объекте имеют логически равноправное обоснование и их истинность или ложность нельзя обосновать в рамках принятой парадигмы, то есть противоречие между признаваемыми одинаково верными положениями, или, другими словами, противоречие нескольких законов. Термин «антиномия» был предложен Гоклениусом.

 

 

Хотя вопрос решается довольно –таки просто ссылка  лишь нужно версию (Бог есть »?« нет Бога)  логически обосновать  и завершить,чтоб снять вопрос с повестки дня…      

 Взялся за гуж - не говори, что не дюж". В повседневной жизни эта фраза означает примерно следующее - если сказал, что можешь что-то сделать или пообещал это сделать, то будь добр - сделай это как обещал и не нужно потом говорить, что что-то не получается или что недооценил сложность задачи.

Нет, вполне понятно вопрос о Боге сложный не только  для философов, но  у науки тоже нет однозначного ответа (Бог есть »?« нет Бога)  ответ один на всех ,поскольку Антино́мия  и предьявлять претензии,по сути некому  

Однако есть  претензии к философам, что не смогли решить за два тысячелетия  вопрос первичности яйца и курицы..

                                       

       

Решался сей вопрос   без всякой логики мышления, без поиска причинно следственной связи  откуда всё произошло и кто участвовал  в творении  яйца и от того вопрос завис  на долгие века и до сих пор вопрос не снят с повестки дня, хотя ответ   готовый дан, но даже  он проблему не решил, поскольку задают вопросы  до сих пор  философы ФШ… ссылка

       

Аватар пользователя PRAV

                                            "ЭКЗАМЕН" ДЛЯ УЧЁНОГО

Было бы поистине чудом, если бы человек сумел открыть основу всех наук: физики, биологии, психологии, социологии и др. Мы стремимся к такой цели, хотя и можем привести всякие аргументы против ее достижимости 
(Альберт Эйнштейн).

 

Эль-Марейон, 29 Январь, 2022 - 08:54, ссылка

  Н.Тесла открыл основу всех наук. Чтобы поверить ему, надо сначала понять  это открытие, а потом и применить его.

=========================

При всём уважении к учёному,увы ему нельзя поверить на слово ,поскольку учёный сам не разобрался  в том,  ссылка что утверждал (бездоказательно) и потому и веры нет учёному и есть на то причина…

                                  

 

…учёный  сделал для себя открытие не предъявив по ФАКТ-у доказательства  согласно принципа по пунктам:345

1. Не согласен – критикуй"… - Вполне естественное состояние в любом научно - философском споре ...

2."Критикуешь – предлагай" - Предложить можно альтернативную идею (как вариант) ну, типа ИМХО ...

3."Предлагаешь – делай" - Предложенному варианту найти обязан автор логическое объяснение и подтверждение что так оно и есть на самом деле ...

4. "Делаешь – отвечай" - Пожалуй это самый главный пункт. Как за слова таки дела ответ держать обязан автор. К примеру, его идея НЕ сворована она принадлежит по праву автору. И далее идея автора вполне возможно может быть в противоречии с научными идеями, но не должна она быть с логикой в противоречии ...

5.  Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация,  которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной. 

   ===========================

                             

 

 ...Вот  именно   ключ без замка всего лишь ключ и хоть из золота  он сделан  его  цена не велика и истину  он не откроет, поскольку ИСТИНА закрыта на замок и ключ  не каждый подойдёт к замку.  Увы и,  Но  учёный Тесла не  смог понять     значений цифрового ряда  .0.3.6.9.поскольку  Тесла значения нолю (0) не придавал и  от того  учёный заблуждался в том, что ключ  Вселенной  заложен в цифрах .3.6.9.

 Любое зарождение   с истоков начинается, где ноль (0)основою   является в любой программе   зарождения…

                                 

 

                                        

                                                                                   

                                   09.9.90 – земная  программа
                                   09 - эмбриональный период развития…
                                     9- цикличность развития… 
                                    90 - период развития

   ...Крест поставлен не случайно  на часах,   поскольку  ноль (0) отсутствует на циферблате  у землян и посему земное ВРЕМЯ  не соответствует действительности…       

 сей парадокс,  по сути, ЛЯП  (грубейшая ошибка) не красит математиков,  что ноль (0)  в науке не принимается  всерьёз…angry...

Аватар пользователя PRAV

Юлька Ухмылка, 31 Январь, 2022 - 22:52, ссылка

Я не буду вам ничего излагать, поскольку вы сами пока еще не изложили ничего более, нежели пустое и голословное утверждение - у вас нету никакого обоснования и анализа того что вы утверждаете. Почему я должна ВМЕСТО ВАС делать вашу работу ? - т.е что то доказывать и объяснять - вы автор темы, и эта ответственность лежит на вас. Более того вы даже не в состоянии адекватно отреагировать на мою критику и привнести к ней равновесный ответ

 

 

Вот именно сказать (бла… бла… бла… бла…)не означает доказать по ФАКТ-у  то что сказано словами  без доказательств .

Гласит пословица людская-
Что слово к делу не пришьешь.
Премудрость,вроде бы,седая,
А глазом глянешь-всюду ложь.
Порой не верится словам,
А ведь мы ими дорожили...
Судить бы надо по делам,
Но к ним давно слова пришили".
© Copyright:Эдуард Венц

 Зачем же браться за дела, которые тебе  не завершить, тогда  не стоит начинать, а  если взялся…

 Взялся за гуж - не говори, что не дюж". В повседневной жизни эта фраза означает примерно следующее - если сказал, что можешь что-то сделать или пообещал это сделать, то будь добр - сделай это как обещал и не нужно потом говорить, что что-то не получается или что недооценил сложность задачи.

==================

НЕТ, гуж тут не причём, поскольку многое земному человеку  просто не дано понять, но упрямо пытается понять своим умом всё то, что недоступно    пониманием умом…

                            

Аватар пользователя PRAV

Теория ЭДЛ Грачева и пародия Михаила Кормина

 

 mp_gratchev

К сути. 

Изначально, ЭДЛ - это теория рассудочной диалектической логики о правильных рассуждениях с разрешаемым противоречием в их структуре.

Однако  суть «теории» довольно таки странная.    Автор    предлагает   утвердить единые  правила  правильных рассуждений единые для всех  философов, как у водителей авто есть ПДД (правила дорожного движения). Вопрос, зачем навязывать философу рассудочную (правильную) логику суждений, когда она у каждого философа своя она уже сформировалась у философа с рождения и переучиваться ради   ЭДЛ нет смысла никакого.     Однако,  тем  кто   философствует    (на  философских форумах) придерживаться   принципа желательно  ссылка тогда лишь будет толк и польза от логики суждений  у философа…

Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай! 

==========================

1. Не согласен – критикуй"… - Вполне естественное состояние в любом научно - философском споре ...

2."Критикуешь – предлагай" - Предложить можно альтернативную идею (как вариант) ну, типа ИМХО ...

3."Предлагаешь – делай" - Предложенному варианту найти обязан автор логическое объяснение и подтверждение что так оно и есть на самом деле ...

4. "Делаешь – отвечай" - Пожалуй это самый главный пункт. Как за слова таки дела ответ держать обязан автор. К примеру, его идея НЕ сворована она принадлежит по праву автору. И далее идея автора вполне возможно может быть в противоречии с научными идеями, но не должна она быть с логикой в противоречии ...

5.  Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация,  которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной. 

  ===========================

Сказать одно лишь можно задача не простая  для философа, но   он   проверить   себЯ  обязан в деле ,чтоб доказать (себе)что он действительно философ истинный  и далеко не словоблуд (… бла… бла… бла… бла…) 

                             

Сократа добрым словом вспоминая,

            Оратор лекцию открыл:

                          "Я знаю только то чего не знаю"

                               
                            И два часа (… бла… бла… бла… бла…) об этом говорил

   

Аватар пользователя PRAV

                                «Экзамен» для философа…

Сказать одно лишь можно задача не простая  для философа, но   он   проверить   себЯ  обязан в деле ,чтоб доказать (себе)что он действительно философ истинный  и далеко не словоблуд (… бла… бла… бла… бла…) 

======================

По́льза филосо́фии не дока́зана, а вред от неё возмо́жен» 

Сказал не глупый человек в своё лишь время…

Князь Платон Александрович Ширинский-Шихматов (18 [29] ноября 1790, Дерново, Вяземский уезд, Смоленская губерния —  мая 1853Санкт-Петербург — российский государственный деятель, министр народного просвещения (1850—1853), академик Императорской академии наук (1841)

==============

Сказать по правде всё как есть, то пользы нет  от ФИЛОСОФИИ в том виде, какая она есть сегодня…   

                                                  

"какой философ такая и ФИЛОСОФИЯ"    совсем уж не случайно дано  название, поскольку это  жизненная установка:  Какие  люди  и таково и общество  людей.    В пример,  ФШ  лишь можно привести какие здесь философы собрались и есть ли польза или вред   от философствующих не нам судить,  рассудит время,а вот сегодня О пользе  вреде философии рассуждают философы Фш

 

 

       

Аватар пользователя PRAV

mp_gratchev, 6 Сентябрь, 2021 - 08:14, ссылка

ничего никому невозможно доказать

 

==================

Смотря что разуметь под "доказательством". В ЭДЛ доказательство - это разрешение противоречия посредством аргументации, контр-аргументации, оценивания доводов и уточнения вопросами. То есть доказательство в ЭДЛ не исчерпывается возражениями.

Пункт 9 ключевых положений ЭДЛ:

"Всякое нерелевантное уклонение от надлежащей связи высказываний, добросовестное заблуждение или неполнота данных в совместном интер- и интрасубъектном рассуждении, вызывает дополнительные уточняющие оценки, вопросы, императивы, вплоть до их разрешения"

Сюда же входит оценка "испорченный телефон".

=====================

Ну, наконец-то прозвучало признание философа и нет в том странностей, поскольку  всё закономерно не соблюдены были  пункты принципов  всего лишь…

   =====================

1. Не согласен – критикуй"… - Вполне естественное состояние в любом научно - философском споре ...

2."Критикуешь – предлагай" - Предложить можно альтернативную идею (как вариант) ну, типа ИМХО ...

3."Предлагаешь – делай" - Предложенному варианту найти обязан автор логическое объяснение и подтверждение что так оно и есть на самом деле ...

4. "Делаешь – отвечай" - Пожалуй это самый главный пункт. Как за слова таки дела ответ держать обязан автор. К примеру, его идея НЕ сворована она принадлежит по праву автору. И далее идея автора вполне возможно может быть в противоречии с научными идеями, но не должна она быть с логикой в противоречии ...

5.  Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация,  которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной. 

  

  Когда есть АРГУМЕНТЫ с ФАКТАМИ то спорить и доказывать не нужно, поскольку  всё  логически  доказано и обосновано и в том и состоит  бесценность   принципа для философии и для науки и в том числе религии…

Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай! 

mp_gratchev

Смотря что разуметь под "доказательством". В ЭДЛ доказательство - это разрешение противоречия посредством аргументации, контр-аргументации, оценивания доводов и уточнения вопросами. То есть доказательство в ЭДЛ не исчерпывается возражениями.

 АРГУМЕНТ (бла… бла… бла… бла…)  без ФАКТА(100%    достоверность)  не стоит ни чего не от того ли сказано про то…

  (5)Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация,  которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной. 

 Увы, и но,  не приживётся принцип   Сталина как в философии  так и  науке и в том числе религии…  

Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай! 

   5 пунктов принципа  не так - то просто  выполнить, чтоб  истину установить   и от того  сей принцип      науке не подходит, а философии, религии тем более не от того ли «ВЕЧНЫЕ ВОПРОСЫ» появились...

 

                                               

Вечными вопросами философии обычно называют категорию вопросов, которая на протяжении долгих лет не теряет своей актуальности и постоянно поднимается в философских теориях, трудах философов, а также исторических трактатах. Вопросы, относящиеся к данной категории, не имеют единственно правильных и исчерпывающих ответов, потому они и называются вечными.

=======================================

   Как видим из примера   любой вопрос с повестки дня не снять   уж если  в философии     не поменять  систему доказательств ссылка

 
mp_gratchev,       

В ЭДЛ доказательство - это разрешение противоречия посредством аргументации, контр-аргументации...

  Как  было сказано намедни (не грех и повторится ссылка  )…

 АРГУМЕНТ (бла… бла… бла… бла…)  без ФАКТА(100%    достоверность)  не стоит ни чего

  (5)Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация,  которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной...   

Аватар пользователя PRAV

 PRAV, 7 Февраль, 2022 - 07:14, ссылка

Как видим из примера   любой вопрос с повестки дня не снять   уж если  в философии     не поменять  систему доказательств ссылка

 

==============

 

mp_gratchev,       

В ЭДЛ доказательство - это разрешение противоречия посредством аргументации, контр-аргументации...

 

 АРГУМЕНТАЦИЯ    

(от лат. argumentatio — приведение аргументов) — приведение доводов с намерением изменить убеждения др. стороны (аудитории). В числе таких доводов могут быть ссылки на опыт, на более общие и кажущиеся достоверными принципы, на принятую систему убеждений, на традицию или интуицию, на здравый смысл или вкус и т.д. Чрезвычайно разнообразные и разнородные приемы, с помощью которых могут формироваться и изменяться убеждения, изучаются аргументации теорией. Эти приемы зависят от конкретной области знания, от аудитории, от социальных групп и общества в целом, от своеобразия той культуры, или цивилизации, в рамках которой они складываются и применяются.
В А. различаются тезис — утверждение (или система утверждений), которое аргументирующая сторона считает нужным внушить аудитории, и довод, или аргумент, — одно или несколько связанных между собою утверждений, предназначенных для поддержки тезиса.

 

Секрета нет,  что аргументация  зачастую приводит к спорам…

                             

...а начинается  всё с мирных   дискуссий и дебатов среди философов имеющих свою лишь точку зрения  ну, т. е.      имхо (имею мнение, хрен  оспоришь)

Итог известен от таких дискуссий.

vlopuhin, 5 Сентябрь, 2021 - 22:21, ссылка

ничего никому невозможно доказать

==================

 

 Так если метод сей не оправдал себя  логичнее сменить систему доказательств…

 

В А. различаются тезис — утверждение (или система утверждений), которое аргументирующая сторона считает нужным внушить аудитории, и довод, или аргумент, — одно или несколько связанных между собою утверждений, предназначенных для поддержки тезиса.

Пожалуй, глупо ставку делать на утверждения и убеждения без доказательств того, что утверждается...

(5.)  Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация,  которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной.

В качестве примера приводится   эксперимент Б.Рассела...

                           

   

Аватар пользователя Михайло

        

Вечными вопросами философии обычно называют категорию вопросов, которая на протяжении долгих лет не теряет своей актуальности и постоянно поднимается в философских теориях, трудах философов, а также исторических трактатах. Вопросы, относящиеся к данной категории, не имеют единственно правильных и исчерпывающих ответов, потому они и называются вечными.

 Практически все обозначенные вопросы отвечены Христом нынешнего пришествия в Его "Смысловом словаре"

1. "Человек" - организация духов семи возрастных групп. Сформирован организмом Вселенной в качестве своего семенного зерна.

2."Я" человека - дух Ангельского ранга сформировавший этот организм и управляющий им.

3."Душа" - семь духов-управителей организации по имени "человек".

4. "Жизнь" - внутренне движение/изменение  материи.

5. "Мир"  - бесконечный океан живой материи в полевом состоянии.

6. "Вселенная" - временная живая организация всех духов рожденных Космическим океаном материи полевого состояния.

7. "Смысл жизни материи" - самосовершенствование в познании своей сути.

8. В тандеме "курица/яйцо", первичным является яйцо. 

Аватар пользователя PRAV

Михайло, 8 Февраль, 2022 - 13:21, ссылка

Практически все обозначенные вопросы отвечены Христом нынешнего пришествия в Его "Смысловом словаре"

1. "Человек" - организация духов семи возрастных групп. Сформирован организмом Вселенной в качестве своего семенного зерна.

2."Я" человека - дух Ангельского ранга сформировавший этот организм и управляющий им.

3."Душа" - семь духов-управителей организации по имени "человек".

4. "Жизнь" - внутренне движение/изменение  материи.

5. "Мир"  - бесконечный океан живой материи в полевом состоянии.

6. "Вселенная" - временная живая организация всех духов рожденных Космическим океаном материи полевого состояния.

7. "Смысл жизни материи" - самосовершенствование в познании своей сути.

8. В тандеме "курица/яйцо", первичным является яйцо.

 

Пока не будет пройден тест –экзамен по каждому вопросу:

 

============================== 

1. Не согласен – критикуй"… - Вполне естественное состояние в любом научно - философском споре ...

2."Критикуешь – предлагай" - Предложить можно альтернативную идею (как вариант) ну, типа ИМХО ...

3."Предлагаешь – делай" - Предложенному варианту найти обязан автор логическое объяснение и подтверждение что так оно и есть на самом деле ...

4. "Делаешь – отвечай" - Пожалуй это самый главный пункт. Как за слова таки дела ответ держать обязан автор. К примеру, его идея НЕ сворована она принадлежит по праву автору. И далее идея автора вполне возможно может быть в противоречии с научными идеями, но не должна она быть с логикой в противоречии ...

5.  Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация,  которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной. 

   ==============================           

Нет смысла обсуждать смысловой словарь Христоса…

АРГУМЕНТ (бла… бла… бла… бла…)  без ФАКТА(100%    достоверность)  не стоит ни чего

  (5)Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация,  которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной...no...

Аватар пользователя Михайло

Нет смысла обсуждать смысловой словарь Христоса…

Не согласен - опровергай!

Или среди ученых не тусовался, что незнаеш: доказательства даются только специалистам в данной области знаний.  

Аватар пользователя PRAV

Михайло, 8 Февраль, 2022 - 15:54, ссылка

 доказательства даются только специалистам в данной области знаний.  

 

 

Что значит даются, а может быть  любой невежда (не признающий авторитеты)    может  запросто авторитета опровергнуть...

Слова принадлежат Эйнштейну

 

Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно — он-то и делает открытие.

                                     

 

 когда пред ФАКТ-ом поставлены учёные, то  не спасёт авторитет  того, кто заблуждался   и в заблуждение вводил других…angry...

Аватар пользователя Михайло

PRAV, 8 Февраль, 2022 - 16:37, ссылка

Что значит даются,

- Предоставляются. Так принято в науке, что на защиту открытий в какой-либо области науки, допускаются только специалисты данной области.

  а может быть  любой невежда (не признающий авторитеты)    может  запросто авторитета опровергнуть.

Не обольщайцтесь: Христа опровергнуть вам не удастся. 

Аватар пользователя PRAV

Михайло, 8 Февраль, 2022 - 19:15, ссылка

Не обольщайтесь: Христа опровергнуть вам не удастся.

 

 ВРЕМЯ  всё расставит по своим местам  что было тайной ныне  станет явью дл потомков...     

Аватар пользователя PRAV

                                                 «Экзамен» для философа…

 

                                        

Вечными вопросами философии обычно называют категорию вопросов, которая на протяжении долгих лет не теряет своей актуальности и постоянно поднимается в философских теориях, трудах философов, а также исторических трактатах. Вопросы, относящиеся к данной категории, не имеют единственно правильных и исчерпывающих ответов, потому они и называются вечными.

За столько лет…веков…тысячелетий  с повестки для  вопросы  до сих пор  не сняты .Причина  очевидна   система доказательств  сводилась лишь к аргументации, а не к системе поиска  неопровержимых фактов  вопроса что обозначен в списке («вечные вопросы»)

             Возьмём из списка самый лёгкий из вопросов.          

 

                                            

    суждения  как следовало ожидать   противоположны оказались…    

                                

одна из спорящих сторон  свою гипотезу отстаивает   не предъявляя при этом по Факт-у   100% доказательств, что их гипотеза верна...

Как раз тот самый случай подвернулся  проверить  принцип в действии…

 Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай!   

Итак, любая из гипотез  должна пройти  по пунктам тест –экзамен…   

  ==================================

1. Не согласен – критикуй"… - Вполне естественное состояние в любом научно - философском споре ...

2."Критикуешь – предлагай" - Предложить можно альтернативную идею (как вариант) ну, типа ИМХО ...

3."Предлагаешь – делай" - Предложенному варианту найти обязан автор логическое объяснение и подтверждение что так оно и есть на самом деле ...

4. "Делаешь – отвечай" – Пожалуй, это самый главный пункт. Как за слова таки дела ответ держать обязан автор. К примеру, его идея НЕ сворована она принадлежит по праву автору. И далее идея автора вполне возможно может быть в противоречии с научными идеями, но не должна она быть с логикой в противоречии ...

5.  Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация,  которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной. 

   ===========================

    Философский парадокс звучит следующим образом: «Что появилось раньше — курица или яйцо?»

2."Критикуешь – предлагай" - Предложить можно альтернативную идею (как вариант) ну, типа ИМХО ...

 

 С одной стороны, для появления курицы необходимо яйцо, с противоположной стороны — для появления яйца нужна курица. Круг замкнулся, чтоб найти выход с лабиринта рассуждений (что в основном приводит в тупик) необходимо установить причинно-следственную связь…

3."Предлагаешь – делай" - Предложенному варианту найти обязан автор логическое объяснение и подтверждение что так оно и есть на самом деле ...

Нужно точно (достоверно) установить очерёдность событий, то есть что зачем следует по логической (здравая логика) цепочке.

1. Для появления курицы необходимо яйцо …
Из курса биологии мы знаем достоверно, что курица самостоятельно не появляется на белый свет помимо яйца, поскольку в яйце заложено начало зарождения цыплёнка и только через срок его рождение на белый свет.

 

                                         

…А из цыплёнка вырастает курица способная в дальнейшем яйца нести («рожать») в большом количестве за жизнь свою…

Итог: Не может курица быть первым претендентом (в зарождении жизни), поскольку ей самой себя не зародить без яйца.
2. Для появления яйца нужна курица 
Ответ неоднозначен, и, ДА и, НЕТ, должно звучать в ответе… Так если с курицей вопрос решен (не в пользу курицы) и с этим положением согласны все биологи, а вот с яйцом придётся разобраться досконально, ну как бы с самого начала появления его на белый свет.

Есть маленький нюанс в ответе на вопрос какое яйцо важней всего на свете. Есть два по сути яйца: одно из них оплодотворёно петухом, а вот другое просто яйцо пустое без всяких признаков на жизнь внутри яйца.
И как бы небольшое отступление от темы разговора…
Природа наделила курицу способностью нести яйца в большом количестве без петуха и посему петух на яйценоскость курицы ни коем образом не влияет. Да, да курица может обходиться без петуха всю свою сознательную жизнь и нести яйца в большом количестве, однако эти яйца не могут дать жизнь её потомству…

 

…                               

 только после того как петух потопчет курицу (тем самым оплодотворит зародыши будущих яиц) в снесённом (оплодотворённом) яйце есть признаки на жизнь буквально в каждом яйце.Как видим из примера в вопросе спорном (что было первым – курица или яйцо)желательно бы уточнить,какое яйцо имеется в виду: пустое или оплодотворённое, и это важно для решения вопроса, что появилось первым: - курица или яйцо…
И наконец, о главном, что в принципе решит суть спора.
У богословов есть догмат (основное положение в религиозном учении, принимаемое на веру и не подлежащее критике) «Бог любит троицу»

 

                                           

3."Предлагаешь – делай" - Предложенному варианту найти обязан автор логическое объяснение и подтверждение что так оно и есть на самом деле ...

Однако, в философском споре (что было первым – курица или яйцо) про петуха ни слова, ни полслова, как будь - то курица сама осеменяла яйца, а не петух свою работу делал справно, тем самым продолжал свой род куриный (условное сравнение) миллионы лет…

Причинно –следственную связь  установить ни кто не потрудился    и от того вопрос не снят с повестки дня философы зациклились   на аргументах (что было первым – курица или яйцо)  не предъявляя   аргументам  доказательства, что в принципе нарушен принцип  был  системы доказательств.  Одной аргументацией  не доказать   задачу(гипотеза, теория, концепция)  лишь по тому и сказано  намедни было  ссылка менять давно пора  систему доказательств в ФИЛОСОФИИ..    

Аватар пользователя PRAV

 Евгений Силаев 11 Октябрь, 2021 - 14:09 ссылка

Действительно, только логичное мышление по праву можно называть термином "мышление" и только логичную, понятную речь  можно назвать словом - "речь".

Как просто ларчик открывался   и на вопрос ответ нашелся:    Почему философы ФШ обходят тему «Экзамен» для философа… стороной   Оказывается автор темы  PRAV не пользуется философской логикой и от того ни кто не понимает (из философов)  о чём ведётся речь конкретно а теме автора…angry...     

Аватар пользователя PRAV

 Евгений Силаев 11 Октябрь, 2021 - 14:09 ссылка

Действительно, только логичное мышление по праву можно называть термином "мышление" и только логичную, понятную речь  можно назвать словом - "речь".

 

mp_gratchev

К сути. 

Изначально, ЭДЛ - это теория рассудочной диалектической логики о правильных рассуждениях с разрешаемым противоречием в их структуре.

PRAV,   ссылка

Однако  суть «теории» довольно таки странная.    Автор    предлагает   утвердить единые  правила  правильных рассуждений единые для всех  философов, как у водителей авто есть ПДД (правила дорожного движения). Вопрос, зачем навязывать философу рассудочную (правильную) логику суждений, когда она у каждого философа своя она уже сформировалась у философа с рождения и переучиваться ради   ЭДЛ нет смысла никакого.

                                                Так может упросить задачу:    

                                                   Девиз мудрейшего Платона 

                                 применить на философском  форуме  ФШ

                                     

                         …кто не владеет диалектической логикой мышления

                                      тому на форум ФШ  вход запрещен!!!

Аватар пользователя PRAV

 PRAV, 8 Февраль, 2022 - 10:53, ссылка

кто не владеет диалектической логикой мышления

                                      тому на форум ФШ  вход запрещен!!!

 

Представьте только,  девиз Платона был воплощен на форуме  ФШ 

А дальше что последует  вопрос?  Что будут обсуждать философы и с кем, когда все  правильно как  мыслят,  так и  рассуждают и спорить будет не с кем, поскольку все правы. 

                                           А суть философа лишь в том и состоит…

                        

 

 …чтоб убедить других что он есть  мыслящий философ и это  у него порой   проходит на ура на фоне  тех кто от  философии далёк… 

Какой же можно сделать вывод     

   Нельзя девиз Платона претворять на философских форумах,как то нельзя заставить  мыслить всех рассудочно  диалектической логикой мышления. 

Нет, пусть этим занимаются лишь те философы, что сами сочиняют ЭДЛ  СК(система категорий) и прочие теории мышления…                   

Аватар пользователя PRAV

PRAV, 8 Февраль, 2022 - 17:48, ссылка

А суть философа лишь в том и состоит, чтоб убедить других что он есть  мыслящий философ и это  у него порой   проходит на ура на фоне  тех кто от  философии далёк…

Нет, просто даже интересно бы узнать зачем людей так тянет философствовать  и главное зачем...surprise

...если польза от дебатов, споров  обществу   людей?… 

Аватар пользователя Михайло

PRAV, 9 Февраль, 2022 - 20:48, ссылка

Нет, просто даже интересно бы узнать зачем людей так тянет философствовать  и главное зачем

Если к теледебатам, как правило на политико/экономические  темы, применяете понятие "философствование",то сами не знаете, что такое философия.

Аватар пользователя PRAV

                                                    «Экзамен» для философа…

                                

 

De omnibus dubitandum, «Во всем следует сомневаться. Изречение французского философа и математика Рене Декарта

Кстати изречением Декарта согласуется с принципом Сталина

Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай! 

===========================

1. Не согласен – критикуй"… - Вполне естественное состояние в любом научно - философском споре ...

2."Критикуешь – предлагай" - Предложить можно альтернативную идею (как вариант) ну, типа ИМХО ...

3."Предлагаешь – делай" - Предложенному варианту найти обязан автор логическое объяснение и подтверждение что так оно и есть на самом деле ...

4. "Делаешь – отвечай" - Пожалуй это самый главный пункт. Как за слова таки дела ответ держать обязан автор. К примеру, его идея НЕ сворована она принадлежит по праву автору. И далее идея автора вполне возможно может быть в противоречии с научными идеями, но не должна она быть с логикой в противоречии ...

(5).  Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация,  которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной. 

=====================

И дополняет (5) ИМХО PRAV

Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация,  которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной. 

 Вопрос лишь в том и состоит, как принципы в  реальной жизни  применить??...   

Аватар пользователя PRAV

 PRAV

Вопрос лишь в том и состоит, как принципы в  реальной жизни  применить??...

Не долго ждать пришлось ответа на вопрос

aritheros, 11 Февраль, 2022 - 23:09, ссылка

 

PRAV, 11 Февраль, 2022 - 08:22, ссылка

Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация,  которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной. 

 aritheros

Доказывайте, если это Вам надо.

О фактах я уже Вам говорил: нет фактов, факты - это интерпретации

 

Интерпрета́ция (лат. interpretatio — «разъяснение, истолкование») 

 

Любимое занятие философов любые факты истолковывать по своему,

                                    а то, что  с фактами не спорят..    

 

               

                         … ФАКТ  можно просто игнорироватьno...

Аватар пользователя PRAV

PRAV, 12 Февраль, 2022 - 12:22, ссылка

  а то, что  с фактами не спорят..

 

 Разумный  с фактами не спорит , но есть одно лишь  НО!!!  

Никто никому ничего не докажет,
Ничьи убеждения не пошатнёт.
К чему тогда споры? Не так уж и страшно,
Когда тебя кто-то превратно поймёт

И мненье твоё не разделит с тобою —
Твою точку зренья ему не отнять.
Доказывать с пеной у рта — ну не стоит,
К тому же ещё не желающим внять.

Зачем с кем-то спорить тебе ежечасно,
И нервы трепать, и словами сорить?
Лишь время своё ты потратишь напрасно,
А бисера может на всех не хватить.

© Copyright:  Арина  Забавина

====================

Советы в принципе все правильные, вот только для кого  да кому они давались непонятно, коль факты (100% достоверности) подвергаются сомнению тогда не стоит истину искать среди  лишь тех (учёный, философ, богослов) кто факты игнорирует…no...               

Аватар пользователя PRAV
  •  

                                                         «Экзамен» для философа… 

Мир явлений это мир активности и конечной реализации задуманного Творцом.

                                  

Мир явлений согласно Канту познаваем 

 

                             Сей философский  тезис

                        опровергается довольно - таки просто…

 

 

Познать  свой   организм  (от а до Я)  вполне возможно человеку.

Познать  свою Вселенную  (от а до Я)  по сути НЕВОЗМОЖНО 

«Познай себЯ – Познаешь Мир» и  в том есть правда жизни…

…задача для людей  (учёный, философ, богослов) вполне  посильная…

Аватар пользователя PRAV

PRAV, 13 Февраль, 2022 - 11:23, ссылка

Познай себЯ – Познаешь Мир и  в том есть правда жизни…

 

Надо ли изучать и познавать самого себя? Безусловно, надо. Весь окружающий мир и все что нас окружает - является проекцией человека, где  каждый человек является микрокосмосом. В нашем теле, действуют те же законы что и во всей Вселенной, только в другом масштабе….

На что и намекают постоянно  людям свыше…

Человекоформы, то есть живые субстанционные единицы жизни на планете Земля, порабощённые мыслеформой, постоянно блуждают в поисках раскрытия тайн своего происхождения и самого космического пространства. Они не осознают того, что истина уже заложена в их структуру. В человеке изначально находится огромная информация о Вселенной.

=========================

…Бывает совсем не просто, заглянуть  внутрь себЯ …

        (чтоб увидать там внутренний свой мир)

 

Как хочется порою человеку узнать,

как выглядит его ДУША, а как

же заглянуть в себЯ вот

в  том и  состоит

                                       ВОПРОС?

                       

         

  ....На сей вопрос,  нет однозначного ответа

у людей,  или же есть Душа или же  нет 

Души  вообще,  поскольку в теле

человека не обнаружена

приборами  Душа  и

как тут быть  и где

её  искать стоит

  ВОПРОС??

Аватар пользователя Михайло

PRAV, 14 Февраль, 2022 - 15:00, ссылка

....На сей вопрос,  нет однозначного ответа у людей,  или же есть Душа или же  нет 

У знающих есть ответ на этот вопрос. А у вас - непросвещенных, - откуда он возьмётся? 

Аватар пользователя PRAV

Михайло, 14 Февраль, 2022 - 19:32, ссылка

У знающих есть ответ на этот вопрос.

 Итак, начнём:

 

АРГУМЕНТ(Душа реально существует в человеке)   а где же ФАКТ (100%достоверность) что  Душа реально существует в человеке ?  …

Ответственность за истинность суждений лежит на  утверждающем...

Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано

т.е. информация,которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной

 

Аватар пользователя Михайло

PRAV, 14 Февраль, 2022 - 20:25, ссылка

АРГУМЕНТ(Душа реально существует в человеке)   а где же ФАКТ (100%достоверность) что  Душа реально существует в человеке ?  …Ответственность за истинность суждений лежит на  утверждающем...Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано. т.е. информация,которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной

Вы упустили главный аргумент, препятствующий предоставлению вам доказательств  - вашу непросвещенность! 

Но, на тот случай если  встретится человек просвещенный, я даю простейшее доказательство:

1."Душа" - аппарат управления.

2.Человек, да и любой организм, являются организациями. А любая организация имеет управленческий аппарат

Вывод: человек, как организация, вынужден иметь управленческий аппарат. И этот аппарат назван "душа".

Душа, как и весь  организм, состоит из элементарных частиц, являющихся элементарными живыми сущностями, располагающимися в своих офисах и управляющими каждая своей частью организации/организма.

Аватар пользователя PRAV

Михайло, 14 Февраль, 2022 - 21:38, ссылка

Вы упустили главный аргумент, препятствующий предоставлению вам доказательств  - вашу непросвещенность! 

Но, на тот случай если  встретится человек просвещенный, я даю простейшее доказательство:

 

И в том  вы правы  предложен был лишь пункт (5) последний из принципа системы доказательств … 

 

Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай! 

                                       ===================

1. Не согласен – критикуй"… - Вполне естественное состояние в любом научно - философском споре ...

2."Критикуешь – предлагай" - Предложить можно альтернативную идею (как вариант) ну, типа ИМХО ...

3."Предлагаешь – делай" - Предложенному варианту найти обязан автор логическое объяснение и подтверждение что так оно и есть на самом деле ...

4. "Делаешь – отвечай" - Пожалуй это самый главный пункт. Как за слова таки дела ответ держать обязан автор. К примеру, его идея НЕ сворована она принадлежит по праву автору. И далее идея автора вполне возможно может быть в противоречии с научными идеями, но не должна она быть с логикой в противоречии ...

(5).  Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация,  которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной. 

                                               ======================

  Пока вы не пройдёте  все пять  пунктов  системы доказательств        ваш   АРГУМЕНТ  ("Душа" - аппарат управления) не подтверждённый  достоверным ФАКТОМ (100%достоверностИ) что  "Душа"  есть  аппарат управления 

Ваш  АРГУМЕНТ (бла… бла… бла… бла…) не принимается,увы,   за  ФАКТ...

      Другое дело  доказать  что "Бог внутри тебЯ" по факту...  

                            

… Учёные       отрыли ДНК молекулу  тем самым  подтверждают  ФАКТ   что  ДНК  и БоГ  взаимОсвязаны    осталось лишь признать   сей ФАКТ и утвердить в науке и религии…        

Аватар пользователя Михайло

       ваш   АРГУМЕНТ  ("Душа" - аппарат управления) не подтверждённый  достоверным ФАКТОМ (100%достоверностИ) что  "Душа"  есть  аппарат управления 

Не согласен - критикуй!

Хотя: непросвещенные на критику не способны.

Аватар пользователя PRAV

Михайло, 15 Февраль, 2022 - 11:01, ссылка

Не согласен - критикуй!

Хотя: непросвещенные на критику не способны.

=================

Вот именно   тест не пройдя,  Вы,  утверждаете ни кто вас  не поймёт, тогда не стоит  начинать вопрос снимается с повестки  дня…   

Аватар пользователя Михайло

вопрос снимается с повестки  дня…

Ходящим во тьме он и не откроется, пока у них "не отнимется удерживающий".

Аватар пользователя PRAV

Михайло, 15 Февраль, 2022 - 15:25, ссылка

Ходящим во тьме он и не откроется,

Порой и зачастую …

                  

...слепой ведёт незрячего   и это всё закономерно  в современном  обществе людей, поскольку смотрят вроде все, а видят единицы смотреть и видеть не одно и то же и    в качестве наглядного примера фрагмент из «Суть Бытия»    даётся дополненный рисунком...   

                   

          Очевидно, что перед нами информационный блок, переданный людям ориентировочно за 3000 — 3500 лет до нашей эры 

Дошедшее до нас древнее эзотерическое произведение Суть Бытия (санскритское название «Чакра-Муни») является одним из древних и почитаемых из дошедших до наших дней литературно-философских трактатов человеческой цивилизации. Источник происхождения, опередившего по уровню знаний человечество на тысячелетия, не поддается научному объяснению.

    Как видим из примера смотреть не видя (не понимая) сути в том что смотришь    есть доказательство тому, что сказано  намедни было: смотреть и видеть не одно и то же… 

 

Аватар пользователя Михайло

 

 в качестве наглядного примера фрагмент из «Суть Бытия»    даётся дополненный рисунком...

- Успешно извращенным слепыми поводырями, не знающими сути "материи" и "энергии"! 

Аватар пользователя PRAV

 

 

Михайло, 15 Февраль, 2022 - 22:30, ссылка

спешно извращенным слепыми поводырями, не знающими сути "материи" и "энергии"! 

Критиковать  и обвинять  любимое занятие невежд, что сами ничего не знают, зато других в том обвиняют...

 Коль критикуешь,   предъяви свой вариант пройдя все пункты принципа: 1.2.3.4.5.системы доказательств

  ===================

1. Не согласен – критикуй"… - Вполне естественное состояние в любом научно - философском споре ...

2."Критикуешь – предлагай" - Предложить можно альтернативную идею (как вариант) ну, типа ИМХО ...

3."Предлагаешь – делай" - Предложенному варианту найти обязан автор логическое объяснение и подтверждение что так оно и есть на самом деле ...

4. "Делаешь – отвечай" - Пожалуй это самый главный пункт. Как за слова таки дела ответ держать обязан автор. К примеру, его идея НЕ сворована она принадлежит по праву автору. И далее идея автора вполне возможно может быть в противоречии с научными идеями, но не должна она быть с логикой в противоречии ...

(5).  Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация,  которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной. 

                                               ======================

 

 …Не на словах (бла… бла… бла… бла…),а чтоб конкретно (согласно принципа:1.2.3.4.5.) предъявлен должен быть альтернативный вариант, как правильно должно быть с точки зрения «знающего специалиста»…

 

                 

  

Михайло  ссылка

спешно извращенным слепыми поводырями, не знающими сути "материи" и "энергии"! 

  Представьте  альтернативный вариант   тому, что обозначено на схеме коллажа..

==================

Ваш  ссылка АРГУМЕНТ  ("Душа" - аппарат управления) не подтверждённый  достоверным ФАКТОМ (100%достоверностИ) что  "Душа"  есть  аппарат управления  не  есть альтернативный вариант,а лишь слова (бла… бла… бла… бла…

 

Аватар пользователя Михайло

Коль критикуешь,   предъяви свой вариант

На своём рисунке уберите слово "энергия", ибо это  понятие придуманно человеком как мера измерения,  что и указано в его определении, недоступном пониманю примитивов.

А понятие "материя" разделите на два состояния: поле и вещество, расставив их в схеме так, как происходит процесс превращения одного в другое 

Аватар пользователя PRAV

Михайло, 16 Февраль, 2022 - 12:27, ссылка

На своём рисунке уберите слово "энергия", ибо это  понятие придуманно человеком как мера измерения,  что и указано в его определении, недоступном пониманю примитивов.

 ===================

То, что было придумано когда –то человеком в прошлом   современная  наука  дала тому научное объяснение,    к  примеру, биополе (аура) человека.

Аура(биополе) с точки зрения науки..

       современная  наука в лице передовых ученых и  благодаря  практическим исследованиям и экспериментам  доказала  справедливости  эзотерических  знаний  древности,  в  которых  концепция  биополя  известна была давно,  хотя и изложена не в научной  форме.  Но от этого ценность древнейших  знаний  не становится  меньшей.  Тем более,  что именно доступа к  этому  «запретному»  знанию  и пытаются  лишить человечество  слуги паразитической  системы  из  псевдонаучных  комиссий с помощью  навешивания  лапши  на уши  доверчивым  обывателям о якобы  его «невозможности»  и «лженаучности».  

 Михайло

А понятие "материя" разделите на два состояния: поле и вещество, расставив их в схеме так, как происходит процесс превращения одного в другое 

==================

Физическое тело как вид  живой материи  одно из состояний человека…

                                         

 …тесно взаимосвязано с энергетической основой  их разделять ни в коем случае нельзя при жизни человека лишь исключение из правил  при смерти человека само собою происходит разделение  "Ничто не вечно под луной" все люди смертны…crying...           

 

Аватар пользователя Эль-Марейон

Добрый день, Prsv. Не совсем верно: не тело, а весь человек- это отдельный вид живой материи, потому что материя- это форма+ живая энергия( Сознание) + смысловое ее наполнение. Совсем не верно, что энергетическая  основа- это субстанция . Это сущность. Что такое сущность? Сущность- это то, что даёт возможность человеку существовать, то есть, жить. Наша сущность и всего живого мира- это энергия Движения, то есть, Сознание.У человека есть только два состояния- он жив или он мёртв. Других нет. Жив благодаря Сознанию, своей сущности. Все материи, включая и ментальные ,- смертны. Небольшая просьба к вам: представьте, пожалуйста,  на ФШ живые фотографии Грегори Кольбера. Мне хотелось подарить их всем , но с технологиями у меня дружбы не получается. Пройти мимо таких картин- преступление. Заранее благодарна. С уважением.

Аватар пользователя PRAV

Эль-Марейон, 16 Февраль, 2022 - 15:34, ссылка

Не совсем верно: не тело, а весь человек- это отдельный вид живой материи, потому что материя- это форма+ живая энергия( Сознание) + смысловое ее наполнение.

 Вообше-то спорить смысла нет по терминам как  что назвать  тут главное чтоб понимание  у человека было  что есть материя, энергия, сознание  тем боле    их разделять нельзя, поскольку это целое    творение  Создателя…

                                    

Эль-Марейон

 Совсем не верно, что энергетическая  основа- это субстанция . Это сущность. Что такое сущность? Сущность- это то, что даёт возможность человеку существовать то есть, жить.

 Энергию нельзя назвать материей  как и материю энергией   хотя субстанцией назвать и то и это можно

"Человекоформы, то есть живые субстанционные единицы жизни на планете Земля, порабощённые мыслеформой, постоянно блуждают в поисках раскрытия тайн своего происхождения и самого космического пространства. Они не осознают того, что истина уже заложена в их структуру. В человеке изначально находится огромная информация о Вселенной".     

      Эль-Марейон    

  Небольшая просьба к вам: представьте, пожалуйста,  на ФШ живые фотографии Грегори Кольбера. Мне хотелось подарить их всем , но с технологиями у меня дружбы не получается. Пройти мимо таких картин- преступление.

https://kayros-81.livejournal.com/5892.html

 

Аватар пользователя Эль-Марейон

Prav, благодарна вам за помощь. Фото Г. Колберта прекрасны и поучительны для нас и нашего времени: уж больно далеко  и далеки мы сегодня от природы, и мы - не мы вовсе, были другими . Время уходит, пространства меняются, а человек все  ещё борется сам с собой, со своей жизнью. Возвращаться к  живым картинам художника можно много и много раз: в них живет наш общий мир, мир природы, в котором и человек - только частица большого Единого целого. Там общий ритм  движения жизни, маленький островок счастья без сложных современных проблем. Спасибо. С уважением.

Аватар пользователя Михайло

PRAV, 16 Февраль, 2022 - 17:05, ссылка

 Энергию нельзя назвать материей  как и материю энергией   хотя субстанцией назвать и то и это можно

Невдомёк непросвещынным, что "субстанция" = "материя"?

 "Энергия" никогда небыла субстанцией. 

Аватар пользователя PRAV

Михайло, 16 Февраль, 2022 - 21:40, ссылка

Невдомёк непросвещынным, что "субстанция" = "материя"?

 "Энергия" никогда небыла субстанцией.

 Ну, неужели в самом деле не является  энергия субстанцией..

При этом утверждающие свои гипотезы…   

                                             

…не могут объяснить что есть субстанция по сути, чем она способна быть и где её искать (лишь от того и "воз стоит поныне там")  …     

Аватар пользователя Михайло

PRAV, 17 Февраль, 2022 - 07:18, ссылка

 Ну, неужели в самом деле не является  энергия субстанцией.При этом утверждающие свои гипотез не могут объяснить что есть субстанция по сути, чем она способна быть и где её искать

На самом деле и километры с колограммами не являются субстанциями, поскольку вместе с "энергией" являются понятиями меры!

Субстанция = материя: не существует субстанций нематериальных, как не существует материи не субстанционарной. 

Аватар пользователя Михайло

PRAV, 16 Февраль, 2022 - 14:42, ссылка

То, что было придумано когда –то человеком в прошлом   современная  наука  дала тому научное объяснение,    к  примеру, биополе (аура) человека. Аура(биополе) с точки зрения науки.

Зачем вы подсовываете в своё оправдание то, о чем небыло разговора?

Какое отношение имеет аура к энергии на вашнм рисунке.

Аура - реальность, а энергия - придуманное! 

Физическое тело как вид  живой материи  одно из состояний человека…

Подумайте над сказанным: может заметите его глупость! 

Аватар пользователя PRAV

Михайло, 16 Февраль, 2022 - 20:29, ссылка

Зачем вы подсовываете в своё оправдание то, о чем небыло разговора?

 Так было дано в качестве  примера  как АРГУМЕНТ (бла… бла… бла… бла…)  сделать ФАКТОМ(100%достоверностИ)

RAV

Ваш  ссылка АРГУМЕНТ  ("Душа" - аппарат управления) не подтверждённый  достоверным ФАКТОМ (100%достоверностИ) что  "Душа"  есть  аппарат управления  не  есть альтернативный вариант,а лишь слова (бла… бла… бла… бла…

Михайло

Какое отношение имеет аура к энергии на вашнм рисунке.

Аура - реальность, а энергия - придуманное!

Поскольку ссылками вы не пользуетесь (из принципа) то ничего не поняли  Аура(биополе) с точки зрения науки.

Михайло

Подумайте над сказанным: может заметите его глупость!

 Советы любят все давать другим, а следовать  своим советам не хотят…ссылка

Аватар пользователя Михайло

Так было дано в качестве  примера  как АРГУМЕНТ

Придуманное не может служить аргументом реальному! 

Аватар пользователя PRAV

Михайло, 17 Февраль, 2022 - 11:19, ссылка

Придуманное не может служить аргументом реальному! 

 

На форуме ФШ один чудак штампует темы Бога нет под номерами1.2.3.4.5.6…. по принципу бла…бла… бла…бла… бла…бла… без фактов достоверности, что Бога нет второй штампует темы СК(система категорий) а некто ЭДЛ тем самым  нарушают они      принципы системы доказательств ссылка

 Ответственность за истинность суждений лежит на  утверждающем...

Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано

т.е. информация,которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной

=========================

Нет, ни кто  ответственности не несёт как за свои слова так и дела и от того так вольно чувствуют себя философы в глобальной сети интернет    (к примеру, на  ФШ)

Аватар пользователя PRAV

PRAV, 17 Февраль, 2022 - 15:32, ссылка

Нет, ни кто  ответственности не несёт как за свои слова так и дела и от того так вольно чувствуют себя философы в глобальной сети интернет    (к примеру, на  ФШ)

 

 Гласит пословица людская-
Что слово к делу не пришьешь.
Премудрость,вроде бы,седая,
А глазом глянешь-всюду ложь.
Порой не верится словам,
А ведь мы ими дорожили...
Судить бы надо по делам,
Но к ним давно слова пришили".
Эдуард Венц

===================

 Уж такова реальность жизни одни слова (бла… бла… бла… бла… бла… бла…) а дел не видно и от того и жизнь такая, что по России видно…

Аватар пользователя PRAV

                                «Экзамен» для философа…

                  

С аргументами и фактами не спорят, но если они в паре, поскольку  аргумент один   без факта   немного значит и от того сказано про то...

Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация,  которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной. 

===================

 А вот  философы не пришли к единому выводу о природе доказательства и выдвигают фундаментально разные версии как относительно его происхождения, так и насчёт того, что в принципе приемлемо в роли доказательства что в принципе и происходит в философии как таковой. Чем больше слов(бла… бла… бла… бла… бла… бла…)      тем  убедительней звучит    любое доказательство вдобавок если термины присутствуют заумные, что повышает значимость   суждения при доказательствах среди философов, но не среди учёных. В науке делается ставка  на достоверный ФАКТ  при доказательствах, который добывается за счёт экспериментов                        

Эксперимент (от лат. experimentum — проба, опыт) в научном методе — набор действий и наблюдений, выполняемых для проверки (истинности или ложности) гипотезы или научного исследования причинных связей между феноменами. Эксперимент является краеугольным камнем эмпирического подхода к знанию. Критерий Поппера выдвигает возможность постановки эксперимента в качестве главного отличия научной теории от псевдонаучной

Поскольку всё в Природе  относительно...

 Чтоб подтвердить законы  Мироздания не обязательно лететь    в далёкий Космос, чтоб убедится в том, как расширяется(сужается) Вселенная. Достаточно эксперимент произвести…

   и сделать вывод, что сей закон  (относительность) работает  лишь нужно принцип «относительность» понять и правильно его истолковать (для пользы дела) при доказательствах…

Аватар пользователя PRAV

                                             

Сергей Борчиков, 18 Февраль, 2022 - 11:38, ссылка

Вы какой логикой из 400 пользуетесь: аристотелевской, булевой, математической, диалектической (Маркса или Гегеля), трансцендентальной (Канта), ЭДЛ Кормина, и т.д. и т.п.? Или ходячей ширпотребно-эклектической выжимкой (окрошкой) из всех 400 логик? Или разработали свой, 401-й вариант логики?

 

Нет, право это же смешно laugh вопрос такого  плана задавать, как мыслит человек   согласно списка логик. А  кто экзамен будет принимать  и ставить баллы (сдал – не сдал)?

  И кстати, пускай философ свой  ссылка «экзамен» сдаст   согласно своих логик(а можно и без логик) не на словах (бла… бла… бла… бла… бла… бла…) а с предъявлением   по факту(100%)  доказательств, что тезисы его верны…

Как в прочим тезисы с трибун!!!

 

                   

Вот только по делам судимы будут хлебороб с философом.

Философ тоже кушать хочет, хотя он не работал в поле и посему

чей труд в почёте  и важней решает сам народ, а не философ…

Заумными словами сыт не будешь, пока не вырастишь из зёрен

колос, а из колосьев(перемолотых в муку) не получишь хлеб ты не насытишь организм.

Простая истина, и показательный  урок для философствующих мудрецов...

======================== 

У каждого своя по жизни логика мышления  она ему нужна чтоб выжить а не заумно говорить и объяснятся  с такими как ты сам и даже чуть умнее.  

Рабочего поймёт   любой:   ребёнок, школьник, студент, учёный…

  А  вот поймёт ли кто   заумные слова философа  (Трансценденталия как субъект и предикат)  без перевода на родной язык   вот в том и суть вопроса,  зачем коверкать родной язык когда народ его не понимает, а только лишь     философы, что говорят заумно (складно, но не понятно)…    

  

Аватар пользователя PRAV

«Краткость сестра таланта»  (когда в минимуме слов заложен максимум смысла). Тут нужно постараться, чтоб   уложится    в   принцип сей!!!..

Самая лучшая краткость мысли — элементарное молчание не даром сказано смолчи за умного сойдёшь (чем скажешь невпопад и не по делу)…

Казалось бы простые принципы  проверенные  в жизни и на деле, но почему они не прижились среди философов, что любят говорить и рассуждать да и писать   заумно длинные посты и речи  как будь то понимание появится при этом  у оппонентов …             

Аватар пользователя PRAV

 PRAV, 19 Февраль, 2022 - 16:43, ссылка

Краткость сестра таланта»  (когда в минимуме слов заложен максимум смысла). Тут нужно постараться, чтоб   уложится    в   принцип сей!!!..

 

Сократа добрым словом вспоминая,

            Оратор лекцию открыл:

                          "Я знаю только то чего не знаю"

                                
                            И два часа (… бла… бла… бла… бла…) об этом говорилangry...

 

Аватар пользователя PRAV

                                                 «Экзамен» для философа…

                      

Сергей Борчиков, 22 Февраль, 2022 - 08:17, ссылка

Вы пользуетесь законами диалектической логики, то должны их сформулировать.

fed, 23 Февраль, 2022 - 09:28, ссылка

Давно сформулировал - 

Для познания истины нужно три вещи:

1. Знание предшественников по данной теме

2. Личный опыт по данной теме

3. Развитая интуиция

Так делаются все открытия в науке, изобретения в технике, шедевры в искусстве, познание истин религии.

=====================

Как просто всё решается  в среде философов три шага сделать нужно  к истине всего лишь   при том не нужно предъявлять      по факту доказательства достаточно  сказать, что  ЭТО(моя) ИСТИНА …

                                

…поверьте на слово сказавшему и этого достаточно  в среде  философов  от того и истин столько сочинёно пора  "О́ккама принцип" в помощь призывать…

Бри́тва О́ккама (иногда ле́звие О́ккама) — методологический принцип, в кратком виде гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»)

Даётся сто(100%) гарантия   коль соблюдать  простейший принцип доказательств:

«Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай!» 

============================== 

1. "Не согласен – критикуй"… - Вполне естественное состояние в любом научно - философском споре ...

2."Критикуешь – предлагай" - Предложить можно альтернативную идею (как вариант) ну, типа ИМХО ...

3."Предлагаешь – делай" - Предложенному варианту найти обязан автор логическое объяснение и подтверждение что так оно и есть на самом деле ...

4. "Делаешь – отвечай" - Пожалуй это самый главный пункт. Как за слова таки дела ответ держать обязан автор. К примеру, его идея НЕ сворована она принадлежит по праву автору. И далее идея автора вполне возможно может быть в противоречии с научными идеями, но не должна она быть с логикой в противоречии ...

(5).  Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация,  которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной. 

   ==============================     

Не будет споров разногласий, поскольку   будет всё доказано и обосновано с научной точки зрения…

Учёные вздохнут при этом облегчённо, поскольку лжеучёные исчезнут их просто напросто не будет  в научном  (а с ним и философском) мире. Конечно  это перспектива будущего   которое наступит скоро… 

Аватар пользователя PRAV

      PRAV                                                                      

Учёные вздохнут при этом облегчённо, поскольку лжеучёные исчезнут их просто напросто не будет  в научном  (а с ним и философском) мире.

                    Науку губят не лжеученые, а борцы с лженаукой

 

Меняются века и времена, а с ними нравы у людей и не поймёшь теперь,   кому и верить, лишь тем ,   кто правду говорит или тому, кто  их опровергает…angry ...         

 

Теперь о «шарлатанах» от науки. Академик Александров печалится, что шарлатаны от науки сильно вредят науке истинной. Но это большое заблуждение. Одним из существенных стимулов для развития науки являются споры, дискуссии. Предъявил кто-либо заявку на свое открытие, проверьте. Но для этого надо знать предмет не хуже самого открывателя, а даже лучше. И вообще, я убеждена, что настоящий ученый не может быть лжеученым, шарлатаном. Ученый может ошибаться, его открытие или изобретение может быть ошибочным, но не умышленно подтасованным! Ошибся ученый? Докажите. Не ругайтесь, не обзывайтесь, а докажите. Спорьте. Вот в таких спорах истина если уж и не рождается, то хотя бы делается шаг (шажочек) в приближении к истине.

Что в принципе и требовалось доказать нашлось для принципа системы доказательств, применение в науке.

«Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай!» ссылка

Появится заслон  для шарлатанов и  в то же время лжеучёным от науки, коль всё доказано по факту будет.  Опровергатели останутся  без дела  и без работы поскольку некого   опровергать уж будет. Стремится к этому        учёным надо, а не  мечтать, что само всё произойдёт...          

                          

Аватар пользователя PRAV

                                      «Экзамен» для философа…     

                                                   

                                      

PRAV, 1 Март, 2022 - 19:08, ссылка

Как это не прискорбно сообщить, но вам не доказать (не убедить) друг друга  в правоте своей, пока вы не пройдёте   элементарный  принцип доказательств… 

"Не согласен – критикуй, критикуешь – предлагай, предлагаешь – делай, делаешь – отвечай!" (автор: Сталин)

 

Кормин Михаил, 1 Март, 2022 - 19:42, ссылка 

Если принцип действительно элементарный, а Вы читали вводную статью, то потрудитесь объяснить что такое доказательство.

                               

Два шага налево, частью чего является доказательство. Два шага направо. Что является частью доказательства. Заодно пока думаете, на себя сталинские выкройки примерьте.

==========================

Нет право это же смешно   как в ФИЛОСОФИИ     приводят факты (100%) доказательств Достаточно  квадратики заполнить слева  и те что справа  и доказательство готово у философов… Не от того  ли ФИЛОСОФИЮ  ни кто всерьёз не принимает  в научном мире где  достоверный  ФАКТ  берётся за основу доказательств...

  Достоверный факт - это суждение о событии, которое оказалось истинным в результате его верификации

 

Верифика́ция (от лат. verum «истинный» + facere «делать») в различных сферах деятельности человека может подразумевать: проверка, подтверждение, метод доказательств каких-либо теоретических положений, алгоритмов, программ и процедур путём их сопоставления с опытными (эталонными или эмпирическими) данными, алгоритмами и программами. методика распознавания на соответствие правде. в науке, проверка теоретических положений на соответствие реальности при  помощи эксперимента.

Классический пример,  как достоверный факт  поставил точку в споре между  философами и учёными…

                                  

Словами(бла…бла…бла…бла…бла…бла…)  не  доказать  как вы бы не старались, лишь  достоверный (100%) ФАКТ  решит проблему спора…

"Не согласен – критикуй, критикуешь – предлагай, предлагаешь – делай, делаешь – отвечай!"

 В ответ  философ  оппоненту показал на дверь

Кормин Михаил, 2 Март, 2022 - 09:42, ссылка

Ни слова про то, что является частью доказательства и частью чего является доказательство. Вы зашли не в ту тему. Поищите свободные уши. До свидания. Вы мне не интересны

    Нет, ни стоит удивляться,   как говорят в народе  «у каждого попа свой устав» и «каждый сходит с ума по-своему»  

в итоге принцип Сталина 

 Не согласен – критикуй, критикуешь – предлагай, предлагаешь – делай, делаешь – отвечай!

Отвергнут был   философом,что в принципе  и требовалось доказать и подтвердить на практике...angry... 

Аватар пользователя PRAV

заблуждений в научном мире  не стало меньше,  поскольку область познания  науки расширилась  а доказательства   научных открытий  увы не на высоком уровне.   Порой  авторитет учёного, как прежде вводит в заблуждение научный мир и в целом человечество….

  Однако дело поправимо, поскольку   есть  два способа в системе доказательств:    

 

 ДЕ-ЮРЕ (формально по закону) не требует по сути доказательств и этим правом пользуются учёные философы и богословы тем самым выдвигают свои гипотезы  необоснованно без доказательств в надежде что оспаривать их тезисы ни кто не будет.

Но тем не менее у истины помощник есть...

ДЕ-ФАКТО (фактически на деле) он  требует любому факту подтверждение.

Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано, т.е.информация, которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной.  

 

Басня Leo
«Де-юре и Де-факто»

Итак: бредут две Ипостаси
По миру духом расходясь
Абсурдностью своих идей
Перечат замыслам идей...
Да! - Мы бы многое отдали,
Чтоб Ипостаси совпадали...

 Чтоб совпадали ипостаси гипотезу  как и теорию  желательно логически обосновать и   доказать по факту…

 Верифика́ция (от лат. verum «истинный» + facere «делать») в различных сферах деятельности человека может подразумевать: проверка, подтверждение, метод доказательств каких-либо теоретических положений, алгоритмов, программ и процедур путём их сопоставления с опытными (эталонными или эмпирическими) данными, алгоритмами и программами. методика распознавания на соответствие правде. в науке, проверка теоретических положений на соответствие реальности при  помощи эксперимента.

         И в качестве примера рассмотрим  конкретный случай...

когда учёный   в своих теориях использует один из методов системы доказательств...

 ДЕ-ЮРЕ (формально по закону) что позволяет  не предъявлять по факту доказательства в   теориях, что в принципе недопустимо  в научном мире где  достоверный  ФАКТ  берётся за основу доказательств..

С возложенной задачей справляется

... ДЕ-ФАКТО (фактически на деле) пройдя проверку…    

Верифика́ция (от лат. verum «истинный» + facere «делать») в различных сферах деятельности человека может подразумевать: проверка, подтверждение, метод доказательств каких-либо теоретических положений, алгоритмов, программ и процедур путём их сопоставления с опытными (эталонными или эмпирическими) данными, алгоритмами и программами. методика распознавания на соответствие правде. в науке, проверка теоретических положений на соответствие реальности при  помощи эксперимента.

 Концепция «СПИРАЛЬ(зеркально-симметричная)ДВОЙНАЯ» как раз и ставит под сомнение теории учёного,  поскольку для концепции находятся  в науке подтверждения      

    Эпохальные открытия астрофизиков...

1. Гравитационная сингуля́рность
(точка в пространстве – времени)…
2. Спиральные галактики…
3. Космические струны…
4. Зеркальная симметрия…
5. Расширение и сжатие Вселенной…
6. Темная материя…
7. Темная энергия…
8. Гравитационные волны…
9. Реликтовое излучение…
10. Электромагнетизм…

 И  это лишь начало, а в будущем гораздо больше будет доказательств тем самым  теории  Эйнштейна   окажутся несостоятельны поскольку, не доказаны по факту…    

(5)Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано, т.е.информация, которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной!!!  

Аватар пользователя ЛАС

Экзамен» для философа

Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай! 

Зависит от уровня развития сознания. 

Теоретическое сознание  зависит от уровня развития мышления, что осознается  логикой, МИБ:

 1. Мышление в конечных восприятиях.

2. Мышление в бесконечных восприятиях. Предмет этих форм – восприятия. Метод - ассоциативная логика.

3. Мышление в конечных представлениях.

4. Мышление в бесконечных представлениях. Предмет этих форм – представления. Метод - комбинаторная логика.

5. Мышление в конечных понятиях. Это - научное мышление, его предмет - конечное понятие, а метод - аристотелевская логика.

6. Мышление в бесконечных понятиях. Это - современное философское мышление, его  предмет - бесконечное понятие, а  метод - диалектика.

 ЛАС

  Каждый человек для себя лично должен определить уровень своего мышления , чтобы  в спорах,  на этом же ФШ,  осознавать в чем причина  несогласия с оппонентом.

--------------------------------------

Андреев, 28 Январь, 2022 - 10:50, ссылка

Никто не ищет "общую субстанцию".

А Эйнштейн то, бедолага, все бился над теорией единого поля, да и современные физики бьются над Теорией Всего, бедолаги :))

Владимир Рогожин, 7 Март, 2022 - 12:49, ссылка

ЛАС, 8 Март, 2022 - 13:06, ссылка

 

 

Аватар пользователя Михайло

 

А Эйнштейн то, бедолага, все бился над теорией единого поля

А чего там биться, коль оно итак едино?

Весь Космос безграничный океан материи полевого состояния. Иногда в нем образуется вещественная "медуза" по имени Вселенная.

Аватар пользователя PRAV

ЛАС, 8 Март, 2022 - 20:49, ссылка

Экзамен» для философа…

 

 Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай! 

Зависит от уровня развития сознания. 

Теоретическое сознание  зависит от уровня развития мышления, что осознается  логикой, МИБ:

В одной из тем ФШ  ссылка   предъявлены по факту доказательства   по поводу мышления и как оно влияет на жизнь людей и в целом на цивилизацию.  Увы не утешительный прогноз однако получился для философа…angry...                    

Аватар пользователя ЛАС

PRAV, 9 Март, 2022 - 07:04, ссылка

МИБ, 8 Март, 2022 - 21:54, ссылка

Михаил, все виды  парадоксов автореференции, как я думаю,  больше для специалистов, ...

О состоянии философии сегодня. 

Аватар пользователя PRAV

                                           «Экзамен» для философа…

                                

                                 

Задача для философа расшифровать цитаты скрытый смысл святого  Августина...

                                            Если я ошибаюсь, я существую.  

                                            

                                                 Блаж. Августин философ богослов (354 год)

                                                        Вполне возможно..  

                                                    

.Р. Декарт  знаком был с утверждением святого Августина «Если я ошибаюсь, я существую», но скрытый смысл суждения остался   непонятен для Декарта и может потому  возникло новое суждением «Если я мыслю, я существую» что стало популярным среди философов… хотя есть у  Декарта иное утверждение ...      

De omnibus dubitandum,  Во всем следует сомневаться.

Ну, т.е.  не стоит полагаться   на мнение авторитетов пока  не пройден тест – экзамен

Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай! 

(5).  Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация,  которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной.     

 =================

Примерно где то так, приходят и находят  ИСТИНУ  одну на всех!!!

Аватар пользователя PRAV

Согласно утверждению Р. Декарта    «De omnibus dubitandum,  Во всем следует  сомневаться».   Подвергнем критике(сомнению) две фразы философов  

«Если я ошибаюсь, я существую»

«Если я мыслю, я существую»

 

Скрытый смысл цитаты святого  Августина «Если я ошибаюсь, я существую»  сам Августин трактует так:

 

Я не боюсь никаких возражений относительно этих истин со стороны академиков, которые могли бы сказать: „А что если ты обманываешься?“ Если я обманываюсь, то уже поэтому существую. Ибо кто не существует, тот не может, конечно, и обманываться: я, следовательно, существую, если обманываюсь.

==================

И это так на самом деле и даже ныне люди  придерживаются такого мнения…

Мнение людей меняется,
Им непросто угодить.
Люди часто ошибаются,
Могут и себе вредить.

Только Бог не ошибается
Среди множества проблем.
Только Бог не изменяется,
Хочет лучшего Он всем.

Copyright: Лана Сапиенс, 2021

Однако есть одно лишь Но  «Не ошибается тот, кто ничего не делает» — авторами этого фразеологизма считаются несколько известных исторических личностей:

— Самым «пожилым» в списке является древнегреческий драматург Еврипид (480-е—406 до н. э.)

И, кстати,   живут прекрасно люди ни чего не делая не делая ошибок в жизни…

Никакой инициативы. Глаза в землю и – вдоль стены. Лифтом – вжик! – в кровать – шасть! Пледом – швырк! – и сидишь в пледу. И никакой выдумки. Ты придумаешь, ты же и будешь делать, тебя же и накажут, что плохо сделал (М. Жванецкий)

цитата святого  Августина «Если я ошибаюсь, я существую»    проверку не прошла  и жизнь тому судья!!!

Суждение   Р. Декарта     «Если я мыслю, я существую» аналогично проверяется и подвергается сомнению, поскольку  можно жить не мысля   

 

Летаргический сон – это прекращение деятельности человеком, при котором он обездвижен, не отвечает на раздражители внешнего мира, но при этом не утрачивает признаки жизни.

Самый долгий летаргический сон, официально подтвержденный, продолжался 22 года. Это произошло в Норвегии. В 1919 году Августина Леггард перенесла тяжелейшие роды и впала в летаргию.

Примеров  можно много привести по факту   как можно жить не мысля...

·  Сопор – это глубокая неконтактность, потеря сознания, состояние, из которого человек может быть частично выведен только на короткое время после неоднократных энергичных попыток встряхивания, громкого обращения, уколов иглой и т. п. Кома – это бессознательное состояние, схожее с общим наркозом или глубоким сном, которое не изменяется от попыток пробудить больного.

=========================

И как бы подведя итог  сказать лишь можно здесь  одно не стоит выносить суждения  пока они проверку не прошли  на достоверность  факта (100% достоверность) что так оно и есть на самом деле...

5).  Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация,  которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной.

 

В качестве примера приводится   эксперимент Б.Рассела...

                                          

истинность утверждений лежит на том  кто   отстаивает любой из вариантов

 увы, ни кто не соизволил   довести их до логического   завершения,чтоб наконец поставить точку.

Аватар пользователя PRAV

                                 «Экзамен» для философа…

                           

Тезис "бытие определяет сознание" ввел в своих трудах Карл Маркс 

Сущность человеческого бытия — есть смысл всех жизней людей, когда-то живущих ранее и по сей день на Земле.

Вот в том и суть вопросов:

  1.  Так что  определяет   бытие людей в вопросе, как долго проживёт (просуществует) цивилизация людей в Природе на планете?
  2. Прошел ли тезис тест – экзамен на истинность суждения в процессе жизни?

Судить людей история возьмётся строго по их делам и помыслам, как жили, что творили, к чему стремились и что в итоге получили??

Итак,  ФАКТ  первый  история  представила (для обвинения)  цивилизации людей… 

 

История человечества, как история самоуничтожения 

 По оценкам ученых-историков, за всю историю человечества произошло более 15 тысяч войн, в которых погибло до 3,5 млрд человек. Можно сказать, что человечество воевало всегда всю свою историю. Историки подсчитали, что за 5,5 тысяч последних лет люди смогли прожить в мире только ничтожные 300 лет, то есть получается, что в каждом столетии цивилизация жила в мире только неделю.

История на этом не закончилась, поскольку ссылка  человечество   стоит сегодня перед  дилеммой  жить в мире или умереть всем миром в ядерной войне.

Вот в том и суть вопроса:

 Так что  определяет   бытие людей в вопросе, как долго проживёт (просуществует) цивилизация людей в Природе на планете…

Сознание людей или же бытие людей? В ответ звучит  разумность  человека  лишь может дать гарантию как долго проживёшь  ты в этом мире.

 И как всегда дилемма для людей, имеющих  сознание.

 Из   рубрики «ВЕЧНЫХ   ВОПРОСОВ» философии:

Почему ученые не могут дать ответ на вопрос, что такое сознание

Коль нет ответа   у науки  тогда  откуда знать философам что есть сознание. Пытаться  объяснить словами(бла… бла… бла… бла… бла… бла…) суть вопроса  не даст желанных результатов.

Хотя нет  в мире тайн, а есть лишь  не желание  принять  истинную  информацию  от СКБ (старший  космический  брат) которая противоречит здравой логики землян, которые считают, что   люди сами формируют (совершенствуют)  свой  мозг (сознание)… 

                                       

…Суждение такое далеко от истины, поскольку   человек был создан изначально примитивным в своём развитии, но у создателей людей возникла гениальная идея   провести эксперименты над людьми и сделать их за эволюцию  разумными (разумеется,  только на фоне зверей) с тех пор (каменный век)  стали создатели людей мозг человека (с каждым веком)  совершенствовать   без ведома (как и согласия на то) людей  и то что видим мы сегодня (XXI век)есть результат эксперимента эволюции мозга человека(как и самого человека)…

 Принять конечно трудно людям версию такую за истинную правду, однако объяснить ни кто не может из людей, а звери почему остались в первозданном виде  лишь только человек   разумным стал (разумеется,  только на фоне зверей)за эволюцию свою хотя он появился на планете    намного  позже  обезьяны. Но суть не в том кто первый появился, а в том что обезьяна осталась(как и все животные) в первозданном виде, а почему? ответа нет у людей (учёных, философов и богословов)  что не копают глубоко не ищут причинно-следственную связь   возникновения людей и их сознания и от того и тезисы рождаются необоснованные типа    "бытие определяет сознание" («Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание»)

Пора другие тезисы писать  философам с поправкой на эволюцию и время, чтоб не пришлось потомкам   писать опровержение на тезисы, что не прошли проверку временем…angry...         

Аватар пользователя PRAV

                                    

                                         

Согласно утверждению Р. Декарта    «De omnibus dubitandum,  Во всем следует  сомневаться».

Проверим тезис Карла Маркса на истинность суждения ...

 "бытие определяет сознание" («Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание»)

Половинчатых  суждений не должно  быть. Тезис и антитезис нельзя принять   за истинное суждение ибо они исключают друг друга;  вот в  том и суть сей  "Антиномии".

 

Антино́мия (др.-греч. ἀντι-νομία «противоречие в законе»или «противоречие закона <самому себе>» от ἀντι- «против» + νόμος «закон») — ситуация, в которой противоречащие друг другу высказывания об одном и том же объекте имеют логически равноправное обосновании и их истинность или ложность нельзя обосновать в рамках принятой парадигмы, то есть противоречие между признаваемыми одинаково верными положениями, или, другими словами, противоречие нескольких законов. Термин «антиномия» был предложен Гоклениусом.

  На Вопрос что есть сознание    нет однозначного  ответа:

Почему ученые не могут дать ответ на вопрос, что такое сознание

 И посему поставлен тезис Карла Маркса под сомнение  и есть на то причины.   К примеру,  человек в  сознании, но действия (поступки) его неадекватны ну, т.е.  человек совершает преступление (убийство)     при этом находясь в   сознании  и это не единичный случай, поскольку на войне убийства совершаются людьми находящими в  сознании  и в  подтверждение тому  есть ФАКТ истории землян.

История человечества, как история самоуничтожения   

Хоть как не переставь местами   сознание и жизнь

" Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание»

Результат с  итогом  при этом не изменится: Сознание  служить не может  критерием оценки бытия людей   история  и эволюция землян тому есть подтверждение…

                              

                   

Аватар пользователя PRAV

                            «Экзамен» для философа…

                    

                            В поисках Мировоззрения Жизни  

             В чем жизни смысл? И что первично в ней? 

Спроси у Неба и души своей.

Найди к ответу Правые пути,

Ведь жизнь прожить – не поле перейти!

Первично что: Материя иль Дух? –

Философ юный, размышляя вслух,

Пытался в муках философских грёз

Ответить на коварный сей вопрос.

Но тщетны были все его потуги

И, наконец, решил он: други

Помогут мне найти ответ,

Увидеть истины чистейший свет.

И, если истина в вине,

(Лгут, что она родится в споре)

В кабак лежит дорога мне,

Где всяк философ, коль навеселе,

Готов мне истину открыть

В душевном разговоре.

И вот он в кабаке среди людей,

Изрядно истину познавших,

Чуть пьяных или перебравших,

Постигших тайный смысл вещей.

Атеист

Твой о первичности вопрос

Из философской сферы

Активизировал всерьёз

Мой главный «Символ веры»:

Я верю, брат мой, в Реализм –

В то, что весь Мир реален,

И раз я Телом чую жизнь,

То Мир – материален.

Материально всё и вся,

Что для меня привычно,

Живу я, истину неся:

«МАТЕРИЯ – ПЕРВИЧНА!»

Поэт:

«ПЕРВИЧНО что?

Конечно, ДУХ!

Всё прочее – ничто

В сравненьи с ним,

Всё прах и пух,

В душе лишь мы храним

Всё, что любовью рождено.

Любовь питает всех!

И лишь в отсутствии её

Я вижу тяжкий грех…»

Ловелас:

«Довольно чепуху молоть,

Ты насмотрелся снов.

Какой там Дух? И где любовь?

МАТЕРИЯ И ПЛОТЬ! –

ПЕРВООСНОВА ВСЕХ ОСНОВ.

Лишь в этом высший смысл…

Когда бы с крошкою моей

Провёл ты несколько ночей,

Ты б так не говорил.

Сам Дух святой не так уж свят,

Ведь, коль от Духа, говорят,

Мария зачала Христа,

Душа у Духа нечиста-а-а…»

Священник:

«Побойся Бога, охламон,

Противно слушать мне

Твоих речей блудливый звон.

И хоть не слышит Он

Тебя в небесной тишине,

Не смей мирскую вонь

Распространять на Божий трон,

Ты святости не тронь!

Не забывай земная вошь,

Чьей милостью живёшь.

Тебя, жену твою,

Горох, что ты жуёшь

ВСЁ СОЗДАЛ БОГ!!!»

Странник:

«Умерьте пыл, святой отец,

На вас уж нет лица,

Понять пора бы, наконец,

Что спору нет конца

О том, что – жизнь?

И что есть смерть?..

А к Правде путь тернист

И чтоб его найти суметь

Душой своей будь чист».

(Философу)

«Так что не слушай дураков,

Их бредни режут ухо,

Налей бокалы до краёв

И в этот час досуга

Мы выпьем за СОЮЗ ОСНОВ –

МАТЕРИИ И ДУХА!

Союз, в котором Дух – Творит,

А Мать-Материя – Хранит!

Союз, который движет Миром,

Играя на Вселенской лире,

Что в Единении раз за разом

Плодит во всём Разнообразье.

Первоначал Союз извечный

Источник Жизни Без Конечной.

В Единстве сём Первоначальном

Есть и Порядок и Случайность.

Суть Их Единства постигая

Мы Вечной Жизни достигаем.

И НАША ЦЕЛЬ, пока мы живы, –

ПОСТИГНУТЬ СМЫСЛ ВСЕЛЕНСКОЙ ЖИЗНИ!   

==========

 Постичь возможно что угодно:ВОПРОС лишь  КАК!?

 Нет инструментов у людей для постижения основ Творения, однако есть подсказка свыше…

                            

                                    ...             «ПОЗНАЙ СебЯ- Познаешь   МИР»

Аватар пользователя PRAV

Диалог организма с одним из органов о смысле жизни…(очередная притча PRAV)

                                              ==========

-Смысл жизни, в чём?? вопрос задала печень организму,  на что достойный получила от него ответ!!!…

 -Когда все органы во мне здоровы, то смысл жизни появляется  для каждого из вас, поскольку  организм  для каждой клетки, органа так и микроба есть  не иначе  их дом родной.  Так лишь в  гармонии согласии всех органов  и появляется смысл жизни  в целом организме, но не в отдельном органе, к примеру: печень, сердце, селезёнка  и даже нервная система ЦНС.

Нет главных(как и лишних)  органов для организма  все равны и все нужны и посему искать смысл жизни  глупое занятие  для индивидуума.   Смысл появляется    когда   в согласии  с Природой   живут все люди на Земле, как то и меж  собой. Лишь в этом  случае  здоровы будут люди на Земле, что важно организму  человека..

Таков пространственный  ответ   был дан для печени и может быть услышит человек  (хозяин  организма) сей диалог и прекратит искать смысл жизни только для себЯ…                                                 ==========