Эйдос. Экзистенциально-онтологические коллизии

Аватар пользователя Victor
Систематизация и связи
История философии
Основания философии
Онтология
Гносеология
Эпистемология
Эволюционизм
Диалектика
Логика
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

В практике работы с эйдосами иногда бывают экзистенциально онтологические коллизии, глубинная причина которых в отсутствии в отсутствии культуры работы с главным принципом мироздания – самоподобием.

Что бы как-то было понятно последующий текст, сразу скажу, что с онтологической точки зрения скорость объекта должна измеряться не как привычно нам: v=s/t, где s- расстояние, а t – общепринятое социально-метрологическое время, а, к примеру, v=. Где τ (тау) – субстанция движения. В этом бы случае наша экзистенция совпадала бы с онтологией (онтической логикой), и была бы решена существующая (для онтологии) проблема фиктивного существования 2-го закона Ньютона [«Классическая физика – тест на IQ»].

Понимая всю сложность формирования административной науки, по существу, это послание в будущее.

 

1. Экзистенция (чувственное существование)

Экзистенциальный опыт убеждает нас в том, что прикладывая собственные усилия к тележке, мы можем заставить ее двигаться быстрее в зависимости от усилий. То, что тележка двигается какое-то время по инерции, придает фактору движения тележки некую инвариантность (самостоятельность, субстанциальность – «причину самой себя»).

То есть, что-то мы от себя «передали» тележке как некое движение и это что-то заставляет ее двигаться. Любой такой опыт безусловно расценивает движение тела как свойство субстанции (движения). Чем больше этой субстанции, тем больше движение. Можно эмпирически семантически вывести такую пропорциональную зависимость:

Движение (форма) ~ субстанция (содержание)

А теперь рассмотрим это с существующих физических позиций. Вот что было написано в статье [«Эйдетический язык физики. Сила»]:

«Возьмем, к примеру, бильярдный шарик. Его скорость определяется по простой формуле v=s/t  (s - протяженность, t - время). И тогда (математически!), чем за меньший период времени проходит путь в 1 метр этот шарик, тем больше скорость! Чем больше в шарике  активного  фактора, тем  меньше  промежуток времени  (активность)? – Нонсенс!»

То есть, получается, что время t не несет у нас субстанциальный смысла, и даже наоборот. В чем причина? А дело в том, что физика пользуется социальным временем, с его эйдосом:

отсчет – период – ход – вложенность – представимость

Это время было создано для того, чтобы синхронизировать общество в его социальном действии – режим работы, движения транспорта и т.п. Оно, по своей сути – артефакт, подстроенный социумом под астрономическую периодичность Земли. А в физике не социальное время нужно, а субстанция движения. Все это привело к коллизии в понятиях между экзистенциальной (чувственной) социальной жизнью человека и физической наукой. Но физика пока этой коллизии не видит, поскольку понятия не имеет  об эйдосе.

Еще пример (психологический). Расстояние, как мы знаем, статично. Если нет каких-то катастрофических событий, то расстояние предметов довольно устойчиво, а вот время, как мы знаем изменчиво и остановить его (в космическом масштабе) нельзя. Но что мы видим,  когда имеем дело со спидометром. Как мы расцениваем движение со скоростью 50 км/час и 100 км/час?  Мы считаем, как правило, что за время (постоянное!) один час, мы можем проехать (переменно!) 50 км или 100 км. Куда реже мы мыслим в обратном направлении (нам легче мыслить в целых числах чем в дробях).

Мы вынуждены, поскольку пользуемся социальным астрономическим временем, брать за эталон постоянства время. Все потому, что в физике нет меры субстанциального движения (оно неявное, в отличии от протяженности)!

 

2. Онтология

В статье [«Эйдос. Дискурс. Онтологические координаты»] уже разбирались исторические этапа появление социального артефакта времени, вместо онтологического движения. Приводились цитаты из работы Аристотеля «Физика», где он писал, что «время же [бесконечно]  в силу движения». Это имеет принципиальное значение для онтологии:

«Эйдос времени – социальный артефакт, семиотическая материя, которую построило и в которой живет общество. Но оно к онтологии имеет только косвенное отношение («как  последующее по отношению к предыдущему»). Но уже Кант полагал время как априорную форму чувственности. А Хайдеггер написал свою известную работу «Бытие и время», как считается, в онтологическом ключе. 

И «гаджетный человек», смотря на часы, сейчас полагает, что движим не платоновским движением или аристотелевским «неподвижным двигателем», а силой времени и денег. В социальном контексте представлений гносеологии и эпистемологии – так и есть отчасти, но не в онтологическом и диалектическом смысле.»

Когда Роберт Бартини и Побиск Кузнецов создавали представления о физических размерностях, то там было заложено время социально-метрологическое.  Субстанции в том подходе особенно и не мыслились.

Собственно, а где мы в жизни  встречаемся с коллизией социального времени и субстанцией движения? Самый примитивный пример – это когда сотрудник на своей работе пребывает исключительно в социально-метрологическом времени, не растрачивая свою субстанцию движения («отсиживается»). Если бы они совпадали, не было бы проблем с измерением труда, который отражает субстанцию движения, а не нормативное социальное время.  Введение сдельной зарплаты и было ответом на различие этих двух понятий.

Когда пишется онтологическая сигнатура в таком виде:

 [1/А – П/А – П/АА – ПП/АА – ПП/ААА],

то имеется ввиду физический прообраз представлений Бартини – Кузнецова:

[1/T – L/T – L/TT – LL/TT – LL/TTT]. Где L- расстояние, а T – время. Но такое (историческое, физическое) представление входит в коллизию (лат. collisio - столкновение) с онтологическим представлением, когда данная сигнатура должна быть записана так:

[А – ПА – ПАА – ППАА – ППААА]

 Я вынужден так поступать пока не найдено решение. Однако знать об этом совершенно четко и представлять себе границы «нарушений» онтологии социумом - необходимо.

 

3. Гносеологические предпосылки

На это можно посмотреть, как на когнитивное постижение феноменального и ноуменального. Феноменальное, как правило,  явное. Ноуменальное (неявное) постижение следует за ним. Типичный пример смены геоцентрической модели мира (Птолемея) на гелиоцентрическую модель мира (Коперника).

Комментарии

Аватар пользователя Евгений Силаев

    

  Ув.  Виктор  Андреевич,  как  Вы  различаете  физическое время и его субъективное восприятие, о котором пишет Кант?  

     Физическое время абсолютное, а скорость  может быть только относительной и только в пространстве для  материальных тел.  А вот,  движение и   изменения присущи и  идеальным  объектам, вне ограничений времени и пространства.  .  

  ЕС          

 

Аватар пользователя Victor

как  Вы  различаете  физическое время и его субъективное восприятие, о котором пишет Кант?  

Если я правильно помню, то время и пространство для Канта априорны. Время он связывал с внутренним чувством, пространство с внешним. Одновременно отмечал, что время - ряд, а пространство - агрегат (и вообще - внешняя среда источник чувственных знаний).

Я затрудняюсь отвечать "в свете Канта". Скажу, что человек живет как субстанцией движения (которая основа его здоровья эмоций и т.п.) так и в социально-метрологическом времени (жизни социума). Соотношение этих времен во многом определяет стратегию человека (к примеру "отсиживаться" на работе или "вкалывать").

Физическое время абсолютное...

Так и Ньютон считал.

А вот,  движение и   изменения присущи и  идеальным  объектам, вне ограничений времени и пространства.

Как по мне, тут все гораздо сложнее. Круг, квадрат, слово, да и любой знак никуда не движутся. В связи с чем В.В. Налимов и придумал свой семантический вакуум и его распаковку... 
Это-то и вынудила меня ввести активную и пассивную субстанцию (идея Декарта, а названия взял у Гегеля - он все равно ими особо не пользовался).
Если этого не делать, то мы и поля электрическое (пассивное) и магнитное (активное) с онтологической точки зрения разделить не сможем. А у меня онтология на втором месте после диалектики.
Диалектика - лосевский эйдос, а онтология - его предметное наполнение...

диалектикаонтологиягносеологияэпистемологияэмпиризм  

Поясню на примере эйдоса линейной геометрии:

точка - линия - угол - плоская фигура - объемная фигура,

у которого активная субстанция направление, а пассивная - расстояние. И куда "двигается" в вашем идеальном мире  направление?  А оно везде потенциально!, поскольку оно есть онтологический "клей", который сшивает линии через точку (пересечение двух и более направлений), активное (роль) - принцип связи... ["Эйдос. Субстанции пассивности и активности"] - см. таблицу.

То есть пришло время понять Платона: не просто есть идеи и эйдосы (это аксиома), а есть семиотический (логос) мир. Кстати говоря, это близко к 3-м мирам Поппера. Единственно, что ошибочно полагают, что это идеальное "лежит" типа на полке в складе. На самом деле, семиотика "зашита" в технологии мира. Ну. например в этом эйдосе:

нейтрино - фотон - электрон - протон - нейтрон

То есть линейная геометрия она не "лежит" где-то, а уже зашита в технологию мира (в той же динамике материальной точки, или в теореме Пифагора). Вне этой технологии вам и не позволят что-там сочинять... Человечество просто до этого "доходит", или как говорил Платон - "припоминает"... 

ИМХО!!!

Аватар пользователя Евгений Силаев

 

   Ув.  Виктор  Андреевич,  так и не понял о  Вашем различении физического времени и его субъективного понимания, но вводите еще термин "социально-метрологическое время", который требует философского  обоснования. Кроме этого  совершенно непонятно  ваше высказывание"… человек живет как субстанцией движения (которая основа его здоровья эмоций и т.п..  "

       ЕС 

 

Аватар пользователя Victor

Извините, уважаемый Евгений, объяснил как смог (в текстах все есть). Ну сделаю еще последнюю попытку. 

Все "время" о котором нам известно - социальное или социально-метрологическое. Т.е. обычные часы с метрологией периода. Вы по ним ходили на работу...

Так получилось, что это же "время" применяют в физике. Но еще Аристотель (почитайте его "Физику") различал движение как феномен и ноумен и "время". Я не понимаю, что вы подразумеваете под "физическим временем"?  В принципе - его нет! Есть социально-метрологическое (протекторат астрономического). Хотя сейчас все называют "временем", даже физики фигню лепят...

А тем не менее, мы живем не за счет "времени", а за счет субстанции движения (аристотелевской, которой имел ввиду когда говорил о неподвижном двигателе). Ее мы получаем в результате катаболизма. И нужна нам для анаболизма. Она и заставляет стучать сердце и воспроизводить мозговые циклы. Что тут непонятного?

Ясно, что субстанция движения и время связаны - например в нас. Кант правильно подметил, когда сказал за внутреннее чувство. Только это чувство от внешнего социально-метрологического зависит только в определенной степени. Ну например внешнее (социально-метрологическое) может нас "подгонять" на работу... Но если у нас нет субстанции движения (внутренней), то мы можем и остаться в пастели...

Неужели я что-то непонятное говорю? Как по мне - это избитые истины... Я тут даже и философии стоящей не вижу, если бы не гуманитарные проблемы. 

Финиш.

Аватар пользователя Victor

Пусть повесит эта статья здесь, она в тему. Все говорят об энергии - это не всегда правильно с онтологической точки зрения. Энергия - это просто 4-й статус (структура хранения), всю РОЛЬ передвижения исполняет именно субстанции... (мое - В.С.)

Метакогнитивная природа реальности антропоцентрического мироздания

Природа антропоцентрического бытия представляется этапом всеобщих тенденций эволюции: горизонтальной, предполагающей фиксацию взаимных трансформаций всех элементов экосистемы бытия и вертикальной, выражающейся в конвергенции и дивергенции фиксации функций, вторичными трансформациями внутренней структуры дискретных природных феноменов.

Гармония констант физио- биологического существования составляет среду многообразия проявлений антропоцентрического мироздания.

Эволюция предполагает факт обретения динамической системой самоорганизующейся критичности способности к репродукции своей внутренней структуры, которая может определяться нами как ресурс Памяти.

Попробуйте понять. Внутренняя структура представлена связями элементов, организующих природный феномен с его внешней функцией, определяющей его нишу в причинно-следственных отношения определенного уровня взаимоотношений обстоятельств состояний среды (подобно твёрдому, жидкому, газообразному или плазменному состоянию материи).

Преобразование циркулирующей энергии в связях внутренней структуры поддерживает Форму феномена, отвечающую за его Функцию.

Здесь, мы выходим на понимание физики философских понятий формы и содержания.

Преобразование энергии динамической системы с ресурсом внутри неё неизбежно ведёт к ее потере по второму закону термодинамики, к росту энтропии и, потому, к дефициту энергии поддержания упорядоченных связей, их декомпозиции и возникновению неупорядоченных связей.

Появление аспекта неупорядоченных связей, по мере роста энтропии в системе порядка, ведёт к образованию критических точек внутренней структуры, открывающих систему внешней среде.

Этот аспект преобразует внешнюю границу феномена в полупроницаемую мембрану, дефекты которой могут фильтровать внешней энергию среды во внутреннее пространство феномена по принципу Демона Максвелла.

Использование внешнего ресурса энергии внутренней структурой создаёт условия для анаболизма (накопления внутренней энергии) и отсроченного катаболизма (использования накопленной энергии).

Такая ситуация взаимоотношений внутренней и внешней среды делает систему открытой для анаболизма/катаболизма энергии обеспечения существа природного феномена.

Система превращается в самоорганизующуюся критичность.

Избыток накопленной энергии используется для репродукции феномена, превращая его в репликатор, способный нести специализированный участок внутренней структуры, определяющей Память.

Воспроизводство носителя Памяти- репликатора- определяет способность природного феномена к эволюции.

Дальнейшая судьба феномена, по мере роста энтропии, предопределена декомпозицией связей элементов его внутренней структуры, росту неупорядоченных взаимоотношений и переходу системы в новую,конечную фазу- состояния детерминированного хаоса, когда любой воздействие внешней среды на структуру феномена вызывает его распад с непредсказуемыми последствиями «эффекта Бабочки».

Декомпозиция упорядоченных связей ведёт к образованию критических точек разрыва внешней границы феномена, которые открывают внутреннюю для воздействия внешней среды.

И тут вступают в свои права Константы диктующие параметры внешнего воздействия, определяющие баланс анаболизма/катаболизма перераспределения энергии в архитектуре связей внутренней структуры феномена, проявляющейся его функцией.

Узкий диапазон гармонии констант существования и составляет фазу возможной реализации реальности бытия биосферы планеты земля и всего многообразия проявлений индивидуального и коллективного разума глобализующегося человечества.

Физические процессы термодинамики, тем не менее, неумолимы – рост энтропии и выход процесса декомпозиции упорядоченных связей за пределы констант бытия биосферы и реализации когнитивной функции человеческого сознания, как неотъемлемой части этого бытия, неизбежно ведёт к росту неупорядоченных связей и образованию конечных форм природного феномена- динамической системы детерминированного хаоса, «эффект бабочки» которой ведёт к триумфу хаоса энтропии.

Вернемся к переходному состоянию от порядка к детерминированному хаосу- динамической системе самоорганизующейся критичности.

Эта система открыта для воздействия внешней среды настолько, что способна возобновлять реализацию своей внешней функции во всеобщих условиях причинно- следственных отношений.

Возобновление специализированной функции репродукции Памяти превращает систему в репликатор, способный к эволюции.

Все формы проявления биосферы планеты земля есть отражение способности открытой динамической системы самоорганизующейся критичности к репликации.

Человеческое существо представляется лишь частным случаем репликации генетической памяти-репликатора Гена.

Ген, как репликатор, подвергся эволюции своих функций, специализируя стволовые клетки организма в функции его органов и тканей.

Специализация стволовых клеток в нейроны привела к образованию гиперсетей нейродинамической саморегуляции внутренних сред и его адаптации к обстоятельствам внешней среды на основе спонтанной биоэлектрической активности и ее способности к реагированию кодированием воздействия на рецепцию организма.

Так появилась функциональная система Сознания.

Кодирование в гиперсетях нейродинамики представлено не только динамикой конфигурации уровней синаптических взаимоотношений нейронов, но и генетически детерминорованной гармонией внутриклеточного метаболизма нейротрансмиттеров.

Эта конфигурация ,условно, может быть разделена на состояние Сна и Бодрствования по принципу степени синхронизации появлений функциональных систем, составляющих единую функциональную систему Сознания.

Спонтанная биоэлектрическая активность проявляется как результат аутокаталитических реакций (Жаботинского- Белоусова).

Возобновление функций метаболизма и перераспределения энергии в отношениях функциональных участков нервной системы и отдельных нейронов составляет основу репликации конфигураций гиперсетей функциональных отношений нейродинамики.

В этот момент мы наблюдаем эволюцию генного репликатора в репликатор конфигурации нейродинамических отношений, который (у человеческого существа), формирует потенциальный эмоциональный образ поведения, фиксированный в Памяти этой конфигурацией и способный реализовываться паттерном физической активности как внутри, так и снаружи организма.

Физическая реализация паттерна поведения выражается дискретным информационным стимулом -Мемом для внутривидовой, межвидовой и социальной коммуникации человеческого существа.

Мем приобретает определенную самостоятельность репродукцией в информационных технологиях социальной коммуникации- он становиться новым этапом эволюции репликатора социальной коммуникации, накапливающего физические модели человеческой активности на физических носителях памяти в окружающей среде- ноосфере планеты земля.

Смыслы, кодированные мемами на физических носителях человеческой Памяти, составляют модель-зависимую реальность антропоцентрического бытия.

Отсюда, надо понимать все многообразие нас самих и определяемых нами обстоятельств нашего бытия проявлением гармонии констант диапазона анаболизма/катаболизма внутренней структуры динамической системы самоорганизующейся критичности.

Отсюда характеристики нейродинамических и метаболических взаимоотношений функциональной системы человеческого сознания являются системообразующими факторами существования природы и мироздания.

Мироздание, в этот контексте, представляется побочным эффектом декомпозиции динамических систем по мере накопления энтропии от порядка к детерминированному хаосу через систему самоорганизующейся критичности, благодаря характеристикам которой мы и присутствуем в созидаемой нами же реальности.

И, наконец, созидаемая нами реальность составляет суть нашего знания- природного феномена, функцией которого является экспансия информационного пространства бытия сменяющихся поколений глобализующегося человечества.

Аватар пользователя Евгений Силаев

 

  Ув.  Виктор Андреевич,  благодарю за такие  обстоятельные  ответы. 

  У меня совсем другое философское мировоззрение,  но  каждый  философ  сам свободно  выбирает на основании воспитания,  обучения и образования свой путь к Истине, сам находит обоснования, убеждения и доказательства правильности  своего пути, прежде всего  самому себе,  а также  несёт персональную ответственность за выбранный путь. 

     

  1.  Термин "физическое время" я использовал для различения его от  априорной категории "время",  на основании которой,  как показал  Кант,  только и возможен опыт, а без неё  не может быть человеческое восприятие окружающей действительности.

    Физическое  время -  это понятие,  которое сформировалось в науке и прежде всего в физике, которое вошло в научное понимание окружающего материального мира, в законы и в константы, в том числе в размерность некоторых мировых констант.  В процессе обучения, начиная со школы,  люди  понимают время именно в таких определениях и этой  трактовке. Именно такое понятие  "время" вошло в субъективные   синтетические понятия с  древнейших времен на основании осознания  опыта восприятия разнообразных циклических и периодических явлений природы, таких, как  зима/лето,  день/ночь, сердцебиение  и пр.   

  А  вот  Ваш термин "социально-метрологическое время" кроме как в  Вашем тексте я нигде не встречал.   

     

   2. Ваши рассуждения о субстанциях,  как мне кажется,  напоминают  простую замену надоевшего   термина "материя" на более абстрактный  и  неопределённый  термин  "субстанция". 

   Если субстанция  одно, абсолютное, непрерывное, то сама  не может быть множественной,  не может породить  множественное, дискретное и отдельное.    

    

  3.  По моему мнению недопустимо использовать в философии приходящие термины и  концепты  специальных наук,  которые не обладают всеобщностью и  необходимостью,  а  имеют временное  отношение только к частному предмету конкретной науки. 

  Например, "энтропия" может быть термодинамической,  статистической или информационной по отношению только к абстрактному предмету соответствующему определённой научной дисциплины. 

  "Эволюция", как гипотеза, имеет отношение только к  изменениям биологических видов и связана с понятием  "биологическая жизнь".

    

   4. Совершенно  фантастически выглядят  Ваши  термины:  "система самоорганизующейся критичности", "репликатор", " репродукция Памяти",  "экосистема бытия" и  др.         

      

   ЕС 

   

Аватар пользователя Victor

У меня совсем другое философское мировоззрение, ...

Да, согласен с вами. Как по мне, все зависит от того, под какой "крышей" вы строите свою философию. Моя "крыша" - принцип самоподобия. Пока в платоновском варианте, где эйдосы и идеи занимают приоритет.

Такая позиция (я не собираюсь вас обижать) гораздо честнее вашей - где

аждый  философ  сам свободно  выбирает на основании воспитания,  обучения и образования свой путь к Истине, сам находит обоснования, убеждения и доказательства правильности  своего пути, прежде всего  самому себе,  а также  несёт персональную ответственность за выбранный путь"

Конечно, когда сталкиваешься с такими ложными ноуменами как 2-й закон Ньютона, поначалу  - шок, но потом все становится на свои онтологические места... Анализируя такие коллизии ("Классическая физика – тест на IQ") только и начинаешь понимать, насколько уязвимо человечество, ведомое своими свободными мотивами. Особенно это опасно для России, где сплошное заболевание мистицизмом под названием "Троян головного мозга", когда теологические принципы пытаются перенести  в философию...

2. Ваши рассуждения о субстанциях,  как мне кажется,  напоминают  простую замену надоевшего   термина "материя" на более абстрактный  и  неопределённый  термин  "субстанция".

Нет! Первый кто понял эту истину был Декарт. А он понял потому, что в отличии от своих предшественников понял принцип ортогональности (поэтому он и автор "декартовых координат").
В чем отличие субстанции от материи? Границы материи мы принципиально указать не можем,  а только принцип, нижнюю границу - меон! По мне - весь мир исключительно материален, в том смысле, что создан (хоть вещественный, хоть семиотический).

А вот субстанция - это логическая переменная - "причина самой себя". Это упрощает и легитимирует онтологическое конструирование. Эйдосов (воплощенных) множество, но каждое собирается на основе 2-х субстанций - от физических до социальных. 

По моему мнению недопустимо использовать в философии приходящие термины и  концепты  специальных наук,  которые не обладают всеобщностью и  необходимостью,  а  имеют временное  отношение только к частному предмету конкретной науки. 

  Например, "энтропия" может быть термодинамической,  статистической или информационной по отношению только к абстрактному предмету соответствующему определённой научной дисциплины. 

Я уже больше месяца перечитываю все материалы по энтропии. Моя мысль - а что вообще определяет поведение (или "программу") систем? В онтологическом (устройстве мира) смысле? Все пути ведут к энтропии...  Причем энтропия присутствует даже в процессах когда нет потерь (чисто энергетических). Это  как в линейной геометрии вы не сможете начертить линию без (активной субстанции) направления. Поэтому механический маятник мы "запускаем", а энтропия поддерживает направление процесса...
Я не вижу тут проблем в том смысле о котором вы пишите... . Тут проблемы проникновения в Замысел...

4. Совершенно  фантастически выглядят  Ваши  термины:  "система самоорганизующейся критичности", "репликатор", " репродукция Памяти",  "экосистема бытия" и  др.  

Насчет "репликатора" не помню, упоминал ли где-то его, а вот это: "система самоорганизующейся критичности", " репродукция Памяти", "экосистема бытия"  точно помню - это не мой словарь! По-моему у вас склероз (или подтвердите моим текстом), или вы меня с кем-то спутали. А может и специально наговариваете... frown.

Аватар пользователя Евгений Силаев

 

    Интересно,  Виктор  Андреевич, но Р. Декарт, больной "Трояном головного мозга",  великий философ и математик никогда не говорил про  ортогональность тварных, конечных субстанций (мыслящей и протяженной),  а здоровые  говорят и про такое.   

 

   1. Ваши открытия про "энтропию поддерживающую направление процесса" и про то,  что  "субстанция - это логическая переменная - "причина самой себя" можно было бы считать великими,  если бы в этих постулатах был бы какой-то  смысл.   

    

   2. Извините меня за  критику  фантастической терминологии,  которую  я приписал  Вам,  считая,  что  Вы  автор  статьи  в  Вашем комментарии. 

 

   ЕС    

Аватар пользователя Victor

 1. Ваши открытия про "энтропию поддерживающую направление процесса" и про то,  что  "субстанция - это логическая переменная - "причина самой себя" можно было бы считать великими,  если бы в этих постулатах был бы какой-то  смысл. 

Ну вот мы и пришли к тому, с чего когда-то начинали: что такое смысл? У вас смысл это свет (божественный) - помните?. У меня императив Лосева: "Эйдос есть смысл". Поэтому мне нужны субстанции и они логичны, а вам нет. И ничего и никто вас не разубедит ...

Напоследок, несколько цитат из работы Э. Маха (Механика. Историко-критический очерк его развития) насчет времени и энтропии. А то я столько всего прочитал, что иногда мне кажется, что это мои мысли...:

"Абсолютное, истинное и математическое время протекает само по себе и, благодаря своей природе, равномерно и без всякой связи с каким-либо внешним предметом. Обозначается оно также именем «продолжительность».

Относительное, мнимое и обыкновенное время есть чувствуемая и внешняя,точная или неравная мера продолжительности,которой мы пользуемся обыкновенно вместо истинного времени; таковы: час, день, месяц, год.  

... Когда мы говорим, что время протекает в определенном направлении, то это означает, что физические, а следовательно и физиологические, процессы протекают только в одном определенном направлении. Все разности температур, электрического потенциала, разности уровней вообще, предоставленные самим себе, становятся не большими, а меньшими. Рассмотрим два предоставленных самим себе соприкасающихся тела неравной температуры.

... Указывается здесь также и на связь понятия энтропии с необратимостью времени (стр. 338) и высказывается тот взгляд, что энтропия мира, если бы она вообще могла быть определена, действительно представляла бы некоторый род абсолютной меры времени.

 Финиш! Теряю время...