Эйдос. Экзистенциально-онтологические коллизии

Аватар пользователя Victor
Систематизация и связи
История философии
Основания философии
Онтология
Гносеология
Эпистемология
Эволюционизм
Диалектика
Логика
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

В практике работы с эйдосами иногда бывают экзистенциально онтологические коллизии, глубинная причина которых в отсутствии в отсутствии культуры работы с главным принципом мироздания – самоподобием.

Что бы как-то было понятно последующий текст, сразу скажу, что с онтологической точки зрения скорость объекта должна измеряться не как привычно нам: v=s/t, где s- расстояние, а t – общепринятое социально-метрологическое время, а, к примеру, v=. Где τ (тау) – субстанция движения. В этом бы случае наша экзистенция совпадала бы с онтологией (онтической логикой), и была бы решена существующая (для онтологии) проблема фиктивного существования 2-го закона Ньютона [«Классическая физика – тест на IQ»].

Понимая всю сложность формирования административной науки, по существу, это послание в будущее.

 

1. Экзистенция (чувственное существование)

Экзистенциальный опыт убеждает нас в том, что прикладывая собственные усилия к тележке, мы можем заставить ее двигаться быстрее в зависимости от усилий. То, что тележка двигается какое-то время по инерции, придает фактору движения тележки некую инвариантность (самостоятельность, субстанциальность – «причину самой себя»).

То есть, что-то мы от себя «передали» тележке как некое движение и это что-то заставляет ее двигаться. Любой такой опыт безусловно расценивает движение тела как свойство субстанции (движения). Чем больше этой субстанции, тем больше движение. Можно эмпирически семантически вывести такую пропорциональную зависимость:

Движение (форма) ~ субстанция (содержание)

А теперь рассмотрим это с существующих физических позиций. Вот что было написано в статье [«Эйдетический язык физики. Сила»]:

«Возьмем, к примеру, бильярдный шарик. Его скорость определяется по простой формуле v=s/t  (s - протяженность, t - время). И тогда (математически!), чем за меньший период времени проходит путь в 1 метр этот шарик, тем больше скорость! Чем больше в шарике  активного  фактора, тем  меньше  промежуток времени  (активность)? – Нонсенс!»

То есть, получается, что время t не несет у нас субстанциальный смысла, и даже наоборот. В чем причина? А дело в том, что физика пользуется социальным временем, с его эйдосом:

отсчет – период – ход – вложенность – представимость

Это время было создано для того, чтобы синхронизировать общество в его социальном действии – режим работы, движения транспорта и т.п. Оно, по своей сути – артефакт, подстроенный социумом под астрономическую периодичность Земли. А в физике не социальное время нужно, а субстанция движения. Все это привело к коллизии в понятиях между экзистенциальной (чувственной) социальной жизнью человека и физической наукой. Но физика пока этой коллизии не видит, поскольку понятия не имеет  об эйдосе.

Еще пример (психологический). Расстояние, как мы знаем, статично. Если нет каких-то катастрофических событий, то расстояние предметов довольно устойчиво, а вот время, как мы знаем изменчиво и остановить его (в космическом масштабе) нельзя. Но что мы видим,  когда имеем дело со спидометром. Как мы расцениваем движение со скоростью 50 км/час и 100 км/час?  Мы считаем, как правило, что за время (постоянное!) один час, мы можем проехать (переменно!) 50 км или 100 км. Куда реже мы мыслим в обратном направлении (нам легче мыслить в целых числах чем в дробях).

Мы вынуждены, поскольку пользуемся социальным астрономическим временем, брать за эталон постоянства время. Все потому, что в физике нет меры субстанциального движения (оно неявное, в отличии от протяженности)!

 

2. Онтология

В статье [«Эйдос. Дискурс. Онтологические координаты»] уже разбирались исторические этапа появление социального артефакта времени, вместо онтологического движения. Приводились цитаты из работы Аристотеля «Физика», где он писал, что «время же [бесконечно]  в силу движения». Это имеет принципиальное значение для онтологии:

«Эйдос времени – социальный артефакт, семиотическая материя, которую построило и в которой живет общество. Но оно к онтологии имеет только косвенное отношение («как  последующее по отношению к предыдущему»). Но уже Кант полагал время как априорную форму чувственности. А Хайдеггер написал свою известную работу «Бытие и время», как считается, в онтологическом ключе. 

И «гаджетный человек», смотря на часы, сейчас полагает, что движим не платоновским движением или аристотелевским «неподвижным двигателем», а силой времени и денег. В социальном контексте представлений гносеологии и эпистемологии – так и есть отчасти, но не в онтологическом и диалектическом смысле.»

Когда Роберт Бартини и Побиск Кузнецов создавали представления о физических размерностях, то там было заложено время социально-метрологическое.  Субстанции в том подходе особенно и не мыслились.

Собственно, а где мы в жизни  встречаемся с коллизией социального времени и субстанцией движения? Самый примитивный пример – это когда сотрудник на своей работе пребывает исключительно в социально-метрологическом времени, не растрачивая свою субстанцию движения («отсиживается»). Если бы они совпадали, не было бы проблем с измерением труда, который отражает субстанцию движения, а не нормативное социальное время.  Введение сдельной зарплаты и было ответом на различие этих двух понятий.

Когда пишется онтологическая сигнатура в таком виде:

 [1/А – П/А – П/АА – ПП/АА – ПП/ААА],

то имеется ввиду физический прообраз представлений Бартини – Кузнецова:

[1/T – L/T – L/TT – LL/TT – LL/TTT]. Где L- расстояние, а T – время. Но такое (историческое, физическое) представление входит в коллизию (лат. collisio - столкновение) с онтологическим представлением, когда данная сигнатура должна быть записана так:

[А – ПА – ПАА – ППАА – ППААА]

 Я вынужден так поступать пока не найдено решение. Однако знать об этом совершенно четко и представлять себе границы «нарушений» онтологии социумом - необходимо.

 

3. Гносеологические предпосылки

На это можно посмотреть, как на когнитивное постижение феноменального и ноуменального. Феноменальное, как правило,  явное. Ноуменальное (неявное) постижение следует за ним. Типичный пример смены геоцентрической модели мира (Птолемея) на гелиоцентрическую модель мира (Коперника).

0
Ваша оценка: Нет

Комментарии

Аватар пользователя Евгений Силаев

    

  Ув.  Виктор  Андреевич,  как  Вы  различаете  физическое время и его субъективное восприятие, о котором пишет Кант?  

     Физическое время абсолютное, а скорость  может быть только относительной и только в пространстве для  материальных тел.  А вот,  движение и   изменения присущи и  идеальным  объектам, вне ограничений времени и пространства.  .  

  ЕС          

 

Аватар пользователя Victor

как  Вы  различаете  физическое время и его субъективное восприятие, о котором пишет Кант?  

Если я правильно помню, то время и пространство для Канта априорны. Время он связывал с внутренним чувством, пространство с внешним. Одновременно отмечал, что время - ряд, а пространство - агрегат (и вообще - внешняя среда источник чувственных знаний).

Я затрудняюсь отвечать "в свете Канта". Скажу, что человек живет как субстанцией движения (которая основа его здоровья эмоций и т.п.) так и в социально-метрологическом времени (жизни социума). Соотношение этих времен во многом определяет стратегию человека (к примеру "отсиживаться" на работе или "вкалывать").

Физическое время абсолютное...

Так и Ньютон считал.

А вот,  движение и   изменения присущи и  идеальным  объектам, вне ограничений времени и пространства.

Как по мне, тут все гораздо сложнее. Круг, квадрат, слово, да и любой знак никуда не движутся. В связи с чем В.В. Налимов и придумал свой семантический вакуум и его распаковку... 
Это-то и вынудила меня ввести активную и пассивную субстанцию (идея Декарта, а названия взял у Гегеля - он все равно ими особо не пользовался).
Если этого не делать, то мы и поля электрическое (пассивное) и магнитное (активное) с онтологической точки зрения разделить не сможем. А у меня онтология на втором месте после диалектики.
Диалектика - лосевский эйдос, а онтология - его предметное наполнение...

диалектикаонтологиягносеологияэпистемологияэмпиризм  

Поясню на примере эйдоса линейной геометрии:

точка - линия - угол - плоская фигура - объемная фигура,

у которого активная субстанция направление, а пассивная - расстояние. И куда "двигается" в вашем идеальном мире  направление?  А оно везде потенциально!, поскольку оно есть онтологический "клей", который сшивает линии через точку (пересечение двух и более направлений), активное (роль) - принцип связи... ["Эйдос. Субстанции пассивности и активности"] - см. таблицу.

То есть пришло время понять Платона: не просто есть идеи и эйдосы (это аксиома), а есть семиотический (логос) мир. Кстати говоря, это близко к 3-м мирам Поппера. Единственно, что ошибочно полагают, что это идеальное "лежит" типа на полке в складе. На самом деле, семиотика "зашита" в технологии мира. Ну. например в этом эйдосе:

нейтрино - фотон - электрон - протон - нейтрон

То есть линейная геометрия она не "лежит" где-то, а уже зашита в технологию мира (в той же динамике материальной точки, или в теореме Пифагора). Вне этой технологии вам и не позволят что-там сочинять... Человечество просто до этого "доходит", или как говорил Платон - "припоминает"... 

ИМХО!!!

Аватар пользователя Евгений Силаев

 

   Ув.  Виктор  Андреевич,  так и не понял о  Вашем различении физического времени и его субъективного понимания, но вводите еще термин "социально-метрологическое время", который требует философского  обоснования. Кроме этого  совершенно непонятно  ваше высказывание"… человек живет как субстанцией движения (которая основа его здоровья эмоций и т.п..  "

       ЕС 

 

Аватар пользователя Victor

Извините, уважаемый Евгений, объяснил как смог (в текстах все есть). Ну сделаю еще последнюю попытку. 

Все "время" о котором нам известно - социальное или социально-метрологическое. Т.е. обычные часы с метрологией периода. Вы по ним ходили на работу...

Так получилось, что это же "время" применяют в физике. Но еще Аристотель (почитайте его "Физику") различал движение как феномен и ноумен и "время". Я не понимаю, что вы подразумеваете под "физическим временем"?  В принципе - его нет! Есть социально-метрологическое (протекторат астрономического). Хотя сейчас все называют "временем", даже физики фигню лепят...

А тем не менее, мы живем не за счет "времени", а за счет субстанции движения (аристотелевской, которой имел ввиду когда говорил о неподвижном двигателе). Ее мы получаем в результате катаболизма. И нужна нам для анаболизма. Она и заставляет стучать сердце и воспроизводить мозговые циклы. Что тут непонятного?

Ясно, что субстанция движения и время связаны - например в нас. Кант правильно подметил, когда сказал за внутреннее чувство. Только это чувство от внешнего социально-метрологического зависит только в определенной степени. Ну например внешнее (социально-метрологическое) может нас "подгонять" на работу... Но если у нас нет субстанции движения (внутренней), то мы можем и остаться в пастели...

Неужели я что-то непонятное говорю? Как по мне - это избитые истины... Я тут даже и философии стоящей не вижу, если бы не гуманитарные проблемы. 

Финиш.

Аватар пользователя Victor

Пусть повесит эта статья здесь, она в тему. Все говорят об энергии - это не всегда правильно с онтологической точки зрения. Энергия - это просто 4-й статус (структура хранения), всю РОЛЬ передвижения исполняет именно субстанции... (мое - В.С.)

Метакогнитивная природа реальности антропоцентрического мироздания

Природа антропоцентрического бытия представляется этапом всеобщих тенденций эволюции: горизонтальной, предполагающей фиксацию взаимных трансформаций всех элементов экосистемы бытия и вертикальной, выражающейся в конвергенции и дивергенции фиксации функций, вторичными трансформациями внутренней структуры дискретных природных феноменов.

Гармония констант физио- биологического существования составляет среду многообразия проявлений антропоцентрического мироздания.

Эволюция предполагает факт обретения динамической системой самоорганизующейся критичности способности к репродукции своей внутренней структуры, которая может определяться нами как ресурс Памяти.

Попробуйте понять. Внутренняя структура представлена связями элементов, организующих природный феномен с его внешней функцией, определяющей его нишу в причинно-следственных отношения определенного уровня взаимоотношений обстоятельств состояний среды (подобно твёрдому, жидкому, газообразному или плазменному состоянию материи).

Преобразование циркулирующей энергии в связях внутренней структуры поддерживает Форму феномена, отвечающую за его Функцию.

Здесь, мы выходим на понимание физики философских понятий формы и содержания.

Преобразование энергии динамической системы с ресурсом внутри неё неизбежно ведёт к ее потере по второму закону термодинамики, к росту энтропии и, потому, к дефициту энергии поддержания упорядоченных связей, их декомпозиции и возникновению неупорядоченных связей.

Появление аспекта неупорядоченных связей, по мере роста энтропии в системе порядка, ведёт к образованию критических точек внутренней структуры, открывающих систему внешней среде.

Этот аспект преобразует внешнюю границу феномена в полупроницаемую мембрану, дефекты которой могут фильтровать внешней энергию среды во внутреннее пространство феномена по принципу Демона Максвелла.

Использование внешнего ресурса энергии внутренней структурой создаёт условия для анаболизма (накопления внутренней энергии) и отсроченного катаболизма (использования накопленной энергии).

Такая ситуация взаимоотношений внутренней и внешней среды делает систему открытой для анаболизма/катаболизма энергии обеспечения существа природного феномена.

Система превращается в самоорганизующуюся критичность.

Избыток накопленной энергии используется для репродукции феномена, превращая его в репликатор, способный нести специализированный участок внутренней структуры, определяющей Память.

Воспроизводство носителя Памяти- репликатора- определяет способность природного феномена к эволюции.

Дальнейшая судьба феномена, по мере роста энтропии, предопределена декомпозицией связей элементов его внутренней структуры, росту неупорядоченных взаимоотношений и переходу системы в новую,конечную фазу- состояния детерминированного хаоса, когда любой воздействие внешней среды на структуру феномена вызывает его распад с непредсказуемыми последствиями «эффекта Бабочки».

Декомпозиция упорядоченных связей ведёт к образованию критических точек разрыва внешней границы феномена, которые открывают внутреннюю для воздействия внешней среды.

И тут вступают в свои права Константы диктующие параметры внешнего воздействия, определяющие баланс анаболизма/катаболизма перераспределения энергии в архитектуре связей внутренней структуры феномена, проявляющейся его функцией.

Узкий диапазон гармонии констант существования и составляет фазу возможной реализации реальности бытия биосферы планеты земля и всего многообразия проявлений индивидуального и коллективного разума глобализующегося человечества.

Физические процессы термодинамики, тем не менее, неумолимы – рост энтропии и выход процесса декомпозиции упорядоченных связей за пределы констант бытия биосферы и реализации когнитивной функции человеческого сознания, как неотъемлемой части этого бытия, неизбежно ведёт к росту неупорядоченных связей и образованию конечных форм природного феномена- динамической системы детерминированного хаоса, «эффект бабочки» которой ведёт к триумфу хаоса энтропии.

Вернемся к переходному состоянию от порядка к детерминированному хаосу- динамической системе самоорганизующейся критичности.

Эта система открыта для воздействия внешней среды настолько, что способна возобновлять реализацию своей внешней функции во всеобщих условиях причинно- следственных отношений.

Возобновление специализированной функции репродукции Памяти превращает систему в репликатор, способный к эволюции.

Все формы проявления биосферы планеты земля есть отражение способности открытой динамической системы самоорганизующейся критичности к репликации.

Человеческое существо представляется лишь частным случаем репликации генетической памяти-репликатора Гена.

Ген, как репликатор, подвергся эволюции своих функций, специализируя стволовые клетки организма в функции его органов и тканей.

Специализация стволовых клеток в нейроны привела к образованию гиперсетей нейродинамической саморегуляции внутренних сред и его адаптации к обстоятельствам внешней среды на основе спонтанной биоэлектрической активности и ее способности к реагированию кодированием воздействия на рецепцию организма.

Так появилась функциональная система Сознания.

Кодирование в гиперсетях нейродинамики представлено не только динамикой конфигурации уровней синаптических взаимоотношений нейронов, но и генетически детерминорованной гармонией внутриклеточного метаболизма нейротрансмиттеров.

Эта конфигурация ,условно, может быть разделена на состояние Сна и Бодрствования по принципу степени синхронизации появлений функциональных систем, составляющих единую функциональную систему Сознания.

Спонтанная биоэлектрическая активность проявляется как результат аутокаталитических реакций (Жаботинского- Белоусова).

Возобновление функций метаболизма и перераспределения энергии в отношениях функциональных участков нервной системы и отдельных нейронов составляет основу репликации конфигураций гиперсетей функциональных отношений нейродинамики.

В этот момент мы наблюдаем эволюцию генного репликатора в репликатор конфигурации нейродинамических отношений, который (у человеческого существа), формирует потенциальный эмоциональный образ поведения, фиксированный в Памяти этой конфигурацией и способный реализовываться паттерном физической активности как внутри, так и снаружи организма.

Физическая реализация паттерна поведения выражается дискретным информационным стимулом -Мемом для внутривидовой, межвидовой и социальной коммуникации человеческого существа.

Мем приобретает определенную самостоятельность репродукцией в информационных технологиях социальной коммуникации- он становиться новым этапом эволюции репликатора социальной коммуникации, накапливающего физические модели человеческой активности на физических носителях памяти в окружающей среде- ноосфере планеты земля.

Смыслы, кодированные мемами на физических носителях человеческой Памяти, составляют модель-зависимую реальность антропоцентрического бытия.

Отсюда, надо понимать все многообразие нас самих и определяемых нами обстоятельств нашего бытия проявлением гармонии констант диапазона анаболизма/катаболизма внутренней структуры динамической системы самоорганизующейся критичности.

Отсюда характеристики нейродинамических и метаболических взаимоотношений функциональной системы человеческого сознания являются системообразующими факторами существования природы и мироздания.

Мироздание, в этот контексте, представляется побочным эффектом декомпозиции динамических систем по мере накопления энтропии от порядка к детерминированному хаосу через систему самоорганизующейся критичности, благодаря характеристикам которой мы и присутствуем в созидаемой нами же реальности.

И, наконец, созидаемая нами реальность составляет суть нашего знания- природного феномена, функцией которого является экспансия информационного пространства бытия сменяющихся поколений глобализующегося человечества.

Аватар пользователя Евгений Силаев

 

  Ув.  Виктор Андреевич,  благодарю за такие  обстоятельные  ответы. 

  У меня совсем другое философское мировоззрение,  но  каждый  философ  сам свободно  выбирает на основании воспитания,  обучения и образования свой путь к Истине, сам находит обоснования, убеждения и доказательства правильности  своего пути, прежде всего  самому себе,  а также  несёт персональную ответственность за выбранный путь. 

     

  1.  Термин "физическое время" я использовал для различения его от  априорной категории "время",  на основании которой,  как показал  Кант,  только и возможен опыт, а без неё  не может быть человеческое восприятие окружающей действительности.

    Физическое  время -  это понятие,  которое сформировалось в науке и прежде всего в физике, которое вошло в научное понимание окружающего материального мира, в законы и в константы, в том числе в размерность некоторых мировых констант.  В процессе обучения, начиная со школы,  люди  понимают время именно в таких определениях и этой  трактовке. Именно такое понятие  "время" вошло в субъективные   синтетические понятия с  древнейших времен на основании осознания  опыта восприятия разнообразных циклических и периодических явлений природы, таких, как  зима/лето,  день/ночь, сердцебиение  и пр.   

  А  вот  Ваш термин "социально-метрологическое время" кроме как в  Вашем тексте я нигде не встречал.   

     

   2. Ваши рассуждения о субстанциях,  как мне кажется,  напоминают  простую замену надоевшего   термина "материя" на более абстрактный  и  неопределённый  термин  "субстанция". 

   Если субстанция  одно, абсолютное, непрерывное, то сама  не может быть множественной,  не может породить  множественное, дискретное и отдельное.    

    

  3.  По моему мнению недопустимо использовать в философии приходящие термины и  концепты  специальных наук,  которые не обладают всеобщностью и  необходимостью,  а  имеют временное  отношение только к частному предмету конкретной науки. 

  Например, "энтропия" может быть термодинамической,  статистической или информационной по отношению только к абстрактному предмету соответствующему определённой научной дисциплины. 

  "Эволюция", как гипотеза, имеет отношение только к  изменениям биологических видов и связана с понятием  "биологическая жизнь".

    

   4. Совершенно  фантастически выглядят  Ваши  термины:  "система самоорганизующейся критичности", "репликатор", " репродукция Памяти",  "экосистема бытия" и  др.         

      

   ЕС 

   

Аватар пользователя Victor

У меня совсем другое философское мировоззрение, ...

Да, согласен с вами. Как по мне, все зависит от того, под какой "крышей" вы строите свою философию. Моя "крыша" - принцип самоподобия. Пока в платоновском варианте, где эйдосы и идеи занимают приоритет.

Такая позиция (я не собираюсь вас обижать) гораздо честнее вашей - где

аждый  философ  сам свободно  выбирает на основании воспитания,  обучения и образования свой путь к Истине, сам находит обоснования, убеждения и доказательства правильности  своего пути, прежде всего  самому себе,  а также  несёт персональную ответственность за выбранный путь"

Конечно, когда сталкиваешься с такими ложными ноуменами как 2-й закон Ньютона, поначалу  - шок, но потом все становится на свои онтологические места... Анализируя такие коллизии ("Классическая физика – тест на IQ") только и начинаешь понимать, насколько уязвимо человечество, ведомое своими свободными мотивами. Особенно это опасно для России, где сплошное заболевание мистицизмом под названием "Троян головного мозга", когда теологические принципы пытаются перенести  в философию...

2. Ваши рассуждения о субстанциях,  как мне кажется,  напоминают  простую замену надоевшего   термина "материя" на более абстрактный  и  неопределённый  термин  "субстанция".

Нет! Первый кто понял эту истину был Декарт. А он понял потому, что в отличии от своих предшественников понял принцип ортогональности (поэтому он и автор "декартовых координат").
В чем отличие субстанции от материи? Границы материи мы принципиально указать не можем,  а только принцип, нижнюю границу - меон! По мне - весь мир исключительно материален, в том смысле, что создан (хоть вещественный, хоть семиотический).

А вот субстанция - это логическая переменная - "причина самой себя". Это упрощает и легитимирует онтологическое конструирование. Эйдосов (воплощенных) множество, но каждое собирается на основе 2-х субстанций - от физических до социальных. 

По моему мнению недопустимо использовать в философии приходящие термины и  концепты  специальных наук,  которые не обладают всеобщностью и  необходимостью,  а  имеют временное  отношение только к частному предмету конкретной науки. 

  Например, "энтропия" может быть термодинамической,  статистической или информационной по отношению только к абстрактному предмету соответствующему определённой научной дисциплины. 

Я уже больше месяца перечитываю все материалы по энтропии. Моя мысль - а что вообще определяет поведение (или "программу") систем? В онтологическом (устройстве мира) смысле? Все пути ведут к энтропии...  Причем энтропия присутствует даже в процессах когда нет потерь (чисто энергетических). Это  как в линейной геометрии вы не сможете начертить линию без (активной субстанции) направления. Поэтому механический маятник мы "запускаем", а энтропия поддерживает направление процесса...
Я не вижу тут проблем в том смысле о котором вы пишите... . Тут проблемы проникновения в Замысел...

4. Совершенно  фантастически выглядят  Ваши  термины:  "система самоорганизующейся критичности", "репликатор", " репродукция Памяти",  "экосистема бытия" и  др.  

Насчет "репликатора" не помню, упоминал ли где-то его, а вот это: "система самоорганизующейся критичности", " репродукция Памяти", "экосистема бытия"  точно помню - это не мой словарь! По-моему у вас склероз (или подтвердите моим текстом), или вы меня с кем-то спутали. А может и специально наговариваете... frown.

Аватар пользователя Евгений Силаев

 

    Интересно,  Виктор  Андреевич, но Р. Декарт, больной "Трояном головного мозга",  великий философ и математик никогда не говорил про  ортогональность тварных, конечных субстанций (мыслящей и протяженной),  а здоровые  говорят и про такое.   

 

   1. Ваши открытия про "энтропию поддерживающую направление процесса" и про то,  что  "субстанция - это логическая переменная - "причина самой себя" можно было бы считать великими,  если бы в этих постулатах был бы какой-то  смысл.   

    

   2. Извините меня за  критику  фантастической терминологии,  которую  я приписал  Вам,  считая,  что  Вы  автор  статьи  в  Вашем комментарии. 

 

   ЕС    

Аватар пользователя Victor

 1. Ваши открытия про "энтропию поддерживающую направление процесса" и про то,  что  "субстанция - это логическая переменная - "причина самой себя" можно было бы считать великими,  если бы в этих постулатах был бы какой-то  смысл. 

Ну вот мы и пришли к тому, с чего когда-то начинали: что такое смысл? У вас смысл это свет (божественный) - помните?. У меня императив Лосева: "Эйдос есть смысл". Поэтому мне нужны субстанции и они логичны, а вам нет. И ничего и никто вас не разубедит ...

Напоследок, несколько цитат из работы Э. Маха (Механика. Историко-критический очерк его развития) насчет времени и энтропии. А то я столько всего прочитал, что иногда мне кажется, что это мои мысли...:

"Абсолютное, истинное и математическое время протекает само по себе и, благодаря своей природе, равномерно и без всякой связи с каким-либо внешним предметом. Обозначается оно также именем «продолжительность».

Относительное, мнимое и обыкновенное время есть чувствуемая и внешняя,точная или неравная мера продолжительности,которой мы пользуемся обыкновенно вместо истинного времени; таковы: час, день, месяц, год.  

... Когда мы говорим, что время протекает в определенном направлении, то это означает, что физические, а следовательно и физиологические, процессы протекают только в одном определенном направлении. Все разности температур, электрического потенциала, разности уровней вообще, предоставленные самим себе, становятся не большими, а меньшими. Рассмотрим два предоставленных самим себе соприкасающихся тела неравной температуры.

... Указывается здесь также и на связь понятия энтропии с необратимостью времени (стр. 338) и высказывается тот взгляд, что энтропия мира, если бы она вообще могла быть определена, действительно представляла бы некоторый род абсолютной меры времени.

 Финиш! Теряю время...