Дядька Ленин
В мавзолей, с табличкой ЛЕНИН,
Входят люди и выходят,
Оставаясь в мыслях бренных,
Что быть может Ленин бродит
(Словно "призрак по Европе")
Жил да был мальцом когда-то.
Потом дядькой стал, адептом
Культ-Просвета диамата,
Что развеял на "вещь" вето
( "вещь", мол, вне как и в себе)
Размышляя, дядька Ленин
Услыхал про "вещь в себе",
Что отбрасывали тени
В Кантом мысленной судьбе.
На то Ленин подивился...
Типа, как же можно знать
Тот предмет, что не явился,
Да ещё "в себе" назвать?!
Происки идеалистов
Тут, видать, ядрёна мать.
Нас диа-матерьалистов
С "вещью" той хотят сравнять
Уничтожить, в общем, сразу
Всю материю в корню.
Знамо, черти, видно глазу,
Мнят подсунуть нам свинью.
Нам, адептам диамата
Этих так сказать чертей
Хочется всё время матом
Обложить, но... в них Протей!
Дух такой, что враз обходит
Всяко суть противоречья.
И, конечно, не находит
"Не в себе в себе" обличья.
Дядька Ленин этак Канта
Образумить хотел речью,
В кой зрим корень диамата
Как диа-противоречье.
Диалектика, однако,
Развиваясь лишь бытийно,
Не развилась мыслью в око,
Что зрит в корень событийно.
(И конечно в корневище/ризому)
Триалектика ж, однако,
Тяжела для пониманья.
Размышляют люди всяко,
Но лишь мнят суть ускользанье
В восприятьи точек, линий.
От твердыни одна слякоть,
Суета интерпретаций,
Что поёдёт для конфронтаций
В разных спорах, что уж истин
Не рождают, но речисты
Логикой из мнимой доксы,
В коей нету парадокса.
.....
- Геннадий Макеев
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Геннадию Макееву: а почему не "МНОГОЛЕКТИКА", реализуемая в процессах восхождения от абстрактного к конкретному (а по Гегелю - это превращение субъективного суждения в объективное умозаключение - см. Кн.3. "Наука логики", Р.1 "Субъективность" ).
У народа с диалектикой туго, а вам "много..." подавай.
Спрашиваете, почему? Наверное потому,что оптимальный минимум(он же максимум) для "много..." и есть "триа", а дальше идёт беспочвенность(для солипсистов),много миров без какого-либо единства.
Геннадию Макееву: а чего сложного в том, чтобы должно понять суть того, что отразил А.Зиновьев (см. "Восхождение от абстрактного к конкретному (на материале "Капитала" К. Маркса), анализируя диалектическую логику исследований Маркса в "Капитале": "Абстрактное есть такое понятие о предмете, полученное путем отвлечения в нем и исследования какой-либо специфической стороны, одностороннее определение предмета или одностороннее понятие о предмете; конкретное - понятие о предмете, полученное при исследовании предмета с различных сторон, - соединение абстрактных определений (понятий) предмета или многостороннее понятие о предмете ("многостороннее" , в смысле исследования ряда сторон, в простейшей форме - двух)? И использование Марксом именно этой диалектической методы и позволила ему определить многоликую суть капитала в его конкретном определении. А заодно и диалектическую взаимосвязь общественного развития в том, что "Производственные отношения - это отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни" (см. Гл.51 в Т.3. "Капитала"). А "дядька" Ленин это хорошо понимал, а потому и запустил сразу же после прихода большевиков к власти, не только программу ликвидации безграмотности жителей России, но и так называемую культурную революцию.
Наверное, сложным оказывается понимание того, что восходить можно не только от абстрактного к конкретному, но и наоборот, от конкретного к абстрактному, т.е. некому отвлечённому от предмета(обьекта), а следовательно явленному в субьекте или вообще неявленному как знание, о чём Ленин оказался в недоумении - как о незнающем знании("вещи в себе")....
На то Ленин подивился...
Типа, как же можно знать
Тот предмет, что не явился,
Да ещё в себе назвать?!
Т.е. недооценка "субьекта" в материализме недоумённо сказывается на понимании "вещи в себе", которая может относиться не только к "обьекту", но и к "субьекту".
Т.е. материалисты могут недооценивать "субьект"(в субьект-обьектной связке), а идеалисты, соответственно, - обьект. И в итоге одни слишком(сверх меры) обьективируют, а другие слишком субьективируют, не понимая существенных переходов "вещи в себе", явных и неявных.
Геннадию Макееву: ну не думаю, что Ленин не понимал суть определения идеального Марксом: идеальное - это материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней (см. Послесловие ко второму изданию "Капитала"). И о какой "недооценке субъекта" может идти речь, если у марксистов однозначно базовым определением было такое - идея чего то стоит, если овладевает массами?