Двуликий логос.

Аватар пользователя kto
Систематизация и связи
Основания философии

Двуликий логос.

Представление о том, что субъект это геном, снабженный моделью внешнего мира-мозгом, проливает некоторый свет на тайну логоса.

Сама чувственность субъекта является при транскрипции гена и в самом процессе прочтения гена полимеразой просматривается логос создания чувства из его структурных элементов путем последовательной деформации нуклеотидов. Этот процесс более менее наблюдаемый и прозрачный, например субъект ощущает сладость глюкозы.

Однако, когда субъект для достижения своих целей начинает пользоваться мозгом, то логос мозга для него оказывается недоступным. Так субъект совершенно не может без мозга умножить 2 на 2 и не знает как мозг это делает, но получает из мозга готовый результат.
Достигнутое сегодня понимание работы мозга предполагает, что мозг делает это следующим образом. В мозге есть 4 нейрона: нейрон-двойка, нейрон-умножить, нейрон-на два и нейрон-четыре. Субъект, с помощью транскрипции нажимает импульсом на нейроны как на клавиши и получает готовый результат в виде чувства 4. Сами нейроны это обыкновенные клетки, но отвечают импульсом только на импульс от определенных клеток.
Таким образом логос мозга задан и генетически и обучением.
Если вспомнить сколько клеток в мозге, то можно себе представить сложность его логоса.

Комментарии

Аватар пользователя Насущность

Для kto.

Так субъект совершенно не может без мозга умножить 2 на 2 и не знает как мозг это делает, но получает из мозга готовый результат.

Наверно не совсем удачный пример.

Растение мухоловка, как-то, сие, делает и без мозга.

 http://www.gardenia.ru/pages/dion_001.htm

Смотрим счётный триггер.

Аватар пользователя kto

Насущность, 16 Июнь, 2015 - 20:14, ссылка
Растение мухоловка, как-то, сие, делает и без мозга.

Я имею в виду что логику движения понять с помощью чувства как то можно: муха нажала на волосок, волосок нажал на белок, белок захлопнул створки.

Проблема возникает тогда, когда нужно объяснить логику чувства с помощью чувства.

Ведь умножение 2 на 2 субъект производит, не имея перед собой никакого движения и пользуется только чувством. Но формальная логика заменяет чувства знаками (движениями) и таким образом получает результат. И в действиях формальной логики есть смысл, потому что движение и чувство связаны единым процессом деформации нуклеотида при транскрипции. Но здесь кроется и подвох в виде вырожденности генетического кода, когда одним и тем же движениям индивида (белкам) соответствуют разные чувства (кодоны). По этому логика конкретного субъекта (генома) не всегда соответствует формальной логике.

Формальная логика это модель мозга, в котором нейроны заменяющие чувства, представлены знаками (движениями). Но подвох в том, что в каждом субъекте знаки и чувства имеют индивидуальную связь, вытекающую из индивидуальности генома субъекта, а формальная логика это учитывать не может. То есть формальная логика это деятельность усредненного генома на усредненном мозге.

Аватар пользователя Григорий

Информация не хранится в ДНК. ДНК это как носитель и преобразователь информации излучения в космоса. Эксперименты, проведенные российскими учеными, показало что эмбрион не может развиваться либо развивается неправильно в изолированном от космоса, так как эмбрион не знает как ему развиваться и как делиться клеткам. Нет информации извне.

http://www.babyplan.ru/biblioteka/_/eko/pochemu-embriony-prekraschayut-razvivatsya

Аватар пользователя kto

Так как науке пока неизвестно как на Земле появилась в клетке лействующая молекула ДНК,то Ваша гипотеза пока имеет место.

Аватар пользователя Сергей Семёнов

Представление о том, что субъект это геном, снабженный моделью внешнего мира-мозгом, проливает некоторый свет на тайну логоса

 

Проблема в том, что генетиков (экспериментаторов) много. Но вот что есть ген? До сегодняшнего дня ясного понимания увы нет! Как бы что-то оказывающее влияние на получение ожидаемого чего-то. Продолжение помышлять по причинно-следственной цепочке (по-видимому) ни когда не приведёт к знанию о механизмах, о технологиях. Логос образуем генетическими связями, и имеет отношение к генной ин-фор-ма-ционной укладке рефлексивных действий. Так как же этот ящик пандоры приоткрыть? Ведь раковые заболевания и многие онкологические, как уже доказано это сбой (благодаря нервным стрессам, в том числе и радиационным излучениям) в генетической организации тканей. 

Аватар пользователя kto

Сергей Семёнов, 17 Июнь, 2015 - 06:31, ссылка
 Но вот что есть ген? До сегодняшнего дня ясного понимания увы нет! 

Сегодня есть ясное понимание, что ген это носитель белка, а белок это носитель живого движения. Другое дело, что я наделяю ген чувственностью, но это гипотеза, которую Вы вправе не принимать.

Аватар пользователя Сергей Семёнов

Сказать что это носитель белка и не выяснить технологии того как он (белок) образуется геном, его  конструирующей силой, основанием его синтеза, это равносильно незнанию как с ним обходиться - экспериментировать в вслепую, в надежде что повезёт. Об этом и предупреждает надпись на пирамидах говорящая об опасностях которые возникнут с человечеством при генетических инструментах. В истории это уже имело место.

Аватар пользователя kto

Сергей Семёнов, 17 Июнь, 2015 - 18:01, ссылка
Сказать что это носитель белка и не выяснить технологии того как он (белок) образуется геном, его  конструирующей силой

Белок синтезируется в результате двух последовательных химических реакций: транскрипции ДНК-РНК и трансляции РНК-БЕЛОК.

Аватар пользователя Сергей Семёнов

Чем больше знаем о (химических реакциях) тем все больше и больше калек по всему свету. Ответ - ни чего то мы не знаем о генетическом проявлении форм жизни. 

Аватар пользователя kto

Сергей Семёнов, 18 Июнь, 2015 - 05:23, ссылка
Чем больше знаем о (химических реакциях) тем все больше и больше калек по всему свету. Ответ - ни чего то мы не знаем о генетическом проявлении форм жизни. 

По моим представлениям сегодня молекулярная биология дала молекулярную трактовку метафизике Канта, которая построена на априорных формах чувственности и априорных формах рассудка. Обнаружение транскрипции гена открыло тайну происхождения белка, а следовательно и структуру на которой зарождается живое движение. А так как живое движение зарождается вместе с желанием (чувством), то носителем априорных форм чувственности является тоже ген. Эта идея позволяет дать молекулярную трактовку классической философии как науки о природе сознания. Таким образом молекулярная биология обнаружила в организме человека орган-носитель сознания и им оказался не мозг, а геном одной специализированной клетки-Я. Эта клетка пока не обнаружена, но по моим представлениям она находится в голубом пятне ствола головного мозга.

Аватар пользователя Иван Иваныч

 Здравсвтуйте kto

Достигнутое сегодня понимание работы мозга предполагает, что мозг делает это следующим образом. В мозге есть 4 нейрона: нейрон-двойка, нейрон-умножить, нейрон-на два и нейрон-четыре. Субъект, с помощью транскрипции нажимает импульсом на нейроны как на клавиши и получает готовый результат в виде чувства 4. Сами нейроны это обыкновенные клетки, но отвечают импульсом только на импульс от определенных клеток.
Таким образом логос мозга задан и генетически и обучением.
Если вспомнить сколько клеток в мозге, то можно себе представить сложность его логоса.

Тогда выходит что сложность логаса (из предложенной картины не возникает) принципы то просты. Комбинирование простых мыслей, больше узнал (больше знающих  нейронов) "сложнее" мышление 

Аватар пользователя Насущность

Я бы взглянул не гены, как на структуру обратной связи.

Когда достигнутый результат влияет на причину.

Как же формируются пристрастия? Вот в чём вопрос.

-------------------------------------

2х2=4 это таблица умножения. Ее тупо зубрят, а не вычисляют каждый раз.

Тут уровень академика Павлова и рефлексов.

 

Аватар пользователя kto

Насущность, 18 Июнь, 2015 - 13:02, ссылка
Я бы взглянул не гены, как на структуру обратной связи.

Гены это подукция молекулярной биологии. Несмотря на то что молекулярная биология родилась совсем недавно, полученные ее результаты грандиозны, в том числе и для метафизики как науки о природе сознания. Гены это молекулярные истоки жизни, это граница наблюдаемого поведения и ненаблюдаемого сознания человека. Но молекулярную биологию совсем не интересует сознание, поэтому метафизике придется разобраться с результатами, полученными молекулярной биологией. в том числе и с расшифровкой "мусорной части генома".

Аватар пользователя Сергей Семёнов

kto, 18 Июнь, 2015 - 06:58, ссылка  ГОВОРИТ: Обнаружение транскрипции гена открыло тайну происхождения белка, а следовательно и структуру на которой зарождается живое движение.

та идея позволяет дать молекулярную трактовку классической философии как науки о природе сознания. Таким образом молекулярная биология обнаружила в организме человека орган-носитель сознания и им оказался не мозг, а геном

[одной специализированной клетки-Я = = Вот это маловероятно – такая клетка существует как конструируемый геном (субъектно), а вот субъективно для тела – это конструируемая им (сейчас Вы смешиваете тело и организм) это самая обычная клетка во всех её возможных вариациях: {простые – репродуктивные – нервные – разумные (стволовые)}].

Мне кажется правильно проговорить это так: «мир предметов субъектно представляется геномом обслуживаемым «моделью действия сущностных сил» внешнего мира – представляемой умом. Это действительно проливает некоторый свет на тайну λόγος -а . То есть Вы указываете на то, что БОГ это аббревиатура проговаривающая представление о том что «бытие организуемое генетически» описывает мировой порядок и его организованность и организованность предметов становящихся в нем. Правильно я Вас понял? Бог он един, он вне нас, формируем самим бытием и формирует само осознание организуемого бытия и планов существования сущего и, он внутри нас в виде гена. И от нас зависит, от нашего «катарсиса» выражаемого (в) нашим(-ем) поведением, нарушим ли мы порядок формируемый геномом (на плане бытия – то есть субъектно) или геном (на плане существования – то есть субъективно).  С такой формулировкой можно согласиться. И если это принимается то строение λόγος –а вполне укладывается в достигнутые возможности логических суждений о «Е-О-В» ≡ «К↔А» предоставляемых «идейным» подходом Платона.

Хочется спросить Вас: мы можем найти общее понимание содержания организма, как той целостности, содержание которой медицина не изучает. Её интересуют клетки, органы, тело. Но не организм, образуемый различными телами, формируемый их долевым взаимодействием и их ролью в обменных процессах. Если ответ «Да», то концепция излагаемая Вами, верна и тогда уместно говорить: что полученные молекулярной биологией результаты грандиозны, в том числе и для метафизики как науки о природе сознания.

Гены это молекулярные истоки жизни, это граница наблюдаемого поведения и ненаблюдаемого сознания человека. Но молекулярную биологию совсем не интересует сознание, поэтому метафизике придется разобраться с результатами, полученными молекулярной биологией.

Именно поэтому я Вас выше и спрашиваю – наука «молекулярная биология» может описать конструкцию генома – «кирпичика» в его генетическом строении соединений. Пока что-то не слышал об этом. Очень хотелось бы. Просто потому, что согласен с проговоренным уточнением. Такое видение генома позволит описать строение λόγος-а, и как уже мною проверено на практике, позволяет и описать целостное представление об обществе и его развитии, и самое интересное позволяет сформировать и целостное представление о человеке, и целостное представление об объектах космоса, что подтверждается множеством научных данных. Вообще-то при таком подходе вся природа предстает живым организмом, а не застывшими (как говорят) мертвыми предметами, которые становятся живыми, биологическими научившимися фокусировать внимание на восприятии и представлениях; объекты становятся живыми = осваивающими ФВМ в сочетании с ФДМ при своем собственном развитии.

Аватар пользователя kto

Именно поэтому я Вас выше и спрашиваю – наука «молекулярная биология» может описать конструкцию генома – «кирпичика» в его генетическом строении соединений. 

Геном это химическое соединение (молекула ДНК), состоящее из атомов водорода, кислорода, азота, углерода и фосфора.

Аватар пользователя Victor

ДНК химически отличается от всех от других элементов безразличием к химии. Это безразличие позволяет ей "работать" комбинационно (информационно), а не "химически"! Ваша версия про чувства мне не нравится.
ДНК безразлична к химии (участникам жизни клетки) и потому выполняет роль судьи (разума) - а не чувства! Только судья (по идее) воплощает волю закона, который всегда на границах системы.

Объясняя роль ДНК, я прибег к метафоре. Клетка - тот же социум. Просто химия здесь играет "социальные роли". Как по мне на роль чувств подходят углеводы, играющие в организме роль устойчивости. Я пользуюсь метафорами, ассоциациями, которые построены на гомологии эйдосов. А вот в ваших объяснениях, уважаемый kto, я пока системы не увидел... Я к тому, что вы действуете центробежно, вы под свою идею пытаетесь подогнать все остальное. А надо наоборот (центростремительно, философски) - из всего остального, должна следовать ваша идея...

У М. Хазена (Хазен А.М. "Разум природы и разум человека". М. 2000.) есть более глубинное объяснение. Но оно совпадает с моим видением. Он объясняет роль ДНК энергетической толерантностью. А это полностью совпадает с моим представлением. 

Аватар пользователя kto

Victor, 20 Июнь, 2015 - 07:49, ссылка
ДНК безразлична к химии (участникам жизни клетки) и потому выполняет роль судьи (разума) - а не чувства! Только судья (по идее) воплощает волю закона, который всегда на границах системы.

Именно здесь корень наших разногласий. Разум состоит и чувств, а чувства являются в гене при транскрипции гена (деформации нуклеотида), а деформация нуклеотида это уже живое наблюдаемое движение. Да, ДНК выполняет роль судьи, но судит она по чувству (приятно-неприятно, сладкое-кислое, красное-зеленое), а не по воле закона, рассудку (0-1, да-нет). По воле закона судит рассудок (мозг). ДНК пользуется рассудком-мозгом, но решение принимает по чувству-движению, которые едины в момент явления (в момент рождения), но так как движение растянуто во времени, то новое, явившееся чувство ДНК, может отменить старое движение еще до его завершения и родить новое движение.

Аватар пользователя Сергей Семёнов

Мне кажется, о приводимых разногласиях можно не спорить в категоричной форме. Кластерно (информационно, комбинаторно = разумно/  Victor) -  контурное (чувственность, вариационность = рассудок/  kto ) единство, т.е. их целостно образуемый синтез снимает это различие в строении.  Практическая деятельность со стороны организма подтверждается тем что этот синтез достигается специальными практиками йоги по преобразованию «генома» и как следствие «гена». Разум говорит о центробежном (линейно-лучевом) действии в виде взаимодействия «УС» универсальных составляющих – элементов (ДНК). Рассудок – ведет речь о центростремительном (колебательно-вращательном «ОК» движении вокруг оси – основывающейся на «УС»)  

Именно гомология эйдосов (вращательная ступеньчатость ?? и упакованность?)  позволяет вести речь о синтезе. Тогда этот синтез, по-видимому, может осуществляться умом, (тренированным – производящим продуктивные представления и восприятия). Ум это то, что находится между разумом и чувственностью (рассудком) в корреляционном ряде: {чувства – ум ↔ разум – сознание}. Ум это то что, по-видимому, требует воспитания и технологических тренировок (йога). Это инструмент синтеза и фокусирования. Колебательные проекции – результат действия «лимбической системы» ЦНС, кластерные – «рептильный комплекс» ЦНС, а их синтез выполняется развивающимися возможностями на уровне организма – неокортексом ЦНС и его составляющими, образующими его структурные тела.  

Логически кажется, что можно объединить разнополюсные (противоречивые) точки зрения. Но я все таки возвращаюсь к своему вопросу: тогда какой образ, символ, геометрический рисунок, алгебраический ряд надо мыслить – искать в организме/клетке (?); (со стороны) и нравственности говорящей о единстве природы и (со стороны) РОМ –ов, разумно организованного мышления о ней, - чтобы можно было бы грамотно прикасаться к генетической организации бытия – существования сущего? Неужели молекулярная биология не дает ответа? Тогда вопрос: «а может ли она осуществить это в принципе?». Доступно ли это действие при наличии «катарсиса» (говорящем о наличии предрассудков) в сознательной деятельности человека?