Двойная спираль метафизики

Аватар пользователя kto
Систематизация и связи
Основания философии

Кант метафизику представил как метафизику организма человека. Пространство и время он описывает как структуру форм внутри нас.

«Время есть не что иное, как форма внутреннего чувства, т.е. созерцания нас самих и нашего внутреннего состояния.»
«Пространство есть не что иное, как только форма всех явлений внешних чувств, т.е. субъективное условие чувственности, при котором единственно и возможны для нас внешние созерцания.»

Вот это Кантовское пространство находится внутри человека, оно структурировано формами, и эти формы обладают чувственностью.

То есть пространство Канта (внутри человека) это не то однородное пространство, которое мы видим перед собой во внешнем мире. Это пространство состоит из отдельных форм, и эти формы, из которых оно устроено, разнообразные.

Так как Кант толкует о пространстве внутри человека, а человек появляется на свет в виде молекулы ДНК, то под пространством Канта следует понимать пространство внутри молекулы ДНК.

Это пространство разнообразное и состоит из структуры пространств атомов водорода, кислорода, азота, углерода и фосфора. Пространства этих атомов (формы) создают структуру пространства Канта внутри человека. Формы этого пространства обладают чувственностью. Чувственность отдельных форм связывается временем существования этих форм в структуру созерцания. Таким образом Кант вводит представление о состоянии форм во времени. И эти состояния форм различные. Эти различные состояния форм во времени представляют собой деформацию форм, которая реализуется полимеразой при транскрипции генов молекулы ДНК.

Таким образом созерцающее пространство Канта это внутриатомное пространство двойной спирали ДНК.

Комментарии

Аватар пользователя kto

Созерцание по Канту.
Пространство внешнего мира структурировано формами вещей внешнего мира. В организме человека существует внутреннее пространство структурированное этими же формами. Формы внутреннего пространства человека обладают чувственностью. С помощью информации=энергия+форма формы вещей внешнего мира переносятся на формы человека и генерируют чувственности форм человека. Эти чувственности форм с помощью времени синтезируются в созерцание человеком вещей внешнего мира.
Носителем внутреннего пространства в организме человека является молекула ДНК (геном).

Аватар пользователя PRAV

Двойная спираль метафизики

 

 

ссылка

«СУТЬ БЫТИЯ»

*** 
И нить, струящейся струной,
Как пуповина у младенца,
Соединяет мир земной 
С тобой, из мира поднебесья.

*** 
Так береги ж ее и чти,
Как тонкий мост через лощину, 
Цена ей жизнь – не оборви,
Она хранитель твой по миру.

Аватар пользователя kto

Ваши аллегории созерцани Канта очень богатые. Возможно они помогут кому то проникнуть в глубины сознания. Но прежде нам придется создать аллегории бытия Гегеля.

Аватар пользователя kto

Структура созерцания.

Так как чувственностью обладает форма, то чувственностью обладает также и любая вещь=материя+форма. Но созерцание состоит из временной последовательности форм, а значит в структуре созерцания формы должны быть выстроены в текст. Таким текстом является последовательность нуклеотидов в молекуле ДНК.

Так как созерцание это созерцание нами вещи внешнего мира, то для каждой вещи в геноме человека должен быть определен свой индивидуальный текст. Таким текстом является текст именного гена вещи (например ген лактозы).

Таким образом чувственностью обладают физические вещи, но созерцанием обладают только живые организмы, у которых чувственности выстроены в текст созерцания.

Аватар пользователя leo1542

Очень замысловато на счёт созерцания. Возможно Вы правы, но если исходить из сменяемости геометрических структур калейдоскопа, то приходишь к представлению цветовых градаций, которые можно менять (частоты электромагнитного излучения).

Высшей категорией представлен алмаз, чем выше степень огранки, тем большее количество объуктов начинают реагировать на него, т.е., происходит резонанс.

На материальном плане бытия, например в человеческом обществе, появляется индивид,  на мировозрение которого происходит резонансный отклик большинства населения данной области, и этот резонанс распространяется как в калейдоскопе (по силе Духа), по мощи светового потока извне. Так зарождались мощные структурные потоки религиозных, атеистических и иных структурных образований. Степень значимости данных структур проявляется в осознананости количества людей, переходящее на новый качественный рубеж, и тогда происходит смена парадигмы в обществе.

Элементы, которые создают структуру в калейдоскопе могут иметь не только различную геометрическую форму, но и различную окраску. От этого свойств могут существовать различные виды существ от вирусов до млекопитающих, имеющих разную степень сознания.

С этим взгядом на данную тему можно ознакомиться в ниже данной ссылке в одном из разделов рукописи.

 https://yadi.sk/d/ABUT08Fvrapio  

Аватар пользователя Дилетант

«Время есть не что иное, как форма внутреннего чувства, т.е. созерцания нас самих и нашего внутреннего состояния.»
«Пространство есть не что иное, как только форма всех явлений внешних чувств, т.е. субъективное условие чувственности, при котором единственно и возможны для нас внешние созерцания.»

Вот это Кантовское пространство находится внутри человека, оно структурировано формами, и эти формы обладают чувственностью

Есть разница между форма внутреннего чувства и формы обладают чувственностью

В первом случае я "воду наливаю в форму", а во втором случае - "форма производит воду".

Аватар пользователя kto

Дилетант, 11 Февраль, 2016 - 10:17, ссылка
Есть разница между форма внутреннего чувства и формы обладают чувственностью? 
В первом случае я "воду наливаю в форму", а во втором случае - "форма производит воду".

Аналогия вполне приемлема, но все таки я ее уточню так: «вода налита в форму», а «форма производит (изливает) воду» при нажатии на форму внешним сигналом. Здесь вода это чувство, то есть: «чувство залито в форму», а «форма производит чувство» при деформации формы внешним сигналом.
Но существует огромная разница между «изливаемой водой» и «изливаемым чувством». «Изливаемое чувство» это фактически синтез новой формы путем деформации старой формы, это означает рождение новой вещи на прежней материи, а это ничто иное как эволюция.

Аватар пользователя kto

Слово это созерцание.

На первый взгляд утверждение «слово это созерцание» противоречит идеям Канта, потому что «созерцание» Канта состоит из форм, а «слово» состоит из движений (движений голосовых связок).

Здесь дело в том, что форма и движение сами по себе на имеют смысла, но последовательность форм (созерцание) и последовательность движений (слово) может вдруг приобрести смысл как способ достижение цели. Эта цель и появляется в живых организмах как создание потомка из внешней среды. И эта цель едина и для созерцания и для слова, что служит доказательством единства их происхождения.

Аватар пользователя kto

Созерцание времени.

Познаваемое это вещь=материя+форма, а в процессе познания познается только форма вещи внешнего мира. То есть, вещь своими формами познает формы вещи внешнего мира.

Для реализации познания формы вещи внешнего мира с помощью информации=энергия +форма воздействуют на формы познающей вещи. Это воздействие рождает в формах познающей вещи чувство (вещь в себе).

«Вещь в себе» является стимулом для воздействия на априорные формы вещи внешнео мира, содержащиеся в познающей вещи. В результате этого воздействия на априорные формы познающей вещи синтезируется созерцание (последовательность чувств) вещи внешнего мира (вещь для меня).

Здесь время появляется в созерцании как последовательность чувств. При этом для созерцания времени не имеет значение качество чувств (сладкое, длинное, зеленое), а имеет значение только временная последовательность явления чувств.

Для реализации описанного процесса необходимо что бы познающая вещь содержела в себе формы познаваемых вещей. Такой познающей вещью является молекуле ДНК, в структуре которой формы вещей внешнего мира собраны в гены, являющиеся носителями созерцания времени и последовательности форм вещей внешнего мира.

Аватар пользователя Дилетант

kto, 29 Апрель, 2016 - 19:33, ссылка 
Познаваемое это вещь=материя+форма, а в процессе познания познается только форма вещи внешнего мира.

Коряво, но примерно так.
Познаём действующие вещи - вещи окружающей нас действительности. Это познание нужно нам для выживания, для устойчивого существования "нашего" организма. С помощью познания вещей "мы" можем прогнозировать их "поведение" и избегнуть их нежелательного для нас воздействия, которое может привести к нарушению устойчивости организма (тела), и его разрушению, то есть к смерти. 

Но можем познавать и не только окружающие вещи, но и вещи внутри нас, нашего организма, из которых и состоит наш организм.
Кроме того, можем познавать и "вещи", организованные в программы, находящиеся в "сфере мышления".
Более того, косвенным образом, посредством отсечения познанного от непознанного (методом исключения), можем познавать оставшееся непознанное, в том числе и "трансцендентное", переводя его в "регион трансцендентального" - мышления о трансцендентном. 

То есть, вещь своими формами познает формы вещи внешнего мира.

"Уж сколько раз твердили миру, что..." :)) вещь ничего не познаёт. Но можно "настроить" вещь таким образом, что она будет долго существовать, в нашем понимании

с помощью информации=энергия +форма 

Информация содержит некоторую энергию, а иначе бы она ничего и не "двигала". Но она содержит и некоторую форму, иначе бы она не оставляла отпечатков. Но она ещё содержит вполне определённый "промежуток времени" - промежуток на "стреле времени". Этот промежуток ограничен концом "мига сравнения" и началом "мига выбора". 

«Вещь в себе» является стимулом для воздействия на... 

 "Вещь в себе" - это теоретическая конструкция, принципиально не имеющая отношения (влияния, воздействия) на окружающие вещи. Единственное влияние, которое она оказывает - это на на её понимание "нами". Это как "нуль", который где-то должен быть, но всегда не хватает очень маленького шага, чтобы он "существовал" в действительности.

Аватар пользователя Victor

Дилетант, 11 Май, 2016 - 13:27, ссылка

Информация содержит некоторую энергию, а иначе бы она ничего и не "двигала". Но она содержит и некоторую форму, иначе бы она не оставляла отпечатков.

У меня не так:
Сущность информации  - комбинация. И не важно чего с чем: электрона с протоном, натрия с хлором, расстановки мебели, комбинации букв, слов, .... . Важно, что состав комбинации дискретен – алфавит, элементы (активное). Который зафиксирован любым способом (пассивное): набор, расположение, размещение... Предполагается, что комбинаций может быть определенное множество.

Комбинация ничего не весит. В том плане, что ей присваивают минимум энергетический kln2. Никакой энергии в информации нет. Другой вопрос комбинация в процессе ее создания прошла необратимый процесс или нет? (Есть "след" (комбинация)или нет)

Информация нужна исключительно субъектам, поскольку является «посредником». Информация,  циркулирующая в живых системах,  становится семиотической (несет смысл через знак и, соответственно, значение). В «голом виде» информация никому не нужна и не является предметом онтологии.

То, что электрон и  протон составляют комбинацию по имени «атом», или натрий и хлор составляют поваренную соль, Единого не волнует. А вот субъекта волнует! Поскольку ДНК и белки имеют разный алфавит, но гомологически сопряжены благодаря информации («посредник»).  Что делает, к примеру, рибосома, которая переводит с одного кода в другой. Вот центральный момент (3 -> 20) ! Что бы что-то менялось, должно быть нечто постоянное. Это постоянное - информация.

Обратный переход информации от белков к ДНК (20 -> 3) – суть действия белков! В каком-то смысле, тоже самое делаем мы, когда строим дом т.п.  Это принижение белков, которые по своей организации превосходят ДНК – это примитивизм.

ДНК – «одно» и как онтологический объект и как биологический, поскольку системно-эйдетически пассивное нельзя разделять – просто не будет работать система «субъект», исчезнет структуризация (смысл эйдоса!!!). Поскольку субъект – это обязательная триада «конвергенция (ДНК –«одно») – «посредник (информация)» - дивергенция (белки – «многое»).

ИМХО... 

Аватар пользователя kto

Сущность информации - комбинация.

Сущность информации - комбинация форм связанных энергией.

Аватар пользователя kto

"Вещь в себе" - это теоретическая конструкция, принципиально не имеющая отношения (влияния, воздействия) на окружающие вещи.

По "вещи в себе" субъект узнает вещь внешнего мира и может воздействивать на эту вещь. "Вещь в себе" это структурв форм субъекта, но эти формы несет и информация=энергия+форма,(котрая скопировала формы вещи внешнего мира энергией) и субъект (вещь=материя+форма). Когда форма информации (несущая форму вещи внешнего мира) деформирует соответствующие формы субъекта (вещь в себе), тогда является бытие-чувственность субъекта.

Аватар пользователя Дилетант

kto, 12 Май, 2016 - 09:29, ссылка 
По "вещи в себе" субъект узнает вещь внешнего мира и может воздействивать на эту вещь. 

1.Субъект активен в "направлении" (отношении) объекта. Т.е. субъект "производит" активную часть отношения, активизирует отношение.
2.В результате активизации отношения, субъект может "отталкивать" объект, а может притягивать объект. 
3.Субъект может не быть активным в отношении объекта - надо признать за ним (субъектом) и такой вид активности. 

"Не быть активным" - это вытекает из внутренней активности субъекта, при рассмотрении последовательности образования "информации" из сравнения (по Винеру). 
При этом "информация" появляется всегда при активации (если субъект в сознании, то активизации) "устройства сравнения".
Активация сравнения происходит при воздействии (влиянии) "нечто" на один из "входов" сравнения. 
У "сравнения" есть (имеется) два "входа" и один "выход". Информация появляется на "выходе". А на "входе" появляется "влияние" от некоторого "нечто" (например, "монады" или ассоциации монад). 

Если "влияние" происходит/приходит изнутри "сферы мышления", которая осознаётся, то условное слово - "активизация" (кем-то) сравнения (более сложное слово). 
Если "влияние" происходит/приходит снаружи "сферы мышления", где нет осознания (снаружи, что впрочем, не факт), то условное слово - "активация" (чем-то) сравнения (менее сложное слово). 

4.Субъект может запретить своей активностью (например, изъявить свою волю) активацию/активизацию сравнения (например, в режиме "йога"). Сравнение перестаёт работать (сравнивать), и "выдаёт" некий "нуль информации". "Нуль информации", видимо, должен быть подтверждён ещё отсутствием активности сравнения (нахождением сравнения в неактивном состоянии). 

Victor, 11 Май, 2016 - 18:20, ссылка 
Сущность информации  - комбинация.

Я. лично, не против, чтобы Вы так думали. Но в чём тогда отличие "комбинации" от "программы"? 

В технике "комбинации" разного рода (происхождения) передаются из одного места хранения в другое. Их передача, возможность передачи, (пропускная способность "канала") напрямую связана с количеством комбинаций (изменений) и количеством времени (количеством циклов). 

А потому, одной из сторон сущности информации, назвал бы "выявление комбинаций". 
Именно "выявлением комбинаций", Вы и стали заниматься чуть дальше: 

Комбинация ничего не весит. В том плане, что ей присваивают минимум энергетический kln2. Никакой энергии в информации нет....

В самой "комбинации" энергии нет. Но для производства "снимка", "фотографии", "среза" в мгновение, потребуется некоторая энергия, как и для того, чтобы затем "подсчитать" количество изменений, или как говорят, "подсчитать количество информации".
Ведь само "количество, число" изменений, не имеет "энергии", потому что никуда не движется, а "стоит" на одном месте, привязано к месту в сети координат. 

"Комбинация" - это некоторый "рисунок" из чисел, который, сам по себе, не имеет значения, но приобретает "весомое" значение, вес, когда применяется для "пользы дела". 
Вполне "очевидно", что "вес" комбинации придаёт ей, её "оживление" движением, которое прикладывается к "субстрату", на котором и образуется "форма комбинации", форма рисунка. 

Аватар пользователя kto

Восприятие вещи.

В метафизике вырисовалась следующая структура восприятия вещи: квалия-чувство-созерцание-восприятие, то есть из квалиев состоят чувства, из чувств состоят созерцания, из созерцаний состоят восприятия.

Аналогичная структура восприятия вещи представлена биологией: химические связи молекулы ДНК-нуклеотиды-гены-хромосомы, то есть химические связи несут квалии, нуклеотиды несут чувства, гены несут созерцания, хромосомы несут восприятия.

На стадии созерцание-ген появляется воля, как воля к жизни, воля дать потомство. На стадии хромосома-восприятие появляется внимание как многообразие одновременных восприятий одной и той же вещи несколькими хромосомами, восприятие объема вещи.

Но от восприятия вещи хромосомами до сознания дистанция огромного размера.

Аватар пользователя kto

Вечное.

Кант различает два вида форм: формы времени и формы пространства.

В организме человека формы представлены химическими связями между атомами молекулы гена. При деформации этих форм внешним сигналом является созерцание.

Созерцание двойственное, так как оно длится во времени и окрашивается формами пространства гена. Длительность созерцания во времени определяется массой (инерцией) атомов тех нуклеотидов, из которых состоит ген, а контуры и цвет созерцания определяется последовательностью пространств нуклеотидов в гене. Так как созерцание представлено текстом гена, то при транскрипции гена время строится из триплета кодона «было-есть-будет». Из этих же триплетов строятся и пространство вещи внешнего мира (форма и цвет вещи).

Вещи внешнего мира, представлены ограниченным количеством форм (триплетов) внешнего пространства, по этому вещи конечные, но время не ограничено количеством внешних форм, по этому оно в созерцании дано как вечное.

Аватар пользователя kto

Холархия вещи Аристотеля.

Холон (англ. holon) — нечто, одновременно являющееся и целым само по себе, и частью чего-то ещё. Термин был введён венгерско-английским писателем Артуром Кёстлером в книге «Призрак в машине» (1967). Иерархия вложенных друг в друга холонов называется холархией. (википедия).

Вещь Аристотеля вещь=материя+форма является холархией материи, формы, чувства и движения.

Чувство и движение явно не входят в формулу Аристотеля, но их несет в себе форма, так как форма способна деформироваться информацией=энергия+форма. По этому формулу вещи можно записать в виде холархии вещь=материя+форма+чувство+движение.

Чувства и движения обыкновенной физической вещи ограничены узким набором ее форм, но молекула ДНК содержит в себе в виде генов формы вещей внешнего мира и по этому обладает многообразием чувств и движений. Движения генов при транскрипции трансформируются в движения живого организма.

Чувства и движения, являющиеся в вещи под воздействием информации, есть бытие.

Аватар пользователя Дилетант

kto, 20 Февраль, 2016 - 07:51, ссылка 
Чувства и движения, являющиеся в вещи под воздействием информации, есть бытие.

Движение программ в логической машине (компьютере) тоже происходит под действием информации.
При этом движении идёт непрерывное изменение форм, которое в логической машине состоит из "перехода" формы одного состояния (например, "0", "ложное"), в форму другого состояния (соответственно, "1", "истинное" - это названия такие этих состояний). 

Но "чувства" в машине не просматриваются, хотя и можно составить такую программу, которая в ответ на команду о выключении машины будет рисовать на экране слова: "Ой, как мне плохо!!!". 

"Бытие" появляется только тогда, когда появляется ощущение своего существования. 
Я могу приписать машине "машинное бытие" или "машинное мышление". Для того, чтобы хоть как-то разделить мышление человека от арифметическо-логических операций машины, используется термин "рассудочное мышление", где "чистый" рассудок - это и есть логические операции машины. А "мышление" - это уже то, что "мы" об этом "рассудке" думаем. 

Аватар пользователя kto

Дилетант, 20 Февраль, 2016 - 11:07, ссылка 
Движение программ в логической машине (компьютере) тоже происходит под действием информации

Да, в Вашей критике я усматриваю глубокий смысл.

Дело в том, что в приведенных мною формулах Канта времени и пространства, нет понятия вещь, а есть понятие «мы». Я же Кантовское понятие «мы» связал с молекулой ДНК и с вещью Аристотеля, что по моему вполне допустимо, но вещь Аристотеля это более широкое понятие чем молекула ДНК.

Таким образом молекула ДНК это частный случай вещи Аристотеля. Молекула ДНК (вещь) является носителем форм чувственности, но в то же время есть и «другая вещь», которая является носителем форм рассудка (компьютер, мозг).

Аватар пользователя Дилетант

kto, 20 Февраль, 2016 - 17:54, ссылка 
...вещь Аристотеля это более широкое понятие чем молекула ДНК.

Таким образом молекула ДНК это частный случай вещи Аристотеля.

Не знай-не знаю...
Я бы сказал, что "вещь Аристотеля" (материя и форма, оформленная материя) находится в "регионе сущего" по Борчикову. По моему "понятию" - в регионе "силовой реальности", составляя те предметы, которые можно "потрогать", которые своей "массой" оказывают "физическое давление". 

Машина логики тоже находится своими "деталями"-вещами в силовой реальности. Но при этом, она производит "движение определённостей" (программ), которые с помощью усиления могут двигать предметами силовой реальности.
Движение состояний машины (программ) не обладает ощутимой (измеримой) массой, а поэтому может быть отнесено к "региону сущностей" по Борчикову. Но в машине нет сущностей, потому что нет ощущения, понятия своих "программ", а потому машина находится в регионе "слабосильной реальности" (по-моему).

Молекула ДНК своими "деталями" находится в "регионе сущего" (силовой реальности), своими действиями находится в "регионе сущностей" по Борчикову, но в регионе "слабосильной реальности, "по-моему"). 
Но ДНК обладает ещё и некой "чувственностью", по крайней мере, её элементами. Эта чувственность совершенно бессмысленна, но близка к рассудку - эдакая "смесь" логики и влияния. 
​Возможно, что это (принимаемое за чувственность ДНК) есть ступень "самосборки", которой не обладают пока логические машины ввиду их слишком большой массивности. 

Я так понимаю, что вирус не растёт, а сразу самокопируется. А геном растёт. 

Аватар пользователя kto

Дилетант, 20 Февраль, 2016 - 23:15, ссылка
Не знай-не знаю...
Я так понимаю, что вирус не растёт, а сразу самокопируется. А геном растёт. 

Геном тоже не растет, а самокопируется. При самокопировании в геноме перемешиваются по длине куски (локусы).

Чувства, возникающие в геноме, абсолютны. Они являются в ядрах атомов и от туда не возвращаются, но существуют там некоторое время, и за счет этого времени существования связываются друг с другом путем наложения начала одного чувства на конец другого. По этому человек чувствует внешний мир во времени.

Но до генома чувства добираются через мембрану клетки. Мембрана клетки состоит из костяшек домино (молекул жира). По этому форма, поступившая на мембрану из внешнего мира, толкает костяшку домино, и распространяется по костяшкам мембраны в виде рассудка до следующей клетки (до внешнего мира). И эта же форма добирается до своего гена, и генерирует в нем абсолютное чувство.

Таким образом форма через мембрану воздействует и на внешний мир клетки (рассудок) и на внутренний мир генома (чувство субъекта). Но! Форма, воздействуя на внутренний мир генома, воздействует также на внутренний мир клетки, потому что деформирует геном, а эта деформация передается в протоплазму клетки, и таким образом чувства генома (несмотря на их абсолютизм) косвенно воздействуют на процессы в клетке. 

Чувство не распространяется в пространстве, а существует во времени, при этом рассудок распространяется в пространстве, но не существует во времени.

Аватар пользователя Дилетант

kto, 21 Февраль, 2016 - 04:48, ссылка 
Геном тоже не растет, а самокопируется. При самокопировании в геноме перемешиваются по длине куски (локусы).

Если геном только самокопируется, то что же "растёт"? Причём растёт вполне определённым образом, по вполне определённой схеме. Чем определяется конфигурация растущего тела? Разве имеется два генома - один самокопируется, а другой - имеет некую отдельную клетку, в которой заключена "схема" схемы организма?

Аватар пользователя kto

Дилетант, 21 Февраль, 2016 - 22:35, ссылка
Если геном только самокопируется, то что же "растёт"?

Вся многобразная жизнь на Земле, от вирусов до философов и президнтов, замкнута на единственный процесс - репликацию генома. Неизвестно как появился на Земле первый геном, но известно как он реплицируется (удваивается, размножается). При репликации двойная нить генома расплетается, нити расходятся, из внешней среды к каждой нити присоединяются структурные элемента ответной нити и образуются две двойных нити, которые заплетаются и образуется два генома. Этот процесс называется репликация.

Процесс репликации генома происходит внутри клетки. После образования в клетке двух геномов клетка делится пополам и образуются две клетки, каждая со своим геномом. И геном в каждой клетке снова реплицируется.

Но для репликации генома нужен материал для второй нити, а этот материал находится во внешней среде, по этому геном вынужден этот материал затаскивать в клетку из внешней среды. Но затаскивать приходится не чистый материал, а руду, и уже в клетке из руды добывать другую нить генома. И вот все эти процессы геном строит из своего тела путем трнскрипции.

Транскрипция это трансформация тела генома в движение, затаскивающее материал в клетку и изготавливающее из него вторую нить генома. Когда вторая нить будет изготовлена из материала внешней среды геном реплицируется и клетка делится на две клетки.
Что бы затаскивать руду в клетку и отбирать из нее матариал для второй нити геном должжен созерцать материал и вне клетки и внутри клетки, а также организовывать последовасть операций, то есть созерцать время. Это созерцание происходит (реализуется) при транскрипции.

Таким образом самокопирование это и есть «рост» генома за счет отобранного материала из внешней среды. Но для этого «роста» совершается длительный процесс транскрипции. Транскрипция это процесс отбора материала из внешней среды, который совершается путем созерцания времени и пространства.

Аватар пользователя kto

Созерцание, транскрипция и внимание.

Созерцание — способ познавательной деятельности, реализующийся как непосредственное отношение сознания к предмету[1]. Термин получил категориальный статус в кантианстве, где его прототипом послужило слово нем. Anschauung, то есть «наглядное представление» (кореньнем. schau: шау), неопосредованный мышлением акт познания.

в биологии:
транскрипция — построение РНК по комплементарной ей ДНК; (Википедия)

Эти два термина (созерцание и транскрипция) из двух разныз дисциплин (метафизики и биологии) описывают две стороны одного и того же процесса восприятия молекулой ДНК самой себя.

Восприятие это созерцание (познание) и транскрипция (построение) вниманием молекулой ДНК самой себя. Это способное строить вниманием появляется тогда, когда молекула ДНК отгораживается мембраной от вещей внешнего мира и становится способной использовать свои чувства приятное-неприятное и свои осмысленные, целенаправленные движения для построения своей копии из вещей внешней среды.

Созерцание и транскрипция реализуются формами генов путем деформации этих форм. энергией, поступивших из внешнего мира форм. Эта деформация возможна потому что формы связаны с материей в вещи формулой Аристотеля вещь=материя+форма и форма связана с энергией в информации=энергия+форма..

Аватар пользователя kto

Внимание и время

boldachev, 25 Февраль, 2016 - 17:09, ссылка, запись Ртуть, "Сотворение мира вниманием": На подступах к проблеме.
То есть после того, как мы открыли глаза, на картинке (в перцептивном поле) нет предметов и они постепенно появляются по мере сканирования картинки вниманием. 

После того как мы открыли глаза в перцептивном поле (на сетчатке глаза) предметы появляются мгновенно, со скоростью света, но для того чтобы мы обратили внимание на предметы (различили и восприняли предметы) требуется время для срабатывания механизма транскрипции генов предметов, априори представленных в нашем геноме.

Для этого различения и восприятия перцептивное поле глаза разбито чувствительными клетками на фрагменты, несущие формы предметов в виде нервных импульсов. Нервные импульсы добираются до генов предметов и запускают транскрипцию генов в результате внутри нас генерируется явление чувственности предметов попавших на перцептивное поле.

Здесь необходимо отметить, что наше внимание задано не только внешней картинкой, но и нашими текущими потребностями, которые генерируются в геноме тоже в виде чувств генов. По этому вся сложность восприятия связана с априоризмом наших чувств.

Аватар пользователя Дилетант

kto, 25 Февраль, 2016 - 18:57, ссылка 
..После того как мы открыли глаза в перцептивном поле (на сетчатке глаза) предметы появляются мгновенно, со скоростью света, но для того чтобы мы обратили внимание на предметы (различили и восприняли предметы) требуется время для срабатывания механизма... 

Можно сказать, что и "мгновенно". Но "предмет" на сетчатке глаза есть изменчивость, которой "модулирован" поток света.
Всякий реальный предмет движется не только от одного места к другому месту (от одного предмета к другому предмету), но и изменяется сам по себе.
"Общий свет" от Солнца падает на изменяющийся предмет и становится модулированным изменениями предмета, модулируется формами предмета.
Но сам отражённый от изменяющегося предмета свет не есть сам предмет, а только модулируемый предмет, переносящий форму модулирующего предмета. 

Быстрота (скорости) света позволяет отследить все, не столь быстрые, изменения внешних форм предмета.
А вот для отслеживания изменения внутренних форм предмета, быстроты света может не хватить, потому что внутренние формы предмета сами могут обладать быстротой изменений сравнимой с быстротой света, или даже гипотетически превышающей быстроту света. 

А вот для того, чтобы мы "обратили внимание", то верно, что быстрота нашей реакции чрезвычайно низка. Помнится, что всякого рода импульсы в теле следуют с частотой около 1000 Гц. А импульсы к мышцам около 10-20 Гц (я их сам "слышал"). 
Поэтому мы не видим, не замечаем, не отслеживаем даже сравнительно медленные (для света) изменения внешних форм предмета. 
Мы не видим, что пуля, выпущенная из оружия в ходе своего движения до цели может многократно повернуться вокруг оси движения к цели, или вообще кувыркаться, или плющиться о воздух. Мы отмечает только начало движения по звуку выстрела и конец движения по попаданию в цель. 
Соединяя начало и конец движения "моей необходимостью", "я" восстанавливаю движение пули как некоторую "прямую", потому что не вижу даже того, что пуля во время движения всё время "падает" на землю, отчего её траектория есть "парабола", а не кратчайшая, "прямая". 

Наше тело очень медленный "механизм" из-за инерции масс, но обладает достаточной быстротой действий (потребляемой энергии) для своего нахождения (существования) в окружающей его силовой (механической) реальности. 
Думается, что сравнительно оптимальное соотношение потребляемой энергии (мощности) и массы тела заложено в программе развития всех живых тел.
Кстати, энергоёмкость аккумулятора определяется Втч/кг. (Интересный оффтоп: Если сравнивать традиционный свинцово-кислотный аккумулятор с литий-ионным, то у первого удельная энергоемкость упирается в значение 60 ВтЧ/кг, а у второго – 230 ВтЧ/кг, что в 3-4 раза больше. Более того, допустимое падение напряжения у литий-ионного аккумулятора также значительно превосходит конкурента.... Но традиционный тип аккумуляторов, который служит человечеству уже более 150 лет, имеет важное преимущество – он работает в диапазоне температур от -40 до +50 градусов, тогда как литий-ионный теряет заряд уже при 0.)

Аватар пользователя kto

Форма чувства и рассудка.

При деформации формы вещи внешней энергией во внутриатомной структуре вещи является чувство, а во внешнем мире вещи является движение. Движение во внешнем мире появляется потому, что вещь, деформацией своей формы (движением) воздействует на вещи внешнего мира, а вещи внешнего мира по цепи воздействуют друг на друга. Вот это воздействие движением вещей друг на друга во нешнем мире и является основанием для создания рассудка.

В живых организмах рассудок несет мембрана. Мембрана состоит из столбиков молекул жира соприкасающихся своими боковыми стенками. Так что если толкнуть один столбик мембраны, то он толкает соседа и толчек распространяется по мембране. Таким образом движение по мембране распространяется от клетки к клетке в виде рассудка. На движении молекул в мембране работает рассудок (мозг).

При распространении по мембране движения (деформации), чувство по мембране не распространяется, так как оно замыкается в пределах молекулы жира (в пределах столбика жира). Вместе с тем, деформацию мембраны передают в протоплазму клетки белки, встроенные молекулой ДНК в мембрану, и эта деформация доходит до генов молекулы ДНК являя чувство и осознанное чувством движение гена, которое синтезируется в белок и выводитсяза пределы мембраны.

Таким образом живая клетка создает два вида движений: движения мембраны и движения генов молекулы ДНК. Движения генов молекулы ДНК связаны едиством чувств ее генов, а движения мембраны связаны только единством рассудка, так как чувства замыкаются в молекулах жира.

Аватар пользователя Victor

Вашу позицию, Борис, можно выразить одной формулой: "геном ДНК чувствует". В оправдание своей гипотезы, вы приводите опыты Ф. Жакоб и Ж. Моно.

Я почитал их гипотезу, она о другом, что есть структурные и функциональные гены. Первые непосредственно вырабатывают  необходимы белки, вторые запускают механизм первых (через индукторные и репрессорные механизмы). Всю эту систему они назвали оперон. 

*****

Когда читаешь эволюционную биохимию (Фокс С., Дозе К. "Молекулярная эволюция и возникновение жизни") то находишь интересные моменты. Я их воспроизведу:

В жизненном цикле клетки доминирующую роль иrрают процессы, связанные с белками. Вместе с тем процессы хранения и считывания информаuии, связывающие жизненные циклы клетки и ее потомков, осуществляются при участии нуклеиновых кислот. В связи с этим вполне можно представить себе, что жизненный цикл первых клеток был основан на одних только белках, но совершенно невозможно, чтобы он обеспечивался одними только нуклеиновыми кислотами

Выделено мной. Вдумайтесь к чему пришли эти естествоиспытатели. Без ДНК жизнь возможна, а вот без белков - категорически нет!

Вообще книга интересная. Но я о другом. В философии, самое важное - онтологическая система координат. А вот в соответствии с этим, Белки не менее важнее важнее ДНК! 

Но исторически сложилась так, что ДНК нас познакомило с информационными механизмами. И их мифическая роль возросла до того, что они уже у вас  "чувствуют". Как по мне, это все равно, что задницей нюхать цветы! Аналогия достаточно полная...

Кстати говоря вы пользуетесь аналогией, а не гомологией! Лебедь и стрекоза летают, между ними аналогия - преодолевание расстояния по воздуху. Но гомологию можно обнаружить, думаю, между воробьем и лебедем...

***

Фокс приходит к выводу, что:

 Результаты этих опытов совместимы с положением о передаче информации в любом направлении, а следовательно, предкод развивался в соответствии с гипотезой «белки сначала»; впоследствии возник современный механизм кодирования, и считывание информации с нуклеиновых кислот [12] (см. также стр. 261) стало первым этапом в жизненном цикле клетки. 

В основе дрyroro подхода лежит разделяемое мнorими биологами представление, что нуклеиновые кислоты как «суперадминистративные» молекулы [15} возникли после белков и клетки.

 

Т.е. их гипотеза: «белки сначала» (а не "нуклеотиды сначала"). Тут зарыта одна мощная фишка, о которой надо говорить отдельно - феномен жизни. Но сейчас я о другом, вы педалируете нуклеотиды, и нивелируете белки! А ведь это именно белки управляют ДНК (операционно над ними действуют), а не наоборот!. Это полимераза "находит" ген, и "принуждает" его, разрывая цепи, формируя мРНК. И что "чувствует" ген? Скорее всего насилие над собой! А не чувства "приятно" или "неприятно"...

ДНК - это тыл хозяйственной деятельности клетки. "Тыл" как устойчивость, именно в онтологическом смысле вечности ("материал" воспроизводства). Информация - это и есть "материал воспроизводства" (опыт). ДНК - элементарная, но надежная структура! Если говорить аналогиями (да и гомология тут есть), то чувствовать могут только белки, поскольку у них "многоэтажная" структура. А чем сложнее структура, тем сильнее чувственность... 

Вы конечно можете делать елейную метафизическую присыпку под руководством Аристотеля и Канта, вот только она мне ничего не объясняет. Почему-то природа сосредоточила свою чувственность на голове, в активной зоне... а не где-то сзади, в тылу, в пассивной зоне.

Мне еще конечно многое надо почитать. Трудно въехать в тему основательно. Но дело в том, что сам информационный феномен, не предполагает "чувственность"! Поэтому, в основе большинства рецепторов, в то числе мембранные, сделаны на белках!!! 

Я полагаю, что нужно  проводить гомологии, а не аналогии. Белки и чувства - это "перёд (Ян)" (онтологический), а ДНК и воспроизводство - это "зад (Инь)". Женщина - "воспроизводит", мужчина - "на страже очага". Здесь есть здравая гомология на уровне субстанциональной дуальности, ИМХО...

***

Я вам, Борис, не доверяю в вашей интерпритации, поскольку в вашем принципе нет никакой онтологической достоверности (гомологической координатности - "по образцу и подобию"), а даже наоборот!

А вот известному биологу Геодакян В.А.  "БИНАРНО-СОПРЯЖЕННЫЕ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ, ИНФОРМАЦИЯ И КУЛЬТУРА " - доверяю! Вот он пишет:

Самая фундаментальная программа жизни – репродуктивная. Она передает генетическую информацию дискретно. Множить свою информацию "умеют" и неживые системы. Например, на матрице ромбической или моноклинической се-ры образуется та же форма. Но ДНК не только создает копию, но и отторгает её от матрицы, т.е. дискретизирует информацию. В этом принципиальная разница между ними. Дискретность элементов очевидна и понятна. Но эволюционируют не элементы, а их популяции. Эволюция идет методом "проб и ошибок": она создает дисперсное (σ) множество (N) дискретных элементов, а отбор бракует, не-пригодные для данной среды варианты.

С какой стати вы репродуктивную программу наделяете чувственностью? Я протестую! smiley. Вообще-то как понимать "насилие" РНК-полимеразы над ДНК? Если как "расслабиться и получать удовольствие"? Возможны ли здесь параллели? Нет, что-то здесь не так... 
Борис, я не против Вас, я против ваших аналогий... Но, возможно у вас найдутся более веские аргументы...

Аватар пользователя kto

Victor, 28 Февраль, 2016 - 14:35, ссылка
Я почитал их гипотезу, она о другом, что есть структурные и функциональные гены. Первые непосредственно вырабатывают  необходимы белки, вторые запускают механизм первых 

Да Жакоб и Моно изучали КАК вырабатываются белки, но обнаружили КЕМ вырабатываются белки. До Жакоба и Моно было в основном известно ЗАЧЕМ нужны белки в клетке. И таким образом стало понятно КЕМ, КАК и ЗАЧЕМ вырабатываются «необходимые белки». Стало понятно что молекула ДНК вырабатывает белки для того чтобы из вещества окружающей среды построить свою копию.

 Без ДНК жизнь возможна, а вот без белков - категорически нет!

Как же без ДНК возможна жизнь, если структура белков записана в структуре ДНК.
Казалось бы белок это последовательность аминокислот и построить эту последовательность также элементарно как построить последовательность букв. Но из букв нужно построить смысл слова. Из букв «а» и «м» можно построить много слов (ма, ам, аам, мама, аааа, мммм...). Но только некоторые имеют смысл. Смысл белков записан последовательностью нуклеотидов молекулы ДНК, по этому белки, созданные без ДНК, не БЕЛКИ.

 вы педалируете нуклеотиды, и нивелируете белки! А ведь это именно белки управляют ДНК (операционно над ними действуют), а не наоборот!.

Это только на первый взгляд, Абсолютно все белки в клетке (в том числе регуляторы, репрессоры и пр.) записаны в структуре молекулы ДНК, Поэтому абсолютно всей жизнью живого организма управляет молекула ДНК, и если живой организм погибает от несчастного случая, то это только по недосмотру молекулы ДНК. По этому ДНК - это не «тыл хозяйственной деятельности клетки», а разум этой деятельности.

Но и то правда, что пока непонятно как первая молекула ДНК, без белка. создала свой первый белок. Новая молекула ДНК в клетке появляется к уже готовым белкам, полученным по наследству от родителей

 я не против Вас, я против ваших аналогий

Стараюсь не пользоваться аналогиями и предпочитаю результаты экспериментов.

Аватар пользователя Victor

Это только на первый взгляд, Абсолютно все белки в клетке (в том числе регуляторы, репрессоры и пр.) записаны в структуре молекулы ДНК, Поэтому абсолютно всей жизнью живого организма управляет молекула ДНК, и если живой организм погибает от несчастного случая, то это только по недосмотру молекулы ДНК. По этому ДНК - это не «тыл хозяйственной деятельности клетки», а разум этой деятельности.

1. Я тоже так подумал, когда первый раз прочитал биохимию, обратив внимание, что факторизация (группировки) указывают на 5-ть значимых групп, т.е. правдоподобность эйдоса обмена веществ:

водно-солевой - углеводный - нуклеиновый - липидный - белковый (1)

Здесь ДНК занимает 3-й статус становления, гомологично разуму в эйдосе интеллекта:

образ - понятие - разум - сознание - дух

На самом деле   (1) - это только приближение (аттрактор).
ДНК в липидах особо не участвует, а вот ДНК и белки создали замкнутую цепь взаимодействий, что очень напоминает механизм субъектности. Где роль "пассива" взяла на себя ДНК, а роль "актива" - белки. То, что ДНК  "возвышаются" в социуме искусственным образом (миф) - мне понятно. И даже знаю почему - не понимание онтологии структурности, ее эволюционной роли.

У белков есть "руки" и "ноги" именно за счет многоэтажной системы усложнения. Они трудяги в полном смысле этого слова. А ДНК - это "пчелиная матка", которую обслуживают ради продолжения рода... Белки оказались настолько универсальны, что практически могут все. Если мы сейчас мысленно уберем ДНК, то организм даже не остановится, хотя будет  умирать. Если мы уберем белки (коллаген, эластин, кератин, .........), то внизу окажется кучка "голых" ДНК.

Нет, я не хочу принизить ДНК, даже наоборот, это говорит только о том, насколько важен опыт в эволюции. Если мы из компа уберем винчестер, то он может и загрузится в DOS примитивом, только будет бесполезен без своих возможностей с винчестером. Достаточно вспомнить как гнались за его объемом...

Куда интересней смотреть на "парочку" ДНК - Белки, как на субъектность. Но не на ту субъектность, которую я описывал в последней статье принципиально в простейшем автоколебательном контуре (симметричном), а в эволюционно-накопительном плане (асимметричном).

Мне представляется, что переход от флоры к фауне происходил неким подобным образом - где мы, жертвы "порочного круга", если можно так выразиться, не можем остановиться добровольно в своей деятельности...

*****

2. Я пользуюсь, рассуждая, гомологией. Кстати говоря, вот интересная статья именно социолога (кажется Германия): прикрепил. Смыкание "биологического" и "социального" само по себе интересно...

Интересно, каким инструментарием пользуются на Западе, и каким мы...

*****

3. Еще раз о структурности. Она не только механизм хранения (данных по "папочкам"), но и механизм деятельности. Мы структурированы и потому деятельны, изменяя части целого (бицепсы -трицепсы, ...) Поэтому закон сохранения структуры (энергии) - один из важнейших в Едином. Белки - деятельная (исполнительная) часть, ДНК - каталоги...

Ну, в крайнем случае, я бы согласился на ничью...

ВложениеРазмер
morfologiya_i_kauzalnost.doc 212.5 КБ
Аватар пользователя kto

Victor, 29 Февраль, 2016 - 16:25, ссылка
Белки - деятельная (исполнительная) часть, ДНК - каталоги.

Вы просто не замечаете активного, целесообразного поведения молекулы ДНК. Это поведение совершается при транскрипции генов на молекулярном уровне и ему не придают значения, а это обыкновенное живое движение руками и ногами живого организма.

При транскрипции гена полимераза деформирует тело гена и эта деформация и есть его активная реакция (активное поведение) на внешний сигнал. Это поведение совершается на молекулярном уровне, путем смещения атомов в молекулах нукеотидов, В результате этого поведения из нуклеотидов внешней среды синтезируется молекула РНК, которая на рибосомах транслируется в белок (тоже из аминокислот внешней среды). А белок это инструмент (пила, молоток, и пр), который с помощью энергии АТФ совершает работу во внешне среде, задуманную молекулой ДНК еще при при транскрипции гена.

А каталогом молекулы ДНК является головной мозг организма, именно туда обращается молекула ДНК за справками и моделированием будущего поведения.

Что касается рекомендованной Вами статьи, то это очередная бессильная попытка понять природу сознания путем нагромождения новой терминологии..

Аватар пользователя Victor

Вы просто не замечаете активного, целесообразного поведения молекулы ДНК. Это поведение совершается при транскрипции генов на молекулярном уровне и ему не придают значения, а это обыкновенное живое движение руками и ногами живого организма.

Роль граммофонной пластики - каждый раз "играть" то, что на ней записано. Называть это чувствами, обосновывая свое видение? Зачем? У "пассивности" - тоже своя фундаментальная онтологическая роль - постоянства Дарвина. У "активности" - своя роль - изменчивости. То, что связывают обычно с цикличностью ("посредник") - играет роль адаптации. Вы превратили ДНК в чувствующего демиурга? Ну, тут уже никакие доводы не помогут...

Что касается рекомендованной Вами статьи, то это очередная бессильная попытка понять природу сознания путем нагромождения новой терминологии.

Ну да, знакомо! Все вокруг не понимают...  Ладно, Борис - не договорились! Спасибо.
Финиш. 

***

P/S  Посмотрел самые свежие лекции по молекулярной биологии (Скоблов М.Ю. «Молекулярная биология» МФТИ. Один момент  там интересен (лекция №12):

 Поскольку вы "напираете" на гипотезу Жакоба и Моно и открытый ими оперон для прокариота, то вот что он пишет:

"Оперонов в эукариотах не найдено. Каждый ген имеет собственный промотор и регулирующие элементы."

Поскольку я не профи в этой области, объясню системным языком. При переходе к многоклеточным, на каждом гене стоит "предохранитель" (промотор (белок)), который допускает полимеразу к транскрипции или нет в зависимости от соотношения индукторов (+) и супрессоров (-). То есть "побеждает" не ДНК (с ее "чувствами") или Белки, а гармония жизни, в ее постоянном стремлении к адаптации... 

Вот как по мне (еще раздумываю), субъект и есть этот принцип адаптации...

Аватар пользователя kto

Victor, 1 Март, 2016 - 07:49, ссылка
Ну да, знакомо! Все вокруг не понимают...  Ладно, Борис - не договорились! Спасибо.
Финиш. 

Спасибо Вам за квалифицированную и содержательную, молекулярную критику моей метафизики. Это первый случай в моей жизни, когда метафизик критикует меня молекулярными идеями.

Аватар пользователя kto

Прослушал лекцию А.Н.Исакова "Мысль как событие" 29.02.2016 

На меня произвела впечатление идея о том, что миф это сказка о будущем. Такой сказкой является транскрипция гена. Когда еще появится будущее в виде белка, а в виде созерцания оно уже появилось здесь и сейчас при транскрипции гена

Аватар пользователя Дилетант

kto, 3 Март, 2016 - 03:34, ссылка 
произвела впечатление идея о том, что миф это сказка о будущем

Да. Это проектирование бытия сущностей, рассказанное словами. Оформленный проект одного из вариантов будущих (возможных) действий.

В этом смысле в "геноме" должно быть множество вариантов развития (наращивания тела), каждый из которых всякий раз реализуется при выработке информации от сравнения требуемого (потребности, нужды в определённом "элементе") с имеющимся в наличии в окружающей среде. 

Другими словами. Если в среде имеются все необходимые элементы (полноценный питательный бульон), то выбирается тот, в котором в данный момент нуждается строящееся тело согласно "схеме генома". А если в среде отсутствует элемент, необходимый для роста, то "схема генома" немного изменяется (выбирается другой вариант), и идёт строительство другого участка тела. 
Но могут быть такие результаты сравнения, что могут привести к выбору вообще иного направления, которое проявляется как мутация.

Аватар пользователя kto

Но могут быть такие результаты сравнения, что могут привести к выбору вообще иного направления, которое проявляется как мутация.

В биологии под мутациями понимают изменение длины текста генома путем исключения или добавления нуклеотидов. Обычно мутации несут катастрофические последствия для генома. Вместе с тем, некоторые мутации приводят к созданию новых жизнеспособных геномов. что приводит к образованию новых видов живых организмов. Считается, что мутации являются основным механизмом эволюции.

Вместе с тем, геном живого организма, с одной стороны, запрогоаммирова на создание потомка, а с другой стороны гибкий в выборе пищи и приспособлению к окружающей среде.

Аватар пользователя kto

Априоризм и эволюция

Молекулярная биология убедительно показала, что человек появляется из двух априорных структур «геном матери+геном отца».Из этих двух структур синтезируется геном потомка и этот геном (последовательность нуклеотидов) в течении жизни человека не меняется. Однако нуклеотиды, не меняя своего химического состава, подвергаются транскрипции по сигналам из внешнего мира, то есть совершают движения, присваивая вещество внешнего мира, из которого создают организм человека и геном его потомка.

Свою деятельность гены реализуют через белки клетки. Между генами и белками в клетке существует генетическая связь, представленная генетическим кодом

Но при оплодотворении, к белкам материнской клетки, приходит чужой геном отца и образуется новый, совершенно оригинальный геном потомка, которому предстоит освоить белковое хозяйство материнской клетки. Геному потомка удается освоить белковое хозяйство материнской клетки потому, что генетический код вырожденный. Вырожденный генетический код допускает некоторое разнообразие генома при одних и тех же белках клетки, что и позволяет эволюционировать и геному и белкам.

Новый геном несет в себе и априоризм родителей и эволюцию белков клетки, а новые белки допускают новый априоризм генома.

Аватар пользователя kto

Субъект и объект.

3 марта 2016-18:19 bravoseven для Вайнера дал трактовки субъекта и объекта известными философами. Эти трактовки для меня тоже представляют очень большую ценность, так как позволяют сравнить с ними мои биологические представления.

bravoseven , 3 Март, 2016 - 18:19, ссылка
Семён Борисович,
Спасибо за посредничество, но наш спор так легко не разрешить. Он касается основы концепции Александра Владимировича - первого разделения на субъект и объект.
Для сравнения: у Декарта это соответствует делению на Я и Бога, у Канта - на чистый разум и вещь в себе, у Фихте - на Я и не-Я, у Гегеля - на бытие духа и ничто. То есть, у классиков на месте субъекта всегда только мышление, а у Александра Владимировича - что угодно вплоть до электрона.
Разница в том, что субъекту, как показал Гуссерль, необходима интенция и горизонт планирования. Ничего такого у Александра Владимировича нет, у него всё начинается с различения, сводимого к физике.
В этом и состоит предмет нашего спора. А не в том, что вы подумали.

По моим представлениям:
-субъект это отдельные формы вещей внешнего мира, представленные в геноме субъекта. Эти формы представлены в геноме субъекта химическими связями между атомами генома. Вещи внешнего мира представлены в геноме конечным числом форм.
-объект это формы вещей внешнего мира. Объект имеет неопределенное количество форм.

Исходя из этих представлений у Декарта Я это субъект (формы генома), а Бог это структура форм вещей внешнего мира (объекты).

У Канта чистый разум это субъект ( формы генома), а вещь в себе это объект.

У Фихте Я это субъект (формы генома), а не Я это формы вещей внешнего мира.

У Гегеля бытие духа это транскрипция гена, а ничто это формы вещи.

У Александра Владимировича субъект это формы вещи (вплоть до форм электрона).
Не смотря на то, что формы вещи обладают чувственностью, но считать их субъектом не совсем правомерно потому что они, в отличие от форм генов (которые тоже формы вещи), не способны трансформировать свою деформацию в белок. Об этом трактует Гуссерль, как об интенции и горизонте планирования.

 

 

 

Аватар пользователя bravoseven

Борис,

ничто это формы вещи

Тут у вас небольшая шероховатость получилась. Think twice.

Аватар пользователя kto

bravoseven, 4 Март, 2016 - 03:20, ссылка
Борис,
ничто это формы вещи
Тут у вас небольшая шероховатость получилась. Think twice.

Несмотря на то, что «ничто это ничто», но оно все таки «что то» потому что состоит из форм букв «н, и, ч, т, о». Но Гегель очевидно исходил из того, что Вашу музыку я могу петь молча, про себя, а это казалось бы полное «ничто», потому что есть только мое «бытие духа». Гегель не предполагал что «ничто» представлено во мне формами нейронов мозга (формами объектов). Формы нейронов для форм генома (субъекта) это объект.

Уважаемый bravoseven. Хочу еще раз Вас поблагодарить за столь концентрированную формулировку идей философов. Я, в какой то степени, владел идеями Канта и Болдачева, а до остальных вряд ли смог бы добраться своим ходом.

Аватар пользователя bravoseven

Борис,

но оно все-таки «что то»

 Парменид крут, но вы круче.

до остальных вряд ли смог бы добраться своим ходом

 Почему, много букв, да?

Аватар пользователя kto

Так может быть Вы сформулируете концентрировано (как это Вы умеете делать) Парменида?

Что касается "много букв", то для меня каждый философ, несмотря на то что он представлен на русском языке, все таки пользуется своим "иностранным" языком. В этом "иностранном" языке философа старые понятия несколько искажены, а кроме того введены новые понятия, что требует часто огромного труда для понимания оригинального текста каждого философа (для перевода на мой родной язык молекулярной биологии).

Аватар пользователя bravoseven

Борис,

может быть Вы сформулируете концентрировано

 Бытие есть, а небытия нет.

для перевода на мой родной язык молекулярной биологии

 У вас чудовищный акцент.

Аватар пользователя kto

Бытие есть, а небытия нет.

Но небытие было. Это был неопределенно длительный период существования Вселенной в виде безразмерной материальной точки (сингулярное состояние). В сингулярном состоянии Вселенная не имела формы, а имела только безразмерную массу. Формы появились только после Большого Взрыва.

Аватар пользователя bravoseven

.

Аватар пользователя kto

Априори и апостериори.

Википедия дает следующие определения:

Априо́ри (лат. a priori — буквально «от предшествующего») — знание, полученное до опыта и независимо от него
(знание априори, априорное знание), т.е. знание, как бы заранее известное
Апостерио́ри — знание, полученное из опыта.
Зна́ние — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека.

Из этих определений следует, что априори и апостериори это знание, но это две стадии знания, между которыми находится опыт.
Знание это созерцание, состоящее из последовательности чувств (последовательность нуклеотидов), а опыт это живое движение, состоящее из последовательности элементарных движений (последовательности деформаций нуклеотидов при транскрипции).

Следовательно:
априори это созерцание, предшествующие транскрипции нуклеотида,
апостериори это созерцание, являющееся из транскрипции нуклеотида.

То есть, априори и апостериори связываются в созерцание, которое является во времени из транскрипции последовательности нуклеотидов как априорное чувство предшествующего нуклеотида, соединяющееся с апостериорным чувством последующего нуклеотида..

.

Аватар пользователя Дилетант

kto, 6 Март, 2016 - 01:00, ссылка 
...априори и апостериори это знание, но это две стадии знания, между которыми находится опыт. 
...
априори это созерцание 
...априори и апостериори связываются в созерцание

 Н-да. Мастер завязывания узлов. 
Если можно назвать созерцание "знанием", то знанием "чего"? Если я смотрю на стул, то я посылаю на него своё внимание, и результат этого внимания в виде некой картинки, сформированной из сигналов от моих органов чувств, я, моим отношением ("зерцанием" моего внимания), начинаю "видеть" как стул, или как спинку стула, или как ножку стула, или как цвет стула... 
Единственное "знание", что связывает меня с предметом во время "созерцания" - это знание того, что я жив и вижу "стул". 

Точно так же созерцание "априори", опытное, и "апостеори".
Созерцание "априори" - это моя жизнь в мышлении об опыте до опыта.
Созерцание опытное - это моя жизнь (мышление) непосредственно в опыте.
Созерцание "апостеори" - это моя жизнь в мышлении об опыте после опыта. 

Знание от созерцания отличается.
Знание - это наличный план плюс уверенность в плане.
План без уверенности - это программа.
Уверенность без плана - это вера.

Созерцание - это вИдение мною "знания", в данном случае.
Я начинаю представлять "знание" в его "объёме" - созерцать "знание", созерцать моё "представление о знании".
Созерцая, я каждый раз могу менять свою точку "зрения" на обозреваемый предмет и "дубликат" моего "я", перемещая своё внимание, а могу и не менять.

Аватар пользователя kto

Дилетант, 6 Март, 2016 - 10:23, ссылка
 Н-да. Мастер завязывания узлов. 

Для наглядности:
в слоге «ма» чувства «м» и «а» априорные, и вместе с тем они временем транскрипции (временем чтения) связываются в апостериорное созерцание «ма».

Наши априорные чувства представлены текстом генов, а наши апостериорные созерцания представлены транскрипцией (чтением, синтезом) этих чувств.

Кант не знал что чувства в организме человека связаны в текст, по этому не смог объяснить как из чувств синтезируется созерцание. Но мы то уже вкурсе.

Аватар пользователя kto

Вера и знание
Человек знает что он умрет, но не знает когда это случится. Так человек знает или не знает?
Из приведенного примера видно, что «знание» не несет в себе времени, а «не знание» несет в себе время.
Отсюда вывод, «знание без времени» это вера, а «знание со временем» это знание.
По этому нужно писать так: человек «верит» что он умрет, но не «знает» когда это случится.
«Знания без времени, вера» очень надежные, например: есть кони, есть черти, есть молния.
А «знания со временем, знания» предполагают знания будущего и прошлого (движение во времени), и при всей их гипотетичности, они позволяют человеку анализировать прошлое и творить будущее.

Аватар пользователя kto

Созерцание и рассудок.

Дмитрий, 11 Март, 2016 — 16:10.
Отсюда, например, можно смело утверждать, что через точку, не лежащую на данной прямой, можно провести как минимум две прямые параллельные данной и т.д. В каком созерцании можно это увидеть?

Кант трактует созерцание как структуру в организме человека (в нас), состоящую из форм чувственности. Однако добраться до этой структуры в организме человека Кант никак не мог. Но сегодня биология добралась до этой структуры. Носителем созерцания оказался ген,а носителями форм чувственности оказались нуклеотиды гена. Созерцание это текст (слово), построенный из форм чувственности.

Еще более сложной оказалась связь созерцания с рассудком. Рассудок связывает созерцания (слова) в мысль (предложения), в последовательность созерцаний. Так как слова жестко связаны с геном, то для различных комбинаций слов в разных предложениях потребовалось отдельные слова сгруппировать в хромосомы, а последовательность слов строить путем перехода из хромосомы на хромосому. Этот переход с хромосомы на хромосому при строительстве предложения осуществляется с помощью мозга. А так как мозг позволяет построит любой порядок созерцаний, то оказалось возможным существование двух видов мысли, именно мысль из последовательности созерцаний вещей внешнего мира (конь бежит) и мысль из последовательности созерцаний мозга (конь летает, а также «через точку, не лежащую на данной прямой, можно провести как минимум две прямые параллельные данной»).

Аватар пользователя kto

Синтетические суждения априори.

Так как синтетические суждения априорные, а формы чувственности тоже априорные, то между формами чувственности, созерцаниями и суждениями должна существовать связь. Однако Кант очевидно не описал этой связи так как метафизики ее не обнаруживают.

Молекулярные представления о том, что формы чувственности несут нуклеотиды ДНК, а созерцания несут гены, автоматически предполагают связь форм чувственности, созерцания и суждения. Однако если связь форм чувственности и созерцания (нуклеотид-ген) на молекулярном уровне установить довольно просто, то добраться до молекулярной структуры суждения сложнее.

Вместе с тем, с точки зрения метафизики, созерцание состоит из потока чувственности (текст созерцания состоит из букв чувственности) это слово, а суждение, состоящее из потока созерцаний (слов), это должно быть предложение. Но если в геноме есть ген, который несет созерцание (слово), то в геноме должна быть последовательность генов, которая несет в себе суждение (предложение). Молекулярная биология пока предложений (суждений) в геноме не обнаружила,
Расшифрованная часть генома человека представляет собой созерцания (слова), но представления Канта о синтетических суждениях априори могут служить ключом к поиску в геноме человека предложений (суждений) и расшифровки «мусорной» части генома.

Аватар пользователя kto

Метафизика Болдачева и Борчикова

boldachev в Введение в темпоральную онтологию: Релятивизм
То есть наравне с субъектом-человеком мы должны говорить о субъекте-электроне, чья действительность состоит из других электронов, атомов, молекул, о субъекте «живая клетка», чье объектное окружение составляют молекулы, другие клетки, организменные системы и пр. Итак, следуя принципу релятивизма (а точнее, логично вытекающему из него принципу антиантропоцентризма), в предлагаемой темпоральной онтологии не устанавливается фиксированный уровень субъекта – в качестве субъекта, по сути, может рассматриваться произвольный объект.

Сергей Борчиков, 19 Февраль, 2016 - 14:36, ссылка
Можно. Мироздание есть холархия сущего, бытия и сущностей. Вот и вся моя система, кратко, в одной фразе.

Есть ли что то общее в этих двух философских системах?
Как видно из приведенных формул Болдачев свою систему строит исходя из вещи (например электроне), а Борчиков исходя из вложения (холархии) бытия в сущее и сущность
У Болдачева в качестве субъекта выступает любая вещь, у Борчикова субъекта нет, но есть сущее.
По моим представлениям и Болдачев и Борчиков упрощают метафизику.
Вещь Болдачева не может быть субъектом, потому что субъект присваивает объект живым движением и строит из объекта свою копию. Субъектом может быть только молекула ДНК.
Сущее Борчикова, несмотря на свое бытие тоже не может построить свою копию, так как не располагает необходимым механизмом, а значит оно тоже не может быть субъектом.
Таким образом вещь обладает бытием, но субъектом быть не может. Субъектом может стать только молекула ДНК. Для этого она прячется под мембрану и благодаря созерцанию и априорным суждениям строит свою копию из вещества окружающей среды..

 

 

Аватар пользователя kto

Действительность Болдачева и бытие Борчикова..

Болдачев:

«мы должны говорить о субъекте-электроне, чья действительность состоит из других электронов,»

Борчиков:

«холархия сущего, бытия и сущностей.»

В этих двух формулах общее то, что «действительность» и «бытие» двойственные (действительность-недействительность, бытие-небытие). То есть, Борчиков и Болдачев ведут речь об одном и том же. Действительность и бытие это одни и те же структурные элементы созерцания Канта.

Аватар пользователя Victor

Из kto, 16 Март, 2016 - 19:42, ссылка

 ... субъект присваивает объект живым движением и строит из объекта свою копию.

Уважаемый Борис! Если вы имеете ввиду дето-делание, то где-то с вами отдаленно соглашусь.

Субъектом может быть только молекула ДНК.

Это как понимать? Вообще-то хорошим тоном считается дать сначала определение:

  • Субъект — в философии, носитель действия, тот, кто (или то, что) познаёт, мыслит или действует, в отличие от объекта (как того, на что направлены мысль или действие субъекта).

Нет, нигде об этом не слышал. ДНК - это носитель текста, опыта (филогенеза). Нет у нее ни рук ни ног! Вы вообще обратили внимание, что в молекулярной биологии, никто за себя не отвечает? Любой объект есть результат предыдущего. Ну, типа... у них там круговая порука!

Вообще-то белки действительно структурно само-усложнились. Но это и понятно - они исполнители! А ДНК? В историческом аспекте тоже немного - разбились на хромосомы. И даже создали половую дифференциацию некоторых хромосом... Но согласитесь - "носителями действия" их назвать нельзя!!!

Вся проблема, Борис в том, что онтологического устройства субъекта в философии нет. Поэтому тут тот, кому это нужно, и дает определение. У меня не так:

ДНК у меня - это "прошлое" (пассивное), структура, некая "поваренная книга" для рецептов изготовления белков.

Белки - это "будущее" (активное), функция, бригада производителей, в том числе по уходу за ДНК.

Посредник "пассивный" - РНК. Посредник "активный" - ритмы... Между ДНК и Белками циркулируют по кругу "посредники"! Белки  все "видят", а ДНК все "знает".

Субъект должен быть самодостаточен! На уровне индивида у него мышечная структура (~1/2) и внутренние органы функционирования (~1/2). 
​Посредник пассивныйгуморальная среда. Посредник активный - нервная система.

Нет, Борис, нельзя возлагать всю ответственность на ДНК!!! Это не справедливо.

Субъект самодостаточен, потому, что состоит из адаптивных систем, поддерживающих единый Язык. Поэтому отделить субъектность на уровне клетки (ДНК - "посредник" - Белки) и на уровне организма (вн.органы - "посредник" - сома) не желательно.
Именно гомология позволяет им организовывать единство...
*****

 Таким образом вещь обладает бытием, но субъектом быть не может. Субъектом может стать только молекула ДНК. Для этого она прячется под мембрану и благодаря созерцанию и априорным суждениям строит свою копию из вещества окружающей среды..

Борис! Вы обманываете тех, кто не читал молекулярную биологию! Она, ДНК, не в состоянии сделать из себя копию. Всю эту суетливую работу исключительно выполняют белки. Углеводы и жиры, это так - вспомогательный материал...

В своей последней статье "Синтез эйдосов. Математика и лингвистика" я писал:

Предполагаемое (предварительное) определение субъекта в рамках эйдетических представлений:

«Субъект - конфигурация Единого, локально воплощающая его Язык  в  материю , посредством дивергентно-конвергентной циклической технологии».

Оно мне нравится, но в следующей статье хочу раскрыть механизм асимметрии в организации субъекта. Вот за то, как строятся белки под "руководством" ДНК все знают, а вот как Белки "руководят" ДНК - сложнее, поскольку здесь неявная субстанция задействована (активное)... Но мы то с вами знаем, что наша деятельность (пусть на производстве) откладывается в память как опыт тела и мозгов...

Но, тогда согласно принципам гомологии должно быть так и на уровне белков и ДНК! Или я неправ? Вы по-прежнему настаиваете, что субъект - ДНК?

Аватар пользователя kto

 Victor, 17 Март, 2016 - 19:53, ссылка
А ДНК? В историческом аспекте тоже немного - разбились на хромосомы. И даже создали половую дифференциацию некоторых хромосом... Но согласитесь - "носителями действия" их назвать нельзя!!!

Вы заставляете меня повторяться.
При транскрипции гена тело молекулы ДНК совершает «действия». Начало этого «действия» состоит в том, что внешний сигнал отсоединяет от тела ДНК репрессор. Отсоединение репрессора приводит к тому, что тело ДНК совершает "действие" (тот нуклеотид, к которому был присоединен репрессор деформируется-действует). С одной стороны это действие внешнее (действие сигнала), а с другой стороны это действие внутреннее (реакция на сигнал).

Это внутреннее действие открывает дорогу полимеразе, которая присоединяется к оператору и деформирует нуклеотиды ДНК, и эта деформация это тоже «действие» молекулы ДНК, так как становится возможным присоединение к ней нуклеотида РНК.

Таким образом транскрипция это «действие» молекулы ДНК, в результате которого рождается белок, а белок это робот, созданный геном. Белок тоже «действует», но делает то, что задумала молекула ДНК в ответ на внешний сигнал.

Так как «действия» молекула ДНК совершает деформацией своего тела, то молекула ДНК «чувствует» эту деформацию в виде последовательности чувств — СОЗЕРЦАНИЯ Канта, а из последовательности СОЗЕРЦАНИЙ генов синтезируется СУЖДЕНИЕ ПРОСТРНСТВА ГЕНОМА (субъекта).

Аватар пользователя Victor

При транскрипции гена тело молекулы ДНК совершает «действия».

Когда кий бьет по бильярдному шару, шар что, спрашивает у кия позволения сдвинуться с места или нет? Ничего подобного!!! Он наберет скорость пропорционально приложенной субстанции активности. И бумага меня не спрашивает, когда я на ней пишу имя: «Борис». Или может быть винчестер озабочен тем, дать ли пользователю записать с него или может ну его на х...? 

Борис! Прежде чем рассказывать за «чувства ДНК», разберитесь сначала с причинно-следственными связями (с онтологическими примитивами)! Гвоздь не спрашивает молоток плотника двигаться ли ему в доску или по-противиться чуть-чуть! Нет, ну бывает и гвоздь у неумелого плотника «кочевряжится» (прохиндей – чувствует, что надо «влезть» в дерево по самые уши).

В ваших рассуждениях начисто исчезает один простой факт, что ДНК – это Текст!!! А текст сам себя не пишет! Его пишут другие. Тут-то и начинается философия «по-взрослому»... Но вы упорно «надеваете» на все это Канта с его созерцанием. Вы пользуетесь очень далекой аналогией,  а не гомологией! Вы упорно придаете ДНК некие человеческие факторы, которые недопустимы на эволюционном этапе ДНК:

Белок тоже «действует», но делает то, что задумала молекула ДНК в ответ на внешний сигнал.

Она не может "задумать", потому как она (ДНК) «гвоздь» (буква строительного дела). К «онтологическим примитивам» относится тот простой факт, что событийность порождается только исключительно между эйдосами. Сам факт автоколебаний любого маятника – это простейший факт замкнутости причинно-следственных связей ПО КРУГУ! В этом плане «одинокая» ДНК в принципе не может быть субъектом!!!

Ни молоток ни субъект, ни гвоздь! Субъект – плотник, потому как он 1) задумал ударить по гвоздю 2) сделал это! («Мужик сказал - мужик сделал»). Потому как мужик имеет и структуру (тело) и функцию (бить по гвоздю). Темпоральность (в общем смысле) разделяет структуру и функцию. Где-то так и между между ДНК и белками...

Нуклеотид – это буква в слове. Спрашивается – зачем ему чувства?

Таким образом транскрипция это «действие» молекулы ДНК.

Да нет же, уважаемый Борис, вы безбожно перевираете молекулярную биологию, транскрипция – это «действие» РНК-полимеразы!!! И ей «по барабану», что там чувствует нуклеотид! («Родина сказала, комсомол ответил – есть!»).

Борис! Вместо голой декларации: ДНК это субъект, может дадите свое определение субъектности? Это было бы хорошо в том плане, что возможно мы бы и нашли гомологии или аналогии...

Смотрите, что писал Вольф К.Ф.("Теория зарождения", 1759 год):

Если нельзя опознать предмет из непосредственных наблюдений и опытов, не надо строить воздушные проекты на счет его возможного состояния, как поступили Картезий и Гамбергер, а надо, как всегда делали это г-н фон Галлер и прочие хорошие
натуралисты, поискать в природе другой сходный случай, из которого истина устанавливается легче; из него —до получения наблюдений, демонстрирующих предмет,— надо по вероятности заключить, что здесь с тем неизвестным предметом обязательно должна быть полная аналогия.
Чем больше будет найдено аналогичных случаев, когда природа действует именно по тому же самому образцу,— тем высшую степень вероятности приобретает гипотеза, и если, наконец, можно представить целое множество таких сходных и именно бесспорно сходных случаев, тогда говорят: такие действия в порядке вещей в природе, или, если аналогия заходит очень далеко, говорят даже о законе природы, по которому последняя должна действовать, — и гипотеза становится физической истиной
 

У вас, Борис ДНК занимает исключительное положение. Сомневаюсь я в этом...

Аватар пользователя kto

Victor, 18 Март, 2016 - 10:49, ссылка
Когда кий бьет по бильярдному шару, шар что, спрашивает у кия позволения сдвинуться с места или нет?
У вас, Борис ДНК занимает исключительное положение. Сомневаюсь я в этом...

Ваши сомнения происходят от того, что Вы не учитываете тот факт, что между действиями ДНК и действиями белков находится генетический код. Для того чтобы белок совершил свое действие, ДНК должна совершить ТРИ последовательных во времени действия (кодон). Связь движений ДНК с движениями белков через ВЫРОЖДЕННЫЙ генетический код имеет очень далекие последствия.

Аватар пользователя Дилетант

Victor, 18 Март, 2016 - 10:49, ссылка 
В ваших рассуждениях начисто исчезает один простой факт, что ДНК – это Текст!!! А текст сам себя не пишет! Его пишут другие.

Вот-вот. Опять "информация", куда ни посмотри.
Теперь надо "чистить" текст. Если "текст" - некоторое количество реальных точек, имеющих определённые координаты в сетке координат листа "бумаги", то - да, такой "текст" непременно пишет кто-то или что-то. Что-то - это печатающий механизм, принтер, который может иметь собственную программу "составления текстов" (бот). 

Однако, вот определение из Википедии: 
Текст — зафиксированная на каком-либо материальном носителе человеческая мысль; в общем плане связная и полная последовательность символов...

А вот выдал поиск из "Академика": 
ТЕКСТ — понятие лингвистики, получившее общеметодологическое и междисциплинарное значение в современной философии и науке... 

А вот, если я напишу текст (зафиксирую мысль), а затем зашифрую его - изменю знаки текста таким образом, чтобы они были "нечитабельны". Знаки-то остались, а "текст" для стороннего зрителя превратился в "рисунок". Художники таким манером иногда балуются. 
Так о чём разговор - о "тексте", о "рисунке", о "зафиксированной мысли", о "понятии"...?

Разве можно "зафиксировать" мысль? Хотя об этом говорим очень часто. 
Если "мысль" можно зафиксировать, тогда и "информацию" можно зафиксировать, ну, а там и "движение" элементарно фиксируется. 
При таком раскладе рассуждений, элементарно приходим к фиксации чувств в тексте, а, следовательно, и к наличию чувства у принтера - он же печатает (производит) тексты, а, значит, "производит" "понятиея лингвистики". 
Чрезвычайно много "понятий лингвистики" производит принтер. А уж этих понятий в Интернете и не счесть. А от "понятия" до "чувства" - дистанция большого размера, но "не очень". 

Аватар пользователя kto

Чрезвычайно много "понятий лингвистики" производит принтер. А уж этих понятий в Интернете и не счесть. А от "понятия" до "чувства" - дистанция большого размера, но "не очень".

Принтер производит понятия рассудка, а геном производит созерцания, состоящие из чувств. Производить созерцания может только текст молекулы ДНК.

Аватар пользователя Дилетант

kto, 19 Март, 2016 - 09:26, ссылка 
Принтер производит понятия рассудка,

Вот она, эта ключевая фраза. "Принтер производит понятия". Именно так и получается, если следовать буквам, написанным в "словарях". А голова-то на что? Заменяем её принтером и дело с концом.

Пока не ответим на вопрос: откуда берётся "Жёлтый Цвет", и почему "палочки" дают "серый", чёрно-белый Цвет, хотя избирательны к сине-зелёному участку спектра, до тех пор, будем путаться в понятиях и формах понятий. 

Поскольку на эти вопросы ответа нет, то хотя бы можно раскидать их по "регионам". Но не по тем конкретным регионам "сущего", "сущности", "бытия". предлагаемые С.Борчиковым, а по "своим", которые неизбежно должны быть согласованы с уже известными, устоявшимися понятиями. 

Такими "установившимися" понятиями для себя считаю "след", который ведёт к понятию "форма", и движение предмета (два слова, а не одно), которое оставляет "след", и которое ведёт к понятию "отношение". 
Третьим понятием считаю "операцию" оставления следа, дающуюся в "ощущениях", которая приводит к понятию "чувство". 

геном производит созерцания

Что-то уже ближе. Только слово "производит" - это не то слово. Если его применить, то получается, что "созерцание" - это продукт, который можно "купить" и пользоваться им.
"Геном" созерцает сам. Конечно, если только у него хватит "объёма", чем созерцать. Но, впрочем, "объём созерцания" может определяться и не "величиной генома", а его сложностью, способной охватить "созерцаемое". 

"Я" вот могу "созерцать" геном, а может ли геном "созерцать" "меня"? 

"Созерцание" не обойдётся без того, что в состоянии "созерцания", некоторой "расслабленности", и понимание созерцаемого становится "расслабленным", "обобщённым", а не конкретным в избирательности "пользования" им. 
В состоянии "созерцания" моё "я" находится в состоянии "неопределённой свободы выбора", когда "я" "соображаю" - нужно ли "мне" прихватить созерцаемое в "регион присвоения", чтобы затем его "усвоить" (перевести в "регион усвоения"), или же нет смысла этим заниматься. 

Аватар пользователя kto

Такими "установившимися" понятиями для себя считаю "след", который ведёт к понятию "форма",

Нельзя ли уточнить эту Вашу идею?

Аватар пользователя Дилетант

kto, 20 Март, 2016 - 11:45, ссылка 
Нельзя ли уточнить эту Вашу идею?

 Да особой идеи нет. Есть действие оставления следа, дающееся в ощущениях, а есть действие оставления следа, не дающиеся в ощущениях. 
Когда заяц бежит по снгу, то оставляет следы, которые не даются мне в ощущениях, потому что меня там нет. А когда я "там" (в лесу) появляюсь, то вижу оставленные следы, которые и даются мне в ощущениях форм, поставляемых глазом - органом зрения (датчиком). 
Я же "вижу" не следы, оставленные зайцем, а "следы" следов зайца, оставляемые моим органом зрения в "поле зрения" - в субстрате сферы мышления. 
И таких ...""следов"" "следов" следов... по дороге в сферу мышления образуется длинная цепочка. И эти цепочки следов не путаются между собой, а приходят каждая в своё место субстрата мышления (в свой район координат "системы координат" "объёма" мышления): световые "следы" - в зрительную область, слуховые следы - в слуховую область... 

Смена следа в цепочке следов происходит в момент информации. После момента информации (в результате момента информации) след либо становится на хранение, либо волной в субстрате переносится дальше, до следующего элемента субстрата, где производится сравнение, и принимается очередное "решение". 
Поскольку субстрат следа зайца (снег) иной, нежели субстрат "колбочек и палочек" в глазу, и, далее, субстрат мышления, то переносится не сам след (отпечаток в снегу), но его форма. 
Форма следа остаётся неизменной (в основном), но меняется качество следа - субстрат, определяемый каждый своим внутренним отношением (своими внутренними отношениями). 
Например, круг - он и на снегу круг, и на бумаге, и на железе, и на дереве, и на воде, и на булыжниках. Но на каждом "материале" круг будет кругом "в основном", а в частностях будет отличаться "временем хранения", и "квантом субстрата". Так, круг на воде хранится, в моём масштабе времени, недолго. Круг из булыжников - очень неровный круг, а если будет только 1 (штука) булыжник, то круга не получится, а получится лишь "точка" от круга. 
Однако, если есть два "булыжника", связанные "палочкой" (отношением), и приведённые во вращательное движение, то образуется форма круга, образованная двумя "точками", а не "множеством точек" в вершинах "многоугольника". 
Как только движение вращения прекратится, так сразу форма круга исчезает. 

Аватар пользователя kto

Дилетант, 22 Март, 2016 - 15:30, ссылка
Есть действие оставления следа, дающееся в ощущениях, а есть действие оставления следа, не дающиеся в ощущениях

Так не бывает. «Действие оставления следа» всегда дается в ощущениях (в чувственности). Снег чувствует когда заяц его деформирует, оставляя след, а человек чувствует когда след зайца деформирует человека, оставляя след. Но деформация снега необратимая (заяц убежал, а след остался), а деформация человека обратимая (человек перевел взгляд на небо и след пропал).

Не важно какими путями деформация доходит до структуры человека, а важно то, что деформация пропадает после того как сигнал (внешнее воздействие) пропал. Форма возвращается в исходное, априорное состояние.

Таким образом Ваш «след» существует в структуре форм человека временно, до тех пор, пока длится внешний сигнал. Внешний сигнал пропадает и «след» пропадает.

Аватар пользователя Дилетант

kto, 22 Март, 2016 - 17:35, ссылка 
Снег чувствует когда заяц его деформирует, оставляя след

Ага. А гайка чувствует, когда её закручивают. Только что не пищит. А если бы пищала, то была бы живая. А если собрать много гаек с болтами, и приделать громкоговоритель с магнитофоном, то получится человек. 

Таким образом Ваш «след» существует в структуре форм человека временно, до тех пор, пока длится внешний сигнал. Внешний сигнал пропадает и «след» пропадает.

Если бы такое было "на самом деле", то я не знал бы, что такое "след зайца". И мне незачем было бы идти в лес, потому что не знал бы, куда идти. И вообще бы ничего не знал. А вот гайка с болтом знали бы лучше меня.  

Аватар пользователя kto

Дилетант, 22 Март, 2016 - 22:38, ссылка
Ага. А гайка чувствует, когда её закручивают. Только что не пищит. 

Кант не стал рассматривать и принимать во внимание ни гайки, ни растения, ни животных, ни чертей, ни абсолют, ни бесконечность, ни мироздание. Он стал рассматривать только «НАС», человека. И пришел к выводу, что в человеке чувственность несут его формы.

Форма века меняется, глаз открывается и человек видит (чувствует) стол, форма века возвращается в исходное состояние и человек стола не видит (не чувствует). Кант даже не связал формы человека с вещью Аристотеля вещь=материя+форма. Он под формами чувственности понимает только форы человека (игнорирует всякие вещи). Он указал, что формы это формы времени и пространства (человек с помощью их чувствует время и пространство), но где они находятся в человеке он не говорит, он описывает только свойства этих форм. Из этих форм Кант строит созерцания человека, и при этом не указывает как формы связываются в созерцания. У Канта нет конструкции созерцания человека, построенного из форм. Кант также не указал как созерцания связаны с суждениями.

Кант не связал чувственность и суждения человека ни с глазами, ни с руками , ни с мозгом, ни с желудком, а только с формами человека и не указал что это такое.

На первый взгляд Кант отказался от логоса и эйдоса классической философии, но сегодня понятно что он объединил их в формах чувственности. Эйдос состоит из чувств, а логос это логика взаимосвязи этих чувств, а по Канту чувства это формы, а формы связаны логосом (логикой) в созерцания. Сегодня мы понимаем что логос это логика текста гена, когда чувства воспринимаются во времени последовательно друг за другом. То есть логос это формы времени, а эйдос это формы пространства.

Если бы такое было "на самом деле", то я не знал бы, что такое "след зайца"

Человек созерцает след зайца тогда когда формы следа деформируют структуру форм гена следа содержащегося в геноме. Что такое «след зайца» записано априори формами Канта в специальном гене, и вы можете созерцать этот след (ген) бесчисленное количество раз.

Аватар пользователя Дилетант

kto, 23 Март, 2016 - 12:56, ссылка 
Что такое «след зайца» записано априори формами Канта в специальном гене

kto, 22 Март, 2016 - 17:35, ссылка 
Не важно какими путями деформация доходит до структуры человека, а важно то, что деформация пропадает после того как сигнал (внешнее воздействие) пропал. Форма возвращается в исходное, априорное состояние.

Таким образом Ваш «след» существует в структуре форм человека временно, до тех пор, пока длится внешний сигнал. Внешний сигнал пропадает и «след» пропадает.

Так "след зайца" "записано априори ...в специальном гене", или "след" существует пока "длится внешний сигнал"? 

Аватар пользователя kto

След зайца записан априори в специальном гене и существует апостериори в чувстве временно, пока длится внешний сигнал от следа, воздействующий на свой ген. При единственном априори, может быть множество апостериори в разные, последующие моменты времени (завтра, через месяц, через год и тд).

Аватар пользователя Дилетант

kto, 23 Март, 2016 - 16:55, ссылка

След зайца записан априори в специальном гене

Если "след зайца" записан априори в специальном гене, то откуда он там взялся у меня? С самого моего рождения? Я, конечно, допускаю мысль о том, что "все следы" всех "зайцев", которые накопились за всю историю Земли, записаны априори в моём специальном гене. Но тогда отпадает смысл в обучении меня. 

и существует апостериори в чувстве временно, пока длится внешний сигнал от следа

"Апостериори" - это в результате опыта, после окончания опыта, когда "опыт закончился". А пока "длится внешний сигнал от следа", опыт продолжается (Ereignis).

Аватар пользователя kto

Дилетант, 23 Март, 2016 - 19:11, ссылка
Если "след зайца" записан априори в специальном гене, то откуда он там взялся у меня?

Ваш геном вы получили в наследство от родителей вместе с безусловными рефлексами: сосать титьку, какать, сикать, сучить ручками и ножками. В наследство от родителей вы также получили способность обучаться условным рефлексам. Геном способен обучатся и из своей структуры формировать гены вещей внешнего мира. Если человек сталкивается с вещью, то у него в геноме формируется ген вещи. Например, в Вашем геноме нет генов некоторых редких заморских рыб, растений, насекомых, с которыми Вы никогда не сталкивались, но если столкнетесь, то у Вас этот ген образуется (научитесь) и ген станет априорным.

"Апостериори" - это в результате опыта, после окончания опыта, когда "опыт закончился". А пока "длится внешний сигнал от следа", опыт продолжается (Ereignis).

Трансформация априори в апостериори происходит при транскрипции. Транскрипция это чтение текста гена. Когда вы читаете слово «мама» Вы априорную форму «м» трансформируете в апостериорное чувство «м». То есть, форма априорная, но чувство то апостериорное. Это становится понятным если признать, что ген несет априори скрытое чувство, которое реализуется апостериори при транскрипции. Кант не знал о транскрипции гена и не знал как априори трансформируется в апостериори.

Аватар пользователя Дилетант

kto, 23 Март, 2016 - 21:18, ссылка 
В наследство от родителей вы также получили способность обучаться условным рефлексам.

Хорошая фраза.
Способность к обучению заложена в кольце рефлексии сравнения, это один из режимов работы кольца рефлексии при реализации стремления к тождеству двух сравниваемых форм. 
Кольцо (предмет) рефлексии (процесс) сравнения (предмет и процесс - устройство) реализует (превращает в действие между предметами) стремление (потенцию) к тождеству (к превращению двух форм в одну) двух сравниваемых форм. 

Кольцо рефлексии сравнения выделено в технике и его режимы применяются в разных устройствах. При этом разумеется, "нами", что у этих устройств не возникает "понятия" о том, что они "делают". 

Другими словами, "мы" выделили из себя "кольцо рефлексии сравнения", и поместили его в машину, как некогда перемещение костяшек на конторских счётах, выделилось в логические вычисления в машинах. 

Если человек сталкивается с вещью, то у него в геноме формируется ген вещи

То есть, "ген вещи" формируется и хранится, а не исчезает после "столкновения с вещью"? Так или не так? Ибо, если ген исчезнет, то какой же это "ген"? Говорить-то о чём? 

Например, в Вашем геноме нет генов некоторых редких заморских рыб, растений, насекомых, с которыми Вы никогда не сталкивались, но если столкнетесь,...

Откуда знаете, что в моём/вашем геноме нет генов "заморских рыб"?
Вот я слышал в школе, что такие гены "рыб" есть, но при развитии зародыша выбор пути в сторону их развития не происходит (блокируется вариант информационного направления при выборе в точке бифуркации). 

Говоря другими словами, сущности всех предыдущих моих сущих сохранились в сущности моего нынешнего генома.
Но схема развития моего нынешнего генома не позволяет реализовываться одной из предыдущих сущностей.
Но если нарушить один из запретов, то запрещённая сущность будет реализовываться в "не мышонка, не лягушку, а неведому зверушку". 

20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.]

21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.

22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.

23 И был вечер, и было утро: день пятый.

Но вначале был создан геном растений (День Третий). 
И в "конце" был создан геном человека (День Шестой). 

Однако, геном растений мог вмещать и геном человека тоже, в виде "зародыша".
При наступлении благоприятных внешних условий этот зародыш получил разрешение на развитие, развившись в геном человека. 

Аватар пользователя kto

Дилетант, 25 Март, 2016 - 11:39, ссылка
Кольцо (предмет) рефлексии (процесс) сравнения (предмет и процесс - устройство) реализует (превращает в действие между предметами) стремление (потенцию) к тождеству (к превращению двух форм в одну) двух сравниваемых форм. 

Рефлексия чувства это не кольцо. Чувство уходит в глубину элементарных частиц вещи и не возвращается в кольцо. Только благодаря тому, что чувство (деформация формы) связано с массой инерцией, оно растягивается во времени и связывается с другим чувством в тексте. Любой текст, даже выбитый в камне временный. В чувствах формы не сравниваются, из них синтезируется текст созерцания.

Аватар пользователя Дилетант

kto, 25 Март, 2016 - 18:02, ссылка 
Рефлексия чувства это не кольцо.

Если есть рефлексия, то ищем кольцо.
Если рефлексии нет, то кольцо можно не искать, но не факт, что его нет вообще.
Кольцо может быть, потому что они есть повсеместно, но "мы" можем его не "видеть" из-за отсутствия влияния от него или на него (отсутствие взаимодействия с вещью-в-себе). 

Чувство уходит в глубину элементарных частиц вещи и не возвращается в кольцо.

Кольцо рефлексии сравнения трансцендентально. 
(В строгом философском смысле «трансцендентность» означает пребывание за пределами возможного опыта (запредельность), тогда как «трансцендентальность» имеет отношение к познанию и к условиям нашего опыта. Википедия). 

Наш опыт трансцендентален, а кольцо рефлексии является трансценденталией. Трансцендентальная основа - пространство и время. 
Процесс в кольце рефлексии порождает цикличность, лежащую в основе отсчётов времени. Процесс в разомкнутом кольце лишается цикличности, и кольцо лишается свойства "закольцованности", переставая быть кольцом, переставая "производить" циклы, а с ними и отсчёты времени. 

И хотя "детали кольца" находятся на месте, но лишённые рефлексии в кольце, перестают быть сравниваемыми, "узнаваемыми" в своих "отражениях", становясь трансцендентными кольцу рефлексии и его циклам (времени). 

Чувство уходит в глубину элементарных частиц вещи и не возвращается в кольцо

В кольце при рефлексии процесс может идти и без "чувств", что есть в машинах (часы, например). Поэтому чувства в данном случае вполне трансцендентны кольцу рефлексии. А вот выходят ли они из кольца или входят в него - то вопрос. 
Однако, если чувства сравниваются между собой и регулируются по величине, то ищем кольцо рефлексии сравнения чувств. Почему и нет? 

Аватар пользователя kto

Дилетант, 26 Март, 2016 - 20:05, ссылка Если есть рефлексия, то ищем кольцо.

Существует связь между чувствами и поведением. Эта связь реализуется транскрипцией гена, по этому дальнейшее обсуждение этой связи на уровне аллегорий типа «колец рефлексии» считаю бесперспективным. Переходите к транскрипции.

Аватар пользователя Дилетант

kto, 27 Март, 2016 - 07:35, ссылка 
Существует связь между чувствами и поведением.

Существует. Мы и понимаем чьё-то поведение благодаря "чувственной сфере". 
Более того, мы не только воспринимаем "поведение" как движение форм окружающих нас предметов, но и "оцениваем" его каждый на свой лад (манер), приписывая камнепаду чувство гнева. 
И ещё более того, мы сами, под воздействием своих собственных чувств (эмоций и рациональных), посредством усиления, воздействуем на окружающее (на камнепад), управляя в меру подвластных сил; и вновь наблюдаем результаты управления (поведения окружающего), замыкая кольцо рефлексии. 

Поэтому, Вы можете и не обсуждать "аллегории" рефлексии, потому что они действуют автоматически, независимо от нашего их признания или непризнания. Бихевиоризм на них и держится. 

Переходите к транскрипции. 

Отражение в зеркале имеет отношение к транскрипции? Если имеет, то я уже давно ею занимаюсь. А если не имеет, то как тогда получается одинаковость транскриптизируемого?  

Аватар пользователя kto

Отражение в зеркале имеет отношение к транскрипции?

имеет. Но зеркало это только оператор гена (одна форма). Деформация зеркала (оператора) внешним сигналом включает процесс чтения (транскрипции) внутреннего текста гена (последовательности форм), заготовленного априори для каждого из возможных, многообразных воспринятых органами чувств сигналов (для каждого сигнала из внешнего мира заготовлен априори свой оригинальный текст). Транскрипция (чтение) текста гена возможна лишь в живой клетке.

Аватар пользователя kto

Материя и время.

В своей метафизике Кант отказался от понятий логоса и эйдоса имеющих место в классической философии. Он построил свою метафизику на понятии форма, при этом выделил два вида форм: формы чувственности и формы рассудка. Формы чувственности Канта чувствуют и время и пространство.

Если в классической философии логос и эйдос две различные структуры, то Кант связал их единством форм чувственности. Последовательность форм чувственности представляет время, а разнообразие форм чувственности представляет пространство.

Формы чувственности связаны в созерцания, а созерцания связаны в суждения. Формы чувственности это структуры организма человека. При воздействии на них форм вещей внешнего мира, формы чувственности активируются (деформируются) и человек созерцает вещи внешнего мира и строит суждения об этих вещах.

Для того чтобы синтезировать созерцания из формы, их (формы) необходимо в организме человека связать друг с другом. Эта связь реализуется за счет связи формы с материей в вещи Аристотеля вещь=материя+форма. Такой вещью Аристотеля, связывающей формы друг с другом в созерцания, является ген молекулы ДНК. В молекуле формы (химические связи) связаны с материей (массой атомов) имеющей инерцию, по этому деформация формы сдвигает массу, которая растягивает эту деформацию во времени и связывает формы друг с другом, синтезируя созерцания.

Таким образом течение времени в созерцании обеспечено материей вещи.

Аватар пользователя kto

Трансцендента́льное 

Трансцендента́льное (от лат. transcendens — выходящий за пределы) — связывающее части содержания, находящиеся по разные стороны некоторого предела.(википедия)

Человек это две части единого содержания. Одной частью содержания является чувство человека, а другой частью содержания является поведение человека.

В своем организме содержание человека представлено формами пространства и времени, носителями которых являются формы генома. Чувства записаны формами (химическими связями) отдельных атомов, а поведение записано формами (химическими связями) триплетов этих атомов. Чувства и движения реализуются транскрипцией форм генов, при этом чувства априорные (деформация одного атома), а движения апостериорные (деформация во времени последовательности трех нуклеотидов).

Таким образом транскрипция гена является трансцендентальным, так как она связывает априорное чувство с апостериорным движением человека в единое содержание, и при этом чувство и движение находятся по разные стороны форм гена.

Аватар пользователя kto

Созерцание и поведение.

Если следовать понятиям (терминологии) Канта, то человек боль не чувствует, а созерцает. При ожоге человек боль созерцает после того как отдернул руку от горячего. Это означает, что между созерцанием и поведением связь есть, но она эта связь не прямая. Здесь поведение по времени опережает созерцание. Это значит что для реализации связи между созерцанием и поведением требуется ВРЕМЯ. И это время требуется для синтеза белка, реализующего поведение. Но так как синтез белка начинается транскрипцией гена, то при транскрипции гена и является созерцание, как текст построенный из чувственностей. То есть, при транскрипции гена зарождается и созерцание и поведение, но для зарождения поведения требуется гораздо больше времени на чем для зарождения созерцания.

Но у клетки есть возможность заготовить именной белок (поведение) заранее (априори) в предвидении будущего ожога и встроить его в мембрану. При контакте с мембраной горячего, импульс разделяется и движется по мембране, совершая поведение, а также импульс движется во внутрь клетки до гена и запускает транскрипцию созерцания боли.

Созерцание боли абсолютно, оно не может повлиять на свершившийся ожог. С помощью априори заготовленного поведения (белка) можно только уменьшить время внешнего воздействия на живой организм.

Таким образом, никаких обратных связей, в обычном (техническом) понимании, между чувством (созерцанием) и поведением в живом организме нет.

Аватар пользователя kto

Аристотель, Кант, Гегель.

Для меня было не понятным почему Борчиков и Дмитрий не признают прямую связь форм Аристотеля с формами чувственности Канта. Как показал Бравосевен, Кант знал о формах Аристотеля и должен был указать на них как на формы чувственности, но не указал. В теме «Система категорий (ч.17d, классики о метафизике, Гегель)» Борчиков пролил свет на мою проблему.

Гегель выделяет три вида бытия:

гл.1 – Бытие, гл.2 – Наличное бытие, гл.3 – Для-себя-бытие.

Я исходил из того, что чувственность Канта это начальная структура восприятия внешнего мира субъектом. Однако Гегель указывает, что начальной структурой является «для-себя-бытие», но не связывает его с формами чувственности Канта.
Мои представления о том что формы чувственности Канта несут нуклеотиды ДНК (аденин, тимин, гуанин. цитозин) показывают, что Гегель структурировал формы чувственности Канта для-себя-бытием.

Бытие-для-себя это бытие форм (химических связей) атомов молекулы ДНК, формы чувственности Канта это химические связи нуклеотидов молекулы ДНК, созерцание Канта это созерцания химических связей генов молекулы ДНК.

Формула Аристотеля вещь=материя+форма описывает все атомы таблицы Менделеева, а бытие-для-себя Гегеля этот бытие (деформация форм внешним сигналом) атомов молекулы ДНК. Для того чтобы внешний сигнал деформировал форму он сам (сигнал) должен иметь и энергию и форму, а это информация= энергия+форма.
Именно попытка понять смысл не расшифрованной части генома человека привела меня к этой формуле. Информация=энергия+форма связывает вещь=материя+форма Аристотеля, формы чувственности Канта, бытие Гегеля, транскрипцию гена в единую структуру.
Вещь=материя+форма это атомы таблицы Менделеева, состоящие из массы и химических связей.
Бытие несут химические связи атомов молекулы ДНК.
Формы чувственности несут нуклеотиды А, Т, Г, Ц молекулы ДНК.
Триаду Гегеля несут триплеты кодонов генетического кода.
Геном взаимодействует с внешним миром с помощью транскрипции (созерцания) своей структуры бытия и форм чувственности, реализуемой информацией=энергия+форма и приносящей бытие из внешнего мира.

Философия Гегеля, в изложении Борчикова в этой теме, оказалась самой сложной и самой фундаментальной и потребовала пересмотра некоторых положений моей гипотезы, согласно которой носителем сознания человека являются химические связи генома человека. В частности я представлял, что основой сознания являются формы чувственности Канта (нуклеотиды), но Гегель копнул глубже, структурировал формы чувственности бытием (химические связи атомов), а это значит что сознание человека очень зыбко связано с поведением. Мне казалось, что эта связь более жесткая.

Аватар пользователя kto

Психика и сознание.

Представление о том что формы чувственности Канта несут нуклеотиды молекулы ДНК позволяет понять различие между психикой и сознанием.

Не трудно заметить, что если я обрежу ножом палец, то сознание смазывает рану йодом и бинтует, а психика чувствует боль.

Дело в том что чувства двойственное. Субъект чувствует и структуру внешнего мира, но субъект также чувствует и структуру своего организма. Если присвоение субъектом структуры внешнего мира идет по заданной программе, то субъект структуру своего организма не замечает (сознание не работает), но если произошло нарушение структуры организма субъекта внешним воздействием ( ранение), то болевые чувства блокируют (полностью или частично) сигналы из внешнего мира и сознание включается.

Из чувств состоят созерцание Канта (транскрипция гена). Но чувства бывают приятные и неприятные, а неприятные чувства нарушают созерцание и требуют от субъекта действий. исключающих неприятные созерцания, но для этого действия должны быть целесообразные. И вот эту целесообразность и несет сознание. Сознание видит со стороны причину неприятного созерцания. А это значит, что сознание видит транскрипцию гена, несущего неприятности. Это возможно потому, что созерцание синтезируется на одной спирали ДНК, но комплементарная ей спираль чувствует этот процесс.

Таким образом сознание можно трактовать как созерцание комплементарными спиралями ДНК друг друга, а психику как созерцание Канта (транскрипцию гена на одной спирали).

Сознание это нечто внутреннее, а психика это нечто внешнее, но эволюция ДНК расширяет внутреннее, захватывая внешнее.

Аватар пользователя kto

Вещь и клетка.

И вещь и живая клетка состоят из различных наборов одних и тех же атомов химических элементов таблицы Менделеева.

Однако живые клетки, при всем их разнообразии, имеют одинаковое устройство, что отличает их от разнообразия устройства физических вещей. Клетка состоит из молекулы ДНК (генома), плавающего в протоплазме, которая заключена в мембрану. Такое устройство клетки защищает геном от непосредственных физических воздействий внешнего мира. Внешнее воздействие должно преодолеть мембрану, протоплазму, и лишь потом доберется до генома. Вместе с тем геном, с помощью белков-рецепторов, встраиваемых им в мембрану, пропускает некоторые, выгодные ему воздействия, внутрь клетки. Вот эта выгода и отличает геном от вещей внешнего мира, которые никакой выгоды не знают. Эту выгоду генома можно представить только как чувство приятно-неприятно. То что приятно, то и выгодно. Эту выгоду Кант представил как «наша форма чувственности».

Выгода генома возникает из того, что он занят изготовлением своей копии из вещей внешнего мира. Вещь внешнего мира имеет иерархическую структуру, которая начинается элементарными частицами из которых строятся атомы, молекулы, тела (твердое, жидкое, газообразное). По этому геном имеет возможность с помощью своей чувственности из вещи извлечь нужные ему атомы для построения своей копии. Для этого геном должен свою чувственность трансформировать в присвоение нужных ему атомов и молекул. И вот здесь у генома возникают проблемы. Для того чтобы вышелушить из вещи внешнего мира нужные атомы, атомов генома как его структурных элементов не хватает, нужны более сложные структуры-инструменты. И для этого геном в соей структуре создает гены, состоящие из из последовательности нуклеотидов, которые через синтез белков присваивают нужные ему атомы, отщепляя их от вещей внешнего мира. Это значит что присвоение атомов внешнего мира через чувства и движения осуществляется путем создания генов, которые по своей структуре на много сложнее чем атомы, и вместе с тем чувства нуклеотидов и движения генов состоят из структурных элементов которые несут их атомы. Этими структурными элементами чувств Канта является бытие Гегеля.
Таким образом бытие Гегеля несут атомы молекулы ДНК, чувства Канта несут нуклеотиды генома, а созерцания Канта несут гены генома.

Аватар пользователя kto

Структура сознания человека.

Представления о сознании человека, изложенные в настоящей записи, позволяют представить структуру сознания следующим образом:

Сознание- носителем является комплементарность спиралей ДНК генома человека.
Суждение Канта-носителями являются спирали ДНК.
Созерцания Канта-носителями являются гены.
Формы чувственности Канта-носителями являются нуклеотиды ДНК.
Бытие Гегеля- носителями являются атомы ДНК (водород, кислород, азот, углерод, фосфор).
Кроме того кодоны генетического кода (триплеты форм чувственности Канта) являются носителями живого движения.

Аватар пользователя kto

Бытие атома и молекулы.

Википедия.
Атом состоит из атомного ядра и электронов.

Атом это вещь, по этому для его описания можно применить формулу Аристотеля вещь=материя+форма. Форму атому придают электроны. В одном атоме электроны не равнозначные, по этому форма атома это структура, состоящая из оригинальных орбиталей электронов. Атомы взаимодействуют друг с другом через взаимодействие орбиталей электронов, то есть через взаимодействие форм. При взаимодействии атомов орбитали электронов деформируются и образуется молекула, например молекула воды из атома кислорода и двух томов водорода. Деформация орбиталей электронов атомов передается внутрь ядер атомов, возмущая мир элементарных частиц ядра, рождая бытие атома. Бытие атома длится во времени. Время необходимо для достижения нового равновесного состояния потому, что элементарные частицы имеют массу и инерцию.
Таким образом атом бывает состоянии небытия и бытия Гегеля. Бытие одного и того же атома отличается разнообразием и определяется деформацией конкретной орбитали атома.

Так как в молекуле образуется совершенно новые орбитали, общие для ядер разных атомов, то при образовании молекул у одних и тех же атомов образуется новое их бытие. Это означает, что эволюция молекул это эволюция бытия атомов.

В молекуле бытие атомов суммируется благодаря массе элементарных частиц, так как деформация разных орбиталей длится во времени. Суммарное бытие атомов нуклеотида молекулы ДНК синтезируется в чувственность Канта. Из чувственности последовательности нуклеотидов (гена) синтезируется созерцание Канта.

Аватар пользователя kto

Созерцание времени.
Для того чтобы молекула ДНК созерцала время, необходимо чтобы бытие ее атомов растягивалось во времени. Это возможно потому, что химические связи атомов (формы) связаны с массой электронов, создающих эти связи. Масса электронов растягивает деформацию химических связей во времени и бытие атома растягивается во времени. Это приводит к тому что бытие атомов нуклеотидов длится во времени и, при чтении текста гена, время нуклеотидов перекрывается, образуя созерцание времени.

Созерцание музыки.
Молекулярная масса пары АТ (617,40472) практически равны массе пары ГЦ (618,39252), но масса нуклеотидов разная А (313,20906), Т (304,19566), Г (329,20846), Ц (289,18406). Это значит, что по длине спирали масса распределена не равномерно и разные участки спирали имеют разные частоты собственных звуковых колебаний.
Таким образом одна спираль ДНК это микрофон, состоящий из структуры отдельных микрофонов, распределенных по длине спирали. Вот эти микрофоны и созерцают музыку, как единую структуру бытия своих резонансных участков. Характерно, что если созерцание времени синтезирует бытие электронов, то бытие музыки синтезируют ядра атомов, обладающие разнообразием массы, которая значительно превосходит массу электрона, по этому музыка более выразительная чем время

Аватар пользователя Дилетант

kto, 17 Май, 2016 - 19:24, ссылка 
Таким образом одна спираль ДНК это микрофон

Молекулы колеблются от звука, а иначе мы бы не слышали звука. Если выкачать воздух, то звуковые колебания без воздуха не будут передаваться. Микрофон преобразует механические колебания мембраны в электрические колебания тока (электронов). 

Аватар пользователя kto

Дилетант, 17 Май, 2016 - 23:28, ссылка
Микрофон преобразует механические колебания мембраны в электрические колебания тока (электронов). 

А атомы молекулы ДНК преобразуют СВОИ механические колебания в свое БЫТИЕ (Гегель), из которого нуклеотиды синтезируют свое ЧУВСТВО (Кант), а из ЧУВСТВ нуклеотидов синтезируются свое СОЗЕРЦАНИЕ музыки (Кант).

Характерно, что внешний наблюдатель не может наблюдать эти колебания атомов молекулы ДНК без искажения их характеристик своим наблюдением (датчиком колебаний). В этом проявляется АБСОЛЮТ чувства. Чувство молекулы ДНК не выходит во внешний мир, оно уходит во внутренний мир элементарных частиц молекулы ДНК.

Другими словами: бытие (атомы)-чувство (нуклеотиды)-созерцание (гены) молекулы ДНК внешние молекулы наблюдать не могут, но движения нуклеотидов (сопровождающиеся чувством) Жакоб и МОНО смогли наблюдать.

Аватар пользователя Дилетант

kto, 18 Май, 2016 - 06:32, ссылка 
А атомы молекулы ДНК преобразуют СВОИ механические колебания в свое БЫТИЕ (Гегель)...

Не знаю, при чём тут Гегель, но если Вам так лучше, то пусть.

Если взять куриное яйцо (не варёное), то оно себе лежит в холодильнике, и, похоже, не преобразует никаких своих механических колебаний в своё бытиё. 

Однако, если это яйцо поместить в подходящие условия - инкубатор, придав содержимому яйца внешнее влияние в виде "колебаний" - тепла, то молекула ДНК яйца курицы придёт в движение и начнёт "строить своё бытиё". Постепенно зародыш начинает "быть". 

А вот в этот период становления его (своего) бытия, молекулы зародыша будут чувствительны к механическим, в том числе и звуковым колебаниям, приходящим от "мембраны" - скорлупы яйца. 

Вот тут-то и проявляются разного рода эффекты влияния облучения яйца: то звуками, то СВЧ полем сотового телефона, то разного рода "биополями", проявляясь разного рода отклонениями в развитии цыплёнка - появлению перепонок на лапах и т.д.

Аватар пользователя kto

Дилетант, 22 Май, 2016 - 09:45, ссылка
Не знаю, при чём тут Гегель, но если Вам так лучше, то пусть.

Молекула ДНК состоит из 4-х дезоксирибонуклеотидов Аденин (Н12С10N5О5Р), Тимин (Н13С10N2О7Р), Гуанин (Н12С10N5О6P), Цитозин (Н12С10N3О6Р), собранных в 2 спирали парами АТ и ГЦ, а каждая спираль представляет собой последовательность АТГЦАЦ...ЦГА .

То есть, эта последовательность в виде атомов выглядит так: (Н12С10N5О5Р),(Н13С10N2О7Р),(Н12С10N5О6P),(Н12С10N3О6Р),(Н12С10N5О5Р),(Н12С10N3О6Р)...(Н12С10N3О6Р),(Н12С10N5О6P),(Н12С10N5О5Р). Вот так выглядит человек в виде химической формулы, и эта формула построена из 5 типов атомов Н,С,N,О,Р.

Когда внешний сигнал, через органы чувств воздействует на любой атом, то является бытие (бытие этого атома), из бытия атомов образуется чувство, из чувств образуется созерцание, из созерцаний образуется суждения, из суждений образуется сознание.

Бытие Гегеля (деформацию химических связей) отдельного атома человек не воспринимает (это очень слабое воздействие на человека), но бытие 12+10+5+5+1=33 атомов аденина синтезируется в чувство Канта и человек его уже воспринимает, а из чувств синтезируются созерцания и т. д..

Аватар пользователя kto

Сергей Борчиков, 8 Июнь, 2016 - 12:20, ссылка
Трансцендентальный идеализм, который у Вас чувствуется, это не объективный идеализм платоновско-гегелевского образца.

Сознание это процесс перехода из небытия в бытие структуры генома человека. Этот процесс совершается во времени. Начинается процесс бытием атомов генома, которое инициируется внешним сигналом. Из бытия атомов синтезируется чувственность Канта, из чувственностей синтезируется созерцание Канта, из созерцаний синтезируется идея Платона (сознание).

Аватар пользователя PRAV

Двойная спираль метафизики

kto, 4 Февраль, 2016 - 03:48

 То есть пространство Канта (внутри человека) это не то однородное пространство, которое мы видим перед собой во внешнем мире. Это пространство состоит из отдельных форм, и эти формы, из которых оно устроено, разнообразные.

 

Вообще-то     Иммануил Кант (Kant) (1724-1804) жил и творил в эпоху

 просвещения  (рационализм, свободомыслие и гуманизм) и посему не мог

мыслитель  заглянуть глубоко  так  вовнутрь себя, чтоб оценить  достоинства  себЯ.

 

 Ни один догматик, утверждает Кант, никогда не ставил вопроса, возможно ли действительное познание посредством одного лишь чистого разума и каковы границы познавательных возможностей этого разума. Постановку и решение этой проблемы Кант считал основной задачей «Критики чистого разума».

 

 В  конце  своей  основополагающей   «Критики   чистого   разума»   Кант

формулирует  три  вопроса,  которые  и  поныне  приводятся  не  только   при

изложении его учения, но  и  как  аутентичное  выражение  подлинного  смысла

любого философского исследования вообще:

    1. Что я могу знать?

    2. Что я должен делать?

    3. На что я могу надеяться?

***************

И даже в XXI веке    (постиндустриальная   информационная     эпоха) вопросы эти актуальны для философов.  

1.  Что вы можете  знать о своей  субстанции  сегодня (кроме того что уже знаете).

2.  Что вы должны  делать,   узнав,  что такая  субстанция реально  существует.

3.  На что вы можете  надеяться,   когда познаете  свою субстанцию сполна…

 

Как видим из примера не далеко ушли (современные)  философы 

в своём познании себЯ посредством одного лишь разума…

Аватар пользователя kto

 

Википедия дает следующее определение субстанции:
Субста́нция (лат. substantia — сущность; то, что лежит в основе) — то, что существует самостоятельно, само по себе, в отличие от акциденций, существующих в другом и через другое[1].
. Монизм подразумевает наличие всего одной субстанции, дуализм — двух, духа и материи; взгляды, согласно которым субстанций много, называются плюрализмом. 

PRAV, 9 Июнь, 2016 - 20:40, ссылка

 

Что вы можете  знать о своей  субстанции  сегодня (кроме того что уже знаете).

По моим представлениям сегодня естествознание установило наличие двух взаимодействующих субстанций в вещи Аристотеля (вещь=материя+форма), при этом форма это дух. Эти субстанции представлены в таблице элементов Менделеева в виде массы и формы атомов. Форма атомов представлена орбиталями электронов, которые меняются (деформируются) при взаимодействии вещей.
 
Субъект (Я) это молекула ДНК, которая состоит из двух субстанций - массы 5 атомов (Н,О,N,С,Р) и формы этих 5 атомов. При взаимодействии с внешним миром масса субъекта (молекулы ДНК) не меняется, но меняется (деформируется) только форма. Деформация формы атомов молекулы ДНК генерирует их бытие (бытие Гегеля). Из бытия атомов синтезируется чувственность нуклеотидов А,Т,Г,Ц (чувственность Канта), из чувственностей синтезируется созерцание Канта, из созерцаний синтезируется идея Платона (сознание).

Аватар пользователя PRAV

kto, 10 Июнь, 2016 - 09:02, ссылка

По моим представлениям сегодня естествознание установило наличие двух взаимодействующих субстанций в вещи Аристотеля (вещь=материя+форма), при этом форма это дух. 

У каждого своё сложилось мнение лишь об одной субстанции.

А форма и структура построения  субстанции одна на всех…  

 

"СУТЬ БЫТИЯ"    

***

Ты часть субстанции разумной,
Плод тех, кто жил и будет жить
И “Я” твое - часть силы мудрой,
Не осознавшей связи нить.

***
Но чтобы вновь открыть себя
И ощутить единства связь
Объедини свое ты “Я”,
Его пойми и волю дай.

 

ссылка

***

“Я” сплетено из трех начал:

Одно - ты сам, как центр мира, 
Второе создано другими,
чтоб ты их в мыслях осознал, 
А третья “Я” - инстинктов сила.
***
Познай же самого себя, 
Чтоб плоть тебе подвластна стала,
Чтоб “Я” здесь волю обрело
И всю плоть в целое собрало.

 

***********

…Ни Аристотель, ни Платон, ну и конечно Кант не знали как  субстанцию

разложить на три части. Одни предположения и версии  с догадками

они лишь выдвигали, как выдвигаете, к примеру, вы  свои гипотезы…

kto

 Эти субстанции представлены в таблице элементов Менделеева в виде массы и формы атомов. Форма атомов представлена орбиталями электронов, которые меняются (деформируются) при взаимодействии вещей.

Сказать,  однако, вы сказали (А)

тогда  уж соизвольте показать (Б)

всё  это на модели, чтоб было всё

правдоподобно, иначе  ни какого

смысла  нет в словах философа…

Аватар пользователя kto

Философия и биология.

Философию интересует природа сознания человека. Единственным методом изучения сознания, которым владеют философы с древних времен был анализ своего Я (анализ своих не наблюдаемых чувств, сознания).

Биологию интересует наблюдаемая структура живого организма и наблюдаемый механизм его поведения (поведения Я), и, при этом, ее не интересуют (почти не интересуют) чувства Я. Самые впечатляющие результаты биология получила при изучении молекулярных структур.

Но, на самом деле, живой организм это и не наблюдаемое чувство и наблюдаемая поведение, поэтому философия и биология неизбежно должны были сойтись в своих представлениях о чувствах Я и о поведении Я. Вот они и сошлись на транскрипции гена.

Аватар пользователя PRAV

kto, 11 Август, 2016 - 10:31, ссылка

Биологию интересует наблюдаемая структура живого организма и наблюдаемый механизм его поведения (поведения Я), и, при этом, ее не интересуют (почти не интересуют) чувства Я. Самые впечатляющие результаты биология получила при изучении молекулярных структур.

Напрасно вы о биологии так отзываетесь (нелестно).

 Единственная из наук она добилась ощутимых результатов,

что соответствуют действительности в отличии,  к примеру, физики.

У физики науки всё  на уровне гипотез  (СТО, ОТО, БВ, РВ, УРВ…) возведёно.

А у биологов  доказано теоретически и подтверждёна  фактами любая  из  теорий...  

 

…  А что же в этом плане философия представит  (в том плане, как устроен МИР).

Словесное одно лишь описание  объекта изучения  без подтверждений

аргументов фактами  на достоверность своих же слов. Вот в том

и разница в науках в их объективности и достоверности,

что в философии (в любой  науке) не наблюдается...  

Аватар пользователя kto

PRAV, 11 Август, 2016 - 21:07, ссылка
 Единственная из наук она добилась ощутимых результатов,
что соответствуют действительности в отличии,  к примеру, физики.

Не совсем так, потому что все результаты, полученные биологией, обеспечены физикой. Например, клетка обнаружена с помощью микроскопа, а молекула ДНК с помощью рентгеноструктурного анализа.
Но главный результат, который достигнут биологией, состоит в обнаружении того факта, что все 12 систем организма человека функционируют на единой структуре молекул ДНК (единой структуре хромосом) и едином принципе деятельности хромосом, решающих единую задачу. Этот принцип состоит в том, что хромосома своей деформацией (своим живым движением, транскрипцией) расщепляет молекулу (вещь) внешнего мира на фрагменты, а из этих фрагментов создает новую хромосому репликацией. Для решения этой задачи структурные элементы хромосом выполняют в специализированных клетках миллиарды взаимосвязанных целеустремленных операций.
На Вашей схеме все виды этих операций живых организмов сгруппированы в 12 специализированных систем. Эти операции поддаются наблюдению, то есть их может обнаружить внешний наблюдатель, например мочеиспускание, или нервный импульс, или расщепление пищевой молекулы.
Но есть операции, которые не представлены на Вашей схеме, это чувство. Выбрать из внешнего мира нужную (для будущей ДНК) молекулу можно только чувством. Но так как выбор производит молекула ДНК, а значит она чувствует. По этому Ваша схема должна быть дополнена 13-й системой организма, которая называется МЕТАФИЗИКА КАНТА.

Аватар пользователя PRAV

kto, 12 Август, 2016 - 04:25, ссылка

 Ваша схема должна быть дополнена 13-й системой организма, которая называется МЕТАФИЗИКА КАНТА.

Хм,  какое отношение имеет ученье Канта к науке БИОЛОГИЯ.

Учение Канта – принцип непознаваемости «вещей в себе»

Его   основные  вопросы  главной части «Критики чистого разума»

1.   Что я могу знать?

2.   Что я должен делать?

3.   На что я могу надеяться?

 

Творчество  Иммануил  Канта  проходило  в  период  (1724 - 1804)   XVII века. В то время как таковой науки биология ещё  не существовало.  

Биология   - от греч. bios - жизнь и logos – учение. Считается началом зарождения биологии как науки   период    конца  XVIII века - Эволюционное учение Ж.Б. Ламарка.    Предпосылки и основные положения теории Ч. Дарвина.   XIX – XX -  Клеточная теория, законы наследственности, достижения биохимии, биофизики и молекулярной биологии.

 Как видим из примера,  Кант только лишь вопрос способен  был задать себе.

 1.   Что я могу знать?

2.   Что я должен делать?

3.   На что я могу надеяться?

 

А вот конкретные  ответы на вопросы наука  БИОЛОГИЯ дала  в  XX - XXI веке и посему философ  Кант здесь как бы не причём, поскольку   принцип Канта   непознаваемость  «вещей в себе» был опровергнут  полностью наукой   БИОЛОГИЯ… 

Аватар пользователя PRAV

 

Познание, по мнению Канта. Что такое «вещь в себе » для Канта? Это время и пространство, которые лежат в основе точности математики, арифметики и геометрии. Это не формы существования непосредственно вещей, а формы нашей чувственности, не требующие доказательств. В то же время причинность, субстанция и взаимодействие не являются предметами вещей, это лишь априорные формы нашего рассудка. Понятие науки в принципе не копирует свойства предметов, она относится к категории вещей, налагаемых рассудком на «материал». Кант считает, что свойства, открываемые наукой, не зависят от беспорядочности каждого конкретного субъекта, но при этом нельзя утверждать, что закономерности, познаваемые наукой, независимы от сознания. 

 Теперь вы понимаете абсурдность утверждений  Канта, что  «вещь в себе»  непознаваема.

Философ даже мысленно не мог предположить, что в теле у него   имеются  важнейшие 

(12 систем организма) системы организма. Познать свой организм в то время

( XVII век) было запредельно (нереально)  для  людей, а рассуждать

о высшей сфере (материя, время, пространство)  без знаний

собственного организма поистине есть безрассудство.

 

 

«Познай  себЯ  –  Познаешь  Мир »  не просто так

наказ давался для землян, а с неким смыслом… 

Аватар пользователя kto

PRAV, 12 Август, 2016 - 07:13, ссылка
 принцип Канта   непознаваемость  «вещей в себе» был опровергнут  полностью наукой   БИОЛОГИЯ…

Нет. Этот принцип как раз подтвердила биология. Человек живет (функционирует) на частично познанных вещах- в- себе. Конечная структура форм генома, не позволяет представить в его структуре всю бесконечную структуру форм всех вещей Вселенной. По этому человек живет на ограниченном наборе форм вещей, представленных в геноме. Человек живет на вещах-для- меня, поэтому человек часто ошибается, не владея вещами в себе. Не напрасно на ФШ нет единства мнений философов, каждый живет на своем ограниченном наборе форм (на вещах-для-меня).

Аватар пользователя kto

Логика Канта.
Кант не стал идти на поводу у сомнительных философских течений типа солипсизма, а принял к рассмотрению идею Аристотеля о существовании в пространстве внешнего мира вещи=материя+форма и дополнил ее идеей о существовании в пространстве внешнего мира «НАС» (человека).
Из этих представлений следует, что внешнее пространство переносит нам форму вещи (сама вещь остается на месте), но для того чтобы ее принять мы должны быть тоже формой и эта форма должна быть чувствующей. Так как мы принимаем много вещей, то мы тоже должны быть пространством, способным принять формы многих вещей внешнего мира. Таким образом «МЫ» это структурированное формами чувственности «ПРОСТРАНСТВО».
Далее Кант предложил структуру этого «НАШЕГО» пространства. Формы чувственности он собрал в в пачки созерцаний (дом, дерево), из которых можно создавать суждения (дом деревянный). Но так как созерцания могут свободно взаимодействовать друг с другом, то он предложил для этого взаимодействия формы рассудка.
Молекулярная биология обнаружила в организме человека чувствующее пространство Канта в виде пространства генома и подтвердила логику Канта.

Аватар пользователя Victor

Борис! А что вы скажите о фасцинации?

Автор данного труда "Соковнин В.М. Фасцинология."  считает, что информация и фасцинация равноправны. Суть информации - комбинация (сон, нос,...). А вот суть фасцинации, похоже, гилетическая.

Напомню, что писал А.Ф. Лосев в "Музыка как предмет логики":

Чистое музыкальное бытие есть бытие гилетическое.  Оно – безымянно и беспредметно, неоформленно и темно. Оно – чистое в-себе-бытие, не явившее
своего полного лика. Лик его – в безликости, во вселикости. Эйдос его, единственно явившаяся нам сущность, – в неявляемости, в неспособности
выявиться. Эйдос музыки явил нам ее сущность, и сущность эта – несказанность, невыявленность и гилетичность. В этом, может быть, разгадка той всеобъемлющей силы музыки, создаваемого ею страдания, тоски и тайной радости. Она – безумие, живущее исполински-сильной жизнью. Она – сущность, стремящаяся родить свой лик.

Фасцинация никак не связана с логикой. Как по мне - это чистая темпоральность (физика Иванова Ю.Н. "Ритмодинамика"). В мои представления двух субстанций - это хорошо ложится: фасцинация - эффект субстанции активности (глобальности, непрерывности, поле,...). Информация - эффект субстанции пассивности (локальности,  дискретности, вещественности, ...).

А как вы фасцинации будете привязывать к ДНК? wink

Аватар пользователя kto

Victor, 24 Сентябрь, 2016 - 07:43, ссылка
Борис! А что вы скажите о фасцинации?

Никогда не слыхивал о фасцинации.(чего только философы не пронапридумывали)

А что касается музыки в генах, то одна спираль ДНК это струна переменной массы. Дезоксирибонуклеотиды в составе ДНК имеют следующие массы А-313,20906; Т-304,19566; Г-329,20 846; Ц-289,18406. Последовательность эти масс создает резонансные участки на длине молекулы превращая ее в струну резонирующую своими участками. А ухо по нервам передает частоту звуков, по этому спираль деформируется внешними звуками без участия полимераз генерируя чувство Канта. И это чувство есть музыка.
Вилли и Дотье в своей Биологии описали микрофонный эффект уха кошки.

Аватар пользователя Victor

чего только философы не пронапридумывали

Вообще-то это не философы придумали. Но именно с философской точки зрения мне что-то тут нравится. Я (работая с эйдосами) привык мыслить ассоциативно. Так, к примеру, мы знаем что существует электромагнитная волна (парная!). Возможно, что коммутативный эффект тоже парный? Ведь, когда поют песню "Вставай страна огромная, ...", я не только слова логически перевариваю... Да и любую фразу можно сказать с разной интонацией. Есть еще какая-то составляющая эмоциональная, задаваемая музыкой... Да и музыка может действовать сильней чем слова...

Ну это в экзистенциальных интерпретациях. Так вот, что-то тут есть для размышления... Ладно, спасибо!

Аватар пользователя kto

Ведь, когда поют песню "Вставай страна огромная, ...", я не только слова логически перевариваю...

Геном как молекулярная структура воспринимает внешние воздействия не только через органы чувств но и через структуру всего организма, по этому он восприимчив и к гипнозу, и к йоге, и камланию, и всякой другой макулатуре.

Аватар пользователя kto

Природа релятивизма и солипсизма.

Приведу несколько определений из википедии.

Релятиви́зм (от лат. relativus – относительный) — методологический принцип, состоящий в метафизической абсолютизацииотносительности и условности содержания познания.
Абсолютизация относительности, условности и субъективности познания, вытекающая из сведения процесса познания к эмпирическому описанию содержания ощущений, служит здесь обоснованием субъективизма.
Солипси́зм (от лат. solus — «единственный» и ipse — «сам») — философская доктрина и позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственной и несомненной реальности и отрицанием объективной реальностиокружающего мира. Может рассматриваться как крайняя форма субъективного идеализма. Иногда этот термин употребляется в этическом смысле для обозначения крайнего эгоцентризма.
Логическим основанием солипсизма служит суждение, согласно которому единственная реальность, существующая достоверно, — это собственное сознание (которое доступно человеку непосредственно) и ощущения (которые также воспринимаются непосредственно). Вопрос адекватности отображения окружающего мира в нашем сознании всегда упирается в вопрос о достоверности восприятия; еслиощущения достоверны, то мир таков, каким мы его видим, но достоверность ощущений мы не можем доказать бесспорно, ибо, кроме ощущений и сознания, нам ничего не доступно непосредственно. В таком случае можно предположить, что ощущения искажены либо порождены нашим же сознанием, а окружающий мир совершенно не таков, каким мы его видим, либо даже вовсе не существует.

На основании этих представлений Болдачев утверждает:

boldachev, 23 Сентябрь, 2016 - 12:41, ссылка
Вот поэтому строго и до конца проведенный релятивизм является абсолютным. Релятивистское утверждение "всегда найдется такая теория, в которой истинное суждение некой теории будет ложным" является абсолютно истинным.

Представление о геноме как носителе чувственности, созерцания и сознания позволяют дать молекулярную трактовку солипсизму.

Согласно этим представлениям, которые восходят к Канту, суждения состоят из созерцаний, а созерцания состоят из форм чувственности. Генетическая трактовка идей Канта состоит в том, что формы чувственности несут нуклеотиды генов (А,Т,Г,Ц), а живые движения совершаются структурой аминокислот белков, при этом для синтеза в белке одной аминокислоты требуется транскрипция трех нуклеотидов гена. Это значит, что для синтеза одного элементарного движения требуется три элементарных чувства. А так как связь меду чувствами (нуклеотидами) и движениями (белками) представлена вырожденным генетическим кодом, то некоторым белкам соответствуют несколько разных троек чувств, а другим белкам соответствует одна тройка чувств. Эта вырожденность генетического кода приводит к тому, что созерцание одного и того же предмета внешнего мира представлено диапазоном чувств, но этот диапазон рождает одно и то же присваивающее движение.

Например, слово «движение» в генах субъектов записано тройками чувств для каждой буквы, но буква ж в чувствах субъектов может быть представлена одним из трех вариантов ж,с,ш, поэтому в восприятиях разных субъектов это слово звучит как «движение, двисение, двишение»
По этому релятивизм связан не с относительностью внешнего мира, а с относительностью способа его познания субъектом через относительность генетического кода.

Аватар пользователя kto

Темпоральность Болдачева.

Бытие Гегеля пронизывает всю структуру сознания снизу до верху : бытие- чувственность Канта- созерцание Канта-суждения Канта- сознание.

А темпоральность Болдачева пронизывает и бытие Гегеля: темпоральность Болдачева-бытие Гегеля- чувственность Канта-созерцание Канта-суждения Канта-сознание.

Таким образом темпоральность Болдачева это внутренняя структура бытия Гегеля.

Аватар пользователя kto

Сущность.
Сущность это сущность явления, воспринятого сознанием. Это верхняя структура сознания, которая строится во времени на основе темпоральности Болдачева:

Например. сущность стула отличается от сущности кресла, и различает эти сущности сознание человека. Зарождается это различие при строительстве структуры стула и структуры кресла из априорной структуры субъекта. А так как априорная структура субъекта представлена в организме в виде текста (строящегося во времени), то стул и кресло в сознании представлены как

«Темпоральность или темпоральная протяженность объекта – это такая же его характеристика как и его размеры в пространстве. Наиболее обще темпоральность можно определить как интервал времени, на котором может быть установлена исчерпывающая специфичность объекта (процесса, организма, действия). Наиболее близкое по смыслу к темпоральности понятие из традиционного лексикона описания объектов «характерное время процесса». (Болдачкв. Темпоральность
Доклад, прочитанный на
Российском междисциплинарном семинаре по темпорологии
Биологический факультет МГУ, 20 октября 2009)

Таким образом сущность строится, и начинается это строительство в априорной структуре человека по сигналу из внешнего мира. Этот сигнал и несет в себе темпоральность Болдачева, который в атомарной априорной структуре человека синтезируется в сущность:

темпоральность Болдачева - бытие Гегеля — чувственность Канта — созерцание Канта — суждение Канта — сущность.

А сущее это то, от чего отражается сигнал, несущий часть структуры сущего. И эту часть структуры сущего темпоральность приносит в априорную структуру, где это сущее трансформируется в сущность.

Аватар пользователя kto

Сущее и сущность.

Сущее это форма, например коса. А сущность это внутренняя структура формы, структурированная элементарными формами (по Борчикову формалиями), например, песчаная коса, девичья коса, стальная коса. Песчаная коса структурирована песчинками, девичья коса структурирована волосами, стальная коса структурирована сталью. Песчинки, волосы, сталь это тоже формы

Коса имеет внешнюю форму, это две пересекающиеся прямые (угол, не замкнутый треугольник). А девичья коса имеет внутреннюю структуру прямых, образующих треугольник, это девица и ее коса, пересекающиеся в одной точке. Таким образом, сущее это внешняя форма, а сущность это внутренняя структура внешней формы, состоящая из формалий.

Сущее и сущность в организм человека приносит темпоральность. Темпоральность из внешнего мира приносит сущее (форму) и активирует априорную сущность сущего.

Сущее и сущность в организме человека представлены внутренним пространством гена. Сущее это оператор, а сущность это структура гена.

Аватар пользователя kto

 Пространство Канта.

Дилетант, 14 Октябрь, 2016 - 08:18, ссылка Для пространства Канта надо заводить отдельную тему. 

Кант исходил из атомистической теории, согласно которой вещи состоят из неделимых атомов. Но атомы в вещи это крупинки, между которыми есть пространство. Воспринимает внешнее воздействие пространство между крупинками, потому что крупинки не делимые, а пространство деформируемое. Так как атомы-крупинки разнообразные, то и пространство между ними разнообразное, что обеспечивает разнообразие форм пространства и разнообразие чувств.

В дальнейшем оказалось, что атомы состоят из электронов и ядер между которыми тоже пространство, и в результате молекула это пространство структурированное разнообразными ядрами и однообразными электронами, которые находятся на разных орбиталях, что уточнило представления Канта, но никак их не отменило.

Аватар пользователя kto

Разум и рассудок.

Разум и рассудок это неразрывная пара и являются они всегда вместе, не может разум действовать без рассудка, а рассудок без разума. Разум и рассудок являются вместе в гене по сигналу из внешнего мира. Сигнал из внешнего мира деформирует нуклеотид и эта деформация возмущает внутренний мир атомов нуклеотидов гена (разум) и деформирует внешний мир нуклеотидов (рассудок). Для того чтобы эта деформация вышла во внешний мир гена, ген должен быть прочитан до конца (из гена нужно синтезировать молекулу РНК), и тогда РНК начнет действовать в клетке и изменять структуру протплазмы клетки (синтезируя белок), а уже белок встроится в мембрану клетки и будет воспринимать сигнал из внешнего мира и передавать его на ген внутрь клетки. Это значит что сигнал из внешнего мира воздействует и на априори созданный белок мембраны и, через него, на ген.

Здесь появляются два варианта:
если ситуация во внешнем мире не изменилась от момента транскрипции гена до момента взаимодействия белка с внешим миром, то сигнал из внешнего мира возвращается на прежний ген и запускает его повторно.
Но если ситуация во внешнем мире изменилась, то белок мембраны запускает другой ген и является новый разум как сумма транскрипции двух генов (двух разумов).

Многообразие сигналов из внешнего мира требует огромной мембраны и огромного количества встроенных в нее белков. Эволюция создала такую мембрану путем создания мозга (суммы мембран нейронов), а сигналы этой мембраны синтезируются в чувства-созерцания -суждение-сознание (разум), которые воспринимает геном одной клетки-Я.

Аватар пользователя kto

Отсутствующая вещь.
Созерцание голода это созерцание отсутствия пищи. Созерцание отсутствия возможно потому, что человек созерцает только формы вещи, при том что вещь= материя+форма. То есть отдельные формы отсутствующей вещи собираются в формы чувственности текста гена, и при транскрипции гена человек (геном) чувствует отсутствующую вещь.
Примером отсутствующей вещи является слово, например слово «дом». Перед нами вещи «дома» нет, но формы дома есть.
Формы вещи могут быть представлены в виде форм генов (форм чувственности) и в виде форм белков, синтезированных из структуры этих генов. На основе форм белков устроен мозг, несущий формы вещей внешнего мира в мембранах нейронов.

Аватар пользователя Дилетант

kto, 20 Декабрь, 2016 - 07:23, ссылка 
Примером отсутствующей вещи является слово, например слово «дом». Перед нами вещи «дома» нет, но формы дома есть.

Вещи "дом" перед нами нет, эта вещь не воздействует на тактильные органы, и нигде в предшествующей жизни её не было. Но где, в таком случае, может находиться "форма дома", если снаружи её нет?
Ведь для того, чтобы сказать, что "дома" нет, надо иметь то, о чём говорить.  

Аватар пользователя kto

Вещи "дом" перед нами нет, эта вещь не воздействует на тактильные органы, и нигде в предшествующей жизни её не было. Но где, в таком случае, может находиться "форма дома", если снаружи её нет?

Вещь "дом" перед нами есть, это краска букв (материя) и форма букв (форма), но воспринимая слово дом, мы воспринимаем только формы с помощью априорных форм гена. Ген это тоже материя молекулы и формы молекулы. Формы гена расположены в тексте "дом", этот текст расположен и на бумаге и в геноме (в нашем Я). Геном это вещь способная чувствовать своими формами формы вещей внешнего мира.

Ведь для того, чтобы сказать, что "дома" нет, надо иметь то, о чём говорить.

Вещь "дом" у генома всегда при себе, но чувствует ее он только тогда, когда внешний сигнал доберется до гена "дом" и потревожит формы гена.

Аватар пользователя Дилетант

kto, 20 Декабрь, 2016 - 13:31, ссылка 
Вещь "дом" у генома всегда при себе, но чувствует ее он только тогда, когда внешний сигнал доберется до гена "дом" и потревожит формы гена.

Каким образом вещь размером с дом оказалась "у генома всегда при себе"? Если он её даже не видит. Нету "дерева в пустыне", а разговор о нём есть.  

Аватар пользователя kto

Каким образом вещь размером с дом оказалась "у генома всегда при себе"?

Геном это такая вещь, в которой находятся формы, чувствующие формы вещей внешнего мира в момент воздействия на них сигнала от вещи внешнего мира. Эти формы синтезированы из химических связей между атомами генома. Ген "дом" и вещь "дом" это две вещи, несущие одни и те же формы, несмотря на то что ген это микроскопическая молекула, а дом это многометровая конструкция. 

Химические связи между атомами генома несут бытие Гегеля, а из этих химических связей построены формы чувственности Канта.

Аватар пользователя Дилетант

kto, 20 Декабрь, 2016 - 20:50, ссылка 
Ген "дом" и вещь "дом" это две вещи, несущие одни и те же формы, несмотря на то что ген это микроскопическая молекула, а дом это многометровая конструкция. 

Формы-то одинаковые теоретически, да не очень. Материала "гена" - количества элементов  - попросту не хватит для отражения подробностей форм "натурального дома". Но "схему дома" он ещё как-то сможет зафиксировать. Однако, у "гена" биологического есть и другая "работа".
Вот один интересный снимок. http://www.infoniac.ru/news/Rossiiskii-moryak-pokazal-samyh-strashnyh-i-neveroyatnyh-morskih-sushestv.html 

По-моему, так явный "сбой" в "геноме" жизни. Позволяет думать, что в "геноме" записаны не только "человекообразные", но и ещё и "надстройки " к ним. 
Здесь у рыбы явно произошёл "перескок" в развитии её "генома", и добавилась "деталь" "от" генома человека.

ВложениеРазмер
ryba-monstr.png 1.64 МБ
Аватар пользователя kto

Материала "гена" - количества элементов - попросту не хватит для отражения подробностей форм "натурального дома". Но "схему дома" он ещё как-то сможет зафиксировать. Однако, у "гена" биологического есть и другая "работа".

Ген несет в себе "вещь для меня". "Вещь для меня" (дом) это ограниченное число форм физического дома. Физический дом это "вещь в себе", он несет неопределенное количество форм. Формами физического дома являются формы всех атомов и элементарных частиц ядер, из которых построен дом.

Геном (человек) тем и берет внешний мир, что имея конечное количество форм вещей внешнего мира, геном способен вещи различать и присваивать их (правда иногда ошибаеся и вместо водки пьет метил).

Что касается фотографии, то фотографиям (а тем более современным) я не больно доверяю.

 

Аватар пользователя Дилетант

kto, 22 Декабрь, 2016 - 16:20, ссылка 
...имея конечное количество форм вещей внешнего мира, геном способен вещи различать и присваивать их (правда иногда ошибаеся и вместо водки пьет метил).

Так ли однозначно? Ошибся "взрослый геном". А исходный геном ошибётся? 

фотографиям (а тем более современным) я не больно доверяю.

В смысле, что подделка? А смысл? Человеку интересно наблюдать за объективными искажениями привычных образов.  

Аватар пользователя fed

kto: как метафизику организма человека. Пространство и время он описывает как структуру форм внутри нас.

Метафизика внутри организма - это душа и ее взаимоотношения с Духом,  это интуиция, астральное и ментальное тела.

В глубокой медитации я выхожу в тонкие тела и затем в самадхи за пределы пространства-времени, в чистый Дух.

Аватар пользователя kto

fed, 20 Декабрь, 2016 - 08:57, ссылка
Метафизика внутри организма - это душа и ее взаимоотношения с Духом,  это интуиция, астральное и ментальное тела.

Ваши представления вполне согласуются с метафизикой Канта и с моими представлениями, согласно которым носителем чувственности Канта является структурированное пространство внутри генома. Отличием является то, что Ваши идеи изложены в виде несколько отличной структуры и терминологии. Ваши душа и дух соответствуют чувствующему пространству Канта, которое обнаружила наука опытом внутри генома человека.

В глубокой медитации я выхожу в тонкие тела и затем в самадхи за пределы пространства-времени, в чистый Дух.

Геном воспринимает внешний мир через органы чувств и мозг. То есть картина внешнего мира синтезируется в структуре генома по сигналам из внешнего мира, поступающим через мозг. Однако существует принципиальная возможность перекрыть путь сигналов из внешнего мира к геному. Эта возможность появляется потому, что сигналы идут через мозг и можно перекрыть им путь также как во сне, но сделать это наяву. При этом геном не будет чувствовать внешний мир, но будет чувствовать свои чувства, это и есть медитация.

Аватар пользователя kto

Категории жизни.

Жизнь человека представляет собой структуру категорий. При этом мужские категории отличаются от женских.

Мужские категории: половая любовь, работа, враги, смерть.

Женские категории: половая любовь, дети, дом, смерть.

Кант не разделил мужские и женские категории и представил их в виде:

Категории количества (половая любовь)

1. Единство 2. Множество 3. Цельность

Категории качества (работа-дети)

4. Реальность 5. Отрицание 6. Ограничение

Отношения (враги-дом)

1. Присущность и самостоятельное существование (substantia et accidens) 2. Причинность и зависимость (причина и действие) 3. Общение (взаимодействие между действующим и подвергающимся действию)

 Категории модальности (смерть)

1. Возможность и невозможность 2. Существование и несуществование 3. Необходимость и случайность

Аватар пользователя kto

Восприятие материи.
Положим на стол два шара диаметром 10 сантиметров, окрашенные в черный цвет. Перед нами две одинаковые «вещи в себе». Но если мы смоем краску, и обнаружим, что один шар имеет окраску дерева, а другой окраску стали, то перед нами окажутся две разные «вещи в себе». Но все таки решить, что перед нами вещи=материя+форма мы не можем, потому что мы воспринимаем только формы.
Но если мы шары возьмем рукой и почувствуем их вес, то решим, что перед нами две разные вещи=материя+форма. Здесь килограммы материи проявили себя благодаря силе тяжести и рычажной конструкции руки. (В невесомости сила тяжести пропадает, но инерция килограммов сохраняется и материя тоже обнаруживает себя.)
Несмотря на то. что килограммы материи не имеют ФОРМЫ. мы все таки обнаруживаем их материю нашими ФОРМАМИ чувственности благодаря тому, что материя своей массой деформирует наши формы чувственности. Это говорит о том, что масса и форма могут проявлять себя во внешнем мире независимо друг от друга, несмотря на то, что в вещи они существуют в одной связке масса+форма. Эта двойственность связана с тем, что форма может существовать в отрыве от вещи в связи с энергией в информации=энергия+форма, а информация воздействует только на наши формы , не воздействуя на нашу материю.
Так форма вещи существует в потоке фотонов (в световом потоке), отраженном от форм вещи и может переноситься на другую вещь (на нас через сетчатку глаза) деформируя наши формы чувственности, не затрагивая нашей массы в результате чего мы воспринимаем формы вещи. Вместе с тем мы воспринимаем материю вещи благодаря тому, что вещь своей массой (инерцией) через физический контакт воздействует на наши формы через инерцию нашей массы, деформирует тем самым наши формы чувственности и реализует наши чувства
Таким образом, с помощью глаза мы воспринимаем форму вещи (не воспринимая ее материи), а с помощью руки мы воспринимаем материю вещи (не воспринимая ее формы)..

Аватар пользователя vlopuhin

Не хватает динамики. Перед нами на столе Буратино из полена, да пофиг все формы поленьев, шаров и прочих носов морковкой и из дерева. Здесь ведь важен, во-первых Папа Карло, то есть кто строгал, во-вторых, чем, ну там стамеской или топором, и даже не это главное, важнее всего в-третьих, время записи, то есть сборки, вот тут и проявляется вдохновение на последнем шаге изготовления Буратин. А главность в-третьих заключается в том, что другого такого Буратину принципиально получить невозможно.

Отсюда вывод: не знаю кому как, а Ваше "Положим на стол два шара диаметром 10 сантиметров, окрашенные в черный цвет." на мой взгляд интереснее всего остального, где взяли, у кого и по чём?

Аватар пользователя kto

vlopuhin, 6 Февраль, 2017 - 09:18, ссылка
на мой взгляд интереснее всего остального, где взяли, у кого и по чём?

На этот вопрос дает ответ теория Большого Взрыва, согласно которой современная структура Вселенной образовалась из сингулярного состояния. При этом при взрыве материи освободилась энергия и форма, в результате чего образовалась вещь=материя+форма и информация=энергия+форма. Вот отсюда я и взял два шара (две вещи в себе).

Аватар пользователя vlopuhin

Типа: "Да пошло всё в ж.., и всё пошло в ж.... Да пошло оно всё обратно, и всё пошло обратно. Вначале было слово!" ? По мне так гораздо ближе к действительности взаимодействие между микро- и макро- мирами, типа коммуникейшн тюб. Теория БВ возможно даёт множество ответов, но ещё больше вопросов, по этому может рассматриваться лишь как гипотеза. А с шарами очень даже познавательно получилось, если мне встретятся в действительности черные шары, то это уже точно будут Ваши.

Аватар пользователя Дилетант

vlopuhin, 7 Февраль, 2017 - 07:08, ссылка 
Вначале было слово!" ? По мне так гораздо ближе к действительности взаимодействие между микро- и макро- мирами

Если именно "взаимо"-действие, то это между "деталями" одного уровня. Как предлагает Борис - между "шарами".
Но Борис говорит о действиях на разных уровнях. Вернее, пытается поставить вопрос о разных уровнях. Между "шаром" и фотонами, которыми мы его "видим". 

В обычных условиях свет не оказывает никакого действия на стальной шар. Так же, как и шар не оказывает никакого действия на свет вокруг него. Однако, при определённых условиях, те же окружающие фотоны света могут быть сфазированы, и оказать воздействие на движение электронов в этом шаре таким образом, что атомы взаимно оттолкнутся и шар распадётся. (Демоны Максвелла). 
Но это экзотический пример.

А реальный пример - это пример оставления формы шара в субстрате (глине), а затем управление с помощью этой формы реальным физическим стальным шаром. Здесь переход реальности (силовой) на уровень реальности форм (слабосильной), и обратно. 

Если вначале были формы в слабосильной реальности, то там же было и управляющее "слово". Но "мы" не можем найти "начало", потому что находимся в "кольце", зарефлексированы. Разрыв кольца, выход из него, означает прекращение нашего существования, нашего размышления о "начале". 

Новый уровень рефлексии - это уровень рефлексии сравнения, где "сравнение" выделено в отдельный "орган", благодаря которому образуется возможность не только сравнения по "количеству формы" (по размеру вещи), но и различения по количеству "чувств". 

Аватар пользователя Дилетант

kto, 6 Февраль, 2017 - 08:35, ссылка 
Положим на стол два шара диаметром 10 сантиметров, окрашенные в черный цвет. Перед нами две одинаковые «вещи в себе».

Если сказать, что "два шара" ещё и невидимы, то тогда можно говорить о них как о "вещах в себе". Но, поскольку, Вы их уже "взяли и положили", то они уже "ощущаемы", да ещё и с "размером". 
Вещь-в-себе - это такая логическая конструкция, которая НЕ дана в ощущениях. Но благодаря именно "логичности" её происхождения, "мы" получаем возможность её поиска в "силовой реальности", а не только в "воображаемой". 
Ведь если бы не было её "логического" представления, то и нечего было бы искать. 
Вовсе не факт, что мы её найдём, но поиск может быть предпринят, осуществлён. 

форма может существовать в отрыве от вещи

Нет, не может. 

форма вещи существует в потоке фотонов (в световом потоке), отраженном от форм вещи и может переноситься на другую вещь

Да, может переноситься, копироваться. 

с помощью руки мы воспринимаем материю вещи

С помощью силы противодействия, которая "индицируется" соответствующим ощущением силы. Если скорость движения субстанции будет большой, то рука не успеет создать противодействие, и вызвать ощущение силы. 

Аватар пользователя vlopuhin

С помощью силы противодействия, ...

Сила противодействия всегда меньше силы действия, можно сказать её вообще нет, есть только действие, как нож в масло. И что тогда? Откуда ощущение силы? Ощущать можно только взаимодействие, для субъекта это действие, для объекта воздействие, понятие силы вообще не определено, можно говорить лишь о мощности потока.

Аватар пользователя kto

Дилетанту и Лопухину.
В своей заметке я пытался показать, что существует два способа воздействия на структуру молекулы.
Первый способ, это когда молекулу растягивают или сжимают другими внешними молекулами (внешней силой), и тогда расстояние между ядрами атомов изменяется.
Второй способ, это когда на электроны молекулы воздействуют энергией света (которая не имеет материи, массы), и электроны переходят на новые энергетические уровни, а расстояния между ядрами не изменяется.
Тогда первый способ, это воздействие на молекулу (вещь) материей, а второй, это воздействие на молекулу (вещь) формой (идеей).

Аватар пользователя vlopuhin

Да, Борис, я помню наши дискуссии. Вопрос примерно то же, как Вы представляете воздействие молекул друг на друга? По моему это химия, и в таком случае деформируются химические связи, но никак не внутриатомные. Соответственно при деформации биологических связей, химия отдыхает, и т.д. Хотя по цепочке может какая то деформация "гулять", но только в виде света, грубо говоря в виде "информационного колобка", например, в виде некой бациллы. (В школе меня дразнили Бациллой, я был самым маленьким в классе.  :)  )

Аватар пользователя Дилетант

vlopuhin, 7 Февраль, 2017 - 05:39, ссылка 
Откуда ощущение силы? Ощущать можно только взаимодействие, для субъекта это действие, для объекта воздействие, понятие силы вообще не определено

Ощущение силы возникает от "чувства" силы, которое "индицирует" факт "взаимодействия". Ощущение силы как раз и определяет понятие о силе.
В дальнейшем, измеряя результаты взаимодействия, приходим к понятию "механической силы" - объективной, не зависящей от возникающего " ощущения силы". Мало ли какое "ощущение силы" во мне возникнет: может и вовсе не возникнет.  

Аватар пользователя kto

Восприятие глазом.
Существует два способа изменения формы вещи:
Вещь (молекулу) можно сжать или растянуть внешней силой, для этого необходима опора для того чтобы вещь зажать между внешней силой и опорой.
Вещь (молекулу) можно нагреть, и тогда она расширится без опоры. Это расширение без опоры происходит за счет того, что при нагреве химические связи поглощают тепло (энергию) и удлиняются.

Все рецепторы живых организмов работают на принципе растяжения молекулы силой, но только рецепторы глаза работают на принципе поглощения энергии света молекулой без опоры.
В глазах всех животных происходит одна и та же химическая реакция — переход ретинена под действием света из цис-формы в транс-форму. Это означает, что при восприятии глазом вещи на ретинен глаза воздействует только форма вещи (снятая с вещи светом), а материя остается с вещью=материя+форма.
Но при восприятии рукой вещи на рецептор руки воздействует материя вещи через силу деформирующую рецептор.

Аватар пользователя kto

Различение субъектом формы и материи.

Несмотря на то, что субъект своими формами чувственности воспринимает только формы, в большинстве случаев он в состоянии определить что является источником формы вещь=материя+форма или информация= энергия+форма. Для этого источник формы ему необходимо пощупать рукой, и если рука ощутила источник форм, значит источником является вещь, а если рукой не ухватил (рука не почувствовала опоры), то есть сомнение (например радуга).

Аватар пользователя kto

Идея это форма.
Науке потребовалось несколько тысячелетий для того, чтобы разобраться в разногласиях Платона и Аристотеля. Суть разногласий состоит в том, что есть идея невидимая для постороннего наблюдателя, и есть вещь видимая для постороннего наблюдателя. Вопрос упирался в природу взаимосвязи невидимой идеи (Платон) и видимой вещи (Аристотель).

Прояснение этой природы началось с формулы Аристотеля вещь=материя+форма. Аристотель указал на то, что вещь пластична (из куска глины можно слепить множество вещей). При этом пластичность вещи обеспечена изменчивостью формы и консерватизмом материи. При этом Аристотель не связал форму вещи с идеей.

Гипотезу о связи формы с идеей выдвинул Кант. Он выделил «в нас» гипотетическую форму чувственности. Фактически это значит, что наблюдаемая пластичная форма Аристотеля несет в себе невидимую идею Платона. То есть форма Аристотеля двойственная, она и видимая и невидимая для внешнего наблюдателя.

Биология показала что идея является при воздействии на органы чувств внешнего сигнала. Внешний сигнал имеет форму и переносится энергией, а органы чувств специализированы для приема сигналов определенной формы.

Несмотря на то, что идеи могут являться и без внешнего сигнала, факт их явления по внешнему сигналу является доказанным экспериментально.

Эти представления говорят о том, что идея является при воздействии на органы чувств внешней формы, а это позволяет утверждать, что идея действительно имеет отношение к форме, как это предположил Кант.