Дух и мир
"Мир склоняется к отрицанию реальности духа. Бердяев". Это важная мысль в понимании дуализма, когда мир не приемлет духа, или наоборот, дух не приемлет мира, что невозможное. Если дух стремится к конкретному, то и вынужден покидать целое Тела [мир], но в конкретном, а не вообще. А то, что "мир склоняется к отрицанию реальности духа", то это невозможно. Если мир и есть дух Тела, то как дух мог бы покинуть Тело [мир]. Значит мир никогда не покидает духа и совпадает с ним, а конкретное находится на границе мира и индивида, потому что мир (дух Тела) больше индивида, а в конкретном совпадает с ним, иначе невозможно было бы и выйти на равный индивиду объект, на социальное Тела, если объект будет больше индивида, и меньше мира. А с индивида только и начинается идея права, и дуализм никак не может подойти к ней по причине противопоставления духа миру.
- Дмитрий Косой
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Что такое дух?
дух - это понятие приписывающее некоему целому всеоблемлющее значение, и имеющее признак единого. Например дух какого-то творения, дух музыкального произведения.
Единое или общее есть субстанция. Так, например, общей субстанцией стола и трости есть дерево, а ртути и железа - метал и т.д. Будет ли верным утверждение, что дерево, метал это дух?
единое и общее не субстанции, а категории.
А субстанция не категория?
нет конечно, категории для мышления, а субстанция сама мыслит, и значит для моего мышления не нужна.
Субстанция - тоже категория (синонимы вещество, эфир), но не имеющая никакого отношения к категориям общее и единое.
это не важно, пусть будет категорией, в моей философии её нет.
Метал не общее для ртути и железа? Или метал это не субстанция? Субстанция мыслит.. Значит субстанция это нечто, на ровне с деревом существует себя самостоятельно где-то между орбитами Юпитара и Сатурна?
Целое не есть истинное, поэтому о субстанции можно говорить что угодно, а мне как костыль она не требуется.
Целое не есть истинное, как и батон, ибо батон есть батон, а целое есть целое. Истинное же есть истинное. Так? Хорошо, продолжим. Поскольку метал и дерево есть субстанциями единичных вещей, то, следовательно ртуть и железо есть целое, как стол и трость. Но разве они существуют слитно, что Вы говорите о них как о целом?
Но Вам такое обобщение ни к чему, я понимаю. Целое не есть истинное.. А что есть истинное и зачем оно нужно?
истинное всегда конкретное, которое может исходить и от целого, например половая любовь, разве она не истинное. А пребывающее в целом, уже не целое, а единое его.
Если она есть то истинное, а если ее нет, то она лишь потенциально истинная. А если Вы говорите о плавании как о половой любви, то это противоположность истины - заблуждение. Но мне все таки интересно, является ли всеобщее ртути и железа духом? Какая всеобщность дух, а какая нет?
половая любовь истинная всегда, просто под неё может подделываться что-то другое. А всеобщее не относится к духу вообще, только единое. Единое же присуще человеческому только, но никак не металлам.
А что такое единое? Я считаю, что ртуть и железо едины в том, что они металлы, а Вы нет? И странная у Вас истина, непонятная. Скажите, а что Вы понимаете под заблуждением?
Единое и категории http://philosophystorm.ru/edinoe-i-kategorii посмотрите. Общее, единое, всеобщее разные категории, ртуть и железо могут относится только к категории общего, но не единого. Заблуждение не философская категория, а религиозная, научная. Тело как целое не может заблуждаться, иначе оно не целое.
Нирванусу:
Это Металл- бестелессная Материальная (относительно, частично) духовная информация.
Симон Вайнер.
Заблуждение - это неумышленное принятие лживой информации за истинную. Умышленная выдача лживой информации за истинную - это дезинформация.
Симон Вайнер.
У меня есть понятие того, что такое истина и заблуждение, но я пытаюсь понять именно ход мыслей автора, сделать их последовательным. Ибо я тоже могу написать несвязный набор предложений и на любое возражение говорить, что до фени все, что не входит в мою "систему", но такую позицию сложно назвать философией..
А что такое ложь? Вот смотрю я на вещество и думаю, что это метал, а оказалось, что пластмасса, выходит, что вещь мне солгала, что ли?
Вы неумышленно, а в силу несовершенства Ваших органов восприятия (зрения, осязания) и переработки информации (ум, разум) приняли лживую информацию за истинную. Вам солгали Ваши органы восприятия, а не вещество.
Симон Вайнер.
Как именно органы восприятия могут солгать? Ну галлюцинации, иллюзии это понятно, но как же быть с нормальным обычным восприятием, ведь в нашем зрении предмет не изменился, т.е. информация поступает та же, но мы ее уже воспринимаем по-другому.
Ложь ведь это заведомо утаенная истина. А тут ничего заведомо нет, ведь мы не воспринимаем вещи через некого духовного посредника, который мог бы утаить специально. То же самое человек, когда говорит нам нечто недостоверное, но он сам искренне верит в это, то нельзя ведь сказать, что он лжет. Но истины все же нет.
Заблуждение, поэтому есть нечто иное, чем ложь и оно противостоит истине как правда противостоит лжи.
Наши органы восприятия несовершенны, например собака по запаху бы отличила металл от пластмассы, если бы Вы не веря своим несовершенным органам восприятия попробовали сделать надрез - вы бы убедились, что зрение Вас обмануло, что перед Вами пластмасса ,а не металл. А человек, о котором Вы говорите не лжет, а заблуж -дается и неумышленно вводит в заблуждение Вас. А галлюцинации и иллюзии возникают не в органах восприятия, а в мозгу.
Симон Вайнер
Эврика! Это я и хотел до Вас донести. Заблуждение связано не с органами восприятия, многое мы вообще воспринимает только мысленно, а именно в мышлении, в субъективном. Заблуждение поэтому есть искажение субъективного в объективном.
А может быть точнее будет - Заблуждение есть искажение объективного в субъективном?
Было сформулировано четко и точно, что такое заблуждение, было сказано , что заблуждение может быть следствием как несовершенства органов восприятия, так и несовершенством ума. Зачем приплетать сюда надуманные категории объективно, субъективно. Это все равно, что в борщ налить керосину и думать, почему у него странный вкус.
Симон Вайнер.
несовершенство типа болезни?
Ну, если галлюцинации или видения - значит болезнь или временное разрегулирование (под действием алкоголя, наркотиков,других факторов) ума.
Симон Вайнер.
"Мир склоняется к отрицанию реальности духа." - и только Бердяев и ДК не согласны с таким положением дел.
Да здравствует дух!
"Печальный Демон, дух ихгнанья,
Летал над грешною землей, ..."
Лермонтов М.Ю.
Бердяев как-раз согласен, а я нет.