...субстанция есть энергия и она не идеальна:
в своём естественном бытии, будучи движением с абсолютной скоростью
во все стороны сразу, она вмещает в себе прорехи -
микропустоты, которые никак ни на что не влияют,
однако случайное совмещение некоторого количества микропустот
в одну - причиняет коллапс, в результате какового происходит
становление - закручиваясь в спирали, движение энергии производит поля,
взаимодействие которых приводит к образованию "сгустков",
перемещающихся относительно друг дружки медленнее,
чем энергия сама по себе, продолжающая двигаться
по спиральным траекториям с абсолютной скоростью
внутри каждой мельчайшей частицы мироздания...
Комментарии
А почему нельзя проще?
Субстанция - материя. Материя - это всё, что не есть идеальное, в том числе и энергия, поля ... и всё остальное возможное не идеальное, что ещё узнает человечество, в процессе познания.
Проще нельзя, потому что нету признаков достаточного основания для вечности и бесконечности материи.
Я всё равно не понял.
Субстанция - понятие онтологии. Субстанция материализма - это есть МАТЕРИЯ. Единичное. Материального - тьма. Частицы, атомы, энергия, поля, ...
Ну а дальше ... Ваши рассуждения из поста.
Я исхожу из постулата
"субстанция есть НЕИЗМЕННАЯ СУТЬ всех вещей"
Как иллюстрацию предлагаю рассмотреть термоядерный взрыв,
"механизм" какового вижу в том, что материя
преобразуется в энергию саму по себе -
вследствие создания условий, при которых
некоторое количество энергии освобождается
от кружения и запутывания в материальной тягомотине
и устремляется прямолинейно во все стороны сразу с абсолютной скоростью...
1)При взрыве: Энергия это ничто. Ничто , не получишь больше или меньше. Меняется сама материя.
2) Абсолютнее небытия есть вечность или Бог. Вечность измеряется временем. Значит как минимум в Вашем вопросе есть элемент-время. достотачное основание существования мироздания- время бла бла бла
Представьте себе - я тоже так думаю:
эфромсо, 16 Август, 2021 - 18:12, ссылка
Существование всех предметов образуется из движения -
если движение свернуть в спираль...
абсолютное же движение, не свёрнутое в спираль -
таково, что различить его нет ни какой возможности
по причине невозможности существования предметов
при наличии одного только абсолютного движения...
Смею утверждать, что это совершенно бессодержательные словосочетания.
Полагаю что время - есть обстоятельство существования предметов и тел,
и при отсутствии существования, то есть - перемещений материальных предметов
относительно друг дружки - о времени говорить не приходится...
Полагаю что время - есть обстоятельство существования предметов и тел,
и при отсутствии существования, то есть - перемещений материальных предметов
относительно друг дружки - о времени говорить не приходится...
Смею возразить.
Абсолютное время во вселенной ещё не опровергли.
Уверен, что существует абсолютное время и ваше, наше движение-время.
Движение (энергия)-время непрерывно. Ничто не прерывается и не разрывается. Раз оно непрерывно, то оно и не начиналось. Просто всё расширяется мириады лет (может быть,научная версия вычитанная). Я двумя руками за! найти ответ на Ваш вопрос. Повторюсь время бла, бла
Как я понимаю, опровергатели какого-либо времени
сами не знают чего хотят...
Виктор, не так.
Даже БВ это не взрыв в нашем понимании. Никакого взрыва не было. Наша вселенная возникла по современным космологическим представлением (Вайнберг, например) одномоментно на всём пространстве. Мириады частиц. И устремились они, частицы друг от друга (расширяющаяся вселенная).
Так ... субстанция мироздания ... Вот эта материя. Вечная материя.
При чём же тут БВ?
Я Вам предложил поразмыслить о реальном взрыве,
а не об условных допущениях
вроде "одномоментности во всём пространстве"
не являющейся следствием действительных причин
и в силу этого обстоятельства
не имеющей не то что "достаточного",
а вообще никакого основания...
Да я тоже, вообще то не о БВ. А о том, что энергия тоже есть материя. Одномоментно возникла "некая ипостась" вечной мультиленной. Наша вселенная.
Зачем говорить о том, что вечно есть энергия, которая рождает некие "прорехи" и "сгустки". Почему нельзя просто говорить о вечной субстанции - МАТЕРИЯ. Включающей в себя материальное, энергии и поля. И что-либо возможное не идеальное, о чём мы ещё не подозреваем.
Энергетизм - это просто боязнь материализма?
1. Потому что термоядерный синтез демонстрирует
бесповоротное превращение материи в энергию.
2. Потому что в физических полях - нету никакой материи.
Про "вечно есть" - у меня нигде не упомянуто,
а "прорехи" и "сгустки" энергия не рождает:
и те и другие обусловлены исключительно её не-идеальностью...
эфромсо, 17 Февраль, 2020 - 10:26, ссылка
.....................
Как я понимаю:
субстанция и пустота - противоположности,
что есть свидетельство неидеальности того и другого
(некий "двоичный код" вне пространства и времени)
Будь субстанция идеальной - она представляла бы собой абсолют -
тотальную самодостаточность без пустот-изъянов,
и если бы даже в ней кто-то сделал "прореху" -
её восстановление (схлопывание) произошло бы без
образования "сгустков" и сцепливания их друг с дружкой...
Так что единственной возможностью и
причиной всего - я полагаю неидеальность:
неабсолютность и несамодостаточность чего бы то ни было...
Я с этим не согласен. Единство.
А субстанция не беспричинна? Субстанция же категория онтологии. А философскому основанию ... причины не нужны. Или нужны?
Имеете полное право.
"субстанция и пустота - единство"
Какие же основания есть у Вас для такого предположения?
Вот в моём представлении -
онтология это учение о сущем и перспективах его бытия.
В начальном посте я показал причину существования
(не-идеальность энергии - неизменной сути всего сущего),
его содержание
(взаимные перемещения "сгустков" энергии)
и полагаю вполне очевидной перспективу
неизбежного прекращения таковых
вследствие всё той же не-идеальности
неизменной сути участников действительности...
Причины таких представлений - вполне себе реальные факторы.
Вот религиозная онтология - усматривает достаточное основание
в представлении о боге-творце, единолично ведающем о всех
причинах и перспективах, в том числе и о причине себя самого...
Пространство (пустота) и время субстрат субстанции. Субстанция бытийствует в пространстве и времени. Нет их - нет субстанции.
А материя (природа Спинозы) лежит в основании материалистической (онтологии) философии. Только в материализме основание ни о чём не ведает. Ведать начинает разум (гносеология) случайно порождённый субстанцией.
Энергии не существует!
В любом случае движется только материя. Какова она в дополевом состоянии, мне не известно, но она - материя, а не энергия.
В том, что движение полей приводит к образованию сгустков - эл. частиц, вы правы.
Следовательно, материя во всех состояниях - живая субстанция!
Перемещения материальных предметов и тел относительно друг дружки
принято называть "движением"
однако это не более чем условность, ибо движение как таковое (безотносительное)
свойственно только субстанции
Энергия не существует - потому что не перемещается
медленнее "скорости света", однако ничто не мешает ей
быть субстанцией, движущейся с абсолютной скоростью...
http://philosophystorm.org/esli-vdrug#comment-410633
Вы незнакомы или несогласны со словарным определение понятия "энергия"?
С каких это пор и в чьих чугунках она стала субстанцией?
Я толкую не о понятии "энергия", которое обозначено в словарях,
а о достаточном основании или если угодно - действительной причине
существования мироздания, а в таком ракурсе
слово "энергия" означает не одну только
меру взаимодействия материальных предметов...
Это уже легче.
Есть надежда, что вскоре и субстанцией перестанете её называть.
Мечтать не вредно
но бесполезно
У меня есть все основания полагать, что, наоборот, материя не существует в том смысле, как принято мыслить это, а, есть движение энергий, создающих иллюзию непроницаемости - иллюзию субстанции (материи). Материализм есть глубочайшее заблуждение, основанное, в первую очередь, на реакциях нашей психики на наши восприятия, физические восприятия - перцепции, как это называется на Западе.
Эта иллюзия формируется при посредстве "рефлекса истины" - автоматического ощущения реальности того, что видим, слышим, чувствуем. Хотя и сами органы восприятий ("чувств") могут нас подводить, и, мы умом , вроде бы, понимаем, что картинка может быть обманом - тот смысл её, который "подсовывает" нам подсознание, чаще всего, не соответствует реальности - но, это несоответствие нужно ещё выявить, осмыслить - для чего нужно постоянно проверять свои мысли на предмет соответствия своих подсознательных оценок происходящего, что большинству людей никогда и в голову не приходит - а, это, с позволения сказать, основа философского отношения к жизни, и, кроме того, метод выявления абсолютного большинства индивидуальных ошибок мышления - метод проверки всей информации на достоверность.
Сознайтесь, большинству из вас такое почти никогда в голову не приходило. А, те, кому приходило - и, которые научились после этого всегда проверять всю информацию - те и добиваются в жизни максимального успеха, если сочетают в себе максимальное внимание к происходящему внутри, в мышлении и к происходящему "снаружи" - в окружающем мире - причем, это должно быть внимание, направленное на смысл происходящего, с тем, чтобы этот смысл, понимание этого смысла использовать для практической деятельности. Сочетания глубины проникновения мыслью в суть происходящего со стремлением к действию мало кто может добиться, даже в философии. Лично я только у Аристотеля обнаружил мощную энергетическую насыщенность, например, в "Метафизике" - его стремление охватить мыслью всё сущее, проникнуть в каждый "закоулочек" бытия. Платон - фантазёр, Декарт - схалтурил, постулировав для себя, что "Бог не может нас обманывать, создав нам такие органы чувств", и, поскольку Сократа мы читать не можем, то, пожалуй, кроме Канта, никто и не приближался к Аристотелевской въедливости из широко известных мыслителей - у всех находились свои "тараканы в голове" - аксиомы мышления, не соответствующие реальности, причём, из великих один лишь Кант обратил внимание на само мышление. Жаль, что Аристотель не сумел этого тоже. Кант, к сожалению, изучал, всё же, не мышление, как таковое, а, "чистый разум" - что, несомненно, было шагом вперёд, но, методически ошибочно - изучать всегда следует саму реальность, а, не, например, чьи-то мысли о ней. Правда, изучать это надлежит, лишь освоив, исследовав как раз свою психику и своё мышление - но, необходимо понимать влияние на мышление всех аспектов психики, в первую очередь - эмоций. А, Кант этого не смог осилить - и, потому его философия тоже оказалась непрактичной. Он изучал не процесс мышления, а, отвлеченный от реальности "чистый разум" - то, чего в природе не бывает...
Собственно, без изучения внутренних законов мышления лучше вообще не заниматься ни философией, ни наукой - только, это означает, что необходимо совершенно по-другому преподавать в школах и университетах - необходимо УЧИТЬ МЫСЛИТЬ, а, это, простите, не принято в обществе людей.
Как думаете, почему?
Вот, новая тема - подключайтесь к обсуждению в моих записях
Так вот, 21 Март, 2022 - 00:49, ссылка
Читайте словарное определение понятия "энергия", чтобы не вешать лапшу на уши читателям!
Смею утверждать, что "органам восприятия" -
"до нас" - вааще никакого дела нету...
http://philosophystorm.org/uslovnosti-subekt-obekt#comment-532579
http://philosophystorm.org/sushchestvovanie-i-sverkhtrudnaya-problema-so...