В любом случае движется только материя.

Перемещения материальных предметов и тел относительно друг дружки

принято называть "движением"

однако это не более чем условность, ибо движение как таковое (безотносительное)

свойственно только субстанции

Энергия не существует - потому что не перемещается

медленнее "скорости света", однако ничто не мешает ей

быть субстанцией, движущейся с абсолютной скоростью...

http://philosophystorm.ru/esli-vdrug#comment-410633

У меня есть все основания полагать, что, наоборот, материя не существует в том смысле, как принято мыслить это, а, есть движение энергий, создающих иллюзию непроницаемости - иллюзию субстанции (материи). Материализм есть глубочайшее заблуждение, основанное, в первую очередь, на реакциях нашей психики на наши восприятия, физические восприятия - перцепции, как это называется на Западе. 

Эта иллюзия формируется при посредстве "рефлекса истины" - автоматического ощущения реальности того, что видим, слышим, чувствуем. Хотя и сами органы восприятий ("чувств") могут нас подводить, и, мы умом , вроде бы, понимаем, что картинка может быть обманом - тот смысл её, который "подсовывает" нам подсознание, чаще всего, не соответствует реальности - но, это несоответствие нужно ещё выявить, осмыслить - для чего нужно постоянно проверять свои мысли на предмет соответствия своих подсознательных оценок происходящего, что большинству людей никогда и в голову не приходит - а, это, с позволения сказать, основа философского отношения к жизни, и, кроме того, метод выявления абсолютного большинства индивидуальных ошибок мышления - метод проверки всей информации на достоверность.

Сознайтесь, большинству из вас такое почти никогда в голову не приходило. А, те, кому приходило - и, которые научились после этого всегда проверять всю информацию - те и добиваются в жизни максимального успеха, если сочетают в себе максимальное внимание к происходящему внутри, в мышлении и к происходящему "снаружи" - в окружающем мире - причем, это должно быть внимание, направленное на смысл происходящего, с тем, чтобы этот смысл, понимание этого смысла использовать для практической деятельности. Сочетания глубины проникновения мыслью в суть происходящего  со стремлением к действию мало кто может добиться, даже в философии. Лично я только у Аристотеля обнаружил мощную энергетическую насыщенность, например, в "Метафизике" - его стремление охватить мыслью всё сущее, проникнуть в каждый "закоулочек" бытия. Платон - фантазёр, Декарт - схалтурил, постулировав для себя, что "Бог не может нас обманывать, создав нам такие органы чувств", и, поскольку Сократа мы читать не можем, то, пожалуй, кроме Канта, никто и не приближался к Аристотелевской въедливости из широко известных мыслителей - у всех находились свои "тараканы в голове" - аксиомы мышления, не соответствующие реальности, причём,  из великих один лишь Кант обратил внимание на само мышление. Жаль, что Аристотель не сумел этого тоже. Кант, к сожалению, изучал, всё же, не мышление, как таковое, а, "чистый разум" - что, несомненно, было шагом вперёд, но, методически ошибочно - изучать всегда следует саму реальность, а, не, например,  чьи-то мысли о ней. Правда, изучать это надлежит, лишь освоив, исследовав как раз свою психику и своё мышление - но, необходимо понимать влияние на мышление всех аспектов психики, в первую очередь - эмоций. А, Кант этого не смог осилить - и, потому его философия тоже оказалась непрактичной. Он изучал не процесс мышления, а, отвлеченный от реальности "чистый разум" - то, чего в природе не бывает...

Собственно, без изучения внутренних законов мышления лучше вообще не заниматься ни философией, ни наукой - только, это означает, что необходимо совершенно по-другому преподавать в школах и университетах - необходимо УЧИТЬ МЫСЛИТЬ, а, это, простите, не принято в обществе людей. 

Как думаете, почему?

Вот, новая тема - подключайтесь к обсуждению в моих записях

Своим умом дошёл...

http://philosophystorm.ru/pogovorim-ob-intellekte#comment-579831