Доказательства бытия Бога

Аватар пользователя Леонид Кондратьев
Систематизация и связи
Философия религии

Перенёс из другой темы:

 

ААБ, 10 Февраль, 2020 - 09:50, ссылка

Леонид Кондратьев, 8 Февраль, 2020 - 12:31, ссылка

 

Далее уже интересна тема, разумеется, Человека в данном контексте. Насколько он диссипативен и по каким параметрам и на сколько он имеет сильную тенденцию к самоорганизации (формирование новых связей) и по каким основаниям.

 

А основания в природе одни:эволюционные процессы.

Хорошо, попробуем ещё раз. А основания "эволюционных процессов", причина, так сказать, источник побуждения? Сразу скажу, что никакой женщины по имени "Природа" я не знаю. Это дурацкое слово придумали воинствующие атеисты, чтобы "отменить Бога".

 

---------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

 

Леонид Кондратьев, 10 Февраль, 2020 - 12:00, ссылка

 

Хорошо, попробуем ещё раз. А основания "эволюционных процессов", причина, так сказать, источник побуждения? Сразу скажу, что никакой женщины по имени "Природа" я не знаю. Это дурацкое слово придумали воинствующие атеисты, чтобы "отменить Бога".

 Я Вам отвечу,что для объяснения основания биологических эволюционных процессов достаточно сказать о конкретных параметрах нашей вселенной.А вот основания нашей вселенной,это уже другой вопрос.Для Вас я так понимаю основанием для этого является -Бог.Тогда чтобы я не задавал вопрос:каким основанием является наличие Бога,дайте мне определение Бога как Вы его понимаете.

Онтологическое доказательство бытия Бога

Модальное онтологическое

Космологическое

Или какое-то своё

 

 

В теме хотелось бы разобраться не сколько в логический доказательствах(хотя и это пожалуйста) бытия Бога,а скорее в смыслах которые видят(или нет) приверженцы деизма или  каких-то религиозных конфессий в создании вселенной Богом.В аналитике проявлений этих смыслов в мире и возможной телеологии.

Комментарии

Аватар пользователя Леонид Кондратьев

Geo, 9 Февраль, 2020 - 19:57, ссылка

Дорогие атеисты, перед тем как гнобить Пескова и Церковь, оглянитесь вокруг и посмотрите на мир который вас окружает и подумайте мозгами. Если Христиане в своей массе разуверовали в Бога, то у мусульман  с этим проблем нет они верят и поэтому вы глубоко ошибаетесь думая что если вы покончите со своей религией то ей на смену не придёт другая, гораздо более жёсткая по отношению к вам. Особенно если учитывать количество мусульман в России и демографию. И в следующий раз перед тем как протестовать против постройки новой церкви, подумайте, что вполне возможно, что через пару десятков лет если там не будет церкви то вполне вероятно что там встанет мечеть.
Атеисты вы понимаете что для вас христианство гораздо более удобная для жизни религия чем ислам, поэтому в ваших же интересах поддерживать христианство, одних фанатиков могут победить только другие фанатики.  Оптимальный вариант это когда более сильная церковь борется за верующих с  более слабым исламом, тогда вам атеистам будут житься лучше и спокойней. Пока они борются между собой они мало обращают внимания на вас, но когда кто то из них выиграет в борьбе между собой, то потом они всю свою борьбу переключат на вас дорогие мои атеисты и если сейчас не усилит церковь то очень большой шанс что победу одержит ислам, так как они верят они фанатичны.

И ещё один вопрос, а возможна ли без церкви мораль. Вот например гей кандидат в президенты США говорит что если женщины хотят сделать аборт после 24 недель, то это нормально это её право. Если ЛГБТ само разрушает общественную мораль устоявшеюся веками, то как они могут требовать соблюдения морали от других. «Если Бога нет, всё дозволено»

 

Атеисты вы понимаете что для вас христианство гораздо более удобная для жизни религия чем ислам, поэтому в ваших же интересах поддерживать христианство, одних фанатиков могут победить только другие фанатики.

 

 С этой логикой можно согласится,только если ты атеист.Но если кто-то приверженец христианства?В случае развития событий по Вашему сценарию,к Богу с их стороны возникнут вопросы.Почему Бог это  позволяет?Он хочет этим что-то сказать?Чтобы через страдание христиане пришли к пониманию чего-то важного?Или Бог является Богом христиан и мусульман?Или может?

Аватар пользователя ПростаЯ

Бог хочет, чтобы у священнослужителей был заработок ))) 

Аватар пользователя fed

ПростаЯ: чтобы у священнослужителей был заработок )))

Священослужители часто к Богу не имеют никакого отношения. А имеют люди творческие, совершенные. Нравственно, физически, умственно, эстетически. Пример Древней Греции и всех великих гениев, творцов, созидателей.

Аватар пользователя ПростаЯ

fed, 11 Февраль, 2020 - 10:29, ссылка

Священослужители часто к Богу не имеют никакого отношения. 

Но они нужны богу для совершения с верующими обрядов поклонения богу.

Аватар пользователя Леонид Кондратьев

 Фристайл, 8 Февраль, 2020 - 11:04, ссылка

А вот Моше непосредственно на горе Синай записывал и тут же, спустившись вниз, оглашал, что сопровождалось всякими сверхестественными явлениями на глазах сотен тысяч евреев, которые, как всем известно,  весьма большие скептики.

 

 Мне ближе версия о том, что объективную реальность, к которой принадлежит всё, в том числе и я, цельную и единую, можно было бы назвать и богом тоже. Вот только зачем? Тем самым я не верю, я допускаю вероятность.

 Может ли тора,по Вашему мнению, передавать смысл создания вселенной Богом?Или Вы видите в создании вселенной  какой-то другой смысл?Ваш Бог=Бог торы?Если нет,проявляет ли он себя сейчас каким-либо образом?

Аватар пользователя ААБ

Может ли тора,по Вашему мнению, передавать смысл создания вселенной Богом?

Есть такая точка зрения, что в религиозных концепциях в символическом (т.е. - более естественном, в отличие от логического) виде сформулированы, возможно не полно, принципы организации Вселенной. Более продвинутой представляется точка зрения, в которой говорится, что полная картина разбита на разные концепции и их необходимо соединить, чтобы её получить.

Умение расшифровывать символы не является массовым и вряд ли уместно для этого форума. Если только для некоторых участников.

Аватар пользователя ААБ

Разумеется, пришло время новых онтологий, или, как минимум онтологии. Об этом уже давно говорят разные люди. 

Но, что к постановке этого вопроса можно сделать хорошего, не слишком затратного? Конечно - поступить методологически верно.

Описать объём понятия для начала.

Что подразумевается под словом Бог в клерикальной и в гностических парадигмах?

1. Локализация неясной онтики в статусах ТВОРЕЦ и УПРАВИТЕЛЬ;

2. Имеющая (онтика), по сравнению с человеком качественное преимущество в "сознании", знаниях, разуме, уме;

3. Имеющая возможность влияния посредством тонких и точных воздействий: ВОЛЯ, ПРОМЫСЕЛ (проект);

4. Имеющая отношение к сценарии существования мира, как в сенсорном диапазоне человека, так и за его пределами;

5. Имеющая прямое отношение к созданию этого мира...

 

 

Кто продолжит?

Аватар пользователя Леонид Кондратьев

Разумеется, пришло время новых онтологий, или, как минимум онтологии. Об этом уже давно говорят разные люди. 

Но, что к постановке этого вопроса можно сделать хорошего, не слишком затратного? Конечно - поступить методологически верно.

Описать объём понятия для начала.

Что подразумевается под словом Бог в клерикальной и в гностических парадигмах?

1. Локализация неясной онтики в статусах ТВОРЕЦ и УПРАВИТЕЛЬ;

2. Имеющая (онтика), по сравнению с человеком качественное преимущество в "сознании", знаниях, разуме, уме;

3. Имеющая возможность влияния посредством тонких и точных воздействий: ВОЛЯ, ПРОМЫСЕЛ (проект);

4. Имеющая отношение к сценарии существования мира, как в сенсорном диапазоне человека, так и за его пределами;

5. Имеющая прямое отношение к созданию этого мира...

Я предлагаю дать определение Богу:указать его характеристики,как он может проявлять себя в нашем мире,-и может ли вообще.То есть,провести качественную работу по возможному выявлению его бытия на основании наших знаний о мире,или о невозможности оного и по какой причине.Естественно подразумеваются возможность разных определений и доказательств  божественного бытия. 

 

Аватар пользователя ААБ

Я предлагаю дать определение Богу:указать его характеристики,как он может проявлять себя в нашем мире,-и может ли вообще.То есть,провести качественную работу по возможному выявлению его бытия на основании наших знаний о мире,или о невозможности оного и по какой причине.Естественно подразумеваются возможность разных определений и доказательств  божественного бытия. 

Именно этим делом я и начал заниматься, если Вы не заметили. Но, ввиду сложности темы, начал с ОБЪЁМА ПОНЯТИЯ. После того, как само понятие опишется, уже тогда можно будет строить определение. Которым учтётся всё то, что укажем в объёме.

Можно продолжать, ставя следующую цифру (6) и указывать признаки и атрибуты, характеризующие представление в культурах о Боге. Сам решил приостановиться, чтобы не быть единоличником. Однозначно не стоит пренебрегать научными представлениями, подтверждающими наличие Высшего  проектирующего и регуляторного начала в жизнепроявлениях.

Аватар пользователя Леонид Кондратьев

Именно этим делом я и начал заниматься, если Вы не заметили. Но, ввиду сложности темы, начал с ОБЪЁМА ПОНЯТИЯ. После того, как само понятие опишется, уже тогда можно будет строить определение. Которым учтётся всё то, что укажем в объёме.

Можно продолжать, ставя следующую цифру (6) и указывать признаки и атрибуты, характеризующие представление в культурах о Боге. Сам решил приостановиться, чтобы не быть единоличником.

Боюсь что мы тогда запутаемся,потому-что у разных людей представления о Боге могут сильно отличаться,а Вы хотите "объём понятий" в одном списке.

Однозначно не стоит пренебрегать научными представлениями, подтверждающими наличие Высшего  проектирующего и регуляторного начала в жизнепроявлениях.

И вот первое этому подтверждение.Я не вижу необходимость в идее о наличии "Высшего проектирующего и регуляторного начала в жизнепроявлениях".

Каким образом Впрн(Высшее проектирующее и регуляторное начало)себя проявляет?Можете на конкретных примерах показать?

Аватар пользователя fed

Леонид Кондратьев, ^ Каким образом Впрн(Высшее проектирующее и регуляторное начало)себя проявляет?Можете на конкретных примерах показать?

Бога не видел никто и никогда. Он недоступен для нашего познания. Но его проявления в материи, что обозначается как Троица воздействуют на нас. Через Слово или вибрацию Ом, через дух святой или Атман, и через волю Отца в наших молитвах и мантрах.

причем Слово, Логос проявляется для нас вовне как вибрация идеала, красоты, совершенства. На этом построено все искусство, оно в основе всех открытий в науке и разработок в технике, мудром принятии решений, в том числе управленчесских.

Дух святой или Атман проявляется внутри нашего организма через ощущения блаженства, счастья.

Воля Отца проявляется при соединении нашей воли с его волей. Ответы на мантры, молитвы и т.д.

Аватар пользователя Леонид Кондратьев

причем Слово, Логос проявляется для нас вовне как вибрация идеала, красоты, совершенства. На этом построено все искусство, оно в основе всех открытий в науке и разработок в технике, мудром принятии решений, в том числе управленчесских.

Я смею утверждать:идеал,красота,совершенство,исключительно субъективные,антропоцентристкие  понятия,не имеющие никакого отношения к фундаментальным основам мироустройства.

Дух святой или Атман проявляется внутри нашего организма через ощущения блаженства, счастья.

Ощущения блаженства и счастья,абсолютно точно сейчас можно объяснить работой нервной системы человека, со всеми вытекающими в пункт выше.

Воля Отца проявляется при соединении нашей воли с его волей. Ответы на мантры, молитвы и т.д.

Наша воля(которую нет возможности назвать свободной) и ощущения присутствия и соединения с Богом,так же объясняются пунктами выше.Исследований проведено куча, перечислять здесь не вижу смысла.

Аватар пользователя ААБ

Леонид Кондратьев, 11 Февраль, 2020 - 08:21, ссылка

Каким образом Впрн(Высшее проектирующее и регуляторное начало)себя проявляет?Можете на конкретных примерах показать?

 

У меня нет возможности впахивать в одиночку. Сами подумайте. Вспомните сложность устройства тела, сфер Земли, звёзд и т.д. Разве это не очевидно? Человечсекое тело - сложнейшая система биохимических фабрик, знергетических преобразователей и генераторов, каждая клетка эквивалентна по сложности большому космическлму кораблю. Их - триллионы! Они все работают согласованно. Всё это работает согласованно. Мозг - суперсложная энергетическая и информационная суперсистема. Она управляет телом. Вопрос: кто(что) управляет мозгом? Кто сталкивался с управлением сложными процессами, тот понимает.

Если этих простых вещей Вы не видите, зачем было затевать такую сложную тему?

Аватар пользователя Леонид Кондратьев

 

У меня нет возможности впахивать в одиночку. Сами подумайте. Вспомните сложность устройства тела, сфер Земли, звёзд и т.д. Разве это не очевидно? Человечсекое тело - сложнейшая система биохимических фабрик, знергетических преобразователей и генераторов, каждая клетка эквивалентна по сложности большому космическлму кораблю. Их - триллионы! Они все работают согласованно. Всё это работает согласованно. Мозг - суперсложная энергетическая и информационная суперсистема. Она управляет телом.

Всё это,будь то:космология,эволюционная биология,нейробиология,имеет достаточно доказательств,чтобы однозначно заявлять о ненужности какой-либо сущности которая могла бы как-то "лепить"готовые формы,как-то  влиять или корректировать все эти процессы.Говорить об гениальном программисте есть больше оснований чем об инженере который "материализует свои чертежи".

Вопрос: кто(что) управляет мозгом? Кто сталкивался с управлением сложными процессами, тот понимает.

Мозгом никто не управляет,мозг самодостаточная структура.На каком основании мы можем говорить что мозгом кто-либо управляет?

Аватар пользователя Галия

//Разумеется, пришло время новых онтологий, или, как минимум онтологии. Об этом уже давно говорят разные люди.\\

Подскажите, какие именно люди и где говорят? А то я не вижу, что время новой онтологии уже пришло.)

Аватар пользователя ААБ

Подскажите, какие именно люди и где говорят? А то я не вижу, что время новой онтологии уже пришло.)

Значит, для Вас ещё не пришло. Всё просто.

Аватар пользователя Галия

А может, еще проще: "время пришло" в том смысле, что Вам уже пора бы, наконец, хоть как-то сформулировать своё понимание онтологии. А то у людей оно давно и проговорено, и написано, а Ваш текст, естественно, станет "новым", относительно всех других.)

Аватар пользователя ААБ

А может, еще проще: "время пришло" в том смысле, что Вам уже пора бы, наконец, хоть как-то сформулировать своё понимание онтологии. А то у людей оно давно и проговорено, и написано, а Ваш текст, естественно, станет "новым", относительно всех других.)

Конечно, новое - хорошо забытое старое, или то, что подразуевается, но не конституируется, не организуется и не имяречется. И т.д.

Вы правы, уже пытаюсь писать эту статью, даже думал тему открыть. Правда, народ не дисциплинирован, лишь бы отметиться. А это сильно затратно-ресурсно. Мне безмозглые посты напоминают кобелиные метки на снегу.

Новую онтологию надо строить в понимании того, что с ней надо мочь показать несостоятельность, или слабость общепринятых парадигм. А не просто высказаться.

Старые парадигмы тормозят человечество, а те, кто кормится за счёт их (читай - за наш счёт и счёт наших потомков) пока что имеют силу, данную властью. И ты не можешь, к примеру, в глаза учителю сказать, что он вредит сознанию твоего ребёнка. Твои аргументы будут поняты, как бред.

Поэтому новая онтология должна с необходимостью быть зафиксирована на языке наук, метанаук, логики. Тогда она станет конституирована, если удастся её ещё и продвинуть в жизнь. Таков смыл этих заходов.

Аватар пользователя Галия

Тогда зафиксируйте, выложите текст (для начала, хотя бы на "обкатку" языка и логики), чтоб нам (человечеству) хоть было бы чего сравнить по состоятельности.

Аватар пользователя ААБ

Тогда зафиксируйте, выложите текст (для начала, хотя бы на "обкатку" языка и логики), чтоб нам (человечеству) хоть было бы чего сравнить по состоятельности.

Слушаюсь, землячка. Тогда ждите, пока температура понизится. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

то

Аватар пользователя Галия

"Землячка" - это в смысле "землянка" (жительница Земли и представитель человечества, благоговейно ожидающего новую онтологию?)

Аватар пользователя fed

ААБ,: Поэтому новая онтология должна с необходимостью быть зафиксирована на языке наук, метанаук, логики.

Новая  онтология выражена в схеме творения, что я привел. 

Сегодня люди, в том числе ученые много  чего не знают. О реинкарнации и карме, законе Дхармы, астральной и ментальной Вселенной, не знают подлинной теории эволюции, строения человека, не знают о разуме других видов, сознании, о проявлениях Духа и т.д

Даже отличия правды от истины не знают.

Аватар пользователя fed

Галия: время новой онтологии уже пришло.)

Да, пришло. см Схему творения из философии Самхья. 

Современная физика также подходит к изучению тонкого мира.

Аватар пользователя Галия

Ахха, пришло время понять самкхью, спустя 9 веков.))

Аватар пользователя ААБ

пост к удалению

Аватар пользователя fed

Галия,^ пришло время понять самкхью, спустя 9 веков.))

Не веков, а тысячелетий. На философии Самхья основаны все религии и философии, даже работы Ленина и Маркса.

Аватар пользователя Галия

На философии основаны все философии.)

Аватар пользователя fed

ААБ,^ Что подразумевается под словом Бог в клерикальной и в гностических парадигмах?

Бог есть Дух. Формула Духа - Сат-Чит-Ананда.

Ананда - блаженство, счастье.

Чит - сознание, знания.

Сат - воля, свобода или свобода воли.

Достижение человеком Просветления есть реализация аспектов Духа в себе. Что показали людям пророки Христос, Будда, Кришна.

Аватар пользователя ААБ

fed, 11 Февраль, 2020 - 10:03, ссылка

ААБ,^ Что подразумевается под словом Бог в клерикальной и в гностических парадигмах?

Бог есть Дух. Формула Духа - Сат-Чит-Ананда.

Мы сейчас переводим представления, написанные мифопоэтическим языком на язык логики, науки. Потрудитесь перевести то, что Вы написали, иначе Ваш пост окажется флудом.

Аватар пользователя fed

ААБ,6 Потрудитесь перевести то

я написал, как переводится Сат и Чит и ананда на русский. Внимательней надо посты читать.

Аватар пользователя ААБ

Вам надо внимательней читать - переведите на логический язык.

Аватар пользователя fed

ААБ,6 переведите на логический язык.

ну да, схему нужно объяснять. Это материал лекции, статьи. Если вам буудет интересно, то буду объяснять постепенно. 

Аватар пользователя ААБ

ну да, схему нужно объяснять. Это материал лекции, статьи. Если вам буудет интересно, то буду объяснять постепенно. 

Конечно не будет. Наоборот, покороче, сократить до тезиса, в академическом формате. Да что-то мне подсказывает, что Вы им не шибко владеете.

Аватар пользователя fed

Леонид Кондратьев:каким основанием является наличие Бога,дайте мне определение Бога как Вы его понимаете.

Онтологическое доказательство бытия Бога

Раджа-йога является доказательством бытия Бога:

см Схема творения

Здесь показано происхождение Вселенной, устройство материи

Формула Духа - Сат-Чит-Ананда.

Доказательством бытия Бога является жизнь и учение пророков, святых, гениев.

Аватар пользователя Леонид Кондратьев

 

Доказательством бытия Бога является жизнь и учение пророков, святых, гениев.

С таким же успехом я могу сказать что доказательство Бога является стул на котором я сижу.

У Вас там присутствуют например:

Каузальное тело

астральное тело

космический разум

индивидуальный разум

попробуйте по каждому пункту провести какое-то обоснование,каким образом мы можем быть уверены в том что это всё существует?Иначе это выглядит как религиозная пропаганда)

Аватар пользователя fed

Леонид Кондратьев,: попробуйте по каждому пункту провести какое-то обоснование,каким образом мы можем быть уверены в том что это всё существует?

Нужно  учиться вам, изучать науки, философию, произведения искусства.  Самому анализиировать, видеть истины в жизни и себе. начните с философских работ Ленина, учебниика по МЛФ.

Что касается схемы, то ее нужно расшифровывать, объяснять ее. Это материал лекции,  статьи. Требуется время.

Аватар пользователя fed

Доказательством бытия Бога являются тексты священных Писаний, трудов великих философов, писателей, поэтов. Разве это можно отрицать из-за своего невежества?

Возьмите Библию, Бхагаватт-Гиту, Йога-сутры, Пураны, древнекитайскую философию, Платона, Канта, Ясперса, Лейбница, Ньютона, Декарта, Пифагора, русских писателей и философов - Пушкина, Лермонтова, Толстого, Достоевского, Тютчева, Бердяева, Гоголя и т.д. Только умственно недоразвитый человек будет отрицать труды великих.
 

Аватар пользователя ПростаЯ

Только умственно недоразвитый НЕ отличает художественную выдумку от реальности. 

Аватар пользователя fed

ПростаЯ^ художественную выдумку

Это истины. Их нужно постигать. Научные истины.

Аватар пользователя ПростаЯ

Научные истины содержатся в научной литературе. В художественной литературе - истины (выдумки) художественные. 

Аватар пользователя ААБ

ПростаЯ, 11 Февраль, 2020 - 10:56, ссылка

Только умственно недоразвитый НЕ отличает художественную выдумку от реальности. 

Деточка, Вы со своей глупостью становитесь навязчивы.

Аватар пользователя ПростаЯ

Дядечка, НЕ липните ко мне со своими глупостями. 

Аватар пользователя For

А почему сюда не добавить Маркса, Энгельса,  Ленина и пр. ? Их атеистические тексты тоже доказательство бога?)

  "Как следствие: не опыт поколений,

Но только божество дарует гений.

 

12. Но только божество дарует гений,

Уверенно скандируют вокруг.

За строчками иных стихотворений

Конечно же, стоит небесный дух.

В преддверии бесславного итога,

Который ожидает большинство,

Не зря же говорят – талант от бога;

Не всякий удостоится его.

И даже если правды в этом мало,

Последуем за мыслью до конца

И выясним, что строки "Капитала"

Написаны с согласия Творца.

С тех пор он надиктовывал тома –

Так может, глупость – рай, а не тюрьма?"

(С)

 

 

 

Аватар пользователя fed

For,: А почему сюда не добавить Маркса, Энгельса,  Ленина и пр. ? Их атеистические тексты тоже доказательство бога?)

  "Как следствие: не опыт поколений,

Но только божество дарует гений.

Вы правы. Нужно добавить. Они были гениями и затронули истины религии, но поняли их лишь отчасти, на уровне относительной истины, но не дошли до абсолютной. Философию можно начинать с работ Ленина и Энгельса.

Аватар пользователя Леонид Кондратьев

Возьмите Библию, Бхагаватт-Гиту, Йога-сутры, Пураны, древнекитайскую философию, Платона, Канта, Ясперса, Лейбница, Ньютона, Декарта, Пифагора, русских писателей и философов - Пушкина, Лермонтова, Толстого, Достоевского, Тютчева, Бердяева, Гоголя и т.д. Только умственно недоразвитый человек будет отрицать труды великих.
 

Давайте, каким образом наличие Библии говорит о наличии Бога? И как христианский Бог у Вас совмещается с восточными учениями?

И каким образом труды философов -учёных и писателей-поэтов доказывают наличие Бога?

Аватар пользователя fed

Леонид Кондратьев, ^ каким образом наличие Библии говорит о наличии Бога? И как христианский Бог у Вас совмещается с восточными учениями?

И каким образом труды философов -учёных и писателей-поэтов доказывают наличие Бога?

Нужно изучать эти произведения и понимать их, ощутить своей практикой, проверить на себе истины. Библия состоит из Ветхого завета и Нового завета. Новый завет - это учение Христа.

Это же касается и других текстов - Йога-сутры, Бхагават-Гиты, Пуран и т.д

Учение Христа, впрочем как и Будды, Кришны основано на восточных учениях. Выражено лишь разными словами и в разное время, в разной местности. И западная  философия также основана на восточной и согласуется с ней. В том числе и философскиее работы Ленина.

Что касается искусства и литературы, то  здесь тоже - нужно изучать, понимать изложенные истины, видеть их в жизни, в своей практике. В ррусской литераатууре это хорошо выражено. Не даром наших поэтов называют пророками.

Аватар пользователя Леонид Кондратьев

 

Нужно изучать эти произведения и понимать их, ощутить своей практикой, проверить на себе истины.

Какие истины?То что для Вас кажется истиной, на самом деле, такой может не являться для других.Хоть одну из Ваших "неопровержимых истин" обоснуйте хоть как-нибудь.Например что Вы можете сказать об истинах Христа?Пока я только читаю проповедь,философии не вижу.
 

Аватар пользователя m45

Леонид Кондратьев, 13 Февраль, 2020 - 14:55, ссылка

Какие истины?То что для Вас кажется истиной, на самом деле, такой может не являться для других.Хоть одну из Ваших "неопровержимых истин" обоснуйте хоть как-нибудь.Например что Вы можете сказать об истинах Христа?Пока я только читаю проповедь,философии не вижу.

Каждый, раз когда вы прощаете, кого-то и при этом видите(чувствуете), как легко делается на душе, при  общении с этим человеком, то, это одна из истин Христа!

Аватар пользователя Леонид Кондратьев

 

Каждый, раз когда вы прощаете, кого-то и при этом видите(чувствуете), как легко делается на душе, при  общении с этим человеком, то, это одна из истин Христа!

Объективно что мы можем сказать?Как верующий человек я бы Вас понял,но как доказательство существующей некой божественной силы -нет.

ещё раз:проведено достаточно исследований чтобы считать Ваши субъективные ощущения-только вашими субъективными ощущениями и ничем больше.

Но раз Вы затронули тему Христа,скажите, как   божественная природа подкреплённая христианской идеологией видна в нашем мироустройстве?На что мы можем указать в нашем мире как на явное проявление божественного мироустройства?Видны ли божественные "следы",его "отпечатки"  в нашем мире?

Аватар пользователя m45

Леонид Кондратьев, 13 Февраль, 2020 - 15:52, ссылка

ещё раз:проведено достаточно исследований чтобы считать Ваши субъективные ощущения-только вашими субъективными ощущениями и ничем больше.

Но, на основании  субъективных ощущений строятся объективные отношения между людьми.Разность в ощущениях , выражается в соперничестве, что является основой  и движущей силой развития.Правда, в своём таком стремлении, можно далеко зайти, и оказаться  у "разбитого корыта".В противовес , дано человекам чувство божественного .Вот эта данность, такая же как и материальность.Она есть, и люди её чувствуют,знают о ней.

Но раз Вы затронули тему Христа,скажите, как   божественная природа подкреплённая христианской идеологией видна в нашем мироустройстве?

Для, полноценной жизни, человеку необходима цель, идея, стержень.Христианская идеология , таки и есть такая сила, помогающая человеку обрести себя.

На что мы можем указать в нашем мире как на явное проявление божественного мироустройства?Видны ли божественные "следы",его "отпечатки"  в нашем мире?

 Всё очень субъективно....Вы, же сами ,это видите!Для меня,например, это само существование субъективности.

Аватар пользователя Леонид Кондратьев

Для, полноценной жизни, человеку необходима цель, идея, стержень.Христианская идеология , таки и есть такая сила, помогающая человеку обрести себя.

 

 Всё очень субъективно....Вы, же сами ,это видите!Для меня,например, это само существование субъективности.

 это точно к философии не имеет никакого отношения.

я Вас как раз и спрашиваю,что в христианстве Вы находите не для успокоения своей души,а для разума?Что есть "цель","идея","стержень"?Давайте побогословствуем в контексте того что мы знаем о мироустройстве.

Аватар пользователя fed

Леонид Кондратьев,^ для разума?Что есть "цель","идея","стержень"

Об этом глава из моей книги:

Смысл жизни и цель духовного развития

Каждый человек должен достичь Освобождения, идеалов счастья и свободы, добиться прекращения страданий и прекратить рождения вновь. Эти духовные цели показаны в Новом Завете и в Бхагават Гите, также вся «Йога-сутра» посвящена этому. Иисус крестился Духом святым  или достиг состояния Самадхи согласно йоге. Будда достиг Просветления, что означает то же самое. В дзен-буддизме это состояние называется Сатори или Озарение. Каждый человек  должен к этому стремиться и достигнуть этой духовной победы.

Следующим этапом – духовной победой у Иисуса было Преображение, что соответствует нирвикальпа-самадхи у йогов. Затем Воскресение из мертвых или процесс материализации тела в йоге и, наконец, Вознесение – уход в маха-самадхи в йоге или нирвану в буддизме. Иисус на примере своей жизни показал духовный путь для каждого человека и что человек может достичь духовных побед. Он говорил: «Ищите же прежде всего Царства Божия и правды его»/ Матф.6 :33/. В состоянии Самадхи человек достигает постоянного контакта, связи с Богом –« Я и Отец – одно» /Матф.10:30/. Состояние Нирваны описано словами Откровения Иоанна: « Побеждающему дам сесть со мною на престоле Моем как и Я победил и сел с Отцем Моим на престоле Его».  »В доме Отца Моего обителей много» /Иоанн 14:2/ Также говорит Кришна в Бхагават-Гите:» Эта Моя высшая обитель не освещается ни солнцем, ни луной, ни огнем, ни другим источником света. Тот, кто достиг ее никогда не возвращается в этот материальный мир»/15:6/ Йоги говорят, что цель человеческой жизни – достигнуть берега бессмертия, используя человеческое тело как лодку. С помощью этой лодки каждый должен пересечь океан жизни и смерти и стать бессмертным /10/, или иметь жизнь вечную /8/.

Имя Бога на хинди звучит как Сат-Чит-Ананда, что переводится как вечное существование, сознание, блаженство. Человек создан по образу и подобию Бога и поэтому эта программа Сат-Чит-Ананда заложена в каждом человеке, каждый должен стать равным Богу, слиться с Ним. Иисус сказал: «Вы – Боги». По-русски Сат-Чит-Ананда можно выразить как всемогущество, всезнание, огромная любовь. Все хотят всемогущества, власти, достичь контроля над собой: телом, умом, над окружающей средой и людьми. Сат – это волевой аспект Бога и человека. Чит – это всезнание, способность знать обо всем, даже о Боге и душе. Стремление к знанию  заложено в каждом человеке. Знание – это сила. Человек должен познать духовые истины. «Познаете Истину и истина сделает вас свободными»./8/. Ананда по-русски выражается как огромная любовь. Самое большое удовольствие – испытать огромную божественную любовь и постоянно пребывать в этом состоянии. Бог – это океан любви, океан знаний – говорят йоги.

Каждый день нашей жизни имеет смысл. Наши мысли, слова, поступки, дела двигают нас вперед в духовной эволюции к свободе, счастью, либо назад в рабство греха, в страдания. Каждый находится на своем уровне развития и этим все люди различаются, отсюда и разные подходы к духовному Пути.

Согласно «Йога-сутре» человек в своем духовном развитии проходит через гуны как формы сознания: тамас, раджас, и саттву. Тамас – это тупость, инертность, неведение. Раджас – это страсть, активность, а саттва – это спокойствие, праведность, чистота. Также людей можно разделить согласно древнеиндийской традиции на шудр, вайшьей, кшатриев и брахманов. Подробнее об этом будет сказано в главе об астрологических циклах. И к каждой категории людей требуются свои подходы. Но для всех требуется садхана – духовная практика, которая дает возможность человеку  реализовать Бога. Садхана – это религия на практике. «Чтобы любить Бога, мы должны знать Его в нашем собственном сознании, не через книги или философию. Только тогда может быть подлинная любовь. Духовная практика является средством такого знания»/10/. Для духовной практики также необходим гуру или наставник. Он охраняет физическое, умственное и духовное благополучие ученика. Он разрушает последствия плохой кармы и основу желаний и ведет ученика к Свету. Подробнее о наставниках будет сказано в главе «Воспитание человека». Большое значение на Пути имеет карма-йога.

Аватар пользователя Леонид Кондратьев

Смысл жизни и цель духовного развития

 

Ну или Вы имеете свою интерпретацию Нового завета и своё понимание христианского мироззрения,или Вы в христианском мировозрении ничего не понимаете.Я мог бы как-то попытаться всё выше сказанное привести в логически более-менее стройное устройство мира-но зачем?В самом ,например,православном богословии есть  своя мысль,своя философия,Вы с ней скорее всего не знакомы.

Я не вижу философии,я не вижу логических построений,я вижу то,что Вы просто в это верите.Этого мало,-для меня.

Аватар пользователя fed

Леонид Кондратьев,^ просто в это верите.

Я не верю, а знаю. И это проверено практикой. Как в любой науке и философии.

Аватар пользователя m45

Леонид Кондратьев, 13 Февраль, 2020 - 23:09, ссылка

я Вас как раз и спрашиваю,что в христианстве Вы находите не для успокоения своей души,а для разума?Что есть "цель","идея","стержень"?Давайте побогословствуем в контексте того что мы знаем о мироустройстве.

Для, человека, мироустройство , это всё то, что прошло через фильтр его субъективности и отразилось в сознании.Субъективность устроена двояко: есть чувственное начало и начало - размышляющее.При этом нет возможности одновременно находится в чувственном и размышляющем. Это тоже самое, что человек плывущий в лодке по течению, не может в это же самое время стоять на берегу и наблюдать своё движение.Вы можете видеть красный цвет, но рассказать, а что же такое красное не сможете.Понятие Бога, находится в чувственном начале субъективности и для размышляющей части недоступно.Можно говорить, но это будут пустые звуки....как мы говорим о красном свете, объясняя красноту длинной волны ЭМИ,  и совершенно, не вкладывая в это, наше ощущение самой красноты, так и наши разговоры; о душевном комфорте, умиротворённости, всеохватывающей любви к людям, не одно и тоже, что и ощущение сказанного. 

 

я Вас как раз и спрашиваю,что в христианстве Вы находите не для успокоения своей души,а для разума?

Разумом, я понимаю, что существует некий духовный закон, который нельзя преступать. Но трудность  то не в понимании, а в соблюдении.И здесь всё намного сложнее.Но люди за долгие годы своего существования, нашли способы преодоления таких проблем, расписав их в канонах различных религий и духовных учений.

Я, сам , к сожалению очень далёк от религиозности.Но умом понимаю, что религии возникли, в результате внутренних проблем человека и направлены в первую очередь на их решение.

Аватар пользователя Леонид Кондратьев

Для, человека, мироустройство , это всё то, что прошло через фильтр его субъективности и отразилось в сознании.Субъективность устроена двояко: есть чувственное начало и начало - размышляющее.При этом нет возможности одновременно находится в чувственном и размышляющем. Это тоже самое, что человек плывущий в лодке по течению, не может в это же самое время стоять на берегу и наблюдать своё движение.Вы можете видеть красный цвет, но рассказать, а что же такое красное не сможете.Понятие Бога, находится в чувственном начале субъективности и для размышляющей части недоступно.Можно говорить, но это будут пустые звуки....как мы говорим о красном свете, объясняя красноту длинной волны ЭМИ,  и совершенно, не вкладывая в это, наше ощущение самой красноты, так и наши разговоры; о душевном комфорте, умиротворённости, всеохватывающей любви к людям, не одно и тоже, что и ощущение сказанного. 

Мы вроде с Вами доверяем научным данным,не так ли?Все ,на сегодняшний день исследования "говорят":все чувства-работа мозга.Где скрывается связь с Богом?

Вы предпологаете что есть какая-то часть нашей сущности которая не относится к материальному,-не относиться к мозгу?

Разумом, я понимаю, что существует некий духовный закон, который нельзя преступать. Но трудность  то не в понимании, а в соблюдении.И здесь всё намного сложнее.Но люди за долгие годы своего существования, нашли способы преодоления таких проблем, расписав их в канонах различных религий и духовных учений.

Я, сам , к сожалению очень далёк от религиозности.Но умом понимаю, что религии возникли, в результате внутренних проблем человека и направлены в первую очередь на их решение.

религии возникли как решение внутренних психологических задач,но причём здесь Бог?

Аватар пользователя m45

Леонид Кондратьев, 14 Февраль, 2020 - 23:11, ссылка

Мы вроде с Вами доверяем научным данным,не так ли?Все ,на сегодняшний день исследования "говорят":все чувства-работа мозга.Где скрывается связь с Богом?

Что, говорит наука , о месте нахождения смысла наших мыслей?Есть ли смысл в физических законах природы?Если есть, то где он находится территориально? Вот, что такое чувство умиротворённости?Можно, конечно начать словесный ряд; комфортность, спокойствие, удобство , когда тебе хорошо и т.д. Но разве это ответ? Мы просто переваливаем с одного на другое.Можно ответить за биохимию, за гормоны.Но кто чувствует эту самую умиротворённость?Особое равновесное состояние сознания!И этот ответ меня не удовлетворяет.Всё работа мозга, говорите вы вслед за наукой...Но ведь, вы же понимаете, что это не ответ философа?

религии возникли как решение внутренних психологических задач,но причём здесь Бог?

Ответ в в самом начале.Когда, первый человек , осмыслил себя кем-то?Как это произошло?Вот если взять приёмы нанотехнологии и начать строить клетку.С какого момента клетка будет живой?Вот приблизимся к решению этих вопросов, тогда может быть...

Аватар пользователя ПростаЯ

m45, 15 Февраль, 2020 - 17:11, ссылка

Вот если взять приёмы нанотехнологии и начать строить клетку.С какого момента клетка будет живой?

Когда сможет делиться.

Аватар пользователя m45

ПростаЯ, 15 Февраль, 2020 - 18:41, ссылка

m45, 15 Февраль, 2020 - 17:11, ссылка

Вот если взять приёмы нанотехнологии и начать строить клетку.С какого момента клетка будет живой?

Когда сможет делиться.

То есть, движущая сила, заключена в структуре(связях).А что это за сила такая?И как она размещена в структуре?ВЫ понимаете, что это старейший вопрос о совмещении идеи и её реализации?Давайте возьмём что попроще, например - часовой механизм...где идея, его действия?

Аватар пользователя ПростаЯ

m45, 15 Февраль, 2020 - 20:16, ссылка

Давайте возьмём что попроще, например - часовой механизм...где идея, его действия?

Идея часов - отсчитывать длительность. 

Аватар пользователя m45

ПростаЯ, 15 Февраль, 2020 - 21:45, ссылка

Идея часов - отсчитывать длительность. 

Где она была, до того, как какой-то мастер сообразил об этом?Где идеи ,которых ещё нет в реализации?Вот, ещё проще наглядней вопрос. Точка сингулярности.Где будущее?Оно есть или его нет?Могло оно быть иным?

Аватар пользователя ПростаЯ

m45, 15 Февраль, 2020 - 21:59, ссылка

Где она была, до того, как какой-то мастер сообразил об этом?

Её НЕ было.

Где будущее?Оно есть или его нет?

Будущего нет. Но оно обязательно будет, ибо длительность существования материи бесконечна. 

Аватар пользователя m45

ПростаЯ, 15 Февраль, 2020 - 23:23, ссылка

m45, 15 Февраль, 2020 - 21:59, ссылка

Где будущее?Оно есть или его нет?

Будущего нет. Но оно обязательно будет, ибо длительность существования материи бесконечна. 

 Вот, видите , до чего вы договорились?! Его нет, но оно обязательно будет.Чем, это ваше заявление, отличается от следующего....будущее, имеет форму идеи, плана, находящихся в структуре, стоящей над нашей вселенной?

Аватар пользователя ПростаЯ

m45, 15 Февраль, 2020 - 23:51, ссылка

будущее, имеет форму идеи, плана, находящихся в структуре, стоящей над нашей вселенной

Что такое у вас "стоять над вселенной"? 

Аватар пользователя fed

ПростаЯ,^ Что такое у вас "стоять над вселенной"? 

Этол видно на схеме творения: https://content.foto.my.mail.ru/mail/fedsaf/58/h-72.jpg

Аватар пользователя m45

ПростаЯ, 16 Февраль, 2020 - 00:32, ссылка

Что такое у вас "стоять над вселенной"? 

Это понимание того, что природа "идеального", каким-то образом связана с природой "материального", то есть человек не генератор идеи, а лишь пользователь.Человека, ещё нет, а идея его появления уже где-то присутствует.Вы сказали...будущего нет, но обязательно будет. То же и про человека , его нет , но он обязательно появится.Наше сущестование , это таки и доказывает. 

Аватар пользователя ПростаЯ

m45, 16 Февраль, 2020 - 11:42, ссылка

человек не генератор идеи, а лишь пользователь.

Т.е. по-вашему, идею часов сгенерировал НЕ человек, а кто-то другой? Ну и хто же у вас этот генератор идей, м? 

Человека, ещё нет, а идея его появления уже где-то присутствует.

Ну и с чего вы это взяли? Хде это "где-то"? Хто этот таинственный генератор идей и хде он? И чем-нить объективным можете аргументировать существование этого генератора?

То же и про человека , его нет , но он обязательно появится.

А с чего вы взяли, что обязательно, м? 

У  НЕживой-то материи будущее есть потому, что она вечна. Потому, что изменения, развитие - это способ её существования. А вот живая материя, к которой относится человек - НЕвечна отнюдь. И для её существования необходимы определённые условия. НЕ будут сохраняться необходимые условия - НЕ будет и будущего у живой материи. А у НЕживой материи будущее будет всегда, ибо вечна. 

Аватар пользователя fed

m45,: С какого момента клетка будет живой?

Живое от неживого отличается наличием Духа, сознания.

Аватар пользователя Леонид Кондратьев

Что, говорит наука , о месте нахождения смысла наших мыслей?Есть ли смысл в физических законах природы?Если есть, то где он находится территориально? Вот, что такое чувство умиротворённости?Можно, конечно начать словесный ряд; комфортность, спокойствие, удобство , когда тебе хорошо и т.д. Но разве это ответ? Мы просто переваливаем с одного на другое.Можно ответить за биохимию, за гормоны.Но кто чувствует эту самую умиротворённость?Особое равновесное состояние сознания!И этот ответ меня не удовлетворяет.Всё работа мозга, говорите вы вслед за наукой...Но ведь, вы же понимаете, что это не ответ философа?

 что касается чувств,комфорта,спокойствия и т.д.,объективные данные на сегодняшний день "говорят" что для объяснения всего этого не нужно добавлять какую-либо нематериальную сущность.Если Вы считаете по другому,предложите гипотезу которая бы объясняла наличие такой нематериальной сущности и при этом не опровергала научные данные.

а что  касается физических законов,то тема как раз и об этом тоже,о смысле нашей вселенной, о смысле её законов.Почему есть Нечто,а не Ничто?Знаете такой вопрос?

если вы верите в бога,Вы должны предлагать смысл его создания,конечную цель или смысл -как процесс.Предлагать как можно по знаниям о нашем мироустройсте найти этот смысл,найти "отпечатки" бога.Пока только я слышу только призыв поверить в ваши субъективные ощущения.Вот это как раз к философии имеет мало отношения.

Аватар пользователя m45

Леонид Кондратьев, 16 Февраль, 2020 - 16:10, ссылка

Куда-то пропал мой пост...Это что , глюк, или какое-то нарушение с моей стороны?

Аватар пользователя fed

Леонид Кондратьев,^ Где скрывается связь с Богом?

Писал уже об этом. Внутри организма - через чакры - центры тонкого тела. Это работает дух святой, Атман. Вызывает ощущения блаженства, счастье.

Вне организма - через Ом, Слово, Логос как вибрация высшей красоты, идеала, совершенства. Об этом все шедевры искусства, литературы. Также дает счастье.

Ну, и через молитвы, мантры, когда обращаетесь к Богу за помощью и т.п.

 

Аватар пользователя fed

Леонид Кондратьев,^ религии возникли как решение внутренних психологических задач,но причём здесь Бог?

Религия возникла как и любая наука. Факты реального контакта с Богом - его проявлениями в материи, с первых ощущений блаженства-счастья. И человек пытался удержать эти моменты, находил закономерности процессов, то есть истины, стал записывать их. 

Аватар пользователя fed

m45: существует некий духовный закон, который нельзя преступать. Но трудность  то не в понимании, а в соблюдении.И здесь всё намного сложнее.Но люди за долгие годы своего существования, нашли способы преодоления таких проблем, расписав их в канонах различных религий и духовных учений.

Да, существует, и от этого Закона зависит ваша жизнь, особенно будущая.

Понимание - первый шаг к исполнению. Да, исполнять в современном обществе трудно. Не врать, не лицемерить, не воровать, помогать другим и т.д Да, это трудно.

Аватар пользователя fed

Леонид Кондратьев, ^ Какие истины?То что для Вас кажется истиной, на самом деле, такой может не являться для других.Хоть одну из Ваших "неопровержимых истин" обоснуйте хоть как-нибудь.Например что Вы можете сказать об истинах Христа?

Духовных истин много. И они объективны и универсальны, одинаковы для всех людей и не только. В Йога-сутре 200 сутр, каждая из которых содержит определенную истину. Все они представлены в религиях и философиях.

Вам, как начинающему в философии рекомендую  4 благородных истины Будды, истину о древе познания добра и зла. Все они имеют корни в Йога-сутре.

О древе познания добра и зла. Бог дал ее людям еще на заре человечества, но люди ее до сих пор не исполняют.

Не ешьте с древа познания зла - не грешите, не делайте преступлений и тогда не будете страдать. Не накапливайте отрицательной кармы.

Не ешьте с древа познания добра - то есть правильно обращайтесь с положительной кармой, которая дает вам благо. Делитесь с другими, помогайте им.

Пример, в нашей стране, олигархи, власть с начала 2000 получили поток нефтедолларов, но они не были использованы для развития страны, развития технологий, а были потрачены зря, проедены.

Про 4 благородных истины можете сами почитать, А. Мень хорошо писал. Если будет непонятно, объясню.

Аватар пользователя Леонид Кондратьев

Вам, как начинающему в философии рекомендую 

Боюсь что философ не может быть начинающим или опытным,он может или быть философом- или нет. 

Аватар пользователя fed

Леонид Кондратьев,: Боюсь что философ не может быть начинающим или опытным,он может или быть философом- или нет. 

Здесь, как и в любой науке, человек растет  в своем познании.

Философская автобиография

Философское образование началось с «Материализма и эмпириокритицизма» Ленина на втором курсе института. Тогда в ноябре 80 года произошел интеллектуальный скачок в науку и философию. Мое увлечение молекулярной биологией было эмоционально даже ярче, чем потом через 8 лет скачок в йогу, тоже, кстати, в ноябре. Наука и философия с той поры идут со мной вместе, правда, сейчас они слились в одно – раджа-йогу. Стал заниматься наукой в лаборатории. На старших курсах увлекся И.Кантом. На 5 курсе начал изучать Платона и увлекался математикой. Произвела большое впечатление книга Диогена Лаэртского: «О жизни, учениях и изречениях древних философов». Затем год работы на Севере в глуши. Этот год я посвятил классической литературе. Прочитал много книг, ибо в сельской библиотеке классики было навалом. В институте из-за увлечения наукой худ. литературы читал мало. На старших курсах читал Достоевского и ходил на концерты классической музыки. После года практической работы поступил в аспирантуру. Здесь опять была философия, и я написал реферат по философии Платона, который был отмечен как один из лучших. Затем армия, которая было по сути дела практикой карма-йоги. Было списано много грехов. В стране шла перестройка. Было романтичное время. В то время мое внимание привлекли работы Карла Ясперса и Эриха Фромма, многие из которых я читал с английского. Их я изучал ровно 9 месяцев, а затем перешел на йогу. До сих пор труды Ясперса и Фромма актуальны. Даже, можно сказать, что основным методом на пути к Богу стало экзистенциальное общение Карла Ясперса. С ноября 1988 года я в йоге. Сначала была «Йога-сутра» в комментариях Раджниша – «Йога – альфа и омега». Все книги я тогда читал на английском. Русских переводов еще не было. Большинство книг тогда было только что рассекречено из спецхранов библиотек, а начал их читать еще даже в спецхранах, т.к. у меня был доступ, (научная тема была под грифом ДСП). В 1989 познакомился с работами Йогананды, который стал как бы моим учителем по книгам. Можно сказать, что последнюю книгу в жизни я прочитал в конце 1989 ( это была: «Жизнь среди гималайских йогов» Свами Рамы на английском языке). Она произвела на меня большое впечатление. С той поры я книг не читаю. Только отдельные абзацы Писаний и статьи из газет. В 90-м ходил на занятия Брахмакумарис, записал их Мурли. С 1991 года живу и работаю на Севере, на своей родине. Изредка пользуюсь лекциями Йогананды, в основном, последним томом. Главными книгами теперь стали сама жизнь и души людей. Хотя, конечно, основным руководством в жизни является «Йога-сутра» Патанжали.

 

Аватар пользователя Леонид Кондратьев

 С той поры я книг не читаю.

 .

Аватар пользователя fed

 С той поры я книг не читаю.

Не читаю художественной литературы, только справочную. А так читаю что-нибудь каждый день, в том числе по теме на форумах, сайтах.

Аватар пользователя Шадрин В.В.
Аватар пользователя ЮМ

Природа материальна и реальна. Покажите мне материального бога? Идея бога - ещё как то "катила" на уровне нашей  Солнечной системы, а на масштабы Вселенной, она мелка и смешна. 

Аватар пользователя Леонид Кондратьев

Природа материальна и реальна. Покажите мне материального бога? Идея бога - ещё как то "катила" на уровне нашей  Солнечной системы, а на масштабы Вселенной, она мелка и смешна. 

 Не совсем Вас понял,о чём Вы хотите сказать?

Аватар пользователя ЮМ

То, что единство мира заключено в его материальности. Всё есть материя. Ничего нематериального не бывает, бытие - есть материя. Сознание человека, высший тип материи, который наряду с "отражением" несёт ещё одну чёткую функцию - катализатора дальнейшего развития материи. Ну, и где тут место нематериальному богу? Мы, люди и есть будущий коллективный бог Вселенной. 

Аватар пользователя fed

ЮМ,: Покажите мне материального бога?

Бога не видел никто и никогда, он не существует для рационального мышления.

Мы можем лишь контактировать с его проявлениями в материи - Логосом-Словом-Ом и Атманом, духом святым. Что я делаю в последние 30 лет.

Для этого нужно достичь совершенства - нравственного, физического, интеллектульного, эстетического (мир чувств) и духовного - способность к концентрации ума.

Аватар пользователя ЮМ

А что значит НЕ рациональное мышление? Шиза? Сознание есть новый высший тип материи во Вселенной. 

Аватар пользователя fed

ЮМ,^ А что значит НЕ рациональное мышление?

Интуиция, интуитивное понимание, называется иррациональным.

Аватар пользователя ЮМ

Интуиция может быть, но это предчувствование и без логики тут не обходится, просто нет понимания, откуда именно такая мысль. Это взаимодействие сознания человека со Смысловой структурой Вселенной - средой существования всерх тонких энергетических и информационных материй... 

Аватар пользователя Леонид Кондратьев

Друзья,где же философия?Где естественная теология?

 

Аватар пользователя ЮМ

Развитие материализма и есть развитие философии. Мой тотальный материализм (всё есть материя), убивает идеализм (естественную теологию) и даёт ответ на главный философский вопрос Что первично дух или материя? Дух ТОЖЕ есть материя. 

Аватар пользователя fed

ЮМ,^ убивает идеализм

Идеализмом в философии называются заблуждения, неправильные концепции, отход от истины.

Аватар пользователя ЮМ

Нет, попы считают существование нематериального мира возможным... А я - нет. 

Аватар пользователя Шадрин В.В.

О.Х. Деревенский: Стратегическая ошибка современной физики

09:16. 15 ноября 2018 3175 просмотров 33 коммент. Опубликовал: 

Знаете, в бытность мою зелёным студентиком физфака, когда Интернета ещё не было, пользовался популярностью жанр стенгазет, в которых физфаковский народ – в рамках дозволенного – вовсю хохмил и самовыражался. В том числе – придумывал прикольные задачки.

Как-то раз, среди перлов вроде «по нерастяжимому скользкому тросу карабкается абсолютно упругая обезьяна» – которые вызывали у народа рефлекторное ржание – увидел нечто особенное.

Условия были сформулированы просто и непритязательно: «Человек с нормальным зрением смотрит на передний край науки. Дальше он не видит. Оценить толщину края».

Рефлекторного ржания это не вызывало, но почему-то завораживало. Сейчас я понимаю – почему. Вольно или невольно, но у автора этой задачки получилось пророчество. Открытым текстом говорившее: вот во что превращается наука физика.

Сразу оговоримся: речь пойдёт не о коммерческой прикладной физике, а о фундаментальной – т.е. о представлениях о том, как устроен физический мир. Именно эта физика сегодня весьма заинтересована в том, чтобы «человек с нормальным зрением» видел у неё только передний край. Потому что если он увидит то, что находится в тылу этого переднего края – у него сразу возникнет ряд очень неудобных для физики вопросов.

Сама постановка этих вопросов может быть воспринята как оскорбление учёными-физиками, которые привыкли позиционировать себя как интеллектуальную элиту.

Но давайте погасим эмоции и трезво посмотрим на реалии. В последние лет десять, над физикой был поставлен интересный эксперимент. Были предъявлены десятки (!) экспериментальных фактов, которые расходятся с принятыми физическими доктринами не в каких-то там частностях, а на фундаментальном уровне.

Нынешняя официальная физика принципиально не может объяснить эти факты, поэтому она их замалчивала или, хуже того, перевирала. И вот – эти факты предъявлены. А заодно предложена новая физическая концепция, которая легко их объясняет.

Более того, на основе этой новой концепции делаются предсказания – которые подтверждаются на опыте! Какова же оказалась реакция сообщества физиков на эти факты и новую концепцию? А вот какая: немотивированное категорическое неприятие. «Полный бред! Не надо! Это не обсуждается! Нет, и всё!»

Наше видение причин этого категорического неприятия мы и постараемся кратко изложить в данном эссе. Ведь до чего поразительно получается! Предъявленные факты специалисты опровергнуть не могут, потому что сами прекрасно знают, что это – факты. Казалось бы, предложенная новая концепция выглядит предпочтительнее? Специалисты сразу должны это видеть! Но эта концепция даже не обсуждается ими! Спрашивается, почему?

Психологи нам подсказывают: этому есть причина, о которой не принято говорить вслух – особенно применительно к интеллектуальной элите. Человеку, мол, психологически сложно признать чужую правоту и свою неправоту, потому что тогда ему придётся признать, что собеседник умнее его, а он сам, соответственно, глупее собеседника.

На это мы заметим, что упорствование в своих заблуждениях – это отнюдь не признак ума, это как раз свидетельство о глупости. Извините, уважаемые психологи, но ваше объяснение даёт лишь самое примитивное понимание происходящего. Мы обнаружили ещё два уровня его понимания.

Речь, во-первых, о том, что реакция сообщества физиков на «неудобные» факты – это типичная реакция толпы, блестяще описанная Густавом Лебоном в «Психологии народов и масс» [Л1]. Сообщество физиков тоже подпадает под область применимости учения Лебона – как «масса» или, точнее, каста; мы будем использовать термин «учёная толпа».

Физики могут заявить, что им Лебон – не указ. Но если, как страус, спрятать голову в песок – сильно ли от этого полегчает? За более чем сотню лет после выхода в свет книги Лебона, ничем существенным его учение не дополнили, но активно используют его в практических целях – с неизменным успехом. Ибо «знание – сила»! Один из главнейших тезисов этого знания таков: реакция толпы вырабатывается не на уровне разума, не на уровне логики – а на уровне предрассудков, засевших в подсознании.

Точно так же ведёт себя и сообщество учёных-физиков. Этот прискорбный для имиджа науки вывод нам удалось строго обосновать – наблюдая реакцию физиков на «неудобные» факты.

Во-вторых, речь о том, что эта реакция физиков является следствием ещё и того, что сегодня саму науку физику, в свою очередь, используют как инструмент, облегчающий манипуляцию большими массами людей, далёких от этой науки. Здесь особенно хорошо видно: пропаганда про то, что физика «несёт свет истины в массы», совершенно не соответствует тому, чем она занимается в действительности.

Чтобы нас не упрекнули в том, что мы делаем неадекватные, слишком далеко идущие выводы в отместку за неприятие физиками какой-то горстки малозначимых фактов, нам придётся остановиться на этом. Судите сами, можно ли здесь говорить о «горстке» и о «малозначимости». А, прежде всего – несколько слов о том, чем же новая физическая концепция принципиально отличается от нынешней ортодоксальной.

 

«Бог не играет в кости!» Он играет в программирование!

Самый фундаментальный догмат ортодоксальной физической доктрины, на котором строятся все её остальные тезисы, таков: физический мир – самодостаточен.

Причины его существования и причины всего, что в нём происходит – находятся, как полагают, в нём самом. Физические объекты взаимодействуют друг с другом по физическим законам потому, что у этих объектов «такие свойства».

Здесь можно спросить – а почему свойства именно такие, а не другие? Но на такие «глупые» вопросы физики отвечать не будут. Им и без этого тошно. Подстраивая свои теории под всё новые опытные факты, они напридумывали столько «свойств», что и сами уже были не рады – а от фундаментальных противоречий в теориях так и не избавились.

Тогда их осенило, что можно придумывать не только новые свойства физических объектов, но и сами физические объекты. И понеслось: гравитационные и электромагнитные поля, физический вакуум, виртуальные частицы, нейтрино, тёмная материя… На опыте эти придумки категорически не наблюдаются, следов в детекторах не оставляют. Поэтому теоретики на них и сваливают ответственность за свои теоретические прорехи – обретая, таким образом, некоторое душевное успокоение.

Наш подход – принципиально иной. Мы говорим, что физический мир – несамодостаточен, что он существует благодаря соответствующему программному обеспечению. Которое находится на надфизическом уровне реальности. Каждая элементарная частица существует благодаря работе программки, которая формирует её в физическом мире. Поведение частицы определяется пакетом программ, где прописаны варианты взаимодействий, в которых она может участвовать.

Это – не детерминизм, потому что программы, определяющие поведение частиц, работают по принципу обработчиков событий: тот или иной процесс запускается только при соблюдении конкретных предусловий. Таким образом, свойства физических объектов чётко заданы на программном уровне – вот почему в физическом мире работают физические законы, а не царят произвол и хаос.

Что же можно выстроить на таком фундаменте? О, нам кое-что удалось. Невероятно упростилось понимание основных физических явлений, а также множества фактов, убийственных для ортодоксальной физической доктрины.

И это удалось сделать при допущении о том, что программное обеспечение физического мира основано на простейшей, двоичной логике – аналогичной той, которая используется в современной цифровой технике. Вот почему нашу концепцию мы называем концепцией «цифрового» физического мира [Г1].

В сравнении с ортодоксальной концепцией, наша не только гораздо честнее обходится с экспериментальными реалиями, но и кардинально упрощает понимание сущности основных физических явлений.

 

Гримасы «всемирного тяготения».

Согласно концепции всемирного тяготения, математически выраженной Ньютоном, каждая массочка во Вселенной притягивает всех остальных массочек. Ньютон честно говорил, что он не понимает физического механизма этой притягивающей способности массочек.

Сегодня можно с полной определённостью сказать, что притягивающей способности массочек не понимал, не понимает, и не поймёт никто. По простой причине: такой способности у массочек нет. Феномен тяготения – да, он в Природе имеется. Но! Множество экспериментальных фактов свидетельствует: тяготение порождается НЕ веществом, НЕ МАССАМИ, оно организовано независимо от масс. Массивные тела лишь подчиняются тяготению – т.е. падают, если есть куда падать, или деформируются, если падать мешает опора или подвес.

Чем же порождается тяготение, если не массами? По логике «цифрового» физического мира [Г1], оно организовано чисто программными средствами. В области действия тяготения, масса каждой элементарной частицы программно задана зависимой от местоположения частицы – так, в сферически-симметричном «поле тяготения», масса частицы слабо возрастает по мере удаления от «центра тяготения». В результате, в объёме пробного тела напрямую формируется слабый градиент масс, или градиент энергий – вдоль местной вертикали.

А градиент энергий – это, по определению, силовое воздействие. Этот, программно наведённый, градиент энергий не только порождает безопорную тягу, действующую на пробное тело, но и энергетически обеспечивает его ускоренное свободное падение: убыль массы при перемещении вниз идёт на прирост кинетической энергии [Н1]. Гениальное программное решение!

Какие же факты на эту тему мы приведём? Прежде всего, не было никаких доказательств взаимного притяжения малых тел. В опыте Кавендиша даже не пахло гравитационным притяжением лабораторных болваночек [Г1] (популярно – в [Д1]). Но если Кавендиш, как ещё можно допустить, добросовестно заблуждался, то у его последователей (например, [Г2]) мы обнаруживали проколы [Г1], кричащие о заведомой фальсификации.

Далее, огромный пласт экспериментальных данных, вопиющих о непричастности масс к производству тяготения, накопила гравиметрия. Речь – о «сырых» данных, без поправок на локальные неоднородности распределения масс на поверхности Земли.

Сырые-то данные и говорят, что эти неоднородности не оказывают никакого действия на гравиметрические инструменты [Г3,Г1] (популярно – в [Д1]).

Чтобы скрыть эту ужасную правду, учёные выдвинули гипотезу об изостазии – настолько остроумную, что над ней хохочут даже дети. Масла в огонь подлили эксперименты с гравиметрами в глубоких шахтах [С1]. Их результаты таковы: сила тяжести не зависит не только от локальных неоднородностей распределения масс – всё вещество Земли не имеет отношения к производству земного тяготения [Г1]!

Нам возразят, что планеты точно притягиваются друг к другу – ведь на основе этого допущения был открыт Нептун. Отвечаем: «притягиваются» друг к другу не планеты, а их гравитационные «воронки» [Г1]. А планеты тупо удерживаются в центрах своих «воронок» – которые существуют независимо от вещества планет. Если, гипотетически, можно было бы удалить Землю из своей «воронки», то её «склоны» с неменьшим успехом сообщали бы ускорение свободного падения телам, наводя в них градиенты энергии.

Смотрите: есть «склоны» грандиозной области солнечного тяготения, и в эти «склоны» встроены движущиеся планетарные «воронки». Но с какой стати было снабжать персональными «вороночками» малые космические тела?

Есть подозрение, что эти тела ведут себя как пассивные болваночки, не имеющие притягивающего действия. Вот, например, спутники планет. Исключим из этого списка Луну, с её аномально устроенным тяготением, и Титан, у которого почему-то имеется газовая оболочка.

У остальных шести десятков спутников – даже крупных! – никаких признаков собственного тяготения категорически не наблюдается. Это давно напрягает специалистов, поэтому они кинулись выискивать признаки собственного тяготения у ещё более мелких тел – у астероидов. В ход пускали всё, что можно было притянуть за уши в качестве косвенного свидетельства об обращении малого спутничка вокруг астероида – например, периодичность кривой его блеска.

А сколько было радости, когда зонд ГАЛИЛЕО, пролетая мимо астероида Ида, застукал рядом с ним маленький объект, который назвали Дактилем! Нет, обращения Дактиля вокруг Иды не обнаружилось. Но, по мнению учёных, не мог же Дактиль просто «лететь рядом»! Поэтому и раструбили о первом «достоверном обнаружении двойного астероида».

Впоследствии, с помощью телескопов с адаптивной оптикой, засекли немало таких парочек – на конец 2005 г. их насчитывалось уже семь десятков. Для них даже приведены параметры орбиты, по которой малый компаньон, якобы, обращается вокруг большого. Но мы-то знаем [Г3,Г1], что подавляющее большинство заявлений об очередном «двойном астероиде» делалось на основе наблюдений всего двух взаимных положений в этой парочке. А построить орбиту обращения по двум точкам – невозможно. Как ни крути, туфту нам гнали.

Да туфту гнали и руководители проектов по «выводу космического зонда на орбиту вокруг астероида». Удержаться рядом с астероидом удавалось только с помощью подработки двигателями, а болванки без движков уплывали и терялись.

Это показал и американский NEAR рядом с астероидом Эрос, и, в ещё более трагикомичном варианте, японский HAYABUSA рядом с астероидом Итокава [Г3,Г1] (популярно – в [Д1]). Пришлось руководителям отбрёхиваться, успокаивать общественность…

А потом американцы запустили зонд DAWN – для углублённого изучения крупнейших астероидов. Когда сообщили о захвате зонда тяготением Весты, враньё стало совершенно очевидным – поскольку манёвры зонда около астероида определялись, опять же, лишь действием солнечного тяготения и подработкой двигателем [ВЕБ1].

Многие понимали, что с манёврами зонда творится что-то неладное, поэтому энтузиасты возлагали большие надежды на обнаружение у Весты собственных спутничков. То-то нос бы нам утёрли! Но что-то не заладилось с этими спутничками, и желающие утереть нам нос принялись выискивать на фотографиях поверхности Весты хотя бы следы сползания валунов в центры кратеров… Надо же было хоть что-то делать. Что отвлекало бы от мрачных мыслей…

Но вернёмся к солнечному и планетарному тяготению. Вопреки закону всемирного тяготения, нигде в Солнечной системе солнечное тяготение не действует совместно с планетарным – области их действия разграничены!

Планетарные «воронки» имеют конечные размеры – так, радиус земной «воронки» составляет около 900.000 км – и их орбитальное движение вокруг Солнца организовано так, чтобы они не накладывались друг на друга. Причём, за пределами планетарных «воронок», т.е. в межпланетном пространстве, действует только солнечное тяготение, а в пределах каждой планетарной воронки действует только своё планетарное тяготение, а солнечное – там «отключено»!

Об этом свидетельствует хотя бы практика межпланетных полётов [Л2]. Нет плавного перехода от области, в которой доминирует солнечное тяготение, к области, в которой доминирует планетарное тяготение – а есть граница, пересечение которой вызывает скачкообразное изменение «истинной» скорости аппарата и типа его кеплеровой траектории [Л2].

Причём, для правильного расчёта межпланетного полёта, «истинную» скорость аппарата в пределах планетарной «воронки» следует отсчитывать только в планетоцентрической системе отсчёта, а в межпланетном пространстве – только в гелиоцентрической системе отсчёта [Л2].

Скачок «истинной» скорости аппарата (вплоть до десятков километров в секунду) при влёте в «воронку» Марса или Венеры – это реальный физический эффект. Он попортил много крови пионерам межпланетной космонавтики.

Следствием этого скачка был непредвиденный чудовищный улёт допплеровского сдвига несущей при радиосвязи с аппаратом, отчего связь пропадала. Так был потерян целый ряд советских и американских аппаратов на первых подлётах к Венере и Марсу [Г1] (популярно – в [Д1])…

Кстати, с началом «эры GPS» появилось изящное свидетельство о том, что солнечное тяготение «отключено» в околоземной области. Если солнечный «склон» наводил бы «перекос» земной «воронки», то спутники GPS с дневной и ночной сторон Земли находились бы в разных гравитационных потенциалах, в результате чего относительная разность ходов их бортовых часов достигала бы 3.5Ч10-12. Этот эффект был бы быстро выявлен, а его интерпретация не заставила бы себя ждать. Но нет такого эффекта – поведение спутников GPS говорит о том, что они летают в центрально-симметричной «воронке» [Г1]. Специалисты знают об этом безобразии, но помалкивают…

Ещё одним грандиозным проколом закона всемирного тяготения обернулся феномен астероидов-Троянцев. По теории, две области устойчивого движения, синхронного с движением Юпитера – впереди его на 60о и позади него на 60о – должны быть много меньше радиуса орбиты Юпитера. В действительности же, размеры скоплений астероидов-Троянцев сопоставимы с радиусом орбиты – что давно не лезет ни в какие ворота.

Напротив, наш подход, в котором на Троянцы действует только солнечное тяготение, объясняет не только загадку их движения, но и загадку их происхождения [Г4,Г1] .

Надо ещё сказать про аномальное тяготение Луны. Оно организовано не так, как планетарная «воронка», оно наложено на земное тяготение и складывается с ним. Но поразительно другое: область лунного тяготения невелика.

Первые же полёты советских и американских аппаратов в окололунном пространстве показали: лунное тяготение сходит на нет на удалении примерно 10.000 км от поверхности Луны [Г5,Г1] – и оно, таким образом, далеко не достаёт до Земли. Этот оглушительный вывод представляет собой важную научную тайну, поэтому японские, китайские и европейские аппараты, отправленные к Луне, нарывались на гравитационные сюрпризы. Здесь особенно показательна с треском провалившаяся миссия европейского зонда SMART-1 [ВЕБ2,Г5,Г1].

Если лунное тяготение далеко не достаёт до Земли, то у Земли не должно быть динамической реакции на Луну – Земля не должна обращаться, в противофазе с Луной, около их общего центра масс. Так и есть в действительности.

Земля, при своём орбитальном движении вокруг Солнца, совершает лишь одномерные колебания вперёд-назад – с периодом в синодический месяц [Г6,Г1]. Если бы она обращалась вокруг общего с Луной центра масс, то она совершала бы аналогичные колебания вправо-влево – т.е. не только вдоль текущего участка своей орбиты, но и поперёк его.

Эти, поперечные, колебания Земли – с амплитудой 4670 км! – могли быть уверенно обнаружены при допплеровской спектроскопии Солнца, при приёме импульсов пульсаров, при радиолокации планет, при радиоконтроле за межпланетными станциями…

Но все эти методики говорят: поперечных колебаний Земли нет [Г6,Г1]. Смешно, но об одномерных колебаниях Земли – в кинематике пары Земля-Луна – свидетельствует даже статистика землетрясений [Г6,Г1]! Учёт того, что Луна выписывает двумерную кривую около условного центра, а Земля совершает около этого центра одномерные колебания, немедленно даёт тривиальное, чисто геометрическое, объяснение одного из главных неравенств в движении Луны – т.н. вариации [Г6,Г1]. Всё сходится!

И, конечно, одномерные синодические колебания Земли «вперёд-назад» порождаются отнюдь не действием Луны. Похоже на то, что у земной «воронки», по «склонам» которой движется Луна, организована синодическая модуляция орбитальной скорости для того, чтобы результирующее периодическое воздействие на Луну служило синхронизатором её обращения вокруг Земли [Г7,Г1].

Это воздействие обусловлено вот чем: ускорение «инерциального пространства» земной «воронки» порождает обратное ускорение инерциального сноса у свободного тела, что возмущает его движение. Отсюда немедленно следует объяснение ещё одного главного неравенства в движении Луны –