Дискуссии по "кратко выраженным мыслям ..."
Уважаемые друзья! Дискусии по афоризмоам прошу сюда! д.
- Доген
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
д-са. СА пишет: "Интересно, по каким критериям вы отбираете?" ответ - мой критерий - бескретенизм. с ув.д.
Доген-всем. Уважаемые друзья! Слезно прошу комментарии напрвляйте сюда в "спецотдел" блога )))Не засоряйте эфир! ))) Умоляю! Лично С.Александрову - В мире, как и в человеке, есть место для всего, и для злости и для благодарности и для любви радости печали ... но я мечтаю убрать одно место, место для смерти! с ув.д.
1. Чем больше делящих, тем меньше справедливости.
2. Иерархия - "мать" порядка.
3. Зло может быть изощренным, но Совершенством Зло стать не может.
4. Нет рынка труда - нет конкуренции.
5. Конкуренция, как таковая, необходима прежде всего для снижения цены рабочей силы. - Следует: чем больше безработных, тем дешевле рабочая сила.
Всякая другая "конкуренция" - есть прикрытие конкуренции на рынке труда.
А такая "Конкуренция" - есть изощрённое (завуалированное) оправдание любых преступлений.
д-и. Блеск! 1. Потому что делящие прежде всего делят между собой. 2. Иерархия мать "порядка"! 3. Спорно. 4. Не далеко от истины. 5.В 10-у! " ... оправдание любых преступлений" в том чиле и самого страшного - рабства малоимущих. с ув.д.
д-са. Уважаю. Согласен. Но что делать, я за конкретность! И следуя конкретному "пред и после располагаются во взаимной последовательности" - сначала мысль потом слово, мысль выражается словами ... мысль о Вечности выражается словами о Вечности ... на том и стою. А вот "искони" это здорово! Это искони русское! Искони была Мысль, затем слово о Вечности ...?
Геннадий Макеев 22.04.13. - 08.41.
Фаталист: "Что первичнее система ценностей или личные качества? Здесь однозначного ответа нет." (д. - Может быть однозначный ответ есть там?)
ГМ.: "Однозначного ответа и не будет, если свобода не будет иметь возможности развивать свой механизм (СЦ). Ежели такая возможность имеется, то имеется и однозначный ответ."
д.- ГМ. - Какой именно? Кто-что дает свободе возможность -невозможность развивать свой механизм (СЦ)?
д-са. Краткость конечно сестра таланта ... и из песни слова не выбросишь ... теперь мы знаем корни мудрости черномырдина
д-ин.а если бы не было законов, не ...и пощла круговерть ..издать закон об отмене всех законов включая и закон об отмене законов
Отменить мало, некоторые открытые законы придётся закрывать в принудительном порядке.
Сергей Александров пишет:
насилие не ессть хорошо, законы отомрут вместе с тем кто их открыл
это не грязь, это г-но высохнет само отпадёт.
чувсивуется опыт
опытное у Вас чувство
под вашим чутким руководством!
А мне не заподло и вас поддержать
д-и.А по-моему, расщепление, чем бы то ни было, Сознания (единого) на мышление, разум, рассудок, предрассудок, мысль, сущности,понятия,вещи-предметы-образы-чувства,на мысли об этом и том - это и есть "сеение" фмлософской энтропии.
Одно имя есть мать десяти тысяч имён. д.
д-я. И толпа не преграждает путь.
д-В. Я знаю все ответы - самоуверенность, и далее сплошная неуверенность в себе.
Космонавту, Браво!
Уважаемык Космонавт и СА! Прошу дискуссии сюда!
д-СА.! Типа общие мыли мы с вами нашли (несмотря на градусность) :) но прошу всё же комментарии сюда. С уважением, д.
Уважаемый Вернер! И что же вас заставило выразить эту мысль?
Мне очень важно знать, серьезно!
Желание поржать (вместе с вами если получится).
Вернер пишет:
Думаю получится! И также думаю, что нас заставляет смеяться внутреннее как рефлексия на внешние факторы-реалии-высказывания современности.
д-космонавту. Не хотите иметь полную свободу? - не имейте!
Полная свобода возможна всегда,а о предрассудках,ограничивающих свободу,говорят не те,у кого эти предрассудки начинают искать,а сами искатели предрассудков.
Откуда искатели соринок в чужом глазу могут знать,что предрассудки существуют,существуют у тех,кого они осуждают и существуют именно в виде предрассудков,от которых необходимо избавляться,если у них самих этих предрассудков нет,причём не в виде маленьких соринок,а размером с целое бревно?...,))
Что такое "предрассудок"?
Это что-то до рассудочное?
Это мысле-чувство?
Ну прямо-таки Уважаемый Космонавт! Первый перед кем бы я действительно пал ниц это вы, сам не знаю почему!
Известное - чужая соринка и мое бревно- говорит о том что все мы, исключая вас и меня, все мы всЁ чего-то ищем, тогда как "всё находится в нас" (В.Цой), наши поиски , исключая нас, есть езда на воле в поисках вола и еще это есть скачка на коне с показыванем коню географическую карту, чтобы он знал куда скакать!
Предрассудки, по научному парвдигмы, это предыдущие рассудки, рассудок-разум-мысли людей что были ранее.
Дорассудок это то что было до рассудка, это, как вы правильно уловили, чувство-мысли, которые и сформировали рассудок, разум и прч.хрень.
Никакого мира кроме реального не существует, нет мира магов, сатаны иль бога, невозможно перейти границв разума, ибо он безграничен.
Виктор, 0 политика, по грекам, есть искусство управлять государством, т.е. и экономикой и одно с другим очень сильно связано, ну а если вспомнить о народе ... - государство-эконоомика, глыбы, конечно, но когда ими управляют неискуссно ... Севастополь, конечно, нужен ...
Но поднявшись на ципочки, долго не простоишь, да и на штыках долго не усидишь, потеря финансовой крови большая..
Космонавту: если мозг есть материя и вместилище разума, то как материя может сковывать материю?
Михаил,Вы задаёте вопрос который уже содержит ответ...,))
Мозг одновременно и материя и вместилище разума.
Чем более материален мозг,тем меньше он может вместить разума.
чем больше нейронов и связей междуними, чем больше нервной ткани, тем больше разума; остается выяснить - материя ли нервная ткань?
Не тем больше разума,а тем более разумным становится мозг.
Очень хороший вопрос, кто ответит, сразу разрешит все противоречия идеалистов и материалистов.
Только при поиске ответа на данный вопрос,не нужно путать материю и материальность.
Есть материя разума,а есть разумность материи.
Кто такие материалисты?
Это приверженцы материи или материализма?
Разумность нервной ткани представить могу, а вот материю разума, увы.
А просто материю можете представить?....,))
все что не нервная ткань есть просто материя
Если ткань-не материя,а всё остальное-материя,то что есть остальное и что есть материя?...,))
неравная ткань есть материя, материя без нервной ткани есть другая материя
И каким будет следующий шаг?
Материя может быть как материальной,так нематериальной.
В нашем сознании материя может быть какой угодно ... что она есть на самом деле знает только ...
Вы правы, нервная ткань многое может решить.
Симону:
Можно вести полемику и вашей методе, но я прорив полемик, я больше за практику.
Карагандинцу: главное не тормозить в старой реальности, а двигаться вместе с реальностями ...
Нет, думаю, всё-таки лучше создавать новую, "свою" реальность. :)))
Время. когда я только плыл по течению (реальностям) уже, слава Богу, прошло. Хотя и созидать быстро, увы, не получается. Но процесс пошёл, а там видно будет. :)))
Так никто и не запрещал создавать свои реальности!
Одна мысль, один шаг, один гребок руками "локтями вперед" и вот она!, моя реальность )))
Думаете, всё так просто? Значит, я всё усложняю.
А зачем усложнять и без того сложное? Когда я окунаюсь в море, я не ставлю задачу доплыть до Турции, а ставлю задачу не утонуть! и выбравщись на берег поздравляю себя с победой над вдной стихией! )))
Интересная задача, однако) Меня бы такая задача в море, наверно, бы тормозила, если не брать экстремальные условия. Или в Сочи они такие экстремальные?) После Олимпиады?)
На некоторых городских пляжах экстрима хватает. А вообще я за реальные задачи!
Ясно) Просто для меня заходить или нырять в море с мыслью "не утонуть" это точно не из области "реальных задач", а помех). Но пора и мне заняться реальными задачами).
постановка "не утонуть" не отменяет радости и удовольствия от купания
Нет, мы (я) лёгких путей не ищем, и простых целей не ставим. Скучны они нам. Нет, даёшь что-то глобальное. :)))
Если упразднить глобальное, то проще чем этот мир ничего и не существует, - чего проще - сесть за стол переговоров и найти на фоне взаимных уступков простое решение, чтоб и волки сыты и жители-города целы?
Они-то конечно бы сели, но уж больно много заинтересованных сторон, напрямую в войне не участвующих. А им-то что? Жертвы, разрушения - не беда, ведь не у них же.
Сторон много, но неэто беда, а в том что каждая лелеет свои интересы и все они не свободны; только свободные, независимые от капиталов и интересов люди имеют потенцию что-то подходящее решить.
Как говорят классики: жить в мире и быть свободным от мира нельзя. Есть наверное люди не от мира сего. Их и на ФШ, вроде как, хватает. Думаете, они смогут что-то реальное решить?
запросто!
А осуществить эти "идеи" нормальные люди смогут?
Осуществить идеи могут только люди власти, а они не совсем нормальные.
Вам виднее.
Роман настолько информирован о положении дел на Украине и в России, что иначе быть не может.
А почему в моей записи - она наиболее просматриваема.
Более широкой улыбки не видел ... а ведь я на полном серьезе! Вот увидете, БэтМэн скоро исчезнет с горизонта, как проваливший миссию; да и меня по головке не погладят ...
Так Вы что с ним из одного ведомства? Или из конкурирующих?! :))))
Я сам по себе, но вы же знаете что бывает с теми кто вольно-невольно раскрывает легенду агента ... :)))
Откуда мне знать. Может приглашают на место агента?! :))))
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
L.+ " Абсолютной истиной (Абсолют) является та, что Мироздание Бесконечно."
Как легко утверждать подобные истины, ведь никто не успеет их проверить.
Все вечности и бесконечности образуются через закольцованость. А технологию описал Пуанкаре.
Сфера Пуанкаре
Еще диковина: некоторые неевклидовы пространства могут быть конечными, хоть и безграничными. Расстояния там не превышают некоего определенного значения и, соответственно, не могут существовать сколь угодно большие объемы.
Сфера Пуанкаре
Подобно тому, как яйцо или мяч обладают безграничной поверхностью, но ограниченной площадью, эллиптическое пространство не имеет границ и тем не менее имеет конечный объем. Искривляясь, оно как бы замыкается на себя!
Странно? Очень. Но все же доступно наглядному моделированию.
Французский математик Анри Пуанкаре, один из предшественников Эйнштейна, ухитрился придумать любопытную модель замкнутого сферического пространства. Вот что он советует вообразить.
В шаровом сосуде находится некая среда, в которой плавают предметы и существа, наделенные весьма фантастическими свойствами. При охлаждении и среда и предметы абсолютно одинаково сжимаются, причем при нуле градусов обращаются в точки. Кроме того, световые лучи в этой среде преломляются тем сильнее, чем ниже температура. Шар снаружи заморожен до нуля градусов. А изнутри, из центра, разогрет. И от центра к периферии температура плавно снижается. Еще условие: существо в шаре не должно ощущать перемен температуры. Ему всегда "не жарко, не холодно". Вот и все.
По вашей командировке я обретаю указанные свойства, переселяюсь в шар Пуанкаре (пусть висящий где-то в космосе, в невесомости) и, допустим, обитаю в нем в полном одиночестве. Тем не менее я замечаю вокруг множество человеческих фигур. Всюду я вижу себя и только себя - и впереди, и сзади, и со всех сторон. Световые лучи идут замкнутыми путями. Приближаясь к краям шара, они, плавно преломляясь, заворачивают внутрь, так что эти края невозможно увидеть, даже находясь совсем рядом с ними. Завернув, лучи возвращаются туда, откуда вышли. Вот и получается, что передо мной - моя спина, надо мной - подошвы моих ног, подо мной - моя макушка. Стреляя вперед из светового пистолета, я, если захочу, попаду в собственный затылок.
Разумеется, луч представляется мне прямым. Считая его эталоном прямизны, я не замечаю кривизны своего пространства. Ее нельзя обнаружить и движением: шагая вдоль луча, я открываю лишь существование предельно большого расстояния, так как вскоре возвращаюсь к месту старта. Стенки шара мне совершенно недоступны. Когда я подхожу к ним, то сжимаюсь вместе с окружающей средой, и одновременно сжимаются все расстояния вокруг меня, все длины, все высоты. В любой точке шара я не замечаю изменения своих размеров. Поэтому всюду я воспринимаю окружающее пространство так, будто нахожусь в его центре. И не вижу нигде никаких границ своего маленького мирка. Он конечен по объему, но для меня безграничен. Очень красивая модель!
Как это ни парадоксально, шар Пуанкаре, быть может, кое в чем схож с нашей необозримой Вселенной. Но об этом потом.
Иные космологи представляют Вселенную в виде эллипсоида, да и Земля более эллипсоид чем шар, не знаю почему но думаю они правы; считпется, что сфера, шар есть частный случай эллипсоида, дп и в природе идеальный шар трудно встретить.
На то она и модель, чтобы быть идеальной, а не реальной.
Диоген себя то нашел, но считал ли он себя человеком?
дозрел, не дозрел ... но уж точно -надоели кошмары нашего СМИ, к чему они? фыормируют мировозрение?, слезы, кровь детей и стариков ..., так давайте это все прекратим!, не удается политически? дипломатически? так вперед, бронепоезд!
а вы знаете что гумпомощь на границе передадут укр-ким представителям? и что попадет в Луганск, Донецк ?...
Увы, у бронепоезда, видимо, колёса сдулись.
Раз так, то попадёт она силовикам на ЮВУ, и будет это тогда вкладом России в АТО.
скорее он уже давно без колес ... и некому поставить ...
гумпомощь - красивый жест .. но не родит ли гора мышь?
Даже сейча невозможно предсказать - что будет лучше-хуже; ясно одно - костер не потушить бензином мелкими порциями ...
братоубийственная война под эгидой олигофренов заканчивается победой стороны где больше братьев и оружия или смертью зачинщиков кто бы они ни были.
Вы правы, Полина, смерть смерти рознь; если прирождении у человека нет выбора, то при приблежении подруги с косой выбор есть и основной выбор между достойно-недостойно ... когда у Кришнамурти обнаружили рак горла он отказался от пищи, всякого лечения и болеутоляющих, но никто не слышал ни одного его стона ... не каждый способен проявить мужество ...
Ралевич 3.09.14. "Отымей мир, чтобы получить ребенка."
Комментарий здесь может быть только один - агрессия, присущая мужчинам и женщинам присутствует и у однополых устремленцев, причем их агрессия (завуалированная ненависть) направлена не на деторождение, а на отъём детей у общества с целью воспитания себе подобных с мировозрением однополости.
Плохо это или хорошо?, не знаю ... но при знакомстве с однополыми устремленцами, я испытывал огромное чувство опасности и омерзнения.
Равевич, вы пришлм не в ту степь, отправляйтесь, пожалуйста, к себе подобным.
Ницше более глубок, чем гомосексуализм и сверхчеловек, вспомните чем окончилаь жизнь Гитлера.
ну конечно же! простое наличие ЦНС не делает ее основой триединства, мысли-мышления сознания; наверняка ЦНС имеет свою основу и эта основа имеет основу ..., выхватил лишь пару звеньев из безконечной цепи, размотать которую даже (шутка) не в силах, думаю кому-нибудь удастся, и т.о. мы возможно узнаем основу основ. но пока я считаю ЦНС очень важной, какой она выстет, таким и будет триединство.
космонавту - реализовать можно и то что уже реализовано! - в другой системе координат, в другом времени-пространстве.
Можно реализовать то, что уже реализовано, но нельзя реализовать так же.
но и это не мало!
Можно реализовать то, что уже реализовано, но нельзя реализовать так же.
За одним единственным исключением.
Когда все точки уже расставлены, а отважный муравей не только куда-то зачем-то ползёт, но при этом ещё и что-то тащит...,))
Вы же сами пишете,что есть абсолютное и есть относительное.
Абсолютное есть всё, всегда и везде, то есть оно не просто есть, а есть как реализованное, то есть - законченное, а относительное -это реализация абсолютного здесь и сейчас.
Мир не только уже сотворён, но он ещё и творится.
Не в дополнение к сотворённому,а как уже сотворённый.
то бишь - сотворенный мир продолжает твориться внутри самого себя и каждое новое творение требует места-пространства, отодвигая соседей кои в свою очередь отодвигают своих соседей и потому сотворенный мир, продолжая твориться внутри самого себя, вынужден расширяться, философы-астрофизики никак не поймут почему мир расширяется - Архимеда не надо забывать! - не пора ли нам, Космонавт, бежать к Нобелю? без ложной скромности !!!
Если честно, то я плохо понимаю смысл высказывания "мир расширяется", а если я его (смысл) плохо понимаю, то я его просто не понимаю...,))
1. Куда расширяется мир, если мир занимает всё пространство, которое есть?
Чтобы куда-то расширяться, необходимо предварительно создать пространство для расширения.
2. Что именно подвержено расширению?
Материя? Если материя расширяется, то её становится больше или же она становится более разреженной? Если посмотреть на материю не как на материю, а как на её количество, то это количество всегда постоянно или может изменяться?
Что вообще происходит?...,))
Мне кажется я на ваш вопрос ответила в своей заметке про бесконечность
http://philosophystorm.ru/polina/4746
У меня пока ещё не очень получается отделить материю от пространства.
Совсем не получается...,))
Мне кажется, что эволюция материи балансирует между количеством форм и их размером, когда увеличение числа и численности форм приводит к уменьшению размера этих форм, а уменьшение размеров форм с их количественным увеличением создаёт видимость расширения пространства.
Если все формы материи стремятся к саморазрушению, то более плотные формы материи разрушаются гораздо медленнее, чем те формы, которые имеют меньшую плотность и поэтому может создаться видимость, что эволюция материи заключается в уплотнении своих форм.
Есть три пространства: пространство между вещами, пространство между атомами вещи, пространство внутри атомов вещи. Если пространство между вещами не структурировано, то внутри атомов оно структурировано и состоит из элементарных частиц. Достаточно посмотреть на модели атомов, как их изображает физика: водород это круг, а углерод это цветок о 4-х лепестках, то есть, форма моделей атомов отображает виды пространств внутри атома. Если вещь деформировать, то внутри вещи пространство деформируется и эта деформация вызывает чувственность вещи. Атомы, переходя из вещи вещь переносят с собой свое пространство создавая комбинации своих пространств в молекуле. Однако, вне атомов элементарные их пространства существовать не могут, поэтому они существуют только в вещи вместе с материей атома, которая отличается от пространства атома тем, что имеет массу.
А ещё есть пространство между словами....,))
Пространство между написанными словами это пространство между вещами.
В таком случае, пространство между вещами, которыми являются слова, которые в свою очередь имеют внутренние пространства в виде промежутков между буквами и из которых (слов) состоят другие вещи, такие как предложения, является внутренним пространствами этих вещей.
Если, по большому счёту, все эти многочисленные внутренние и внешние пространства оказываются внутренним пространством ВСЕГО, которое можно назвать просто пространством, то какая разница, кому или чему принадлежит то или иное пространство, и какой вид (внутреннее или внешнее) оно принимает в зависимость от того, относительно чего эти пространства рассматриваются?
пространство внутри атома водорода присуще всем атомам водорода, оно уникально и не присуще никаким другим атомам.
внутри атома кислорода есть два уникальных. отличных друг от друга пространств, присущих только атому кислорода.
внутри атома азота есть три разных, отличных друг от друга пространств.
Все 6 перечисленных элементарных пространств (1+2+3) отличны друг от друга и при их деформации генерируется 6 элементарных видов чувственности. Все свои пространства атомы носят с собой во всех реакциях.
Создаётся впечатление, что пространством Вы называете не пространство информацию о форме.
Внутри атом пустой там ничего кроме структурированного пространства нет. Мы привыкли к тому. что пространство не имеет структуры (что вперед что назад одно и тоже). но внутри атома пространство структурировано, при этом в каждом виде атомов оно структурировано в соответствии с таблицей элементов Менделеева.
И в соответствии с этой таблицей структурированы и наши ощущения.
Понятно.
Камень тоже внутри пустой и там ничего нет кроме пространства, структуированного в виде камня...,))
а еще есть пространство между атомом и электроном?
есть пространство между ядром и электроном.
1. подчеркиваю - Видимый мир занимает все Видивое пространство. Не надо ничего создавать - мир расширяется вместе с пространством-временем, а пространство-время расширяется вместе с миром, но т.к. мир_Вселенная и есть пространство-время, то мы можем сказать - расширяется-движется время-пространство.
2. прежде чем размышлять о материи и ее движении, надо бы разобраться с определением материи.
происходит прекрасная жизнь.
Если пространство - это всё то что есть как пространство,то куда оно может расширяться, если кроме пространства больше ничего нет?
Я не писал о движении материи.
Если Вы говорите,что пространство расширяется, то разве Вы имеете в виду, что оно движется?...,))
Жизнь происходит.
Но прекрасной жизнь делает не внешнее расширение, а внутреннее.
Может ли расширение быть внутренним и при этом быть расширением, а не сжатием?
Если ваше Воображаемое пространство - это все что есть как ваше представление о пространстве, то значит оно имеет непреодолимые границы и расширяться ему некуда, нипа как озеро Байкал.
я гоаорю - пространство-время расширяется-движется.
Почему люди так любят переворачивать то, что говорят другие?
Что значит "воображаемое пространство" и почему оно "моё"?
Если Вы можете вообразить пространство, то есть создать его образ, то это не значит, что то же самое с пространством могу проделать и я и поэтому мне совсем не понятно, почему Вы пишете о "воображаемом пространстве" как о моём воображаемом пространстве
Каким образом и в виде чего можно вообразить пространство?
Если Вы говорите, что пространство расширяется, то я спрашиваю, "куда оно расширяется?".
Я же не спрашиваю "почему" или "зачем"....,))
вижу наезд!, но я прощаю, я все прощаю ...))) воображаемое прос-во это то что в ваших мыслях, а ваше потому как у вас в голове!))) если я могу вообразить прос-во, хотя я его воображаю вместе со временем, то это может проделать каждый человек и потому его прос-во есть его воображаемое про-во, как и мое про-во-время есть мое воображаемое прост-во-время; в чем проблема? что я переврал? Полина вам мягко намекнула на бесконечность, на бесконечность без конца.
Лично я воображаю пространство-время-Вселенную, глядя на звездное небо, огласуясь со знаниями науки.
если я говорю, что про-во-время-Вселенная расширяется, то я говорю что все эти штуки, для меня Единые, и расширяются ..., а "куда, зачем, почему", меня не интересует.
Мы говорим о пространстве нашей вселенной, а расширяется оно за свои пределы, вероятно занимая чужое или пока ничейное пространство.
Я говорю просто о пространстве.
Я понимаю, что системе капитализма, для того, чтобы не загнуться, необходимо либо расширятся за счёт захвата и присоединения чужого пространства, либо создавать условия для сжатия внутреннего пространства вещей, составляющих его внутреннее пространство.
А что делать капитализму, если всё внешнее пространство превратилось во внутреннее?
Начать его сжимать?
Чтобы раздавить ненужных и путающихся под ногами лишних, а параллельно ещё и просто слабых, освободив тем самым пространство для тех, кто обладает ресурсом, способным защитить их от перегрузок, возникающих в результате сжатия?
Полина так прекрасно сказала!, мы действительно говорим о нашей, видимой глазами и приборами, в конечном счете умом, Вселенной, а расширяется она в чужом или нейтральном прост-ве-времени - нас это не должно волновать.
в том-то и суть капитализма-социализма-демократизма-фашизма и прч. измов, кроме иммортализма-космизма, - они не хотят-не могут сжимать свое пространство-время, они привыкли жить на широкую ногу и иное им немысленно, ибо в основе их живет концирогенный индивидулист-эгоизм, потому и имеем то что имеем в международном, общечеловечеком масштабе.
Я уже устал от того, каждую свою мысль приходиться уточнять и переуточнять...,))
Капитализм, окопавшийся в ряде стран и считающий пространство этих страны своим базовым, захватывая пространство чужих стран, не переводит его в категорию своего и поэтому, начав сжиматься, он в первую очередь давит тех, кого присоединил в результате расширения.
Если власти стран присоединённых, к системе капитализма держат свои накопления в банках и в валюте базовых стран капитализма, то после того, как вкладчики, не относящиеся к своим "своим", будут раздавлены, в результате сжатия, деньги освободятся от их хозяина и перейдут к тому, кому они были доверены...,))
возможен и ваш вариант развития событий, застолбите его, но как реальность развернется на самом деле, лично я не предсказываю, ибо уж слишком много инроков и я знаю только свои карты и они не самые козырнае )))
Я не предсказываю варианты развития.
Я рассматриваю принципы.
Даже там, где эти принципы не признаются...,))
))) принцып всегда один - кому и насколько выгодно. )))
Космонавт - Проблему философии надо искать не философмм, а в человеке ...
д. - и не просто в человеке, а в природе человека!
и не просто в природе человека, а в ограниченности его природы...,))
Нет !!! при моем глубочайшем увжении к Вам - мы не знаем окончательные границы ч.-л., а уж что касается Природы и природы человека ...; еще могу согласиться на ограниченность человека, конкретного человека и опять-таки относительно другого конкретного человека, но не его первоначальной природы.
Если мы не знаем окончательных границ человека, то разве только это одно уже не говорит о нашей ограниченности?
Я еще могу принять, что Мы не знаем окончательных границ человека; но когда Вы говорите о Нашей ограниченности - все фибры моей души про-тес-ту-ют !!!
Рлевич - Есть один путь к величию: через великих. д. - хорошо но мутно-мутно, я бы понял если б вы сказали - есть один путь к величею: через величавых; и потом "через" ...
Если сказать одну и ту же вещь два раза, в неё поверят.
кое-что в фашисткой германии считал - чтобы человек захрюкал, он должен услышать 100 раз что он свинья.
Филоверум, 7.11.14. - Смерть и справедливость несовместимы.
д. - жаль, что Фил имеет ввиду религиозное, а не практическое бессмертие(иммортализм).
По тому вопросу, который наиболее часто возникает у человека, люди делятся на философов, ученых, психологов и просто людей.
Религия - КТО?
Наука - КАК?
Философия - ЗАЧЕМ?
Психология - ПОЧЕМУ Я?
Полине - а какой вопрос задают простые люди?
Первый и последний
т.е. простые люди одновременно и религоведы и психологи, кому как повезет?
Простые задают, а религиоведы и психологи отвечают, каждый по своему уровню знания.
Религиозный - самый низкий уровень знания, в нем самое большое количество бездоказательных утверждений. Психологический - на уровень по-выше, но тоже не всегда (и не со всеми) подтверждается экспериментом.
почти согласен.
Виктор из Донецка - "Вера избавляет от необходимости думать." - д. - если это так, то мышление (думанье) избавляет от необходимости веры?
Вера необходима слабым (неэнергоемким) мозгам. Сомневаться всю жизнь, всю жизнь искать доказательства - для многих неподъемный труд, вот и идут по более легкому пути.
я не бы не был столь категоричным; если вера появилась в социуме, значит она нужна, как сомнение и убежденность, для всей палитры человеков; вера настолько неуловимое явление, но в чем я уверен точно - вера удивительным образом содержит в себе "гены" добра и зла.
Этимология слова Вера означает Абсолютное знание. А Абсолютное знание содержит в себе все.
Только вот применяют это слово где попало!
Я разве сказала что она не нужна? Нужна, повторюсь, мелкоплавающим. А социум, как известно, из оных состоит на 90 процентов. Так что без института ВЕРЫ никак не обойтись. Верьте на здоровье.
думаю вера нужна и крупнолетающим; не верьте на здоровье.
Григорию - пройдет много уйдет много зим на споры о расширении Универсума или того что в нем; тайна индивидуальных предположений в их идивидуальности.
хотите дискутировать? - это сюда !!! Бог за пределами Вселенной, - так сказал Адреев, и я ему верю!
Да ради бога, хоть чай в постель подавайте!!!
А Андреев говорит что такое Бог? Из чего состоит как выглядит?
Вопросы о боге к Андрееву, он знает о Нем всё!
Вы чо из ячейки Галия?!!!
Я из Универсума)); а вы считаете - Бог внутри Вселенной? но пока Он не обнаружен - ни внтри ни за пределами, как и душа.
Кем? Наученными? Вона, вы говорите Андреев нашел,
и все о нем знает!!!
Может один из вариантов откинете?!!!
я и оба могу отктнуть - тот кто думает что Бог есть, и тот кто думает что его нет - оба одинаково ошибаются.
Тады и дискутировать не о чем!!!
а дискуссия о дискуссии? - ведь именно этим занимаются философы.))
Некоторые, и называются они не философы, а тролльчата!!!
вы чё, русского языка не знаете? философы это философы, а тролльчата это тролльчата!
Вы чо руского языка не знаете?!!!
Моя твоя не понимайт???
Обо что я и говорю - Вы меня не понимаете, Вас я понимаю.
Ну да!!!
!!!
"Ровно 90." - эт что в сумме?, или поппалам?, тяжко.
Это в наличии!!!
замкнутое, вероятно на замок?, движение - это не движение; движение всегда свободно и может быть лишь относитено-принудительным; а формиркет ли оно материю или пространство или же материя и пространство формирует движение, так это вопрос к Неивестному Фактору.
Движение формируется побудительным мотивом материи содержащей Существо (т.е. программой существования и развития объекта-ну, то что движется).
И располагается она в Пространстве. Так что и движение формируется материей и пространством, а Неизвестный вам Фактор, это побудительный мотив!!!
побудительный мотив?, но ведь мотив присущ живому?
А все во Вселенной живое!!! Ведь живое это то что содержит Живу. А не то, у кого есть живот!!!
Первое живое, происходит при выходе эфира из Светил. Далее живое объединяется в Существа и Сущности.
Куда делось мое определение движения?
Замкнутое движение - значит по кругу, полузамкнутоеь- по спирали.
Вы - 1. Движение по кругу формирует мтерию. - движение чего?, из чего формируется материя? 2. Свободное движение формирует пространство., - и опять - движение чего? и из чего формируется пространство?
Материя формируется из эфира (энергии, частота вибрации которой выше частоты вибрации Пространства этого слоя Вселенной). Формируется она первично на выходе из Звезд и Солнц, когда энергия высокой частоты вибрации понижает вибрации при соприкосновении с низкочастотным (по сравнению с частотой вибрации энергии выходящей из Светил) Пространством. Вторично с превращением в видимую материю, формируется на мембране располагающейся в центрах каждой из земель. По сути земли это и есть материя!
Пространство уже сформировано, и состоит из энергетических ячеек, на основе электромагнетизма тоже.
Первичное движение это выход из Светил эфира.
Ну, да, движение эфира из Светил, формирует первоэлементы.
Далее, движение энергии распада материи, формирует на мембране саму материю. Которая и ЗАПОЛНЯЕТ существующее пространство.
красивая, убедительно-логическая схема; дело за малым - откуда изначально берутся Светила, мембраны, кем и как сформировано пространство?
Наша Вселенная, один из цветных кусочков!!! Все связанное с происхождением Вселенной и его атрибута Пространством, выходит за грань познания внутренним (внутри Вселенной) Умом. Это примерно как клетка человека, не ведает о приключениях сперматозоида, в результате которых сформировалось тело которое включает в себя клетку, и которая (клетка) потомок миллионов предыдущих клеток!
Светила выходят из центра Галактики.
Мембрана разделяет частотные слои пространства.
Произошло все это по программам существования и развития Вселенной.
Программа создана ВСЕМИ живатмами ВСЕХ Вселенных.
смелая, необыкновенная теория и прглядывается что-то знакомое - вселенные создают вселеннцю ... может и так.
Григорию - можно принять за основу и этимологию, но слово вторично, как ни крути!
Если вы не знаете что такое слово то да, вторично!!!
Но слово это не только звуки изо рта!!!
Слово это мысль произнесенная!!!
Мысль это сформированный образ из множества образов.
Образ это мыслеформа.
Мыслеформа основа материальных объектов.
Вначале было слово и слово было у Бога, и слово было Бог.
В этом заложен смысл. Извлекать заложенный смысл нужно имея элементарные знания, ведание.
А так то да!!! На основании паразитического обучения никакого смысла невозможно извлечь!!! Ну если тока свой какой никакой всунуть!!!
"слово это мысль произнесенная!!!" ну что здесь первично?
Вот, сказывается обучение.
Слово это мысль произнесенная!!! "Это" означает что? Ну, никак не очередь!
вначале была мысль, а потом уж слово!
Я же задал простой вопрос!!!
А вы опять выстраиваете очереди.
мой вам ответ - 1. было время когда письменности не было, а слова были. 2. было время когда слов не было, а мысли были всегда.
1. Письменность была всегда!!!
2. Слова были всегда!!!
Вселенная была всегда; жизнь была всегда; мышление было всегда.
Ну, да. Если вы понимаете о чем говорите!!!
"Мир не сумашедший ...", - это заявление Ремарка наводит на мысль - мир не обладает умом потому как с ума сошедший может стать только тот кто обладает умом.
Пользователь, скрывающийся под ником vinvitvlad, удалил нашу дискуссию о рабе, который не является человеком, так как раб не обладает правами человека и , я думаю, вы не будете против, если вопрос, который я не успел задать вчера там, я задам сегодня здесь.
Имеется два понятия - "человек" и "раб" ("права человека" пока трогать не будем) и имеется два высказывания:
1. Этот человек - раб
2. Этот раб - человек
Какое из этих двух высказываний истинное, а какое ложное ?
абсолютно не против! для продолжения диалога предлагаю определиться - что есть раб? и что есть человек?
думаю: раб есть не свободный человек; человек есть свободный человек.
Ага...
Человек - это не просто человек, а свободный человек, и значит "права человека" - это не просто права человека, а "права свободного человека"
А как, в таком случае, быть с ребёнком ?
Ребёнок человек или не человек?
оставим ребенка в стороне и закончим с рабом и человеком - где ваши определения раба и человека?
Зачем Вам мои определения раба и человека?
Вам недостаточно форм?
диалог состоящий из обоюдных вопросов, называется сранным диалогом)) припрели ребенка, увиливаете от ответов на вопросы, впечатление что вы сдались.
Вообще какой-то странный разговор получается.
Я "приплёл" "ребёнка", но я его приплёл не как ребёнка с ручками, с ножками и головкой, а как форму и как форма, по отношению к форме "человек", он в какой-то степени соразмерен такой форме как "раб".
Я же сразу сказал, что речь идёт не о живых людях с их проблемами и привязанностями, а о понятиях.
О понятиях как о множествах, включающих в себя другие множества, а так же входящие в другие множества на правах подмножеств.
А "права человека" были введены для того, чтобы было понятнее о чём именно я хочу сказать.
уже не первый раз мы не понимаем друг друга; меня зацепил выш вывод - "раб не человек"; если вы ведете речь о формах, то надо было написать - форма раба не является человеком и я бы это пропустил мимо ушей; но вы заявили - "раб не человек потому что у него нет прав", не указывая что имеется в виду форма, у формы нет прав и она не может быть человеком, и здесь я бы прошел мимо, но вы сказали - "раб не человек" - слово не только форма, но и содержание и уж мимо содержания я не мог пройти мимо; если вы считаете что разговор о формах есть полноценная философия, то нам не по пути.
Доген, я должен Вам объяснять, что не существует не только просто рабов, не существует и просто человеков? Рабы и человеки существуют только в виде понятий, и я думал, что регулярно посещая ФШ, Вы должны это понимать и без моих разъяснений.
спасибо, только благодаря вашим разьяснениям я понял, - человеков, рабов не существует, существуют только понятия, еще раз спасибо, всего доброго вам.
Всего доброго.
Сообщаю-приглашаю - и эта ветка открыта для диалогов-дискуссий на любые темы. Благодарю за внимание.