Факт и истинное

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Основания философии
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 

[*Факт - есть субъективное представление о явлении ВЫСТУПАЮЩЕЕ, при использовании его субъектом в качестве доказательства истинности того или иного суждения об этом явлении (мысленном ли, материальном ли). Т.е. факт есть свершение мышления в модусе значимости (достоверности), а не в способе данности.] - если истинность чего-либо требует доказательства то это не факт, а гипотеза, тезис. А факт никак не связан с доказательством, а только с принятием на веру какого-либо события, которое и станет фактом, как свершившееся, значимое, и достоверное для индивида. Не может факт быть не истинным и не значимым, потому что принадлежит только индивиду как объекту социального и его представлению, и которое не может быть иным, как только объективным. Имеется ввиду факт вообще и в философии в частности, а научный факт связанный  научной конкретикой к философии отношения не имеет, как и религиозный факт связанный догматом.

*) http://philosophystorm.org/tsarev_pavel/5066 Философская фактология.

Из диалога:

[Факты - это исходный материал для выработки алгоритма (теории) доказательства] - факт материал не мышления, а веры относящейся к вам как целому, а целое не есть истинное. А материал мышления в пределах целого, и не находится с целым во взаимодействии.

ФАКТ [ВИКИПЕДИЯ]:

Факт (лат. Factum — свершившееся) — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному(*).

В философии науки факт — это особое предложение, фиксирующее эмпирическое знание, утверждение или условие, которое может быть верифицировано. Факт противопоставляется теории или гипотезе. Научная теория описывает и объясняет факты, а также может предсказать новые. Утверждение, которое не может быть непосредственно подтверждено или опровергнуто, называется предположением или мнением.

В современной философии науки распространены две основных концепции факта: фактуализм и теоретизм. Первая утверждает автономность фактов по отношению к теории, подчеркивая независимость формулировки фактов от теоретических построений. Согласно второй, факты полностью зависят от теории, в зависимости от выбора теоретической позиции, факты могут изменяться. Распространены и подходы суммирующие в себе две указанные концепции и признающие одновременно теоретическую нагруженность фактов и их автономный по отношению к теории характер.

*[событие или результат; реальное, а не вымышленное;] - глупости в Википедии, и результат как финал процесса к факту не относится, как и вымышленное противопоставленное реальному, вымысел и в реальном, и больше реальности.

[конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному.] - здесь уже дуализм, единичное и общее, как два противоположных начала в индивиде, и конкретное с абстрактным не к факту относятся, а к мышлению о нём.

ФАКТ [Философский энциклопедический словарь. 2010.]:

Факт (от лат. faktum – совершившееся, сделанное) – 1) событие; фактический – действительный; фактичность (в противоположность логичности, логическому, идеальному бытию). Фактор- воздействующий, влияющий; одно из влияющих, определяющих обстоятельств; причина; 2) сделанное, совершившееся; противоположность – cogitatum или dictum – помысленное или сказанное: находящаяся перед нами действительность, то, что признается реально существующим. Первоначально – «положение вещей» или «состояние дел», порождаемое деятельностью. Понятие «факт» предполагает объект, предмет , который в его данности, во всяком случае, всегда согласуется с переживаниями субъекта. Поэтому в процессе исследования при установлении фактов стараются исключать по возможности субъект, с его несовершенством, и заменить его аппаратом, инструментом. Наиболее распространено это понятие в философии позитивизма, но и здесь оно варьирует от нерасчлененных восприятий до абстрактного мысленного следствия из какого-нибудь естественного закона. По М. Шелеру, «чистые факты» можно было бы узнавать по тому, как при изменении чувственных восприятий, благодаря которым они, по сути дела, доходят до нас, они сохраняются как нечто позитивное, тождественное; однако еще не установлено, имеются такие факты или нет; см. ВИДИМОСТЬ (достоверная видимость). Особенно ненадежно понятие факта в области психологии, истории философии и социологии.

Связанные материалы Тип
Правовой факт и закон Дмитрий Косой Запись
Размышление и факт Дмитрий Косой Запись
Философия и наука Дмитрий Косой Запись
К вопросу об истине Дмитрий Косой Запись
Абсолютная истина Дмитрий Косой Запись
Определения фашизма Дмитрий Косой Запись
О достоверности Дмитрий Косой Запись
Сознание Дмитрий Косой Запись
вымысел и реальность Дмитрий Косой Запись

Комментарии

Аватар пользователя Vladimirphizik

Один факт сам по себе несет мало информации.
Из набора фактов можно получить информацию об общих закономерностях, на основании этого создать теорию.

А факт никак не связан с доказательством

Факты - это исходный материал для выработки алгоритма (теории) доказательства. Истинная (близкая к истинной) теория должна доказывать любой факт, относящийся к данной области.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Для философии и вообще для человеческого разума всегда будет скандалом, что существование вещей вне нас остается для нас предметом веры и что, если кто-либо вздумает в нем сомневаться, мы не в состоянии доказать ему это существование.
("Критика чистого разума " И.Кант)

Аватар пользователя kto

Скандал о существовании вещей вне нас разрешили Жакоб и Моно в 1962г. Они показали что "вне нас" существует молекула лактозы, а "внутри нас" существует ген лактозы состоящий из "вещи в себе" (оператор) и "вещи для меня" (структурный ген) и тем самым подтвердили всю метафизику И.Канта. По моему мнению сегодня метафизика И.Канта, а вместе с ней и природа сознания, отделились от философии и стали отраслью биологии.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

это верно, Кант скорее натурфилософ и хороший религиозный мыслитель нежели философ, потому что в его философии нет места человеку. И его размышления об этике в большинстве своём наивные, а о праве просто бессмысленные даже на фоне примитивного римского права.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

[Факты - это исходный материал для выработки алгоритма (теории) доказательства] - факт не материал, а происходящее с вами и относящееся к целому, а целое не есть истинное, а материалом может быть что-то в пределах целого, и не находящееся с целым во взаимодействии.

Аватар пользователя Vladimirphizik

[Факты - это исходный материал для выработки алгоритма (теории) доказательства] - факт не материал, а происходящее с вами и относящееся к целому, а целое не есть истинное, а материалом может быть что-то в пределах целого, и не находящееся с целым во взаимодействии.

Хорошо, рассмотрим пример.
МУРАВЬИ.
Факт существования муравьев вида Iridomyrmex humulis - это факт или нет?
А муравьев Wasmannia auropunctata?
Monomorium pharaonis?
Sphecomyrma freyi?
Pristomyrmex pungens?
Camponotus?
И т.д., т.к. семейство муравьев делится на 12 современных и вымерших подсемейств, объединяющих 297 родов примерно с 8800 видами.
Что мы имеем: примерно 8800 разных фактов. По муравьям. Могут быть эти 8800 разных фактов исходным материалом для выработки алгоритма (теории) доказательства многообразия семейства стебельчатобрюхих насекомых отряда перепончатокрылых (Hymenoptera), включающего также ос, пчел, пилильщиков, наездников и орехотворок?

Аватар пользователя Доген

Факт доказательства многообразия не нуждается ни в фактах, ни в доказательствах.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Факт доказательства многообразия не нуждается ни в фактах, ни в доказательствах.

Это был тривиальный пример. Могу привести и другие.

Аватар пользователя Фристайл

Тут всё про факты.
Но публика в моем лице жаждет окончательного разоблачения черной магии и желает слов про истинное.
А то анонс есть, а истинного как не было так и нет.
И какую после этого можно искать истинность в теме, где ту самую публику так дурят?

Аватар пользователя Дмитрий Косой

истинное внутреннее, оно ваше, как и философское, разве вы не в диалоге совместного творчества на сайте?

Аватар пользователя Фристайл

Дмитрий Косой пишет:

истинное внутреннее, оно ваше, как и философское, разве вы не в диалоге совместного творчества на сайте?

 

Совместное творчество чего?
С кем?
О каком таком истинном внутреннем вы пишите?
ИМХО, что-то поэтически-невыразимое вы пытаетесь передать, правда лично мне до сих пор непонятное.
Впрочем, не обращайте внимания на меня, людей, которые и хотят, и могут одного и того же: ясно изложенной хорошо аргументированной мысли на ФШ по пальцам одной руки можно пересчитать, поэтому я слегка поерничал, зная наперед, чего в вашей теме в принципе возможно ожидать.
Извините за беспокойство, был неправ, обратившись заведомо не по адресу.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

[Истина бытия - это сущность. Гегель]. Сущность, сущее - внутреннее человеческого, тайное. И сайт разве не совместное? тогда укажите своё понимание совместного.

Аватар пользователя Фристайл

Дмитрий Косой пишет:

[Истина бытия - это сущность. Гегель]. Сущность, сущее - внутреннее человеческого, тайное. И сайт разве не совместное? тогда укажите своё понимание совместного.

 

Простите великодушно, но это для вас Гегель - авторитет, писавший афоризмами.
А для меня - ровно наоборот.
Ух!
Как это я посмел на философском сайте!?
Попробую с позиций алгоритмической семантики (звучит столь же непонятно, хотя просто, как апельсин).
Есть множество слов в естественном языке, часть из них синонимы.
На этом множестве имеется подмножество слов, сопоставляемых с предметами: стол, огурец, река... Но как понятно, назвать предмет вовсе не означает познать его
Другое подмножество слов сопоставляется с действиями, мнениями, отношениями.... И здесь еще сложнее с определением смысла слова, ибо уже нвозможно ткнуть перстом и сказать: зри.
Есть алгоритмические языки (я пишу о языках высокого уровня), в которых каждый набор букв строго сопоставлен определенным командам в машинных кодах (набор шестнадцатиричных и более -ричных цифр) или переменным, вводимым программистом. Любая операция, любой предикат, выраженные на алгоритмическом языке в общем-то, если нет ошибки, трактуется совершенно однозначно, и не требует дополнительного пояснения.
Уже улавливаете различие между языком, где есть строго зафиксированные смыслы у слов и естественным языком, где это отсутствует?
Так вот, прежде чем цитировать Гегеля по-хорошему надо дать строгое определение смысла использованных в этой цитате слов, а затем определение слов, использованных в первом определении, и т.д.
После некоторого числа итераций вдруг выяснится, что любые слова определяются через другие слова, тем самым однозначного смысла каждого слова установить все равно не удастся.
Тем не менее в процессе выяснения, что же Гегель такое понаписал, вдруг выяснится что у покойничка то имелась своя весьма запутанная догматика иррационального характера, которую он неявным образом закладывал в свои тезисы.
Следовательно, цитировать Гегеля означает:
1) навязывать читателю догматику, которой он не разделяет;
2) заниматься откровенным сотрясением воздуха, ибо до конца невозможно установить смыслы слов, употребленных в цитате.

Но указанная проблема - проблема вовсе не одного вашего комментария, а философии в целом.

И на последок. Я вправе и я имею свою догматику (пишу догматика, ибо лень объяснять почему так, ибо именно вы написали про истину, но давольно неистинно обошлись с этим словом). Согласно которой истины, в буквальном смысле слова просто не существует, ни я, ни Гегель (про вас воздержусь) ее в глаза не видовали.
Ну и какое после этого совместное творчество? Вы говорите, что небо завтра сладкое, а я - что Большая Медведица сегодня отпускает какие-то странные шутки.
Где у нас почва для взаимного понимания речей и совместного творчества?

Аватар пользователя Дмитрий Косой

[но это для вас Гегель - авторитет, писавший афоризмами.] - кому не хватает авторитета [Где у нас почва для взаимного понимания речей и совместного творчества?] тот и борется с ним, это аксиома. Гегель для меня не авторитет, а привёл пример его понимания сущности, сущего, истины, просто он совпадает с моим в данном случае, а за другие его тексты не могу ручаться. Сущность, сущее, истина, бытие - тайное, они в себе, и абстрактно представляемые свойства и положения целого относительно другого целого, а целое не есть истинное, и поэтому не имеет объяснений, и в этом афоризме Гегеля важна только связь.