Хрисипп и школа стоиков (фрагменты из разных дошедших до нашего времени источников).
- лишь тело - причина в собственном смысле, а бестелесное - в несобственном смысле и по подобию.
- Ни одно благо не может быть больше или меньше другого блага.
- мир един, имеет пределы и удерживается единой силой.
- Представления являются постигающими постольку, поскольку побуждают нас к согласию и к тому, чтобы предпринять сообразные с ними действия ...
- На вопрос, что такое постигающее представление, они отвечают: «то, которое вылепливается и отпечатывается от реально наличной предметности и...» А на вопрос ... что же такое реально наличная предметность, они, извернувшись, отвечают: «то, что приводит к появлению постигающего представления»
- Стоики считают, что всякое ощущение - это [в конечном счете] «одобрение» [«согласие»] И «схватывание » представлений.
- Стоики утверждают, что сами ощущения и есть согласие (sensus ipsos adsensus esse): поскольку влечение есть [прямое] следствие ощущений, постольку действие является их результатом. Но если не будет впечатлений, не будет и всего остального.
- Внешний же объект чувственного восприятия не является ни целым, ни частью, но предметом, относительно которого мы высказываем нечто на основании нашей совокупной памяти.
- Критерий истины - чувственное восприятие и первичное общее представление.
- По сущности - поскольку истина есть тело, а истинность налична как бестелесное. Последнее, по их словам, само собой разумеется, так как истинность присуща высказываниям, высказывание - это чистый смысл, а чистый смысл бестелесен. Напротив, истина - тело, поскольку она, как это очевидно, является знанием обо всем истинном.
- Истина - прежде всего телесное состояние ведущего начала души; истинность - свойство бестелесных высказываний.
- Звучащая речь - это тело. Голос - это тело.
- похожие вещи обозначаются непохожими словами, а непохожие - похожими, что совершенно верно.
- истинное, по их мнению, - это нечто наличное и соотносимое с чем-то, а ложное - не наличное и не соотносимое ни с чем. А умопостигаемым в данном случае выступает бестелесное высказывание.
202. Плутарх. О противоречиях у стоиков 46, 1055 d. И разве рассуждение Хрисиппа о возможном не противоречит тому, что он говорит о судьбе? Ведь если возможное - это не то, что (как утверждает Диодор) либо истинно [в настоящий момент], либо будет истинно, и напротив, все, что может произойти (хотя бы оно и не произошло никогда в будущем), - тогда возможно многое такое, что не соответствует судьбе. Поэтому или судьба теряет свою неколебимую, неодолимую и всеохватную силу, или (если верно то, что говорит о ней Хрисипп) могущее произойти часто будет оказываться невозможным.
299. Диоген Лаэртий VII 134 = Посидоний фрг. 5 EdelsteinКidd.
Начала отличаются от элементов : первые не рождаются и не погибают, вторые же погибают при воспламенении. Кроме того, начала бестелесны и лишены формы, элементы же обладают формой.
300. Диоген Лаэртий VII 1341 [=] SVF 1 85; 493.
По их мнению (стоиков), есть два начала мироздания - действующее и испытывающее
воздействие. То, которое испытывает воздействие, - это бескачественная сущность, или вещество. А действующее - это присутствующий в ней логос, или бог; он вечен и творит все, что в ней существует.
303. Сенека. Письма 65, 2. Как ты знаешь, наши стоики говорят: в природе вещей существуют два начала, из которых все возникает - причина и вещество (materia). Вещество лежит в неподвижности как вещь, ко всему готовая, но и останется в этом состоянии, если никто не приведет его в движение. Напротив, причина, то есть ум, придает веществу форму и вращает его как хочет, производя из него различные вещи. Итак, непременно должно существовать то, из чего появляется вещь, и то, благодаря чему она появляется: последнее - это причина, а первое - вещество.
305. Феодорит Киррский. Врачевание эллинских недугов
58, 10. А материя ... - как выражется о ней собрание стоиков это нечто неустойчивое, изменчивое и текучее. Там же 19. Аристотель называл материю телесной, а стоики - телом.
307. Прокл. Комментарий к «Тимею» Платона vol. I р. 266,21 Diehl.
эпикурейцы утверждали, что вообще не существует никакого демиурга и никакой причины мироздания, а стоики говорили, что она хотя и существует, но неотделима от материи.
Там же vol. 111 р. 196, 12 .... обо всех богах, управляющих возникновением, скажем, что у них нет сущности, смешанной с материей, как это утверждают стоики ...
308. Сириан. Комментарий к «Метафизике» Аристотеля р. 8, 2 Kroll.
А некоторые не придают значения и действующей причине, полагая, что она неотделима от материи, - как например стоики позже, а некоторые - раньше него [АристотеляJ
309. Секст Эмпирик. Против ученых Х 312.
Стоики сочли, что мироздание возникает из бескачественного и единого тела.
Плотин. Эннеады 11 4,1,7 (о стоиках) А те, которые считают, что только тела существуют [в настоящем смысле] и что сущность пребывает только в них, утверждают, что материя едина, находится «позади» элементов и что сама она является сущностью, - В то время как все прочее представляет собой ее, так сказать, «претерпевания», а сами элементы суть различные ее состояния. Они даже осмеливаются доводить ее до самых богов. В конце же концов и сам бог у них называется «материей [веществом] в определеном состоянии». Они приписывают ей и телесность, говоря, что это - бескачественное тело. а вместе с тем - и некоторая величина.
318. Ориген. О молитве 27 vol. 11 р. 368, ] Koetschau.
Напротив, те, по мнению которых сущность бестелесных вещей является следствием, которому предшествует сущность вещей телесных, определяют эту последнюю так: сущность - это первовещество всего существующего, из которого и возникает все существующее; это материя тел, из которой произошли тела, [материя] всех индивидуальных вещей, из которой произошли все индивидуальные вещи; или же это бескачественная первооснова; или же то, что лежит в основе всего существующего; или же то, что допускает любые превращения и изменения, оставаясь неизменным в своем собственном понятии; или же то, что подвержено всевозможным изменениям и превращениям. По мысли этих авторов, субстанция, взятая в своем собственном понятии, бескачественна и бесформенна, она не имеет даже никакой определенной величины, но служит основой для всякого качества, словно некое подготовленное место. Качеством же в этой связи они называют вообще всякую актуальную действительность, которой [акцидентально] присущи и движения, и состояния. Хотя, по их словам, сущность в своем понятии не обладает ни одним из этих качеств, она постоянно связана с каким-нибудь из них, - но так, что при этом в полной мере сохраняет свою страдательность и восприимчивость ко всем воздействиям со стороны деятельного начала (как бы оно ни преобразовывало и не меняло ее). Дело в том, что присущее сущности «напряжение», пронизывающее все мироздание, должно быть причиной, ответственной за всякое качество и любые изменения в нем. Они утверждают, что сущность во всех отношениях изменчива и делима и что любая сущность может сливаться с любой другой, образуя единство.
О ХРИСИППЕ
2. Геркуланейский список стоиков col. XXXVlI-ХХХVlII
Tr. < ... > Хрисипп, СЫН Аполлония < ... > (из Тарса] или из Сол. Как рассказывают, он был учеником Клеанфа и соучеником Сфера. < ... > И все свои дела он делал одним и тем же образом, и на занятия приходил всегда в один и тот же час и так же уходил, - так что ни один из его учеников не мог ошибиться < ... >
col. XXXIX 3; 6. < ... > написано о справедливости < ... > в повседневной жизни < ... > был крайне экономен и воздержан < ... >
3. Геркуланейский список стоиков col. XL Tr. < ... > за домом у него следила служанка, которая поддерживала установленный однажды распорядок жизни. И когда [Хрисиппу] бывал нужен ночной горшок, он не терпел, чтобы его подавал кто-то другой. Вставал он только по крайней необходимости,
словно выздоравливающий < ... >
col. XL Тт. < ... > рассказывают о нем так: вряд ли кто мог бы увидеть его в обществе других людей, среди слушающих или спрашивающих < ... >
10. Диоген Лаэртий VII 182. Когда кто-то упрекнул его, что он не слушает Аристона вместе со всеми, Хрисипп ответил: «Если бы я поступал как все, я бы не занимался философией».