демократия

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Термины: 
Термины: 
Термины: 

[*связано с их желанием избавления от демократии: поскольку если люди не равны, почему надо жить в обществе где ко всем относятся одинаково?] - так представляет бесполое Тела индивида, его асоциальное, где равны не все, как в природном, и где не до равенства |Вертикаль| особей, ничего нового в этой концепции нет, перепевы на новый лад. Только с появлением самодостаточного индивида, в зрелом полового**, а значит и самодостаточном человеческого (социального) возникает представление о равенстве, правовом разумеется, другого равенства не бывает. А демократия это власть гражданина, невозможная как абсолютная, и особенно при правовом неравенстве выраженном позитивным законодательством, как в России и любом другом государстве, и отсюда понятно что демократия не фетиш, а всего лишь вектор, и сетовать на вектор по меньшей мере наивно. А желание индивида поменять фетиш связано с инфантильным религиозного, что говорит только о бесполом Тела, как и в древнем содоме присутствующем в нас по случаю, где важна прежде всего вертикальная составляющая в действии (что правовое индивида), и где появляется возможная неразборчивость в средствах обоснования "правового" в ментальном, что конечно не способствует горизонтальной составляющей, сотрудничеству и взаимодействию гражданскому.

[*] - цитата из статьи "Темное Просвещение: скажем демократии НЕТ", источник: http://s357a.blogspot.ru/2014/01/blog-post_2648.html.

**)половое - информационное социального, а социальное - внутреннее, становится половое и социальное вместе, половое потенциально, социальное реально.

http://philosophystorm.org/dmitrii_kosoi/5088 факт и истинное.

http://www.vgorode.ru/#/people/showPost/postId/84800892/tId/1948656/id/1... демократия.

Из диалога:

- Китай - социализм с китайской спецификой. Куба - социализм с кубинской спецификой.

- социализм не существует, социальное - внутреннее, а не внешнее, правовое. Социализм - тот же фашизм, просто в другой упаковке.

- фашизм более позднее в истории.

- как фашизм, так и социализм приходят не спрашивая, это управляемый хаос (правовой), когда прежнее правовое в государстве теряет свою силу, а новое правовое не возникает, и пресекается беспорядочной стрельбой по воробьям, тогда как правовое по природе своей преемственное.

Комментарии

Аватар пользователя Фристайл

По демократии мечталось, пока ее не попробовал...
Когда поумнел, понял: так и не попробовал.
Но вот так ли уж очевиден принцип равенства голосов разных избирателей?
Так было удобнее считать в докомпьютерную эру, так просто по-популистски.
А вот справедливо ли это? Эффективно ли это?
Приведу для иллюстрации свой любимый пример с многоквартирным домом.
За содержание общих помещений (лестницы, например, подвалы, чердаки), механизмов (лифты, запорная арматура)..., ремонт дома надо платить. И коль невозможно подсчитать, кто их жильцов больше напачкал, износил,... принято справедливым платить хозяевам квартир пропорционально площади этих квартир.
Но и на собрании жильцов подсчет голосов ведется именно по площадям квартир.
Все справедливо: больше платишь, больше имеешь прав при принятии решения.
Однако, совсем по-другому идет зачет мнений граждан на выборах (я имею в виду на честных выборах, которых лично я еще не видел).
И вот получается, что если в доме 2 квартиры:
- однокомнатная с 30 жильцами, которые платят за содержание дома именно пропорционально площади квартиры 30 кв. метров,
- 5-комнатная с одним жильцом, также оплачивающий содержание дома, но уже пропорционально площади своей квартиры -120 кв. метров,
то если производить подсчет голосов при управлении домом по количеству ртов, то мнение маргиналов из одокомнатной квартиры в сумме будет в 30 раз значимее мнения того, кто практически за все платит.
Уверен, раздадутся вопли: так и надо, грабь награбленное.
Но в данном случае, ни один трезвомыслящий не станет покупать 5-комнатную квартиру в таком доме, и при наличии соответствующей суммы купит себе квартиру в доме с вменяемыми соседями. А 5-комнатную квартиру со временем превратят в комуналку, в которой будет жить 150 человек, и справедливость при управлении домом будет восстановлена.
Значит, если б жильцы одномнатной квартиры были бы способны к рациональному мышлению, они б сразу пришли к выводу, что жить с одним соседом гораздо лучше, нежели со 150-тью, и такая демократия им самим выходит боком.
Но ведь государство в чем-то - многоквартирный дом. Просто потому, что государство прежде всего нужно для того, чтобы обслуживать бытовые нужды граждан, а уж во вторую и последующие очереди - бряцать на соседей оружием, выигрывать никому не нужные побрякушки на олимпиадах, награждать другими побрякушкамим своих граждан, коль не способно заплатить за их заслуги звонкой монетой...
Тогда имеем, что справедлив и рационален вовсе не прямой подсчет голосов, а подсчет голосов с учетом баланса уплаченных гражданином налогов и потребленных социальных благ. При справедливом подсчете голосов есть еще одна очень важная компонента, назову ее лендлордство, от английского landlord,- крупный землевладелец в Великобритании. Это компонента нужна для учета повышенной рождаемости одних этносов и пониженной - других, чтобы в результате не случилось косовского варианта, когда косовские албанцы вдруг стали из меньшинства большинством, И ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ ПУТЕМ УДЕРЖИВАЮТ ВЛАСТЬ. Так вот, справедливо и совершенно рационально оценить Родину, ее природные ресурсы, накопленное национальное богатство, разделить в уме на число жителей, и создать механизм передачи лендлордской доли исключительно по наследству. При этом необходим ежегодный пересчет цены Родины, за которую ее справедливо продать.
Тогда баланс, назову его демократическим баллансом избирателя, следует составлять из лендлордской доли, уплаченных налогов, потребленных соцальных благ.
А всякие там возрастные цензы просто отменить.
Ведь наследство, как правило, получают значительно позже 18 лет, а до 18 лет мало кто успеет уплатить налогов больше, нежели потребить медицинских и образовательных услуг.
Подсчет цены Родины независимыми оценщиками будет иметь очень большое значение для таких избирателей. Если за счет ухудшения инвестиционного климата (коррупция, непрозрачность системы приныятия решений исполнительной властью, негодяи в судебных мантиях, прокуратуре, полиции, уродливая налоговая система) цена Родины упадет, избиратели проверят свои ощущения цифрами и заявят ранее избранному раздолбаю: пшел вон скотина. Если же цена Родины благодаря всенародному избраннику возрастет, ему поаплодируют, и заплатят премиальные бонусы пропорционально приросту цены Родины. Практически именно так происходит на собрании открытого акционерного общества.
Но если умные люди, то есть люди заработавшие себе на акции поступают именно по этой схеме, почему б и не воспроизвести опыт умных?

Аватар пользователя deutsch

фристайлу.
И сколько ещё можно нести эту неолиберальную чушь? Неолиберализм провалился по всем статьям и во всём мире, не всё оценивается деньгами. Пора сменить пластинку. Регулятивная функция денег несостоятельна, это давно уже всем ясно из саморазвала финансового капитализма. А представление Родины в форме товара - полный моральный и интеллектуальный критенизм.

Аватар пользователя Фристайл

Хм.
Кретинизм?
Пожалуй вы себе поставили верный диагноз.
Только уместно ли вам выносить психоаналитический поток своего сознания означенной интеллектуальной ценности на публику?
На мой взгляд вам бы лучше изливать свою немотивированную агрессию в стационарных психиатрических условиях, дабы вовремя сделанный укольчик вернул бы вас в привычное вам состояние овоща.

Аватар пользователя deutsch

фристайлу.

Не хами. Со мной не пройдёт.

Аватар пользователя Фристайл

См. выше

Аватар пользователя deutsch

Фристайл пишет:

См. выше

 

Сопли вытри. Только такие ещё и могут повторять неолиберальную чушь.

Аватар пользователя mitin_vm

Уважаемая! У Вас или с переводом не всё в порядке или Вы восприняли доказательство подлости современной демократии через функции денег, за анализ самих функций денег. Демократии в современном обществе быть не может. А вот ностальгии об этой фикции - сколько хотите.
И мне кажется Вы, опытная, хорошо пожившая женщина, могли бы воздержаться от прямых оскорблений, как я это делаю здесь и сейчас.
Вячеслав Митин

Аватар пользователя Фристайл

mitin_vm пишет:

Демократии в современном обществе быть не может. я это делаю здесь и сейчас.

 

Ок.
Далеко не каждый способен адекватно руководить своими действиями. Еще меньше имеют интеллектуальную способность к среднесрочному планированию своей собственной жизни. Взрослое большинство страдает инфантилизмом, выражающееся в скрытом желании быть под управлением.
Претенденты на власть, будь это честные выборы, не могут всерьез конкурировать своими реальными программами руководства страной, поскольку эти программы не интересны и не по уму электорату. Следовательно, такие претенденты в условиях демократических выборов вынуждены быть популистами, обещать понятные и приятные недоумку-электорату вещи, подкупать избирателя крупой и водкой. Пример Греции наглядно иллюстрирует тупиковость демократического популизма, когда правительства просто были вынуждены засаживать страну в долговую яму, дабы временно обеспечивать неплохой жизненный уровень, не соответствующий реальным экономическим достижениям греков.
Всё это - издержки демократического популизма.
Но какова же альтернатива сменяемости власти демократическим путем?
Очевидно, что обрезав возможность электората хоть как-то влиять на руководства страной, правящая элита неизбежно передает все бразды правления одному человеку, лишается возможности контролировать его, и успехи или неуспехи страны зависят от деловых качеств, здоровья и прочих субъективных обстоятельств, связанных с одним конкретным человеком. А этот руководитель попадает в своеобразную ловушку: он совершенно обоснованно делает вывод, что никого близкого к нему по уровню компетентности в ближайшем окружении нет, дурацкий электорат ему тоже не пощник в управлении страной, и он вынужден тащить все бремя правления на себе.
Сопутствующие эффекты авторитарного правления: застой, поскольку у любого человека рано или позно кончаются свежие идеи; полная непрозрачность и турбулентность при передачи власти, когда авторитарный правитель либо помирает, либо становится недееспособным.
Как показала практика, самой эффективной моделью управления государством, является американская.
Далеко не все американские президенты - эффективные менеджеры и дальновидные политики. А им и не надо таковыми быть. Страной правит достаточно эффективный государственной аппарат, а президент во многом работает генеральным менеджером по управлению персоналом государственных служащих. При этом американское государство в редких случая вообще влезает со своими властными полномочиями в управление экономикой. Сильная американская экономика управляется самовыдвиженцами от бизнеса, доказавшими своей карьерой и достижениями свою эффективность, и сменяемыми по мере необходимости акционерами.

Вот видите, я аргументирую свои доводы. Вы же обходитесь голой декларацией, безапелляционными суждениями, вам так ндравится думать. Вы позволяете себе высокомерно фырчать, давать наставления малоумным, как правильно осаживать либералов. Но обоснованных суждений о более эффективных способах государственного правления вы на публике не предъявляете. Скорее всего вы вообще не способны к аргументированным суждениям.
Причем у вас есть прекрасная возможность доказать мою неправоту, выложив свои аргументированные идеи по данной тематике. Ход - за вами, и все довольно скоро увидят, способны ли вы хоть что-то изложить связанно и обоснованно, без ссылок на чьи-то дутые авторитеты и мнения.

Аватар пользователя deutsch

Фристайл пишет: Ход - за вами, и все довольно скоро увидят, способны ли вы хоть что-то изложить связанно и обоснованно, без ссылок на чьи-то дутые авторитеты и мнения.

 

И ещё перл от фристайла: "Только уместно ли вам выносить психоаналитический поток своего сознания означенной интеллектуальной ценности на публику?
На мой взгляд вам бы лучше изливать свою немотивированную агрессию в стационарных психиатрических условиях, дабы вовремя сделанный укольчик вернул бы вас в привычное вам состояние овоща."

Аватар пользователя deutsch

mitin_vm пишет:

Уважаемая! У Вас или с переводом не всё в порядке или Вы восприняли доказательство подлости современной демократии через функции денег, за анализ самих функций денег.

 

М:Вячеслав, если речь идёт о демократии, то я в ней активно и по собственному желанию принимаю участие почти 20 лет. Да, и в Германии демократия не совершенна, но к нам во фракцию может прийти буквально каждый (тем более любая гражданская инициатива) и высказать своё мнение по поводу того, за что в конкретном вопросе должны голосовать наши представители в Ратхаузе, в Ландтаге и в Бундестаге. Они, а также различные управленцы регулярно предстают пред нами с отчётами. А как Вы себе представляете функционирование демократии? Одна оговорка: в условиях нормального состояния экономики. В условиях затяжного кризиса и роста безработицы одних только парламентских методов борьбы с этими сопутствующими свободного рынка явно не достаточно. Классики говорили (и я того же мнения), что при частной собст-ти на средства пр-ва и природные ресурсы, а также при диктатуре финансовых магнатов это противоречие не разрешимо. Касательно функций денег - их роль с манипуляционными целями разрушительно преувеличена. Рост среднего класса в 60-80 годах в Германии связан с развитым и отвоёванным у капитала Социальным государством и с социальным регулируемым рынком. Только сильное в социальном направлении гос-во поддерживается большинством.

 

mitin_vm пишет:Демократии в современном обществе быть не может. А вот ностальгии об этой фикции - сколько хотите.

М: Причём здесь ностальгия? Согласна с тем, что демократии в изначально воровском современном российском обществе быть не может. А кто говорит, что это общество не должно меняться?

 

mitin_vm пишет: И мне кажется Вы, опытная, хорошо пожившая женщина, могли бы воздержаться от прямых оскорблений, как я это делаю здесь и сейчас.
Вячеслав Митин

 

М: Да, я в СССР хорошо поживала: бесплатное образование и здравоохранение, доступная культура высшего класса, почти родственные отношения с соседями, доброжелательные учителя, врачи, коллеги. Конечно, были исключения и чиновники-хапуги (а уж здесь таких) и сервис не блестел, но и здесь он блестит в ответ на завышенные цены, для приближённых к власти и на рука-руку-моющие отношения.

Оскорбления? Читали его наглый предыдуший пост? Если хамство не совать носом в его же продукт, оно будет отравлять общество до полного разложения этого общества. Интеллигентность (в традиционном русском понимании, у немцев это слово имеет другое значение)они воспринимают как слабость.

Аватар пользователя kosmonaft

Мне всегда казался очень странным,если не сказать,совсем бредовым,метод взимания оплаты за содержание общих помещений,когда расчёт делается исходя не из числа проживающих на квадратных метрах,а из количество квадратных метров,на которых проживают квартиросъемщики или владельцы квартир.
Получается,что пачкают стены,изнашивают лифты,не выключают свет не живые люди и их дети,а какие-то непонятные "квадратные метры".
Если в России решили брать плату пропорционально площади жилого помещения,то это всего лишь говорит о том,что так проще,потому что в нашей стране очень плохо поставлен контроль и учет жильцов.
Если считать,что наличие и количество собственности важнее количества и качества человеков,то это есть самый что ни на есть вульгарный материализм.
Человек-ничто,материя-всё...,))
На выборах,которые которые почему-то принято называть демократическими,хотя и учитывается количество голосов,отданных людьми,но выбирают эти люди не просто людей,а тех,кого им предлагают обладатели собственности,и если выбор делается не между людьми-кандидатами,а между людьми-собственниками,то избиратели голосуют не за людей,которых они выбирают,а за чужую собственность.
Чем больше собственности у того,кто выдвигает своего кандидата в депутаты,тем больше шансов,что этот кандидат будет избран.
Чем больше будет избрано кандидатов,выдвигаемых теми,кто имеет больше собственности,тем больше у этих собственников будет возможности влиять на решения тех органов,куда осуществляются выборы.
По-моему,всё логично.
И даже не просто логично,а очень логично...,))
Нельзя то,что называют демократией рассматривать односторонне.
Демократия только с одной стороны демократия.
В целом же это совсем не демократия.
Если демократия в целом не демократия,то взятая с одной стороны она точно так же демократией не является.
Какая же это демократия,если избиратели могут реально выбрать только тех,кто принимает законы,направленные против избирателя,сделавшего "свободный демократический выбор".
Как несправедлива оплата мест общего пользования,взимаемая исходя из квадратных метров,так не справедлива и демократия,когда кандидаты выдвигаются и продвигаются теми,кто имеет достаточно много движимого и недвижимого имущества.

Аватар пользователя Доген

Демократия есть власть народа.
Там где нет власти народа, нет и демократии.

Аватар пользователя kosmonaft

1.Власть народа над кем?
2.Что за демократия такая,если на голосование выставляются кандидаты одной части общества (в данном случае "элиты"),а на выборах за них голосует совсем другая часть?
Если общество устроено так,что есть меньшинство в виде "элиты" и есть "народ",то "властью народа" должна быть властью народа над элитой.
Такое возможно?
У нас "власть народа"-это "власть элиты" над народом,и власть эта осуществляется теми,кого выбирает "простой народ".
Это же полный бред...,))
Если "элита" является не народной (признанной народом),а самозначенной и самопровозглашённой,то есть-оторванной от народа и при этом разными способами навязывающей себя народу в качестве "лучшей части народа",то какая же это элита?

Аватар пользователя Доген

Власть народа над своей жизнью, над своим качеством жизни.

Пример - есть свободный участок земли, жители обращаются в адми-ю с просьбой благоустройстваЮ ответ - нет денег, черезпол-года приходит дядя с адвмном - будем строить дом, жители против и началась тяжба ...

Власть народа есть власть над качеством жизни в быту, труде, бытии.

Аватар пользователя kosmonaft

Если есть качество жизни,то зачем нужна власть?
Меня поражают заявления типа того,что сейчас у нас свобода и демократия,а значит мы получили возможность защищать свои права.
Если наши права нарушаются,то свобода не у нас,а у тех,кто получил возможность безнаказанно нарушать наши права.
Мы свободны,разве что,в выборе:защищать свои права или не защищать.
Разве это свобода?
Разве те,кто видит свою свободу в нарушении прав других,имея ресурс в виде денег,политического и силового влияния,находятся в равном положении с теми,чьи права они нарушают?

Аватар пользователя Доген

Власть нужна для функционирования государства (армия, экономика, мвд, религия) для защиты жизни, прав граждан.

Аватар пользователя kosmonaft

То есть,власть нужна не народу над государством,а государству над народом?

Аватар пользователя Доген

Власть нужна и народу и государству, с приоритетом государство для нирода.

Аватар пользователя kosmonaft

Если власть "с приоритетом государство для нирода",то это власть народа,а не государства.
Власть государства всегда "с приоритетом для государства".

Аватар пользователя Доген

обо что я иговорю - демократия есть власть народа, а не власть государства над народом.

Аватар пользователя Фристайл

kosmonaft пишет:

Мне всегда казался очень странным,если не сказать,совсем бредовым,метод взимания оплаты за содержание общих помещений,когда расчёт делается исходя не из числа проживающих на квадратных метрах,а из количество квадратных метров,на которых проживают квартиросъемщики или владельцы квартир.
Получается,что пачкают стены,изнашивают лифты,не выключают свет не живые люди и их дети,а какие-то непонятные "квадратные метры".
Если в России решили брать плату пропорционально площади жилого помещения,то это всего лишь говорит о том,что так проще,потому что в нашей стране очень плохо поставлен контроль и учет жильцов.

 

Предлагаете поставить к каждому жильцу по инспектору, который бы фиксировал каждый его шаг?
Пробовали, еще хуже, чем бесконтрольность потому, что к каждому инспектору надо приставить еще одного, чтобы контролировать процесс контроля первого. И.т.д.
Если обратили внимание, в крупных супермаркетах типа "Ашан" процесс взвешивания покупателем развесных овощей вообще никто явным образом не контролирует. Ибо контроль обходится дороже воровства.
Аналогично с жильцами. Лючше я при случае малолетнего граффитчика по его граффити проведу носом разок-другой, да моральными методами заставлю его родителей все исправить, нежели буду нанимать надзирателя.

kosmonaft пишет:


На выборах,которые которые почему-то принято называть демократическими,хотя и учитывается количество голосов,отданных людьми,но выбирают эти люди не просто людей,а тех,кого им предлагают обладатели собственности,и если выбор делается не между людьми-кандидатами,а между людьми-собственниками,то избиратели голосуют не за людей,которых они выбирают,а за чужую собственность.

 

Сами то понимаете, что грубо передернули и несете откровенный бред?

Аватар пользователя kosmonaft

Сами то понимаете, что грубо передернули и несете откровенный бред?

Где и в чём?
Каждое слово-бред и передёргивание?...,))

Предлагаете поставить к каждому жильцу по инспектору, который бы фиксировал каждый его шаг?

Речь идёт о самой логике подхода к проблеме,а не о возможности контроля за тем,сколько живых людей находится на квадратных метрах,ограниченных стенами,и не о способе его организации.
Чем больше у человека в собственности квадратных метров,тем чаще он ездит на лифте.
Разве это не бред?..,))

Аватар пользователя deutsch

Фристайл пишет: Сами то понимаете, что грубо передернули и несете откровенный бред?

 

И ещё перл от фристайла: "Только уместно ли вам выносить психоаналитический поток своего сознания означенной интеллектуальной ценности на публику?
На мой взгляд вам бы лучше изливать свою немотивированную агрессию в стационарных психиатрических условиях, дабы вовремя сделанный укольчик вернул бы вас в привычное вам состояние овоща."

Аватар пользователя Игорь Д.

Спасибо большое. С большим интересом читаю Ваши посты. Приходите к нам в субботу на семинар.

Аватар пользователя Полидарис

У Вас блестящее чувство юмора.