о дискуссиях философских

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 

[*есть пласт участников ФШ, прямо не предрасположенных к категориально-системной работе] - разве научное это философское, хотя и относящееся косвенно к нему, философское - это диалог, а не разработка категорий, которые всегда условные, и у каждого мыслителя разнятся.

[В силу моей склонности к философии всеединства и интеграции] - интеграция например [Интеграция (от лат. integratio — «соединение») — процесс объединения частей в целое], какое она имеет отношение к философскому где Целое непознаваемое и берётся свободно. Всеединство - религиозное, единое не может быть во всём, а только по подобию.

[надо отдать должное, с критикой дело на ФШ поставлено отлично. Не успеет автор что-то изложить – тут же шквал критики. Правда, критика тоже не носит системного и понятийно-категориального характера.] - и критика к философскому никакого отношения не имеет, это религиозное или научное где на первом месте стоит вопрос Целого, в философском же Целое непознаваемое и берётся свободно, по подобию.

*) http://philosophystorm.org/sergei_borchikov/4778 - Система категорий (ч.7, природа категорий)

http://philosophystorm.org/dmitrii_kosoi/5088 факт и истинное.

Комментарии

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Дмитрий Косой пишет: Целое непознаваемое и берётся свободно, по подобию.

 

Дмитрий! Не ясно, это чье утверждение?

Аватар пользователя Дмитрий Косой

только в Плотине я увидел это наиболее чётко и ясно выражено, где бог разумеется и абсолют, и целое, и непознаваемое, и поэтому Целое берётся свободно и по подобию. Возьму простое объяснение абсолюта у Плотина в изложении Татаркевича:
[Первичное бытие, как самое совершенное, должно быть свободным от какого-либо множества и каких-либо противоречий. В силу этого оно является чистым единым. Оно не есть ни дух, ни мысль, ни свобода, поскольку дух, мысль и свобода имеют свои собственные противоречия. В то время как любое известное нам бытие в той или иной мере зависимо, первичное бытие является независимым и безотносительным, то есть абсолютом. Плотин считал его стоящим над любым совершенством, выражением прекрасного, блага, истины и единого, оно было для него тем, что в религии называется Богом. Абсолют был источником всего того, что существует. Это была единственная позитивная характеристика абсолюта., Все остальное было для Плотина чем-то насквозь негативным, лежащим вне сферы того, что можно охватить мыслью, познать и определить. Наперекор Платону, Плотин считал абсолют непознаваемым, находящимся не только «вне бытия», но и «вне разума». Инструментом любого рационально познаваемого бытия является иррациональное. Плотин в определенном смысле сочетал рационализм с иррационализмом, но, в конечном счете, отдавал предпочтение иррационализму. Таким был результат усилий, которые были предприняты Плотином для определения и описания абсолюта. На все последующие времена он остался примером и образцом для тех, кто искал абсолют.]

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Дмитрий! "Рациональное"-"иррациональное" - не очень "ясные и отчетливые" понятия. Философии, чтобы уреть мир как целое, необходимо уходить от тесячелетних плетений понятийных кружев, становиться более конструктивной.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

[необходимо уходить от тысячелетних плетений понятийных кружев, становиться более конструктивной.] - согласен, но и пугаться иррационального не стоит, если оно в пределах Целого, то есть вас, вы разве не считаете себя Целым.

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Дмитрий Косой пишет:

[необходимо уходить от тысячелетних плетений понятийных кружев, становиться более конструктивной.] - согласен, но и пугаться иррационального не стоит, если оно в пределах Целого, то есть вас, вы разве не считаете себя Целым.

 

Согласен, пугаться не надо, просто пытаться нарисовать образ мира как целого и его сущностно обосновать. Как Платон пытался это сделать. Хорошиий пример. Егору Федоровичу это сделать не удалось, все ушло в "понятия". Разуму нужен надежный, вечный фундамент, зримый, "ясный и отчетливый", где и возможно узревание и понимание "иррациональности" от цельного первоначала.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

Целое выбирается свободно, по подобию, например государство многие мыслят по разному, как род, племя, семью, нацию, но оно же ни то, ни другое, ни третье, и от этого мир ведь не перевернулся. А фундамент у человека один, он самый, как Целое.

Аватар пользователя Владимир Рогожин

А эвристичный для фундаментальной науки образ мира как целого?

Аватар пользователя Дмитрий Косой

[А эвристичный для фундаментальной науки образ мира как целого?] - мир ваш, и никакого другого мира нет, как нарисуете так и будет, научное и философское не находятся вне религиозного, и в начале пути они все совместные, верификацию никуда не денешь, а потом, и только по ходу мышления, они могут быть самостоятельными, раздельными и параллельными.

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Дмитрий! Так хотель бы узреть и Ваш образ мира как Целого?

Аватар пользователя Дмитрий Косой

мир как Целое непознаваемое, а концепт мой выложен на лицевой странице, где Единое Тело как основополагающий догмат, а Целое вне категорий и берётся свободно по какому-то подобию, и как системное в себе, а не для себя, если непознаваемое.

Аватар пользователя Доген

Атом и клетка - что еще нужно для сущностного обоснования цельности мира, и не образа его, а его самого, того что здесь и сейчас?

Аватар пользователя Дмитрий Косой

Атом и клетка всего лишь модели, ничего не доказывающие и не раскрывающие в части восприятия мира как Целого.

Аватар пользователя Vladimirphizik

А модель мира, как суперпозиция электромагнитных полей? В этом случае материя - это поле.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

модели мира не может быть, мир относится к Целому, а значит непознаваемому.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Даже модели тварного мира?

Аватар пользователя Дмитрий Косой

модель - действующее, а мир (человеческий) самодостаточен, в себе, Целое и Един. А в природном нет Целого и Единого.

Аватар пользователя Доген

Дмитрий Косой пишет:

Атом и клетка всего лишь модели, ничего не доказывающие и не раскрывающие в части восприятия мира как Целого.

 

Атом и клетка есть и модели, и копии, и структура и объединяющая сущность мира в единое целое. Уберите атом - исчезнет Вселенная, уберите клетку - исчезнет осознаюшая себя Вселенная.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

на первичное бытие в логике Плотина может претендовать только Тело (человеческое) как Целое, но до подобного не могло дойти в те времена, индивид как Целое ещё не намечался в истории мысли, и остановились на абсолюте, тоже произошло и с Гегелем, который гораздо позже философствовал, с его абсолютным Духом.