Дискуссии
Библиотека
Поиск
Вход в систему
Конституция и государство
Конституция РФ скорее профашистская*, возьмите только её 2 несменяемую статью, характерную - [Конституция РФ, Статья 2. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства] — ценность как понятие не применимо к человеку, "ценность" понятие инструментальное, а человек не инструмент (Благородный муж не инструмент - Конфуций), как и его права и свободы, что явно говорит о профашистской природе этой несменяемой статьи, и особенно в обороте "обязанность государства", тогда как государство не субъект права, и тогда с какой стати оно может иметь обязанность, именно здесь и заложена профашистская суть системы права нынешнего государства Россия, где закон внешне положен человеку, а значит имеет религиозную природу, а не правовую. Право по природе своей только имеется, теряется и восстанавливается, а в тексте "Признание, соблюдение и защита прав и свобод" указаны фиктивные функции фиктивного субъекта права (государства), которые невозможно осуществить, потому что право живое, изменяющееся, а не статус индивида или гарантия, которая должна устанавливаться отдельно в законе и иметь конкретное описание как правовая гарантия. В логике Конституции РФ Штирнер, о ценности государства уже: "Государство хочет непременно что-то сделать из людей, и потому в нем живут только сделанные люди; всякий, кто хочет быть самим собой, – враг государства и ставится им ни во что." , хотя ясно что государство и не субъект права, и не инструмент, оно Целое, а целое не есть истинное, то есть оно самодостаточное, если конечно государство как понятие не используется в качестве религиозного фетиша, и тогда ясно что этот фетиш в руках профессиональных идеологов и власть предержащих используется по своему назначению, для одурачивания толпы.
*)под фашизмом разумею власть безликого закона, санкции (повеления), и по происхождению такая власть не правовая власть, потому что источник права индивид, гражданин, а не закон (инструмент права), и власть чиновника необходимо профашистская, если закон начинает действовать в его руках, а не в руках гражданина, как единственного субъекта права в государстве.
- Дмитрий Косой
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
А ведь действительно непонятная статья.
1. Если в первом предложении речь идет о человеке, то во втором - о человеке и гражданине - как о двух различных "объектах"?
2. Если человек, его права и свободы являются высшей ценностью, то права и свободы гражданина являются другой ценностью?
Доген пишет:
1. Если в первом предложении речь идет о человеке, то во втором - о человеке и гражданине - как о двух различных "объектах"?
2. Если человек, его права и свободы являются высшей ценностью, то права и свободы гражданина являются другой ценностью?
Уважаемый, Михаил! Косому естественно быть в непонятках. Такова природа всех косых. Вы же разумный человек. Вы только себе представьте и сравните себя - гражданина РФ и приехавшего устанавливать в России халифат боевика - араба. И ваша и его жизнь под защитой государства, то есть государство по Конституции защищает на своей территории жизнь и здоровье любого человека, а за границей только жизнь издоровье гражданина. По Конституции оно будет защищать и другие права гражданина как на территории страны, так и за рубежом, например, право избирать. Араба за границей защищать не будет по причине отсутствия у органов государства соотвествующих прав. И естественно будет пресекать попытку араба нарушить целостность границ страны, опять же, защищая ваши права - права гражданина. Вот в этом и разница между человеком и гражданином. В первом случае живой системы - человек, во втором случае элемента социальной системы - гражданина, того же человека, но наделенного гражданскими правами.
Уважаемый Евгений! Благодарю вас за четкое разъяснение.
Не сочтите за назойливость и не сочтите за труд ответить на такой, вероятно глупый, вопрос:
Почему права и свободы защищены, а обязанности нет?
Доген пишет:
Не сочтите за назойливость и не сочтите за труд ответить на такой, вероятно глупый, вопрос:
Почему права и свободы защищены, а обязанности нет?
Уважаемый, Михаил! Вы можете сами легко ответить на свой вопрос, если поставите вопрос правильно. Чьи права: области труда или области управления где: в обществе или в государстве, тоже и для обязанностей. Когда Вы эти вопросы будете рассматривать в отношении той или иной системы, государства или общества, когда будете рассматривать вопросы в отношении чиновника или работяги, то и ответы придут сами собой.
кстати, совершенно сомнительно, что в нашей системе чьи-то права защищены.
[Если в первом предложении речь идет о человеке, то во втором - о человеке и гражданине - как о двух различных "объектах"?] - ясно что Конституция и от шизофрении, для права человек-индивид-гражданин одно, потому что источник права человек, но только индивид является правовым понятием, остальные в триаде только политическим или идеологическим аналогом, и только индивид является действительной ценностью правовой системы, но не для государства или для кого-либо помимо самого индивида, а для закона и правовых институтов государства, как и в Конституции должно было бы быть, если бы понятие индивид там было бы, но его там нет, и только не для государства индивид является ценностью, а для его правовой системы, что совершенно разное, одно целое (государство), непознаваемое и не истинное, а другое не целое (правовая система), познаваемое, истинное, и состоящее из субъекта права, законодательства и правовых институтов государства.
человек - может являтся гражданином, а может быть негражданином! гражданин - может являться человеком, а может человеком не являться! соответственно - вполне разумно применять в праве и в общественной жизни - термин "недочеловек"!!! ))) Ведь если индивиды - является гражданином - это автоматом не делает его человеком... )))
Луна конечно не Солнце,но она не только Луна,но ещё и "ночное светило",которое без Солнышка никому бы не светило...,))
Еще - даже если взять принцип религий:
Бог создал человека по своему образу и подобию!!! (все трактуют как - руки, ноги...) А вот - если принять идею Сверхчеловека! То станет понятно, что все остальные - недочеловки! Но мы же недочеловеками друг друга себя считать не хотим... Поэтому себя и обожествляем - утверждая, что именно Я - по образу и подобию, а вот ТЫ - не - ты не по образу...)))
Опять конфликт получается... А вот если принять, что мы немношко недоделанны - то все встанет на свои места... Библейский зверь - это некий индивид, который заняв место во власти - будет превозносится надо богом!!! Утверждать, что именно он по образу и подобию - когда он недочеловек!! )))
Да что вы все про конституцию!
А кто-нибудь гимн из вас читал?
И как он соотносится с конституцией и здравым смыслом?
Россия — священная наша держава,
Россия — любимая наша страна.
Могучая воля, великая слава —
Твоё достоянье на все времена!
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
От южных морей до полярного края
Раскинулись наши леса и поля.
Одна ты на свете! Одна ты такая —
Хранимая Богом родная земля!
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
Широкий простор для мечты и для жизни
Грядущие нам открывают года.
Нам силу даёт наша верность Отчизне.
Так было, так есть и так будет всегда!
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
1) Что такое свящанная держава? И как это соотносится с конституционным разделением государства и церкви?
2) Если есть священные державы, значит есть несвященные? И как эта святость приобретается?
3)Когда и как приобретена великая слава, среди кого слава, и есть ли в мире неславные страны?
4)От кого именно свободно Отечество, и запрещено ли славить несвободные отчества? Вот с какого момента возникло общее отечество у русских и чеченцев? С момента завоевания Россией Кавказа? Или в момент депортации 23.02.1944 года чеченцев? Или могут быть и другие мнения (насчет свободного отечества и общего отечества)?
5) Аналогично, когда именно возникло братство и союз вековой между чеченцами и русскими?
6)Были ли настолько мудры предки, чтобы эту мудрость передавать по наследству? Кто-нибудь может привести образцы этой мудрости?
7)За что именно вы гордитесь своей страной?
8) Кто такой в гимне Бог, особенно в свете конституционной светскости государства, а также мультиконфессиональности населения? Ей-ей, Бог христиан не тождественен Аллаху, а с Буддой вообще несовместим. И где доказательства, что он хранит?
Покопавшись, вопросов можно добавить.
есть правовое, а есть религиозное, гимн относится ко второму только, а Конституция может или должна гармонично совмещать оба начала, а не только религиозное с профашистским, как сейчас, где наличествует запрограммированное бесправие, и поэтому для граждан она ничего не стоящая бумажка, для демократии то есть.
Есть плохие, есть хорошие... Но все про себя думают, что они хорошие! Поэтому - это честный процесс - захватить власть, сказать, что мы хорошие... Ну а всем остальным - так и быть - вы обслуживающий персонал!!!
А еслиб вы были у Власти - вы мои ценности или я ваши должен был бы обслуживать? )))
Старый добрый библейский принцип познания добра и зла!!!
ИМХО,основное требование к конституции - быть основным и основополагающим правовым актом, и вместе с гимном не нарушать основополагающих прав граждан.
Навязывание кому бы то ни было собственных религиозных бредней в гимне - тягчайшее преступление против человечности, ибо это - нарушение прав миллионов граждан. Именно по этой причине гимн не должен иметь ни малейшей религиозной окраски. Лучше вообще жить без гимна, нежели с таким.
Я не разделяю ваше цепляние к словам в тексте конституции, и обзывание ее только на этом основании всякими нехорошими эпитетами,ибо за поверхностными словестными шероховатостями вы пропускаете самое главное: эта конституция не мешает одной ОПГ, захватившей власть, удерживать эту власть неограниченно долго, она не содержит непоколебимых механизмов независмости и взаимного жесточайшего контроля всех ветвей власти, она обеспечивает полный коррумпированный волюнтаризм чиновников на всех уровнях власти, что приводит к полной деградации экономики.
вы путаете идеологическое с религиозным, внешним человеческого, и отсюда ваша борьба за своё религиозное: [Лучше вообще жить без гимна, нежели с таким.]
Хотел бы ответить, но слова у вас русские, а в какое-то выражение мысли по-русски они не складываются. Может попробуете еще разок?
Ваши вопросы вполне справедливы. Но к Конституции они не имеют ни какого отношения. Гимн не создает правового поля. Сущность гимна направлена на поддержания власти правящего класса через патриотизм населения, не более. Плюс соответствующее представительство для других стран.
Промывание мозгов лохам (ведь лох - это индивид, который разрешил себе промыть мозг в пользу одной группы и в ущерб своим интересам! Какие нитересы у лоха были - он может и сам не знал... Но гимн - хорошо сработал!))) )! Т.е. - научное название и определение гимна:
Гимн - это: Аудио-лингвистическая методика внушения и поддержания чужих ценностей стоящих у власти индивидов, индивидам слабоумным!
Пример: Чеченская компания! (короткая версия): Послушал гимны - теперь иди убей чечена! И аналогично с другой стороны! Победила - как известно сила, власть и деньги!
Отсюда вывод - есть черные и белые ученые: (черные ученые) Ученый - это человек, который оправдывает манипуляцию мозгами молодых индивидов с помощью аудилингвистической информации (в частном случае - гимном)!
Как говорят... Ученые доказали... Ученые доказали... Ученые доказали: что если взять молодого индивида и выращивать его в среде гимна (один вектор информации в общем смысле) - то он будет хороший Войн! А если - в среде другого гимна (другого вектора) - то, может быть он эффективней сможет убивать хорошего война первого вида!!! Но если гимн (промывка мозгов) появляется в стране оккупации одного гимна - то при эффективном развитии - это может стать и могут назвать экстремизмом!!! Короче - кто у власти - тот всегда прав!!!
Давно надо внести в думу законопроект, утверждающий зигу!!!
[Гимн не создает правового поля] - естественно, и у меня ничего подобного не утверждается. Гимн в отличие от Конституции имеет только религиозное значение, Конституция же может и должна совмещать как религиозное, так и правовое, поэтому она и декларативная, и не имеющая признака единого по сравнению с правовым, а как единственный документ имеющий всеобщее значение, и естественно не правовое, хотя многие тяготеющие к идеологическому, в том числе и Путин, считают Конституцию основным законом, что при профашистской политике только и возможно, потому что при фашизме как власти безликого закона бесправие нуждается всегда в обосновании, и не в религиозном только, но и идеологическом.
[Сущность гимна направлена на поддержания власти правящего класса через патриотизм населения] - это идеологическое утверждение, религиозное соединяет, а идеологическое разъединяет, в этом коренное отличие.