Конституция и государство

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Философия политики и права
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

Конституция РФ скорее профашистская*, возьмите только её 2 несменяемую статью, характерную - [Конституция РФ, Статья 2. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства]ценность как понятие не применимо к человеку, "ценность" понятие инструментальное, а человек не инструмент (Благородный муж не инструмент - Конфуций), как и его права и свободы, что явно говорит о профашистской природе этой несменяемой статьи, и особенно в обороте "обязанность государства", тогда как государство не субъект права, и тогда с какой стати оно может иметь обязанность, именно здесь и заложена профашистская суть системы права нынешнего государства Россия, где закон внешне положен человеку, а значит имеет религиозную природу, а не правовую. Право по природе своей только имеется, теряется и восстанавливается, а в тексте "Признание, соблюдение и защита прав и свобод" указаны фиктивные функции фиктивного субъекта права (государства), которые невозможно осуществить, потому что право живое, изменяющееся, а не статус индивида или гарантия, которая должна устанавливаться отдельно в законе и иметь конкретное описание как правовая гарантия. В логике Конституции РФ Штирнер, о ценности государства уже: "Государство хочет непременно что-то сделать из людей, и потому в нем живут только сделанные люди; всякий, кто хочет быть самим со­бой, – враг государства и ставится им ни во что." , хотя ясно что государство и не субъект права, и не инструмент, оно Целое, а целое не есть истинное, то есть оно самодостаточное, если конечно государство как понятие не используется в качестве религиозного фетиша, и тогда ясно что этот фетиш в руках профессиональных идеологов и власть предержащих используется по своему назначению, для одурачивания толпы.

*)под фашизмом разумею власть безликого закона, санкции (повеления), и по происхождению такая власть не правовая власть, потому что источник права индивид, гражданин, а не закон (инструмент права), и власть чиновника необходимо профашистская, если закон начинает действовать в его руках, а не в руках гражданина, как единственного субъекта права в государстве.

Связанные материалы Тип
Конституция на марше (из речи Гаранта) Дмитрий Косой Запись
Об изменениях Конституции Дмитрий Косой Запись
Фашизм и гражданская власть Дмитрий Косой Запись
Радищев и Екатерина Дмитрий Косой Запись
Конституция на марше Дмитрий Косой Запись
Путин о себе Дмитрий Косой Запись
изобретатели фашизма и антифашизма Дмитрий Косой Запись
о сближении либерал-фашизма с уголовной сферой Дмитрий Косой Запись
принцип просвещения Дмитрий Косой Запись
Штирнер и Ницше Дмитрий Косой Запись
исток сталинизма Дмитрий Косой Запись
народ и Конституция Дмитрий Косой Запись
на пустом месте Дмитрий Косой Запись
возникновение США Дмитрий Косой Запись
российский депутат Дмитрий Косой Запись
любовь при фашизме Дмитрий Косой Запись
институты государства Дмитрий Косой Запись
что делать? Дмитрий Косой Запись
власть и толпа Дмитрий Косой Запись
откуда враг Дмитрий Косой Запись
социальное государство Дмитрий Косой Запись
толпа и образование Дмитрий Косой Запись
право и гарантия Дмитрий Косой Запись
откуда хозяин Дмитрий Косой Запись
фашизм как единое правовой системы Дмитрий Косой Запись
государственник Путин Дмитрий Косой Запись
цензура как свобода Дмитрий Косой Запись
права человека Дмитрий Косой Запись
бесполое Тела и террор Дмитрий Косой Запись
суды и тупик Дмитрий Косой Запись
выборы как жульничество Дмитрий Косой Запись
фашизм и смертная казнь Дмитрий Косой Запись
государственный преступник Дмитрий Косой Запись
президент и император Дмитрий Косой Запись
чиновник и территория Дмитрий Косой Запись
кому нужна Конституция Дмитрий Косой Запись
чиновник и право Дмитрий Косой Запись
профашистское право Дмитрий Косой Запись
политология о государстве Дмитрий Косой Запись
безликий закон при Путине Дмитрий Косой Запись
право по историку Пивоварову Дмитрий Косой Запись
ответственность Думы Дмитрий Косой Запись
коррупция как политика Дмитрий Косой Запись
нигилизм чиновника Дмитрий Косой Запись
фашизм как представление Дмитрий Косой Запись
рынок и зарплата Дмитрий Косой Запись
как не стало СССР Дмитрий Косой Запись
фашизм и информация Дмитрий Косой Запись
народ в Конституции Дмитрий Косой Запись
индивид и община Дмитрий Косой Запись
государство СССР Дмитрий Косой Запись
политические выборы Дмитрий Косой Запись
либерал-фашизм и равенство Дмитрий Косой Запись
государство подорожает Дмитрий Косой Запись
право и политическое в нём Дмитрий Косой Запись
либерал-фашизм и информация. Дмитрий Косой Запись
Лиотар. Толпа Дмитрий Косой Запись
империя начинает и проигрывает Дмитрий Косой Запись
либерал-фашизм на подъёме Дмитрий Косой Запись
прокуратура на деле Дмитрий Косой Запись
президент и суд Дмитрий Косой Запись
имеется ли кризис мысли? Дмитрий Косой Запись
либерал-фашизм и государство Дмитрий Косой Запись
мнимая власть Дмитрий Косой Запись
правда как фикция Дмитрий Косой Запись
политика и гражданин Дмитрий Косой Запись
система права Дмитрий Косой Запись
Трамп о сирийских делах Дмитрий Косой Запись
вера и закон Дмитрий Косой Запись
фашизм сегодня Дмитрий Косой Запись
идеология и опасное воздействие её на граждан Дмитрий Косой Запись
права Дмитрий Косой Запись
цитаты Витгенштейна Дмитрий Косой Запись
жуликам обещают режим наибольшего благоприятствования Дмитрий Косой Запись
что стоит за протестами Дмитрий Косой Запись
власть индивида, субъекта права, гражданина Дмитрий Косой Запись
толпа как Долгое государство Дмитрий Косой Запись
либерал-фашизм как представление Дмитрий Косой Запись
Доренко как журналист Дмитрий Косой Запись
фашизм - это не законы Дмитрий Косой Запись
индивид как объект применения Дмитрий Косой Запись
государство как политическая фикция Дмитрий Косой Запись

Комментарии

Аватар пользователя Доген

А ведь действительно непонятная статья.

1. Если в первом предложении речь идет о человеке, то во втором - о человеке и гражданине - как о двух различных "объектах"?
2. Если человек, его права и свободы являются высшей ценностью, то права и свободы гражданина являются другой ценностью?

Аватар пользователя Евгений Волков

Доген пишет:

А ведь действительно непонятная статья.

1. Если в первом предложении речь идет о человеке, то во втором - о человеке и гражданине - как о двух различных "объектах"?
2. Если человек, его права и свободы являются высшей ценностью, то права и свободы гражданина являются другой ценностью?

 

Уважаемый, Михаил! Косому естественно быть в непонятках. Такова природа всех косых. Вы же разумный человек. Вы только себе представьте и сравните себя - гражданина РФ и приехавшего устанавливать в России халифат боевика - араба. И ваша и его жизнь под защитой государства, то есть государство по Конституции защищает на своей территории жизнь и здоровье любого человека, а за границей только жизнь издоровье гражданина. По Конституции оно будет защищать и другие права гражданина как на территории страны, так и за рубежом, например, право избирать. Араба за границей защищать не будет по причине отсутствия у органов государства соотвествующих прав. И естественно будет пресекать попытку араба нарушить целостность границ страны, опять же, защищая ваши права - права гражданина. Вот в этом и разница между человеком и гражданином. В первом случае живой системы - человек, во втором случае элемента социальной системы - гражданина, того же человека, но наделенного гражданскими правами.

Аватар пользователя Доген

Уважаемый Евгений! Благодарю вас за четкое разъяснение.

Не сочтите за назойливость и не сочтите за труд ответить на такой, вероятно глупый, вопрос:
Почему права и свободы защищены, а обязанности нет?

Аватар пользователя Евгений Волков

Доген пишет:

Уважаемый Евгений! Благодарю вас за четкое разъяснение.

Не сочтите за назойливость и не сочтите за труд ответить на такой, вероятно глупый, вопрос:
Почему права и свободы защищены, а обязанности нет?

 

Уважаемый, Михаил! Вы можете сами легко ответить на свой вопрос, если поставите вопрос правильно. Чьи права: области труда или области управления где: в обществе или в государстве, тоже и для обязанностей. Когда Вы эти вопросы будете рассматривать в отношении той или иной системы, государства или общества, когда будете рассматривать вопросы в отношении чиновника или работяги, то и ответы придут сами собой.
кстати, совершенно сомнительно, что в нашей системе чьи-то права защищены.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

[Если в первом предложении речь идет о человеке, то во втором - о человеке и гражданине - как о двух различных "объектах"?] - ясно что Конституция и от шизофрении, для права человек-индивид-гражданин одно, потому что источник права человек, но только индивид является правовым понятием, остальные в триаде только политическим или идеологическим аналогом, и только индивид является действительной ценностью правовой системы, но не для государства или для кого-либо помимо самого индивида, а для закона и правовых институтов государства, как и в Конституции должно было бы быть, если бы понятие индивид там было бы, но его там нет, и только не для государства индивид является ценностью, а для его правовой системы, что совершенно разное, одно целое (государство), непознаваемое и не истинное, а другое не целое (правовая система), познаваемое, истинное, и состоящее из субъекта права, законодательства и правовых институтов государства.

Аватар пользователя ustas

человек - может являтся гражданином, а может быть негражданином! гражданин - может являться человеком, а может человеком не являться! соответственно - вполне разумно применять в праве и в общественной жизни - термин "недочеловек"!!! ))) Ведь если индивиды - является гражданином - это автоматом не делает его человеком... )))

Аватар пользователя kosmonaft

Луна конечно не Солнце,но она не только Луна,но ещё и "ночное светило",которое без Солнышка никому бы не светило...,))

Аватар пользователя ustas

Еще - даже если взять принцип религий:

Бог создал человека по своему образу и подобию!!! (все трактуют как - руки, ноги...) А вот - если принять идею Сверхчеловека! То станет понятно, что все остальные - недочеловки! Но мы же недочеловеками друг друга себя считать не хотим... Поэтому себя и обожествляем - утверждая, что именно Я - по образу и подобию, а вот ТЫ - не - ты не по образу...)))
Опять конфликт получается... А вот если принять, что мы немношко недоделанны - то все встанет на свои места... Библейский зверь - это некий индивид, который заняв место во власти - будет превозносится надо богом!!! Утверждать, что именно он по образу и подобию - когда он недочеловек!! )))

Аватар пользователя Фристайл

Да что вы все про конституцию!
А кто-нибудь гимн из вас читал?
И как он соотносится с конституцией и здравым смыслом?

Россия — священная наша держава,
Россия — любимая наша страна.
Могучая воля, великая слава —
Твоё достоянье на все времена!

Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!

От южных морей до полярного края
Раскинулись наши леса и поля.
Одна ты на свете! Одна ты такая —
Хранимая Богом родная земля!

Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!

Широкий простор для мечты и для жизни
Грядущие нам открывают года.
Нам силу даёт наша верность Отчизне.
Так было, так есть и так будет всегда!

Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!

1) Что такое свящанная держава? И как это соотносится с конституционным разделением государства и церкви?
2) Если есть священные державы, значит есть несвященные? И как эта святость приобретается?
3)Когда и как приобретена великая слава, среди кого слава, и есть ли в мире неславные страны?
4)От кого именно свободно Отечество, и запрещено ли славить несвободные отчества? Вот с какого момента возникло общее отечество у русских и чеченцев? С момента завоевания Россией Кавказа? Или в момент депортации 23.02.1944 года чеченцев? Или могут быть и другие мнения (насчет свободного отечества и общего отечества)?
5) Аналогично, когда именно возникло братство и союз вековой между чеченцами и русскими?
6)Были ли настолько мудры предки, чтобы эту мудрость передавать по наследству? Кто-нибудь может привести образцы этой мудрости?
7)За что именно вы гордитесь своей страной?
8) Кто такой в гимне Бог, особенно в свете конституционной светскости государства, а также мультиконфессиональности населения? Ей-ей, Бог христиан не тождественен Аллаху, а с Буддой вообще несовместим. И где доказательства, что он хранит?
Покопавшись, вопросов можно добавить.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

есть правовое, а есть религиозное, гимн относится ко второму только, а Конституция может или должна гармонично совмещать оба начала, а не только религиозное с профашистским, как сейчас, где наличествует запрограммированное бесправие, и поэтому для граждан она ничего не стоящая бумажка, для демократии то есть.

Аватар пользователя ustas

Есть плохие, есть хорошие... Но все про себя думают, что они хорошие! Поэтому - это честный процесс - захватить власть, сказать, что мы хорошие... Ну а всем остальным - так и быть - вы обслуживающий персонал!!!

А еслиб вы были у Власти - вы мои ценности или я ваши должен был бы обслуживать? )))
Старый добрый библейский принцип познания добра и зла!!!

Аватар пользователя Фристайл

ИМХО,основное требование к конституции - быть основным и основополагающим правовым актом, и вместе с гимном не нарушать основополагающих прав граждан.
Навязывание кому бы то ни было собственных религиозных бредней в гимне - тягчайшее преступление против человечности, ибо это - нарушение прав миллионов граждан. Именно по этой причине гимн не должен иметь ни малейшей религиозной окраски. Лучше вообще жить без гимна, нежели с таким.
Я не разделяю ваше цепляние к словам в тексте конституции, и обзывание ее только на этом основании всякими нехорошими эпитетами,ибо за поверхностными словестными шероховатостями вы пропускаете самое главное: эта конституция не мешает одной ОПГ, захватившей власть, удерживать эту власть неограниченно долго, она не содержит непоколебимых механизмов независмости и взаимного жесточайшего контроля всех ветвей власти, она обеспечивает полный коррумпированный волюнтаризм чиновников на всех уровнях власти, что приводит к полной деградации экономики.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

вы путаете идеологическое с религиозным, внешним человеческого, и отсюда ваша борьба за своё религиозное: [Лучше вообще жить без гимна, нежели с таким.]

Аватар пользователя Фристайл

Хотел бы ответить, но слова у вас русские, а в какое-то выражение мысли по-русски они не складываются. Может попробуете еще разок?

Аватар пользователя Евгений Волков

Ваши вопросы вполне справедливы. Но к Конституции они не имеют ни какого отношения. Гимн не создает правового поля. Сущность гимна направлена на поддержания власти правящего класса через патриотизм населения, не более. Плюс соответствующее представительство для других стран.

Аватар пользователя ustas

Сущность гимна направлена на поддержания власти правящего класса через патриотизм населения, не более.

Промывание мозгов лохам (ведь лох - это индивид, который разрешил себе промыть мозг в пользу одной группы и в ущерб своим интересам! Какие нитересы у лоха были - он может и сам не знал... Но гимн - хорошо сработал!))) )! Т.е. - научное название и определение гимна:
Гимн - это: Аудио-лингвистическая методика внушения и поддержания чужих ценностей стоящих у власти индивидов, индивидам слабоумным!

Пример: Чеченская компания! (короткая версия): Послушал гимны - теперь иди убей чечена! И аналогично с другой стороны! Победила - как известно сила, власть и деньги!

Отсюда вывод - есть черные и белые ученые: (черные ученые) Ученый - это человек, который оправдывает манипуляцию мозгами молодых индивидов с помощью аудилингвистической информации (в частном случае - гимном)!

Как говорят... Ученые доказали... Ученые доказали... Ученые доказали: что если взять молодого индивида и выращивать его в среде гимна (один вектор информации в общем смысле) - то он будет хороший Войн! А если - в среде другого гимна (другого вектора) - то, может быть он эффективней сможет убивать хорошего война первого вида!!! Но если гимн (промывка мозгов) появляется в стране оккупации одного гимна - то при эффективном развитии - это может стать и могут назвать экстремизмом!!! Короче - кто у власти - тот всегда прав!!!

Давно надо внести в думу законопроект, утверждающий зигу!!!

Аватар пользователя Дмитрий Косой

[Гимн не создает правового поля] - естественно, и у меня ничего подобного не утверждается. Гимн в отличие от Конституции имеет только религиозное значение, Конституция же может и должна совмещать как религиозное, так и правовое, поэтому она и декларативная, и не имеющая признака единого по сравнению с правовым, а как единственный документ имеющий всеобщее значение, и естественно не правовое, хотя многие тяготеющие к идеологическому, в том числе и Путин, считают Конституцию основным законом, что при профашистской политике только и возможно, потому что при фашизме как власти безликого закона бесправие нуждается всегда в обосновании, и не в религиозном только, но и идеологическом.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

[Сущность гимна направлена на поддержания власти правящего класса через патриотизм населения] - это идеологическое утверждение, религиозное соединяет, а идеологическое разъединяет, в этом коренное отличие.