Часто одно выдают за другое и путают либеральный рынок с экономикой*, в одном случае что-то над гражданами, в другом граждане в чём-то, отсюда и разнятся оценки, что оценивается. Российская экономика и не экономика вовсе, а экономическое чудо, и продолжается оно скорее как сырьевое подспорье, что оживляет и либеральный рынок, иначе неоткуда было бы брать и воровать.

- Да, я забыла сказать, что люди, не интересующиеся деньгами - всегда врут.

- враньё думаю важная вещь в свободном и независимом от всего и вся рынке.

- Люди которые никогда не хотят есть - врут!

- вы подтвердили мою мысль, что только от рынка происходит недовольство враньём, ведь сказки все любят слушать и читать.

- Рынок славен возможностью торговаться, то есть соревноваться во лжи.

- более свободной вещи чем либеральный рынок ничего нет, и индивид хочет угнаться за ним тоже, и отсюда необходимость вранья.

Любопытство от нехватки определённой самодостаточности, и достаточно редкое явление вообще, но под любопытством чаще понимается и участие в новом, и что другое уже совсем, нехватка конфликта. А интерес к жизни не существует вообще, если жизнь и ты совпадают.

Из диалога:

- Но ведь к чему-то интерес есть?

- есть, инструментальный только, а мы об онтологическом (жизнь) интересе.

- Так сложно проявлять интерес к ничему, значит все верно. Интерес подразумевает конкретику.

Существуют только два суверена, индивид и государство, один подлинный, другой представляемый по подобию, иначе откуда суверен не по подобию мыслимый. Отсюда и единственно возможный налог в 50% с физического лица (в РФ этот налог 13%, не имеющий правового обоснования, с потолка, как удобный власть предержащим), другие налоги можно назвать уже поборами, то есть определяемыми также от потолка и за что-то исторически придуманное.

НАТО не суверен, а суверенность может нарушить только суверен, поэтому записка* не убеждает и рассчитана на неграмотных. И за примером далеко ходить не надо, Крым был отторгнут сувереном у суверена, и в результате оба государства понесли ущерб своей суверенности, и без всякого НАТО, Украина территориальный, а Россия как минимум репутационный + санкции.

Избирательное право и не право* вовсе, а необходимая случайность для совершенствования правовой системы, и где индивид необходимо свободен, например Путин увидев в правовой системе множество дырок воспользовался ими, ведь только подлец или авантюрист способен на это, а представьте, что выбрали бы дурака честного, никто бы и не подумал что надо что-то менять. Запад уже этим страдает, а мы ещё и до честности не дошли даже, и у нас всё ещё впереди.

Кажется, Шарль Пеги первым назвал отца семейства «Великим авантюристом XX века», но слишком рано умер и не успел увидеть в нем еще и великого преступника столетия.

Главный труд — «Единственный и его собственность». Считается, что это произведение почти на полвека опередило возникновение идей индивидуализма и анархизма.
В Берлине он слушал Гегеля, который оставил в нём неизгладимый след. Был преподавателем в разных берлинских учебных заведениях. Женитьба в 1843 году на весьма эмансипированной особе Марии Денгардт доставила ему небольшие средства и дала возможность оставить преподавание и посвятить себя исключительно философскому труду.

[Любовь к сво­боде не есть, прежде всего, право, а есть, прежде всего, обязан­ность,] - это неверно, свобода понималась Бердяевым видимо внешне, как ограничение греховной воли, что христианский взгляд на свободу и устаревший даже для христианской парадигмы, потому что идея Спасителя гораздо шире трактовок апологетов христианства.

[Свобода, утратившая полноту, есть падшая свобода, опустившаяся до свободы выбора: где начинается выбор, там кончается подлинная свобода.] - где начинается выбор, там ничего не происходит, потому что выбор это всего лишь переход от одной свободы к другой, то же что регистры поменять. Выбор не содержит в себе свободы вообще, и полагаться на выбор значит полагаться на ничто.