Зачем нужен Философский Штурм?
Вот ситуация текущего дня:
Сайтом занимаются два человека.
Гатиятуллин Булат Рустамович, известный как Actuspurus, и я.
Под ником Admin заходим мы оба.
Модерирую сайт в основном я.
Сайт зарегистрирован на Булата.
Внешнее финансирование полностью отсутствует.
Других организационных и человеческих ресурсов у администрации сайта нет.
А вот если бы реализовать подзаголовок Философского Штурма - совместное философское творчество, - думаю, можно было бы получить что-то и на развитие, и себе в кармашек - детишкам на мелочишку. Поскольку совместного, да еще и прилюдного, философского творчества история человеческой культуры не видывала ни разу. То есть появился бы целый культурный феномен в Сети, то есть с бесплатной саморекламой к тому же.
Вот, я и говорю, что если бы подобралась команда профессионалов по предложенному мною - к совместному творчеству, кстати, - списка необходимых профессий, то можно было бы очень радостные вещи в Сети делать.
Ну, наверно, остальные-то думают иначе. Интересно, как?
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
ONT, предлагаю в качестве ГИМНА:
ЕСЛИ БЫ ПАРНИ…
Музыка В. Соловьева-Седого
Слова Е. Долматовского
Если бы парни всей земли
Вместе собраться однажды могли,
Вот было б весело в компании такой,
И до грядущего подать рукой.
Припев:
Парни, парни, это в наших силах
Землю от пожара уберечь.
Мы за мир и дружбу, за улыбки милых,
За сердечность встреч.
Если бы парни всей земли
Хором бы песню одну завели,
Вот было б здорово, вот это был бы гром,
Давайте, парни, хором запоем!
Если бы парни всей земли
Миру присягу свою принесли,
Вот было б радостно тогда на свете жить,
Давайте, парни, навсегда дружить!
1957
;) мяу! в год моего рождения сочинили... ;)
Кстати, ONT, а чего эт Вы в последнее время перестали делать так:
;0)
Плюсы и минусы ФШ
Глубокий анализ проекту ФШ дать сходу трудно. Какую-то свою роль, весьма положительную, он выполняет это, бесспорно. Но я бы сказал так: эта роль на нижних этажах – стихийного философского творчества. Каждый желающий без труда может зарегистрироваться на сайте и выложить любую пришедшую ему в голову концепцию или поделиться своими духовными переживаниями. Это здорово и очень демократично.
Но, согласен, с Ономатодоксом, конечно же, такой формат не тянет на функцию совместного философского творчества. Совместное философское творчество предполагает, и тут я согласен с Софоклом, некое парадигмальное единство философствующих, т.е. сходство или родство по кардинальным философским проблемам или способам их решения. А это сходу отсечет часть людей, не вписывающихся в общую парадигму сайта.
Тем не мене ничего другого в истории еще не придумано. Либо всеядность – с потерей высот профессионализма и продуктивности. Либо результативность и эффективность – с утратой массовости и вседоступности.
Но какой путь выбран организаторами сайта, не ясно, поскольку каких-то более менее программных заявлений и максим, во всяком случае, я не видел.
да отсекать никого не надо. просто из участников необходимо собирать команду, рабочую группу, способную на продуктивное творчество, способную создавать продукт мирового качества. никто никого не ограничивает здесь в самовыражении своего кустарного труда. ради бога, не умеешь трудится совместно, решил, что твои мысли кому-то интересны - вперед и с песнями. вон, КОТ уже и гимн подогнал...
вопрос совсем в другом. с романом тараном этот вопрос в начале обсуждался: что может объединить философов? тогда я говорил об общем предмете их интереса, об общей им какой-нибудь философской проблеме. теперь я, с гораздо большими основаниями, говорю об общем деле. некое парадигмальное единство - это совсем не то. люди с совершенно разными мировоззрениями могут и должны уметь заниматься одним общим делом, в нашем случае - философским.
чтобы участникам ФШ стало понятным, что такое философское дело, я и затеял совместный текст о философском общем деле. общее дело потому, что оно может быть представлено как разделенный философский труд. в чем этот труд состоит я предлагаю рассмотреть на анализе труда платона, проделанном лосевым хотя бы в "очерках античного символизма и мифологии". платон сам в себе соединил все четыре возможных профессии философа: феноменолог, трансценденталист, диалектик, аритметик. почему бы участникам не овладеть хотя бы одной?! ведь, что мы имеем? многие, конечно, знают о философских методах, но никто ими не владеет, очень не многие их и понимают-то как методы, сплошь и рядом методы трактуют как авторские философии. мол, философия гегеля, канта, гуссерля... да как мировоззрение эти философии никому не нужны, они имеют пользу только как освоенные методы... я могу утверждать, что нет ни одного феноменолога практика, которому можно было дать профессионально выполнить заказ на феноменологическое описание какого-либо интересующего заказчика феномена... нет таких! ни одного философа, хоть с мировым, хоть с дворовым, именем! а это ведь только первый из философских методов, остальные - еще сложнее... вот, о чем можно и нужно говорить в рамках вопроса философского общего полезного дела, от которого можно ожидать пользы всем... а писать какие-то одному тебе нужные статейки да еще волноваться об авторских правах... этот детский сад, да, никто здесь ограничивать не собирается... просто предлагаю им не ограничиваться...
Михаил , да полностью согласен. Только маленький вопросик: кто будет собирать? Почитайте любой учебник по социологии. У каждой группы должен быть лидер. Кто лидер?
И могут и должны… Кто ж против? Только Вы говорите о долженствовании, а я о реальности. В реальности пока не могут. И скажу больше: пока даже друзья и ученики ругаются и ссорятся. Вот реалии. Если сможете пересилить эти реалии, на колени перед Вами встану и памятник воздвигну неруковтворный (говорю, искренне…)
да вроде ясно же. собирать будет сама работа над совместным текстом Совместное философское творчество. не надо на колени, примите участие в указанной совместной философской работе. совместное дело само все расставит по местам. по крайней мере, задумка такая: говорить не о реальности, то есть не о сложившемся положении вещей, а о действительности, занимаясь делом.
1. "Совместное философское творчество" действительно предполагает некое парадигмальное единство, но почему Вы думаете, что должна быть только одна группа, а не несколько - каждая объединенная своей идеей.
2. Соответственно, нет дилеммы, о которой Вы пишете - "или с нами, или проваливай".
3. Сайт создавался как площадка для дискуссий, чтобы обкатывать свои построения и идеи, проверять их на "прочность". А также как место обмена философскими идеями. Настоящая философия существует только как философское движение. Все эти великие философские имена - плод философского движения, а не личного труда отдельного автора. Такова в сущности философия Платона (Академия), Аристотеля (перипатетики), стоики, эпикурейцы, скептики, немецкая классическая философия, французское просвещение и т.д.
4. Раньше организующим началом такого движения являлись личные дискуссии, затем дискуссии печатные, теперь дискуссии в виртуальном пространстве.
5. Дискуссия, диалог - это форма бытования философии во вообще с незапамятных времен. Яркий пример этому - философия Платона. Сама диалектика как философский метод есть нечто иное, как фиксация результата к которому приходит всякая дискуссия - к противостоянию двух непримиримых точек зрения.
6. Кроме того, дискуссия есть также и способ обучения, формирования каждого из нас как философа. Ведь мало знать свою истину, необходимо ее отстоять в дискуссии перед противоположным мнением.
7. Представление о том, что дискуссии больше размежевывают, чем объединяют - ошибочно. Вспомните Ницше:
"Лучше иметь хорошего врага, чем друга, приклеенного слегка".
Наш враг (=противник в философском диспуте) дает нам возможность понять наши ошибки, недочеты и недоработки. Наш противник помогает нам осмыслить нашу же истину, также и с других сторон. Мы должны быть благодарны нашим честным и искренним оппонентам.
дискуссия, диалог - это формы изложения, утверждения своего учения, а не создание нового знания. да, это старый спор и меньше всего снова его хочется здесь возобновлять. хотя бы потому, что сам феномен совместного философского творчества - исключает дискуссию, спор и диалог даже. это совместный монолог. это совершенно новое, о таком никто еще не спорил и не дискутировал, да еще в форме совместного монолога. так что не лучше ли вспомнить, что подразумевал подзаголовок - совместное философское творчество?
Совместный монолог? - Да. И у меня есть хороший пример. Это "Символ и сознание" Пятигорского и Мамардашвили.
Только, зачем же сбрасывать со счетов диалоги Платона. Ведь они как-никак представляют собой литературную обработку реальных диалогов. Разве не найдется из текстов ФШ уже готовых диалогов, развивающих какую-либо идею? Или диалогов, отстаивающих какие-то собственные принципы, имеющие философское значение?
В диалогах с участием Сократа, разве не создается новое знание? Разве там только изложение готового результата?
"Доказательство и опровержение" Имре Лакатоса. Казалось бы, это полностью сочиненный диалог, который в реальности не осуществлялся. Тем не менее, он представляет собой новый образец развития живой, пульсирующей мысли.
--
М.Грачёв
диалоги платона это форма его монолога по изложению своего учения. суть моего предложения - совместный монолог, форма его может быть любой - хоть диалог, хоть дискуссия, хоть спор, хоть монография.
Что такое знание?
Это не только ответ на то как есть на самом деле, но и всегда ответ на то, как не есть на самом деле.
Если Вы будете исследовать только одну сторону вопроса, рано или поздно Вы ошибетесь, ведь все мы так склонны желаемому предавать вид реального.
Поэтому необходимо исследовать все возможности, а не только те, которые нам нравятся. Но это возможно только в диалоге - с самим собой или с другим!
Более того, как по Вашему движется всякое мышление? Прямолинейно и непрерывно? Скорее скачками, методом проб и ошибок. Но это и есть диалог! Берешься за одно, а потом сам себе оппонируешь, а потом себя же защищаешь и так далее. Хорошо если позиции защиты и оппонирования можно раскидать по разным людям, тогда можно откинуть личные пристрастия. Это как игра в шахматы с самим собой - трудно себе проиграть и у себя выиграть, ведь все ходы заранее известны. Мышление движется противоречием, ошибкой, безумными идеями. Какой тут монолог? Монолог - это смерть мышление, когда оно почило в бозе и все славословят только его документальные следы в виде учений, доктрин и идеологий. Живое мышление - это всегда движение в противоречии, в разрыве, в столкновении различных точек зрения. И только как отлив этой волны, как изложение - ровных ход бубнящего занудного монолога. Были Вы когда-нибудь на лекции по Марксизму-ленинизму?
Более того, диалог - это частный случай движения как такового. Что такое движение вообще? Это переход от одного к другому, а значит всякий раз одно отрицается ради другого. Движение - это уже спор, переход, противоречие, изменение.
Кроме того, диалог, спор, дискуссия имеют также и педагогическую сторону. В диалоге мы научаемся правильно формулировать и высказывать свои мысли, аргументировать, уметь находить слабые места построения, защищать свою позицию. Это немаловажно для личного роста. Все серьезные философы очень много времени уделяли диалогам и диспутам. Была даже такая тема - не является ли философия своего рода речевым мышлением. Сократ и Аммоний Саккас - основатели Платонизма и Неоплатонизма соответственно ничего не писали, только обсуждали устно. Вспомните даже средние века, годы торжества христианства. Казалось бы, Истина уже дана и остается ее изложить в "совместном монологе", и нет же постоянно возникают диспуты и диалоги. Яркий пример - Парижский Университет.
- Это только высокие слова, на деле - такого не бывает. Люди всегда разные. Чтобы нам притереться к друг другу и научиться просто слушать друг друга потребовались буквально годы. Я не шучу - это мой опыт совместных семинаров (трех!) по философии и богословию.
Писать же:
я бы сказал есть грех по отношению к Духу Святому. :))) Как же люди будут договариваться? Обсуждая проблему неизбежно придут к разногласию, это вызовет дискуссию. Дискуссия, диспут, диалог - сами по себе не являются чем-то плохим. Они является моментом всякого движения мысли, как я уже писал. Нужна добрая воля спорящих, чтобы спор имел свои позитивные результаты для общего дела.
вот на вопрос, что такое знание и отвечает взятая мною из лосевских "очерков античного символизма и мифологии" структура философских профессий. она лосевым именно так и обосновывается как соотношение факта и познанного факта. то есть все четыре профессии обеспечивают превращение факта в абсолютно и истинно познанный факт, то есть дают на выходе как раз философский продукт - абсолютное и истинное знание факта. понять это, правда, можно только приняв участие в работе над совместным текстом.
конечно можно считать своим методом мышления - метод тыка, но этот метод нельзя признать профессиональным. и вряд ли можно надеяться таким методом достичь результатов мирового уровня. я не шучу про мировой уровень. я вполне серьезно говорю об этом.
очень хорошо, что вы много чего знаете про диалоги и мышление. почему бы вам не изменить совместный текст так, как это вам кажется необходимым?!
actuspurus
Полностью подписываюсь, тут я на Вашей стороне. Я эту идею уже много месяцев провожу на ФШ под терминами «живой логос» и т.п.
Единственное, в чем бы я поддержал ономатодкса, так это в том, что
абсолютное на данный момент времени и для данной группы диалогствующих. Если нет такой периодической фиксации продукта, диалог превращается в дурную бесконечность самопродуцирующегося мышления.
Верно, верно...кроме ДИАЛОГА...ибо ДИАЛОГ с единомышленником, или с самим собой в процессе рассуждения, или диалог мысленный с уже ушедшими философами ...- и есть основа ШТУРМА (который не совершается в одиночку)...
Поговорим о реалиях и утопиях.
Да такова реальность культуры в целом: она представляет совокупность различных парадигмальных групп: научных школ, творческих коллективов, союзов единомышленников и т.д., и изобретать еще микроаналог всей культуры в виде ФШ – это подпадает под бритву Оккама: не умножай сущностей без основания. Или есть основание?
Если это касается сборника: то я так не говорил. Напротив сказал: берем всех без исключения. А что касается группы, то как только Вы огласите какой-то устав или кодекс, то обязательно найдутся люди, которым по их параметрам (например, фашистам или религиозным фанатикам-мистикам, я взял крайности) и Вы скажите: «проваливай».
Точно, этой задаче сайт удовлетворяет.
Полностью с Вами согласен. Только это совсем не подпадает под определение "площадки для дискуссий". Это были либо школы, во главе которых стоял лидер и его философия (Платон, Плотин, Эпикур, В.Соловьев (философия всеединства) и т.д.), либо мощнейшие социально-философские движения: возрождение, просвещение, русская религиозная философия, чего в ФШ пока нет.
Организующим началом любого философского движения являются идеи и только идеи (содержания), а форма (будут ли они устные, печатные или инетовские) вторична. Если нет идей, то и форма не поможет, а если есть идеи, то все три вида форм – в помощь.
Согласен. Я за дискуссии. В любом виде: устном, печатном, виртуальном.
Как это узнаваемо. В мое время истинные философы работали вахтерами, сторожами и проч., а философствовали в свободное от работы время. Сейчас занимаются бизнесом, чтобы иметь доход, а философствуют на долю этого дохода. Вот РЕАЛ (это больше для ономатодокса). Хотя и для Ваших далеких планов: невозможно построить серьезное философское движение на «энтуазизме». Хотя отдельные локальные сообщества – вполне.
Ну и Бог нам в помощь...
да, понятно, зачем еще чему-то учиться и напрягаться - будем делать то, что умеем...
Как я понимаю, форум предназначен для обмена мнениями по различным философским вопросам и с этой задачей удовлетворительно справляется. Это просто чудо, что такой форум существует, я благодарен Булату за то, что он несколько лет назад спас сайт от закрытия и продолжает его поддерживать.
Предлагаю участникам не поднимать вопросов об "общей парадигме сайта", не пытаться её изменить, потому что такие действия разрушительны. Очень надеюсь, что среди участников нет порученцев, конкретно нацеленных на уничтожение сайта.
Точно так же разрушительна и идея заработка денег с помощью ФШ, разрушительна своей бредовостью. Если уж приспичило проверить идею заработка, создавайте собственный сайт.
Если кому-то хочется более тесного сотрудничества, "общая парадигма" ФШ нисколько не препятствует созданию конкретных творческих групп. Что касается проблем выхода "философского продукта", то намёк на возможность или невозможность их решения можно увидеть в зеркале.
Вы не правильно понимаете, прочитайте внимательно:
ФИЛОСОФСКИЙ ШТУРМ
совместное философское творчество.
В целом же, полет Вашей фантазии я оценил: - Браво!
Вы почему-то слишком узко понимаете "совместное философское творчество", ведь обмен мнениями, критика, взаимные подсказки и корректировки, которые есть на форуме, это уже совместное творчество. А Вам, как я ещё раньше понял, нужно более тесное сотрудничество, вплоть до коллективного написания текстов. Так этому существующая парадигма сайта не препятствует, всё упирается в подбор участников группы - практически нереальное, на мой взгляд, дело. Но ещё раз подчёркиваю, сам сайт к этой проблеме не имеет отношения.
Юрию и Михаилу
Юрий, в отличие от Вас я думаю, что в каком-то диапазоне оно реальное. И залогом его успеха является наличие очень коммуникабельного и терпеливого лидера. К сожалению, позиция Ономатодокса по этому вопросу не ясна.
Если он не претендует на роль лидера, а хочет чтобы это дело состоялось стихийно, то это точно не реально, а если он претендует на роль лидера, то слишком эмоционально отталкивает даже сторонников такого дела.
Михаил, извините, я не напрашиваюсь в конкуренты, я тоже слишком эмоционален и порой волюнтаристичен для куратора совместного творчества.
да, ради бога, Сергей... предложил простую идею совместного текста о совместном философском творчестве... в результате в чем только не обвинили... последнее, что я за обобществление жен... нет, Сергей, сдаюсь без всяких сожалений... ваша "живая логика" победила... ;0)
Итак, скоко водки утекло - с часа основания колхоза?
Вот, не слушают КОТов, а потом - ..сами же своих жен поделить не могут .. ..лосо-фы ;D
"Юрий, в отличие от Вас я думаю, что в каком-то диапазоне оно [дело подбора участников творческих групп] реальное"
Флаг в руки! Но очень прошу, просто умоляю, делайте это без экспериментов над ФШ.
"К сожалению, позиция Ономатодокса по этому вопросу не ясна"
Позиция Ономатодокса мне понятна. Типа: сделайте мне площадку, на которой бы тусовались сильные оригинальные мыслители, и творческие группы будут возникать сами собой, и философский продукт будет, да ещё какой! А наиболее реальный путь - переделать под "настоящую философию" уже существующий рабочий сайт.
Эту позицию можно назвать синдромом (Ономатодокса), потому что в ней есть непонимание уникального подвижничества конкретных нетривиальных людей, начиная с Владимира Суходоева (romantaran), создавшего этот форум. Таких людей всего один-два-три, и они не станут работать исполнителями желаний для кого-либо, так как их действия основаны на личной внутренней духовности.
Кстати, тот же синдром характерен и для Равиля Калмыкова: "я пытаюсь сбить людей в систему посредством адекватной расстановки стульев под ними. Действительно, я здесь указал только общий принцип. Чтобы определить подобающее место в системе для каждого учения, надо проделать грандиозную работу. Лучше всего эту работу, очевидно, смогли бы сделать исследователи этих учений. Свою задачу я вижу в том, чтобы убедить их этим заняться..."
Угу, некто указывает общие принципы, а "мексиканцы" исполняют. Брэд сив кэйбл.
И, чтобы снова и снова не возвращаться к этой теме, укажу ещё на одну опасность, проистекающую, как ни странно, из наличия "очень коммуникабельного и терпеливого лидера". Вы сказали, что практически готова к публикации, ну, я и пробежал её по диагонали. Вот уж где абсолютно прав Ономатодокс, когда, приводя цитаты, восклицает "Это Вы о чем и кому пишите?!", "Или это фельетон?"
Вот ещё цитата:
"каждая отдельная вещь, живой организм, человек, его сознание в сопоставлении с окружающим ее миром должны теперь обязательно быть изучены как "снаружи", так и "изнутри". Оба исследования имеют при этом одинаковый статус, одинаковую познавательную силу и ценность. Более того, они в итоге должны быть сведены в единый комплекс знания об этой вещи. Вместо непримиримой войны и взаимоисключающих доводов - конструктивный синтез взаимоприемлемых положений"
Не стану здесь называть вещи своими именами. Скажу только, что сборник статей, похоже, получится очень специфический. А что касается меня, то я бы просто не посмел предложить коллегам такую "мудрость".
Кхм... "Владимир Суходоев" — это происки нынешних админов. :) На самом деле меня зовут Роман Таран, а всё, публиковавшееся мной ранее на этом сайте находится в этом списке: http://philosophystorm.ru/user/romantaran/track
Извините, Роман. Если администрация докатиласть до таких шуток, которые неотличимы от оскорбления участников, то дело плохо.
Кто такой Владимир Суходоев и откуда он взялся?
Значит, исправили без Вас. Было бы не плохо, если б Вы удалили фиктивное имя из предыдущей моей записи и заодно исправили ссылку (в тот момент, когда я занимался редактированием, Роман сделал свою запись и заблокировал мне правку).
Боюсь, Рон, эта Ваша шутка и Ваше оскорбление Романа Тарана, откуда Вы вообще взяли Владимира Суходоева?
Никаких происков админов - нет! Я вообще не понимаю, о чем идет речь.
Я заглянул в свой профиль и увидел там вместо своего имени имя Владимира Суходоева. Кроме того, стояли какие-то левые ссылки и левая информация. Кроме того, при создании сайта мой аккаунт имел ID 1, теперь ID 1 имеет аккаунт 'admin', и все мои прежние публикации оказались под ником admin'a.
Дело в том, чтобы производить обновления сайта требуется аккаун с id 1. Поэтому, чтобы не заходить под аккаунтом romantaran я, Булат, изменил id аккаунта admin. Видимо, при переброске данные аккаунта Романа изменились. К сожалению, я не проверил сразу, что в аккаунте Романа произошли ошибки.
Насчет, публикаций, действительно, я видел, что все публикации Романа появились под ником admin, но я просто не знал как это изменить.
Теперь я так понимаю, Роман опять вернул свой аккаунт с id 1, и мне придется заходить под его ником в случае чего.
Нет, я ничего не возвращал. У меня уже нет прав доступа для этого. Сейчас мой id 730. Да у меня претензий вобщем-то нет, просто было немного неожиданно. :)
Если, Роман, ты знаешь, как сделать, чтобы твои записи были видны под твоим аккаунтом, я могу сделать тебе административный доступ. Но лучше оставить аккаунт admin с id 1, чтобы можно было редактировать и обновлять сайт не заходя в твой аккаунт.
ОК, ладно, это не к спеху.
В любое время, как скажешь! :)))
В общем, я кажется, разобрался как это можно сделать.
Действительно неправильно. Совместные усилия к творчеству, а не единство идей. Что делает творчество подлинным? Его обращенность к человеку, единство направленности к гармонии человека и бытия. А тут некоторые начали проталкивать идею о том, что философ должен продавать истину за деньги, извлекать корысть из своих знаний, тем самым разрушая самое основу Истины бытия. Идеи могут быть различными, даже фантастическими. Но фантазия только тогда имеет право стать действительной когда она созидательна, в интересах Бытия, а не когда предполагается растащить бытие по норкам, приватизировав его.
странно, что это говорится мне, который призывает к коллективному труду, человеком, который печется об авторских правах на свои идеи... критерий же нужности философского труда, как и любого другого, извините, но это не я придумал такой современный мир, один-единственный - деньги. ну или суд истории, конечно...
Ну, да! Все должно быть обезличено и жены общими!
М-да, и это говорит человек, считающий себя философом!
Юрий полностью с Вами согласен. Если задача ФШ - "площадка для дискуссий", то сайт полностью с нею справляется, и Булат достоин только благодарности.
Любое изменение этого формата, по определению, этот формат, а возможно и сайт разрушит. Заработок денег, идеологическая конъюнктура и т.п. - уничтожат сайт. Создание философской школы, как ни странно, тоже разрушит сайт в данном формате и переведет его в новое качество, ибо сделает его более предметным, но и более избранным по составу участиков - только для членов данной школы.
Так что всё зависит от мотивации его организаторов.
Борчикову и др.
«как только Вы огласите какой-то устав или кодекс, то обязательно найдутся люди, которым по их параметрам (например, фашистам или религиозным фанатикам-мистикам, я взял крайности) и Вы скажите: «проваливай».»
Немцы выработали отношение к данному вопросу в следующей форме : «Нацизм/рассизм/фашизм – это не мнение, а преступление». Рассистам, как и всем попыткам посягательств на права и достоинства человека среди нас всё таки не должно быть места.
Я тут на досуге балуюсь фоторепортажами, если у кого будет желание может заглянуть по адресу, последний как раз по этому поводу:
http://fotki.yandex.ru/users/mar64079760/album/126915/
Здесь все-таки не идеология, и не политика, а философия.
Хотя и в философии были прецеденты такого идеологического отношения: "Идеализм - это ересь и преступление", "Учение Джордано Бруно вместе со своим создателем должно быть сожжено на костре", "Религия - опиум народа", "Формальная логика - сухомятица", "Мистика - бредятина", хотя впрочем, как говорит Софокл, и логика Гегеля - тоже бред. О неприемлемости идеологических критериев применительно к имманентному предмету философии я уже пытался сказать тому же Софоклу. Но у Софокла идеологический крен очень мягкий, этического окраса, у Вас же пока не понял, какого.
"Здесь все-таки не идеология, и не политика, а философия."
Тем лучше: разбивайте философию фашизма на философском поле, но не затем, чтобы фашиствующим идеологам и политиканам предоставлять "трибуну" (даже такую, как ФШ). У неонаци, впрочем, философов не осталось, одна догматика.
" у Софокла идеологический крен очень мягкий, этического окраса, у Вас же пока не понял, какого".
А что, если у меня нет крена?:) Ну, такая , прямоходячая? Это не этично?
Поддерживаю Ron'а. Мне наш сайт нравится таким, какой он есть. Свободное общение с хорошими людьми.
Но "свободное общение" имеет свойство превращать всё в словоблудие и полную бессодержательность. Придётся сократить посещения или вовсе покинуть желающих превратить сайт в балаган.
И.А.Крылов