. МАТЕРИАЛИЗМ И ИДЕАЛИЗМ В СОЦИОЛОГИИ.

Представления Маркса о закономерностях общественного развития считают «материалистическим пониманием» в противовес господствовавшему до этого пониманию, якобы, «идеалистическому». Уже Энгельс в рецензии на книгу Маркса «К критике политической экономии» писал:
«Положение, что сознание людей зависит от их бытия, а не наоборот, кажется простым; однако при ближайшем рассмотрении немедленно обнаруживается, что это положение уже в первых своих выводах наносит смертельный удар всякому, даже самому скрытому идеализму. Новое мировоззрение неизбежно наталкивается поэтому на сопротивление не только со стороны буржуазии, но и со стороны массы французских социалистов, которые желают перевернуть мир при помощи магической формулы: liberte', egalite', fraternite'.»
/ 1, т. 13, с. 491 — 492 /
Нам предстоит выяснить, правомерно ли противопоставление нового мировоззрения традиционному как мировоззрения материалистического идеалистическому. Дело в том, что социологическая доктрина Маркса считается истинной уже только потому, что она является, якобы, единственно материалистической. Доказательство того, что воззрения иных мыслителей, в частности, «массы французских социалистов», являются также материалистическими, заставят искать действительные критерии истинности концепции, а не отделываться ссылками на ее материалистичность! Полистаем «советскую» философскую энциклопедию:
«Идеалистическое понимание истории — мировоззрение, которое… видит основную силу общественного развития в идеях, теориях, сознании людей и т.д. Даже французские материалисты XVIII века впадали в идеализм, утверждая, что для изменения общественной среды достаточно просвещения, распространения знаний, изменения взглядов людей / «Мнения правят миром»./ " / 14. /
Итак, приступим. «Сознание людей определяется их общественным бытием», — в материалистичности этой формулы не сомневается ни один из марксистов. А теперь посмотрим, каково философское содержание обратной ей формулы, той самой, которой придерживались «даже французские материалисты»: «Общественное бытие определяется сознанием людей» / «Мнения правят миром»./ Что это ? Идеализм ?! Материализм и идеализм — два основных философских направления, содержание которых раскрывается в решении каждым из них, так называемого, «основного вопроса философии», вопроса об отношении сознании и материи, вопроса о том, что является первичным, а что производным. Материализм «исходит» из первичности материи, идеализм — из первичности сознания. Что же касается рассматриваемых утверждений, они не являются конкретизацией основного вопроса философии применительно к социологии, один из вариантов которой имел бы вид: Сознание / Бога, индивида, общества / первично, а материя / Мир, человек, общество / есть нечто вторичное, «производное от Сознания». В рамках ОВФ «общественному сознанию» противопоставляется не «общественное бытие», а «общество». Противопоставление идет по линии «сознание — материя», а «общественное бытие» – не материя, а …форма движения материи !!! Далее, в пределах ОВФ рассматривается лишь проблема первичности; в рассматриваемых же суждениях речь идет о … детерминации !!!
Итак, поскольку ни одна из соперничающих формул не является конкретизацией ОВФ применительно к социологии, об их мировоззренческой основе мы можем судить не прямо, а лишь косвенно, по тем понятиям, которые в них входят. Мы видим, что в обоих случаях речь идет о сознании людей, о сознании как свойстве материи, а не о Сознании, принявшем облик общества, поэтому есть все основания полагать, что обе формулы «одинаково» материалистичны! Вопрос же об истинности каждой из них выходит за рамки философских рассуждений; ответ на него должна дать наука об обществе. Человек, утверждающий, что «мнения правят миром», может либо заблуждаться, либо нет; но для «обвинения» его в идеализме нет абсолютно никаких оснований !
Отождествление социологической доктрины Маркса с «материалистическим пониманием истории», а иных воззрений — с «пониманием» идеалистическим — одно из грандиознейших заблуждений, которые стоят непреодолимым барьером на пути к социальной свободе и которые именно поэтому столь ревностно культивировались и охранялись нашими «бойцами идеологического фронта».

__________________________