Афоризмы ФШ 4

Аватар пользователя Дилетант
Систематизация и связи
Философское творчество

В Афоризмы ФШ 3 появилось 100 сообщений. Такое количество сообщений по практике создаёт некоторые технические затруднения при раскрытии страницы, и начинает создавать "психологические" трудности по обзору.

Как показала практика, "чистые" афоризмы довольно редки. А специально отредактированные до размеров афоризма начинают терять жизненность. А вот афористичными высказываниями Бог нас не обидел. Кроме того, интересна и канва рассуждений, приводящая к краткому высказыванию.

Поскольку иногда встречаются затруднения с копированием ссылок, "жирным шрифтом", то переношу наработанные рекомендации.

1. Как я научился делать ссылки.

Увидел интересный комментарий.

Навёл стрелочку на окно "ссылка" и нажал ПРАВУЮ кнопку "мыши".

В открывшемся списке выбрал строчку "Копировать ярлык".

Перешёл в основной текст.

Также правой кнопкой "мыши" выбрал "как обычно" строчку "Вставить".

Скопированный ярлык ссылки вставился в текст.

Прошу поделиться более производительным способом.

2. Копирую рекомендацию А.Болдачева, спасибо.

boldachev, 14 марта, 2013 - 18:22.

"Прошу поделиться более производительным способом".

(Данная ссылка находится на странице "Обсуждение". Ссылка на афоризм (ярлык "ссылка") в "Обсуждении" приводит на "Просмотреть").

2.1.

Не производительным, а правильным: после того как вы скопировали адрес ссылки, вы выделяете курсором фрагмент текста (скажем, "Поздно что-то искать, не потерять бы в маразме найденного"), который хотите сделать ссылкой и щелкаете указателем мышки на первой иконке слева над окном ввод текста [там нарисованы звенья цепи], в появившемся окне ставите курсор в поле Link href и вставляете туда скопированный адрес - потом жмете ОК - выделенный текст превращается в ссылку :)

 

К сожалению, не смог осуществить рекомендацию А.Болдачева (у меня старый Explorer обновлённый до 8 версии).

С браузера Google Chrome получилось.

2.2. Установил рекламируемый браузер от Яндекса. Позволяет работать с несколькими страницами (открытыми окнами разных сайтов) слева в верхней строчке. Ссылки получаются.

Для слабого интернета есть режим "Турбо" - отыскивается в кнопке "Настройки браузера" - "шестерёнка" справа в самом верху в строчке закрытия окна, строка "Настройки".

Режим Турбо включил на "Всегда включен" - эффект есть. На "Автоматически" эффекта нет - при слабом интернете браузер работает только на само включение-выключение Турбо.

3. Закрываем теги.

Иногда, вследствие небрежности, тексты становятся курсивом или жирные или подчёркнутые.

Надо быть внимательным при "цитировании" и не вставлять свои тексты в комбинации специальных знаков - открывающие и закрывающие теги.

mp_gratchev, 14 октября, 2012 - 15:46

И это нечто есть закрывающий тег .

KOT, 6 октября, 2012 - 13:22

а я у себя в сообщении пресёк это безобразие, поставив с самого начала "закрывашку" (кто-то её потерял в своём сообщении): {/еm}

4. При нажатии на ключевое слово сверху текста (под заголовком) выпадают тексты ФШ с аналогичными ключевыми словами: "афоризмы" http://www.philosophystorm.org/taxonomy/term/578

5. История афоризма ФШ

6. Другие сайты.

6.1. Нашёл Ron, 26 марта, 2013 - 16:35. Сводная энциклопедия афоризмов

6.2. Нашёл bravoseven, 19 марта, 2013 - 14:10

bashorg

6.3. "Афорзмы на каждый день, час и минуту!"

Переношу некоторые ключевые афоризмы.

1). Сергей Александров, 18 февраля, 2013 - 17:41.

Не каждому дано понять, что он чего-то не понимает

2). Автор неизвестен 17.11.11 07:08

везет, когда везешь

3) KOT, 15 ноября, 2010 - 05:54

Я желаю жить в обществе философов

4) Виктор, 23 апреля, 2013 - 14:26

если есть относительное, то обязано быть и абсолютное

5) Софокл, 3 мая, 2013 - 09:17

Я ищу ответ на вопрос: как мне жить так, чтобы и дальше хотелось жить, а то часто хочется плюнуть на эту жизнь: пусть она свершается без меня.

6) Сергей Александров, 24 мая, 2013 - 10:27

философия это свет на который слетаются много разных существ. В том числе и мы не исключение.

7) Фаина Раневская 

Четвёртый раз смотрю этот фильм и должна вам сказать, что сегодня актёры играли как никогда 

Связанные материалы Тип
Афоризмы ФШ 5 Дилетант Запись

Комментарии

Аватар пользователя Дилетант

Структура эволюционных уровней

Юрий Павлович, 9 февраля, 2014 - 10:48. ..мне как-то странно, что та же эволюция вдруг чего-то на человеке завершилась. А если не завершилась, то почему собственно не возможно появление Создателя, способного создавать миры?! А если это возможно теоретически, то значит...

Спокус Халепний, 9 февраля, 2014 - 11:15. Мне нравится ваш ход мысли. Я тоже задумывался о том, что всё идёт не от Бога, а к Богу.

Юрий Павлович, 9 февраля, 2014 - 16:01. Начал было уже писать в новую тему: "Как "ужасен" этот мир - не смотри!", но потом передумал.

Спокус Халепний, 10 февраля, 2014 - 14:33. ..они - дурни слоны с жирафами и примкнувшими к ним антилопами гну выискивают в жарких засушливых полупустынях что-то съедобное, проходя сотни километров, в то время когда можно повернуть в сторону, где травы и разных листьев хош отбавляй (вдоль рек, озёр и т.д.). Ан нет - им подавай рабский труд для возможности откушать. Опять же - ходят огромными группами, а не медведями-шатунами. То есть - если не коллективное сумасшествие, то полное недопонимание в поисках своего счастья. ..Оказывается, что именно из-за такой их "дурости" участки неплодородной Земли постепенно всё уменьшаются и уменьшаются, а растений становится всё больше и больше [если, конечно, вид умнейших из умнейших хомо сапиенсов не начнёт перекрывать им миграционные пути своими автотрассами от горизонта до горизонта]

kto, 10 февраля, 2014 - 14:45. Хочу обратить внимание философов на тот факт, что процесс создания фирмой нужного ей самолета ни чем не отличается от процесса создания кишечной палочкой нужной ей глюкозы

boldachev, 10 февраля, 2014 - 14:22. Самое загадочное первое "зачем", а все остальное уже как-то понять можно - процесс не остановить.

boldachev, 10 февраля, 2014 - 22:50. Может надо мыслить не от начала, а от "сейчас", от того места, где только и существует мысль?..

boldachev, 16 февраля, 2014 - 16:08. Нет никакой диалектике в природе, в вещах - противоположности есть, а диалектики нет. ..чему бы вы ни приписали предикат, то будет лишь нечто в мире, но не сам Мир. ..целое - это всегда объект, то есть нечто различаемое субъектом. Утверждение, что объект есть часть нечто, необходимо подразумевает, что это нечто есть так же объект. ..если вы констатировали, что некий объект есть часть сознания, то из этого следует, что сознание есть некий целое у которого есть части, а значит сознание есть объект и ему можно приписать предикаты. ..если целое есть объект, составленный из частей, то единое не объект и не может быть описан как сумма многого. ...Если вы утверждаете, что у Мира нет предикатов, значит он не объект и не может быть понят как целое - только как Единое. ..вещь не часть Мира и не часть сознания (см. выше), поскольку Мир и сознание не вещи.

Виктор, 16 февраля, 2014 - 17:13. Вы видимо считаете, что познание возможно только через противоположение субъекта и объекта. ...познание возможно и через отождествление субъекта с объектом. Отождествление используется для познания иррациональных понятий и в частности такого иррационального понятия как единый Мир.

kto, 18 февраля, 2014 - 10:46. Философию начал заземлять еще И.Кант. Но философы до сих пор не верят, что физические вещи существуют вне субъекта,..

boldachev, 18 февраля, 2014 - 11:16. Проблема Абсолюта - это проблема ограниченности мышления, не в смысле тупизны конкретного человека, а имманентной ограниченности мышления, неспособного выпрыгнуть за свои пределы. Вот и появляются понятия, которыми философы хотят обозначить эту границу мышления: Брахман, Абсолют, материя. ..Ну а дальше кто на что горазд: кто-то обращается с абсолютным как с вещью, не понимая, что смысл-то его именно и заключается, что это не-вещь, а кто-то более аккуратно.

boldachev, 18 февраля, 2014 - 10:58. Представьте себе... столяра, для которого "табурет", "стул", "кресло" - все едино - мыслит он их как разные названия одного и того же

Виктор, 18 февраля, 2014 - 12:11. Столяр от философии - это звучит красиво!

Аватар пользователя Дилетант

Могут ли сторонники теории эволюции не верить в Бога?

Юрий Павлович, 11 февраля, 2014 - 13:59. Пустота (Ничто?), как говорят некоторые, это и пустота и абсолютная наполненность одновременно. Nirvanus, 11 февраля, 2014 - 16:00. ..ведь ничто всегда одинаковое ничто - и дерево до отражения ничто и луг до отражения ничто, но почему одно ничто субъект облекает в разные формы? Юрий Павлович, 11 февраля, 2014 - 08:47. Кому как, а я голосую за "лучистое человечество"! vlopuhin, 12 февраля, 2014 - 04:38. Информационное Поле. Оно же абсолютно твёрдая пустота, допускающая любую скорость тех самых лучей. Но может ли быть в абсолютно твёрдой среде множество лучей ? Александр Костенко, 12 февраля, 2014 - 03:03. И способность нам самим стать богами не вызовет ли противостояние с тем, что божественным не есть и не будет никогда? Юрий Павлович, 12 февраля, 2014 - 09:07. если человек мыслит категориями жизни как Целого (Единого?), и понимает взаимосвязанность, взаимодействие и взаимозависимость всего со всем, то меня его атеизм не заботит.

Аватар пользователя Дилетант
Аватар пользователя Дилетант

Азарий Участник 2 недели 2 дня Настоящее имя Дима
читая ваши посты , ощущаю шевеление извилин, а это, говорят полезно)

Аватар пользователя kosmonaft

Для того,чтобы победить зло,совсем не обязательно его убивать.

Аватар пользователя Полина

Для того,чтобы победить зло,совсем не обязательно его убивать.

А что с ним надо делать?
1. Унизить злобствующего, т.е. перейти на личности?
2. Простить, а еще лучше - подставить 2-ую щеку?
3. Понять, перевоспитать, натравить другое зло и т.д. и т.п.??????????

Аватар пользователя kosmonaft

А что с ним надо делать?

Лишить силы.
Чем меньше поддержки получает зло,тем оно слабее.

Аватар пользователя Царёв Павел

Я тоже так раньше думал. Но, как показывает практика, и перефразируя известное изречение: Все, что зло не убивает- делает его сильнее.

Аватар пользователя kosmonaft

Зло сильно не тем,что оно зло,а тем,что оно маскируется под добро.
Ложь-это то,что делает зло сильным.
Если убить ложь-зло лишиться силы.

Аватар пользователя Полина

Если убить ложь-зло лишиться силы.

Разоблачение конечно помогает, но Правда тоже может убивать

Аватар пользователя kosmonaft

Правда убивает только тогда,когда всё построено на лжи.
Но...И в этом случае правда не убивает.Правда лишает зло основы.

Аватар пользователя Дилетант

Правда солипсизма: формула Я

Пермский в Пнд, 10.03.2014 - 06:36. Материалисты-реалисты исходят из предположения, что предметы, вещи мира пребывает вне восприятия человека. Есть объективный внешний человеку мир и есть восприятие человеком предметного разнообразия этого мира в чувственных образах, картинках-копиях внешнего мира. Противоположная позиция, отрицающая существование вещей, предметов независимо от сознания, вне сознания, исходит из предположения что вещи феноменальны, даны в восприятии не иначе как комплекс ощущений. Если же очистить вещи-феномены от формы чувственного их восприятия, то обнажится на месте объективного мира вещей пустая абстракция-фикция реала, материи лишенная какого бы то ни было конкретного содержания, отсутствия предметности. Обе позиции исходят из предположений, постулатов принимаемых на веру. Логически опровергнуть ту или иную позицию невозможно.

Derus в Пнд, 10.03.2014 - 03:05. ..допустим, у Я память отшибло о том, чего сам и напорождал, но чего же ж оно мучается и пытается припомнить, но припомнить именно истинное? ..как же он умудряется выбирать из своих представлений о мире какие-то истинные?

kto в 12 Март, 2014 - 07:31.
..не наблюдаемое ощущение это деформация не наблюдаемых химических связей между атомами гена, которую осуществляет полимераза при транскрипции гена.
..Таким образом деформация химических (не материальных) связей между атомами гена это не материальные, а субъективные явления в хромосоме, и, не смотря на это, деформация химической связи оказывается наблюдаемой внешним наблюдателем (фиксируемой) по изменению не материального расстояния между атомами.

Аватар пользователя Доген

Корни как всегда в неизвестности , точнее в "изночальном уме".

Аватар пользователя Пермский

Юрий Дмитриев в 29 Март, 2014 - 22:04

Философы - это те дураки, которые осознают свою глупость, но не хотят с ней мириться.

Браво! 

Аватар пользователя Дилетант

Софокл в 5 Апрель, 2014 - 12:59. ссылка
...мира нет вне представления. ...Но отождествить на этом основании мир и представление... ...представления, модели, понятия сущности, это лишь инструменты в руках человека. С их помощью человек задает направления своей деятельности, эту деятельность осуществляет. Но, человек не тождественен самой этой деятельности. Он оставляет за собой право совершать или не совершать деятельности, право выбора того, какую деятельность совершать.

kto в 5 Апрель, 2014 - 12:48. ссылка
..трудность философов в понимании природы бытия состоит в том, что его не удается хоть как то структурировать. ..из... формул следует эволюция бытия.

Юрий Дмитриев в 5 Апрель, 2014 - 12:01. ссылка
отрицание существования и отрицание бытия - не одно и то же, как не одно и то же (онтологически) сами существование и бытие. 

Софокл в 5 Апрель, 2014 - 13:27.
..бытие не может "следовать", выводиться ни из каких формул. Тем более любые формулы не могут изменять природу бытия. Бытие это не только содержание мысли, но и сам дух соединяющий и оперирующий этим содержанием. Бытие настолько фундаментально, что нет никакой точки из которой мы могли бы взглянуть на бытие со стороны. В бытии не может быть также и того места, которое бы бытие актуализировало, приводило  его в движение. Бытие в принципе не может быть структурировано.

Аватар пользователя Пермский

Юрий Дмитриев в 5 Апрель, 2014 - 15:19 

все философы во все времена говорили, говорят и будут говорить, по сути, одно и то же и об одном и том же, только по-разному. Вот это "по-разному" и составляет главное богатство философии, никогда не претендующей на истину в последней инстанции.

Истина (Бог, Абсолют, Реальность) одна. Человек же не Бог, а Его несовершенное подобие, пребывающее в состоянии авидья (незнания, невежества). Потому любой философ, размышляя об Истине, преломляет её в своём несовершенном индивидуальном сознании. Это индивидуальное преломление Истины в мире Майя и даёт прочтение «истины в последней инстанции» весьма и весьма «по-разному». Философы умножают «богатство философии» своим индивидуальным мироощущением, мировосприятием. Это ни хорошо и не плохо – это путь  человеческого познания. 

Аватар пользователя Пермский

Софокл в 7 Апрель, 2014 - 20:01

Все различия лежат на ладони Абсолюта и выйти из сферы Абсолюта невозможно.

Любая вещь дана в сравнении, различии её от иных вещей. Когда же мы от соотнесения её с другими вещами переходим к позиции "вещь сама-по-себе", мы понимаем, что вещь вне различения, соотнесения с иным ей есть Абсолют. Мы "выходим из сферы Абсолюта" чисто условно, оставаясь при этом "на ладони Абсолюта".

Браво, Софокл. 

Аватар пользователя Софокл

Владимир, я абсолютно согласен с вами: чем меньше человек знает, тем он более  пишет диковинного. Многие в погоне за демонстрацией своей необычности вообще предпочли бы никогда не читать написанного другими.

Аватар пользователя kosmonaft

"Слоны - животные полезные"..,))
 

Аватар пользователя Дилетант

Живет ли живое или только размножается?

Софокл в 14 Апрель, 2014 - 19:03. ссылка
Идешь себе по улице и никак не можешь разобраться где живое, а где нет.

vlopuhin в 15 Апрель, 2014 - 09:28. ссылка
...
после кормёжки поросят химико/био-добавками, свинина, выложенная на прилавок в магазине продолжает расти.

Дмитрий в 15 Апрель, 2014 - 18:28. ссылка
Программист может создать живое с помощью программистки, но сможет ли он создать живое с помощью компьютера?

Пермский в 15 Апрель, 2014 - 20:23. ссылка
Собственно живым является только дух, облаченный в тонкоматериальную оболочку – духовная душа.

Софокл, 11 Июль, 2014 - 00:59, ссылка 
Человек может работать на износ и быть живым, радоваться бытию, а может ничего не делать и хотеть от этого повеситься. Не правда ли парадоксально? Жизнеспособность, желание жить, быть живым не поддаются внешнему определению. Жизнь она всегда внутри тебя и по мере того как ты вовлекаешь в орбиту своей заинтересованности все новые и новые отношения, жизнь распространяется и на них 

boldachev, 15 Июль, 2014 - 13:25, ссылка

Мне кажется дело немного обстоит иначе.

Дело обстоит так, как вы его делаете. У вас свое дело. У других другое.

Аватар пользователя Дилетант

Организм и механизм

boldachev в 14 Апрель, 2014 - 13:07
можно представить (хотя и трудно) перманентно развивающуюся машину - ...для живого объекта: в моменте времени живого(!) организма нет - застывшему набору молекул невозможно приписать ни одного биологического качества.

ZVS в 17 Апрель, 2014 - 09:52. ссылка
если программа настолько совершенна, что мы не сможем отличить движение автомата от произвольного, свободного, недетерминированного средой движения Субъекта, надо признать его, автомат - Живым.

boldachev, 19 Апрель, 2014 - 09:34, ссылка
если мы знаем, что перед нами живое, мы можем утверждать - оно чувствует, а вот если не знаем, то аргумент от чувств нам не поможет.

Геннадий Макеев, 19 Апрель, 2014 - 09:55, ссылка
робот, сталкиваясь с противоречием в работе своей программы, быстро выходит из строя(перегорает, ломается).
Отсюда и предостережение в библии: НЕ УБИЙ!

 

Аватар пользователя Дилетант

Вокруг терминологии. Начнем с Бытия.

Софокл, 19 Апрель, 2014 - 17:30, ссылка
Сверхбытие "рядом" с бытием, ..(идёт).. переквалификация устоявшегося понятия "бытие". Если мы этим занимаемся, то тогда надо говорить об этом открыто. Категориальный аппарат философии это позволяет делать. Но в категориальной парой бытие - сверхбытие быть не могут.
...Мы не создаем радость. рАДОСТЬ онтологична, она само бытие. Мы же создаем пути достижения определенного онтологического состояния. МЫШЛЕНИЕ И ЕСТЬ ПУТЬ К ОПРЕДЕЛЕННОМУ СОСТОЯНИЮ, НО НЕ САМО ЭТО СОСТОЯНИЕ. Мышление, со своим моделированием, это способ действия по достижению непридуманного им бытийственного состояния. 

Юрий Дмитриев, 22 Апрель, 2014 - 08:23,ссылка
Бог не "раздаёт дела" - их человек вершит сам. Но должен вершить так, чтобы соответствовать "образу и подобию", полученному от Бога вместе со своей абсолютно уникальной личностью, ипостасью. Хотя может вершить и иначе, никакого фатализма здесь нет.
..Сказать про синий стол "этот стол синий" истинно, ибо соответствует реальному наличию данного свойства у данного предмета. Но и сказать "этот стол не красный" - тоже истинно, ибо соответствует реальному отсутствию данного свойства у данного предмета. Тем самым признаётся, что отрицательные суждения также отражают реальность: реальность отсутствия.

Андреев, 16 Май, 2014 - 17:33, ссылка
 

Не знаю, что Вы, в точности, понимаете под эйдосами логосами и духами, у них есть различные значения, но, полагаю, у Вас, как у философа, это лишь субъективные представления.

Нет у меня как метафизика - это реальность - нематериальная, но существующая вне головы субьекта. Субьект отражает эйдосы и логосы в своей голове в виде идей и законов. См. здесь.

Ганапати, 17 Май, 2014 - 08:37, ссылка
если Вы, лично, не вступали в прямой контакт с эйдосами, логосами и духами, а лишь поверили кому-то или чему-то, что они существуют, то это лишь идея в Вашем сознании. Вы лишь предполагаете, что эти "штуки" существуют независимо от чьего-то сознания, т.е. объективно.

Ганапати, 18 Май, 2014 - 00:19, ссылка
Существуют исторические личности, в существование которых мало кто верит, вымышленные личности, в существование которых верят очень многие. Это выбор каждого, во что верить. Вы не можете точно знать то, что перечисленные Вами личности существовали

Юрий Дмитриев, 19 Май, 2014 - 01:58, ссылка
-А Вы на 100% уверены, что они не врут?

-Уверен.
(ибо сам журналист, уже более трёх десятков лет, поэтому распознаю безошибочно: когда врут, а когда нет)

Ганапати, 23 Май, 2014 - 11:19, ссылка
Но, мнения послепотопных людей, всегда дают, в той или иной степени, искаженную картину.
..Убеждения всегда формулируется в форме "Это - истинно" или "Это - ложно". А вот основания  убеждений у каждого свои. При этом, часто, не осознаваемые.

Софокл, 27 Май, 2014 - 00:07, ссылка
..отдельное результат божественного творчества,  конечность которого обеспечивает бесконечность божества как деятеля и процесса...
У Ницше и феноменалистов, вообще есть только маски. Их бесконечность и составляет реальность...
Как мне думается, мысль Иоанна "Я и Отец - одно" сосредоточена в утверждении: "Я есмь дверь"... дверь, то есть единственный путь, на которым можно быть.
Первая заповедь Я Господь, Бог твой... раскрывается второй заповедью:

"Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху..." 
..Обратите внимание: у Бога нет изображения, Бог не кумир... он сам Жизнь... Как понять Бог - Бытие, Жизнь? Только так: в делах своих откроешь ты и Бога и Жизнь и Блаженство и Любовь. Дело становится живым, когда ты делаешь его с любовью, с радостью, а значит делаешь его вместе с Богом.

ravelanti, 1 Июнь, 2014 - 17:46, ссылка 
Я - такая же правда мира, как и любой другой.

Ганапати, 1 Июнь, 2014 - 18:18,ссылка
Закон Кармы расставит всё по местам... Не о чем волноваться.. 

Аватар пользователя Дилетант

Кванты времени и бытие

Сергей Борчиков, 27 Апрель, 2014 - 22:24, ссылка
понять сущность муравейника человек сможет тогда, когда превратится в муравья и попутешествует по его лабиринтам вместе с собратьями-муравьями.

Сергей Борчиков, 29 Апрель, 2014 - 11:16, ссылка
Вы сослались на каких-то авторов и на какие-то канонические интуиции кванта времени, не дав определения о чем речь. А все остальные разговоры у всех разнеслись ветром по необозримому философскому полю…

Юрий Дмитриев, 1 Май, 2014 - 18:54, ссылка
Вот когда у нас переведут "в цифру" всё и вся, а потом вдруг в один прекрасный момент накроются все носители информации (из-за какой-нибудь солнечной супервспышки), то потом, столетия спустя, тоже, небось, будут рассуждать: мол, от Шекспира, Канта, Эйнштейна остались книги, от Леонардо да Винчи - картины, а от тех людей ничего не осталось, значит ничего и не философствовали они ни в каком Интернете :-)

Юрий Дмитриев, 1 Май, 2014 - 23:57, ссылка
физики и химики имеют один объект, но разные предметы исследований. Физиков атом интересует прежде всего с точки зрения его строения, а химиков - в плане его взаимодействия с другими атомами и молекулами.
...физиков и химиков интересуют разные стороны, разные аспекты одной и той же сущности атома, которая и не "физична", и не "химична", и не "алхимична" - все эти бирки навешивает уже сам человек. Ведь, действительно, сущность человек может познать только через её явления

Пермский, 2 Май, 2014 - 07:25, ссылка
химик прозревает действительность иначе, чем физик. А философ прозревает атом в действительности так, что объявляет сущностью атома ни физичность (физический аспект), ни химичность (это тоже всего лишь аспект атома), а некую «атомистичность» атома (как шарообразность у шара, «каменность» у камня и т.д.) 

Софокл, 31 Май, 2014 - 13:22, ссылка
Сто талеров в кармане это бытие! На них можно славно погулять - это сверх-бытие. И правда,  возможность славно погулять это горний исток и для сущности и для существования.
 

Аватар пользователя Дилетант
Аватар пользователя Пермский

KOT, 16 Ноябрь, 2010 - 04:26, ссылка

Вне субъектности (вне извилин), отношений и вовсе не существует. Существуют только взаимодействия и [их] следы - в обиходе называемые информацией. Я же толкую об информации (о следах) - как об объективном феномене, имеющем собственное место в Мире - вне зависимости от любых интерпретаций по его поводу. Это восприятие информации позволяет трезво, без какой-либо дополнительной эзотерики и прочей фантастики постигать процессы и в истории и в микромире и в космосе и в извилинах и в криминалистике и где угодно - просто [="тупо"] ..собирая [необходимые] следы (информацию). 

Шутка. Взято из рубрики "Нарочно не придумаешь" журнала "Крокодил".

ВложениеРазмер
fragment_iz_pdf.png 21.55 КБ
Аватар пользователя Дилетант

Тема "В чем сущность оранжевого?" удалена автором Derus, поэтому ссылка Софокл, 6 Май, 2014 - 09:50, ссылка не работает.

Аватар пользователя Дилетант
Аватар пользователя Дилетант

Искусственный интеллект I

bravoseven, 16 Май, 2014 - 00:32, ссылка
Всякое живое отличается от неживого, по крайней мере функционально, как раз разделением единой способности чувствовать на две чувственности - внутреннюю и внешнюю.
...У слонов мышление в понятиях ничем себя не проявляет. Ни один из них, как сетовал Рассел, не похвастался, что происходит хоть и из обедневшей, но благородной семьи.
 

Аватар пользователя Дилетант
Аватар пользователя Дилетант

Грани свободы

Derus, 16 Май, 2014 - 09:06, ссылка
А разве сотворенное не есть следствие творения? Если да, то значит творение – причина чего-то.
...
почему в таком случае нельзя сказать, что свобода – следствие познания некоей истины?

nikolaj, 18 Май, 2014 - 02:24, ссылка
...зачем все эти философские книги нужны, если они не дают ответа ни на один философский вопрос?

Софокл, 18 Май, 2014 - 11:23, ссылка
...свободен Адам был только в раю. Но соблазнился он познанием от древа добра и зла и был изгнан. Свобода пала. Теперь же он хочет тем же способом (познанием), коим человек утратил свободу, ее вернуть.
...мы имеем дело с претензий разума на ту область бытия, превращаемого в знание, которая находится за рамками его компетенции.

Дмитрий Косой, 18 Май, 2014 - 11:15, ссылка
свобода не дар, а природное свойство объекта, детерминация только препятствует свободе

Софокл, 20 Май, 2014 - 09:14, ссылка
Придет некто и скажет. ...судить о  действиях надо не по тому, что кто-то там вложил в него свою большую душу, а по результату.
 
...Разница в том, что реалист воспринимал свои действия как повинность, как вынужденную реакцию на ситуацию. А верующий жил в каждый момент своего действия. Он действовал с любовью и радостью. Такая разница...

Сергей Борчиков, 20 Май, 2014 - 09:29, ссылка
...
это единственно нормальный, человеческий, бытийный и свободный пост в этой теме.
(О посте Софокл, 20 Май, 2014 - 09:14, ссылка).

Софокл, 22 Май, 2014 - 08:34, ссылка
Моя мысль настолько проста, что она не может претендовать на звание философской. Хочешь жить в идеальном обществе? Начни его строительство с себя. Если ты смог сделать себя счастливым, то и окружающее тебя общество стало идеальным 

Derus, 22 Май, 2014 - 12:50, ссылка
причинность – это активная связь, а не просто какая-то (привычная) последовательность во времени.
Поэтому время никогда не служит нам в определении того, что считать причиной, а что следствием (время это просто возможность восприятия).

Софокл, 23 Май, 2014 - 08:45, ссылка
..есть лишь один верный способ бытия и мы его непременно освоим и откроем
..думаю, что у всех невежественных людей от чтения библии одно впечатление: какая противоречивая чушь!

Пермский, 23 Май, 2014 - 08:13, ссылка
Наше я не отдельно от Божественного Я. Мы сами просто «не хотим или не можем этого понять и принять».

Сергей Борчиков, 23 Май, 2014 - 09:49, ссылка
В сущем нет Абсолюта и нет свободы, точнее, о свободе там можно говорить лишь метафорически, по аналогии с миром сущностей.

nikolaj, 25 Май, 2014 - 06:32, ссылка
..это говорит о Вас, как о добром человеке, на котором воду возят! Жаль, что Вы прожили большую жизнь, а так и не поняли, что донкихотство бессмысленно в этом мире. И даже наоборот, Вы, будучи на философском сайте, несете не объединяющую силу знаний, а разброд в умах людей. Тем самым Вы являетесь глашатаем тезиса - разделяй людей и будешь властвовать над ними!

Софокл, 25 Май, 2014 - 07:47, ссылка
Мне осталось дать всего одно пояснение. Открытость миру, жизнь его нуждами это и есть настоящий коллективизм, который берет исток в персональном Я.

Геннадий Макеев, 25 Май, 2014 - 09:52, ссылка
..разговор о свободе оказывается бессмысленным, чего не должно быть,если есть её подлинный носитель.

Сергей Борчиков, 29 Май, 2014 - 09:13, ссылка

...ваш изысканный интеллект...

Спасибо за комплимент. На ФШ редко хвалят оппонентов, всё больше ругают или ёрничают.

Софокл, 31 Май, 2014 - 14:26, ссылка
Дух Соборности очень далек от Духа понятого в гегелевском смысле. Это два принципиально разных понимания природы Духа. В основании гегелевского Духа находится Логика, то есть схема или программа. Собственно эта понимание и является основанием квалификации гегелевского подхода как объективного идеализма.
..Соборность это субъективное познание, которое заключается в присвоении истины субъектом на пути к счастью. Под присвоением надо понимать в данном случае жизненное преобразование, которое претерпевает сам субъект в своем усилии стать фундаментальностью, личностью.
..чем более субъект погружается в субъективное познание, тем более отвращается от познания объективного. Эти два способа познания не просто различны, но непримиримо противоположны. Различать их надо с того положения, что субъект заинтересован в бытии, а объект нет.

Софокл, 4 Июнь, 2014 - 09:09, ссылка
..Практическая экзистенция на первом месте, а все из остального перечисленного лишь ее возможные пути, которые и в своей сумме ее не заместят.

Андреев, 4 Июнь, 2014 - 09:15, ссылка 
Умом не только Бога, но и Россию не понять. 
Чтобы это постичь, надо это пережить. А чтобы погрузиться в эту реку переживания, надо сначала поверить, что это реально возможно,..

Сергей Борчиков, 4 Июнь, 2014 - 09:43, ссылка 
Но остается недоуменный вопрос: а что делать с философией? Зачем ею заниматься и, более того, зачем для постижения и переживания своей экзистенции идти на сайт ФШ?

kto, 4 Июнь, 2014 - 10:05, ссылка 
Цель живого организма это присвоение внешнего мира для его преобразования по своей воле. ...Чтение Фш это присвоение, публикация - это преобразование, анализ откликов на твою публикацию это оценка правильности твоих преобразований и т.д. Конечно можно стать затворником и весь процесс организовать на основе своего мозга как внешнего мира.

Юрий Дмитриев, 4 Июнь, 2014 - 09:52, ссылка 
Каждый идёт своим путём, в творчестве трафаретов нет. А жизнь и есть творчество: 
..Бытие постигается через радость, но и через боль тоже.

Юрий Дмитриев, 7 Июнь, 2014 - 13:33, ссылка
Глина, к примеру, есть "материя" горшка (воплощенного эйдоса) - как материал, из которого горшок изготовлен, но вместе с тем и сама глина состоит из всевозможных частиц, которые являются её "материей", но уже не являются "материей" горшка, ибо они - "материал" глины, а не горшка.
..стала категория "личность", которая воплотилась в переосмысленном соответствующим образом греческом понятии "ипостась" ("ύποστασιζ") и в латинском "персона" ("persona"). В смысловом плане ни от каких других категорий эта категория не "производна": личность не вывести каким-то логическим путём ни из сущего, ни из сущности, ни из бытия. Причём, это именно онтологическая категория (которую по своей значимости вполне можно назвать "суперкатегорией")
..
 

Аватар пользователя Дилетант

Система категорий (ч.10, итоги)

Сергей Борчиков, 21 Май, 2014 - 10:59, ссылка
Причем здесь последователи Декарта-Гуссерля? Я говорю о нас с Вами. ...Почему каждому из нас очень нравится собственное мировоззрение, собственная СК, собственная аксиоматика, а по отношению к другой мы можем позволять оскорбительные высказывания: тупость, глупость, глубокая ошибочность, бред, искажение и т.п.? Как Вы думаете?..
..Я ставлю НЕ задачу взаимных обвинений и правок, хотя такая воленс-неволенс сама собой репродуцируется (это же очень легко). Я ставлю задачу - сознательного творческого обоюдного синтеза СК (а вот это очень трудно).

Андреев, 23 Май, 2014 - 08:59, ссылка
Мне нравится любая аксиоматика, которую я понимаю, которая не вызывает у меня возражений. А возражения - это двигатель

Сергей Борчиков, 23 Май, 2014 - 09:47, ссылка 
Человек понимает  всегда то, что соответствует его аксиоматике. Поэтому она, на самом деле, означает то, что я и говорю о "себе любимом"
..Синтез заключается в том, чтобы сначала понять, затем, если можно, принять, синтезируя, иную аксиоматику, которая тебе не нравится.

Сергей Борчиков, 25 Май, 2014 - 09:20, ссылка 
...анализ и синтез два краеугольных камня в логической методологии.

Попытку такого синтеза предпринимал ещё Гегель, для которого все предшествующие философские системы являлись только "моментами" его собственной.

Это свойство любого субъекта философского познания, даже Вашего. Все чуждые системы субъект представляет как свои, как те, которые ему нравятся или не нравятся, как те, которые он так или иначе понимает, объясняет или отвергает.

Евгений Волков, 26 Май, 2014 - 02:46, ссылка
...сущее не затрагивающее человека к бытию не относится.

ZVS, 26 Май, 2014 - 13:00, ссылка
НЕ видно главного, метода который бы связывал воЕдиное данные "регионы"(в восхождении к высшему абстрактному пределу) и позволял бы также выстроить  иерархию множества понятий, в их отношении как с данными регионами, так и во взаимоотношениях, вплоть до  самого наглядного,конкретного понятия. Если его нет в начале, откуда ему взяться потом?!
...
впечатление такое, что  цель создать некую  философскую "таблицу Брадиса", где можно взять в готовом виде нужные формулировки, подставить в конкретную задачу и получить  ответ

Пермский, 29 Май, 2014 - 21:32, ссылка

Сергей Борчиков, 21 Май, 2014 - 11:04, ссылка

Я говорю о нас с Вами плюс: о Ю.Дмитриеве, Волкове, Пермском, Софокле, Болдачеве и мн. мн. других участниках форума ФШ. Почему каждому из нас очень нравится собственное мировоззрение, собственная СК, собственная аксиоматика, а по отношению к другой мы можем позволять себе оскорбительные высказывания: тупость, глупость, глубокая ошибочность, бред, искажение и т.п.? Как Вы думаете?

Что касается оскорбительных высказываний в адрес участников ФШ, то  подобное поведение лишь показывает уровень культуры того или иного форумчанина, уровень контроля над собственными эмоциями.
..инвариантом выступает сам принцип ПЕРВОНАЧАЛО
..инвариантность сводится к признанию неизменности, непреложности следования (при рассмотрении разных СК) принципу наличия Первоначала в СК. А какова «конкретика» этого Первоначала, зависит от пристрастий, индивидуальных особенностей понимания первоначала в той или иной из философских СК. И в этом смысле все «конкретные» первоначала равны в своей относительности, или принадлежности  той или иной СК.

ZVS, 30 Май, 2014 - 04:35, ссылка
Можно различать в первоначале ЛЮБЫЕ предельные категории,если предьявлены правила такого различения. 
Которые также могут быть любыми, если введены опять же правила для различения правил.:) В пределе неизбежно должны быть предьявлено Одно,самое общее!

kto, 30 Май, 2014 - 06:06, ссылка
Философы будут изобретать велосипеды до тех пор, пока не будет сделан конкретный шаг в понимании природы чувственности
 

Аватар пользователя Дилетант

В чём отличие ментального от когнитивного?

Царёв Павел, 24 Май, 2014 - 13:57, ссылка
Расчленение единого - в этом наука, хорошо «набила руку», в частности и в расчленении языка. ...Я склонен, прежде всего, делить языки- на естественные и искусственные. Искусственные языки:
производные от естественных, и как следствие:
- «рукотворные»
- более бедные по содержанию, с «уклоном» в рациональность» (не стихийно возникшие).

..замыкание на себя формально-логических языков происходит при смешении предметного языка (на котором говорят о той или иной области объектов ), с метаязыком (на котором обсуждают свойства объектного языка и который содержит имена выражений объектного языка и семантические предикаты).
...замкнутость естественного языка обуславливается ещё более странными «аттракторами», потому как естественный язык, дополнительно к функциям формально-логических языков, служит также ОСОБЫМ ПОСРЕДНИКОМ, включающим в себя не только выражение содержания текстов об определённой области объектов, текстов о самом языке, но и текстов о НОСИТЕЛЕ языка, причём, последние ПРЕВАЛИРУЮТ в этой замкнутости.

Царёв Павел, 26 Май, 2014 - 22:46, ссылка
Вы, своим «голым утверждением»: не формируете, а деформируете его (ребёнка) самосознание- формируют те, кто устанавливают в нем смысловые связи: почему – «это хорошо», а «это- плохо», Когда «это- хорошо», а когда «это- плохо». 

Ron, 15 Июнь, 2014 - 08:54, ссылка 
kto: эволюция отбирает эффективное поведение 
-
Эволюция отбирает не поведение, а закрепляющую эффективное поведение материальную структуру, потому что ей важна воспроизводимость эффективного поведения. И отбор, это не просто выбор, а фиксированный, закреплённый выбор. Закрепление же обычно реализуется структурно; для поведения это сложная материально-рефлексивная структура, поскольку поведение и его элементы - поступки - сущностно духовны, т.е. основаны на иерархически организованной рефлексии.
..
волюция ориентируется на эффективное поведение, но сами эволюционные шаги реализуются материально-структурно.
..Образно можно представить себе лестницу, ступени которой содержат в себе эффективное поведение как потенцию, как некий заряд рефлексии (всё более тонкий и мощный).

Аватар пользователя Дилетант

ravelanti: "Моя неудобная философия" (10 дней)

Юрий Дмитриев, 29 Май, 2014 - 22:17, ссылка
смысл жизни не понять, если не размышлять о смысле смерти (ибо по жизни она всегда рядом, может настичь в любую секунду).  Но смысл смерти также не понять, если не задумываться о смысле рождения: дело ли это слепого случая или нет? И вариантов ответа только два: либо смысл всего этого есть, либо никакого смысла нет. Если смысла нет, то и искать нечего, можно вернуться к состоянию бездумности и дальше плыть по течению. Если смысл всё же есть, то вопрос: откуда он? 

Виктория, 30 Май, 2014 - 02:28, ссылка
...это довольно распространённая у местных философов позиция. Что вера заменяет философский поиск и даже с ним не совместима. Но мне это совершенно непонятно. Как будто веру ты специально выбираешь, но это же не так. Она на тебя сваливается в определённый момент, как откровение, как новое знание, но ведь неполное всё-таки. Что-то открывается, но что-то неясно, туманно.

ravelanti, 30 Май, 2014 - 21:19, ссылка 
Ложь.  Фальшивое позирование. Будь настоящей - или не живи! Такой МОЙ принцип, а ты как хочешь.

Виктория, 31 Май, 2014 - 01:33, ссылка
Ага, фальшива, безобразна,
Скучна, да и ещё ЗАРАЗНА.
Как точно уловили суть,
отправив КЛОНА в долгий ПУТЬ...

Yasu, 31 Май, 2014 - 11:15, ссылка
пока сам человек не ответит зачем (и что) он ищет - никто ему и ничем не поможет

Потерпевший, 31 Май, 2014 - 13:50, ссылка
День первый чудной шифрограмой был,
А во второй проникли автоматы.
И где я был, и то, что был - забыл, 
Постыдно-плоской сделался заплатой
На первом дне..

Шадрин В.В., 1 Июнь, 2014 - 10:05, ссылка
Мы говорим словами. которых не понимаем. а чувства  даны человеку наряду с разумом чтобы выбирать гармонию или дисгармонию

Аватар пользователя Дилетант

ОМЕГАсофия 2. Мирум-управление

ravelanti, 29 Май, 2014 - 19:28, ссылка
Если человек говорит предсказуемо - мне скучно, а если непредсказуемо - мне страшно. И что же я выберу: страх или скуку? Наверное, всё-таки, скуку. Вакханалия риска - не по мне, я всегда рисковал при шансах в мою пользу, а так - можно как Ницше прогореть и выгореть.

ravelanti, 29 Май, 2014 - 19:40, ссылка
пережили это, чтобы даже другим рассказать? Это от наркотиков? Или от бесплатного безумия? А как жить потом среди обычных? Всё-таки, поручни логики должны быть.

Потерпевший, 29 Май, 2014 - 22:25, ссылка
логика может быть жесткая, может мягкая, а может только метод правдоподобия, на базе детерминации и на базе корреляции --- "свинью" ума можно кормить и трюфелями, и помоями, важно дать ей возможность упорядочивать.
...Порядок - это когда: на свалке\помойке объедки сложим в одну кучку, бумажки в другую, а банки в третью, и приделаем к ним бирочки: "объедки", "бумага", "банки".
 
...Логика - это инструмент удержания формы

Аватар пользователя Пермский

ravelanti, 29 Май, 2014 - 19:28, ссылка
Если человек говорит предсказуемо - мне скучно, а если непредсказуемо - мне страшно. И что же я выберу: страх или скуку? Наверное, всё-таки, скуку. Вакханалия риска - не по мне, я всегда рисковал при шансах в мою пользу, а так - можно как Ницше прогореть и выгореть.

Что-то очень знакомое. Да это же от Валерия Шаповалова!

            Не люблю я крайности

            Стать простым хочу я

            Незаметно-серым веществом в мозгу

            Нападать обороняться

            Плакать и смеяться

            Вот бы без эмоций научиться жить

Бесконечно яркий свет -

Все глаза прищуришь

Ну, а если темнота -

Страх берёт и жуть

А когда полутона, всё вокруг в натуре

Себе не задаю вопрос "Быть или не быть?"

           

            Свет и тень, как минус, плюс

            Малое, большое, сладкое, солёное

            Разное на вкус

            Как бы было б хорошо

            Чтобы верх и низ

            Лево, право, зад, перёд

            В среднее слились!

 

Аватар пользователя Дилетант
Аватар пользователя Дилетант

Читая Гегеля, я вижу, что : (очерк шестой)

Алексей Ивакин, 1 Июнь, 2014 - 03:55, ссылка
..я  имел в виду диалектику природных объектов вне мышления человека,  потому что именно они дают нам возможность уловить Логос, который я называю Логикой Бытия. Что же касается объективности самого нашего мышления (да и наших социальных объектов), то здесь надо иметь  в виду, что они, в силу своего частого отклонения от Логоса, не могут быть признаны его полным выражением. Вернее так: с ними надо быть очень осторожными: они могут соответствовать Логосу (и тогда они эффективны), но они же в силу данной человеку свободы, которую он то и дело понимает как произвол, могут быть искажениями Логоса (и тогда это - путь к гибельным ошибкам). Нам надо помнить, что именно из-за этого и плакал Гераклит. И вряд ли он был мизантропом. Плакал он от своей беспомощности в деле убеждения людей следовать Логосу.
(Логос и Экзистенция связаны. Царёв Павел: ЭкзистенцияАлексей ИвакинЧем эк-зистенция отличается от экзистенции?).

Олег Суворов, 1 Июнь, 2014 - 10:53, ссылка
Что такое Диалектический Объект?
И Что такое Объект Диалектики?"
 -Если Вы имеете ввиду различие этих вопросов, то оно точно такое же, как между "идиотский вопрос" и "вопрос идиота". То есть, одно и то же.

ZVS, 3 Июнь, 2014 - 12:14, ссылка
То что невозможно вообразить, соответственно и ни чему предметно-конечному не соответствует.

Алексей Ивакин, 4 Июнь, 2014 - 03:10, ссылка 
..не могу избавиться от некоего чувства вторичности сознания по отношению к бытию: сознание постоянно догоняет бытие и, как зеноновский Ахиллес оказывается обреченным на вечное отставание.

Сергей Борчиков, 4 Июнь, 2014 - 09:38, ссылка 
1) ...Ну кто мог предвидеть, что в Челябинск прилетит метеорит. Сознание лишь "вторично" зафиксировало факт. И неизвестно, что еще случится. 
2) ...октябрьская революция и строительство коммунизма в СССР очень долго готовились и инспирировались в сознании. Тут уже бытие вынуждено было повторять все изгибы сознания. 
3) ...верующему аскету нет дела до того, каковы потребности его тела. Он сознательно изнуряет свое тело под руководством духа. ...при строительстве системы категорий теоретик сознательно вводит аксиомы, постулаты и исходя из них развертывает понятийно-категориальные связи, конструкции, доказывает теоремы, выстраивает систему аргументации. Тут логос сознания абсолютно первичен по отношению к материальному и общественному бытию.

Олег Суворов, 5 Июнь, 2014 - 11:35, ссылка
если мы будем сражаться друг с другом только цитатами и не вникать в существо собственного видения проблем, то так называемый "хор глухих" нам обеспечен. 
...Для осмысления и корректного развертывания диалектического метода (диалектической логики) требуется не  элементарное понятие, а такая предельно краткая понятийная структура, которая выражала бы собой одновременно и процесс познания, и процесс его развития. Роль такой структуры в состоянии выполнить лишь три понятия ---- тождество, различие, единство -- связанные между собой законом закон отрицание отрицания.

 

Аватар пользователя Дилетант

Еще раз об объективном логосе

Пермский, 15 Июнь, 2014 - 09:21, ссылка
Любая вещь, рассматриваемая человеческим разумом как сама-по-себе, неизбежно приобретает статус ВВС, недоступной человеческому познанию. Более того, эта вещь столь же неизбежно имеет статус непознаваемого Абсолюта, ибо наименование сущего разными логическими именами, деление сущего на раздельные вещи есть не принадлежность сущего самого по себе, а результат деятельности логоса, познающего разума в собственно сфере рациональности, абстрактной логики.
...Мы о сущем самом по себе ничего не можем судить, ибо все наши суждения есть принадлежность самой сферы логики, логоса, а сущее в данном концепте всегда остается по ту сторону от логоса как ВВС.
...логическое и природно-сущее пребывают в единстве противоположностей.
   Мироздание представлено уровнями своей организации, включающими как сущее-природное, так и сущее-сверхприродное. 
...логос за пределами логоса (логики) есть признание мирового Логоса, малой частью которого выступает человеческий логос, освоенная человеком логика (абстрактно-логическое мышление, человеческий разум).
   В данном концепте ВВС имеет отношение к человеку как предмет предстоящего её познания. 
   
Нет разрыва на потустороннесть ВВС и человеческого разума, а есть отношение познанного человеком и еще не познанного. 

Сергей Борчиков, 15 Июнь, 2014 - 11:30, ссылка
чем изоморфизм отличается от подлинного тождества. Для меня это одно и то же.
...кантовские вещи в себе непознаваемы. Познаваемы – достаточно посмотреть вокруг и увидеть, что мы прекрасно знаем, что «нельзя совать пальцы в розетку»
...суть Мирового Разума – Абсолютное Воображение, а сам Разум-Воображение и есть Имагинативный Абсолют = Культура...
...Ваши слова: в КОНЦЕПЦИИ логическое и природное находятся в единстве противоположностей (о чем я и говорю в данной теме), а как они находятся в самом природно-сущем, этого в Вашем предложении нет.

Аватар пользователя Дилетант

О догматах и догматизме

Юрий Дмитриев, 15 Июнь, 2014 - 16:55, ссылка
..назначение философских афоризмов в том и состоит, чтобы по-иному посмотреть и на само расхожее словоупотребление. Путь к пониманию всегда начинается с непонимания. 

Софокл, 15 Июнь, 2014 - 21:49, ссылка 
Человек видит в вещи то, что актуально для его опыта бытия. 
...Как объяснить кочевнику достоинства дома, стола... Он, такому объясняющему лишь презрительно усмехнется в ответ. Как можно хвалить дом, сидеть на одном месте, ковыряться в земле, если нет ничего прекрасней твоей силы, открытости превратностям судьбы и дороги...
...в Откровениях люди видят одно и тоже, но открывают они всегда то, что им интересно, актуально. 
...многообразие осмысления одного и того же никогда не оскудеет))) Одно и тоже всегда будет представлено нам через нашу субъективность, всегда будет нашим мнением, нашей интерпретацией. 
...Брахман, Дао и Христос, для людей, никогда не будут одним и тем же. Хотя денотат один и тот же

Юрий Дмитриев, 20 Июнь, 2014 - 00:03, ссылка 
..если человек умрёт, то это надолго. Спешить не стоит...

Софокл, 20 Июнь, 2014 - 00:52, ссылка 
Жизнь надо размеривать так, будто жить тебе осталось и мало и много.

Аватар пользователя Софокл

Софокл, 20 Июнь, 2014 - 00:52, ссылка 
Жизнь надо размеривать так, будто жить тебе осталось и мало и много. Владимир, не надо меня так позорить. Мысль принадлежит Бианту, а не мне. Дмитриев-то об этом знает, поэтому я ее и не подписывал. Но другие-то, которые этого не знают, могут счесть, что у меня все мысли чужие.

Аватар пользователя Дилетант

Софокл, 20 Июнь, 2014 - 09:17, ссылка 

Дмитриев-то об этом знает, поэтому я ее и не подписывал. Но другие-то, которые этого не знают, могут счесть, что у меня все мысли чужие.

 Стас, ну почему же сразу "позорить". Никто не может дать гарантии, что все выражения его мыслей только его собственные. Слова-то общие.
Я вот тоже не знал, что эта мысль принадлежит Бианту, но догадывался, что она не Ваша. 
Однако, предыдущая инициатива выражена Дмитриевым, хотя корень мысли тоже не его: "Не надо торопиться".
Мы все изрекаем мысли, состояния ситуаций, которые когда-то у кого-то уже были, но не осознавая этого говорим - это "моё", а осознавая - это "не моё".
Мне, например, жаль, что была удалена стихотворная перепалка, уже не помню кого с кем. Почему-то принято стыдиться своих "неправильных", "неуместных" выражений мысли.
Природа реализует свои "мысли" без оглядки. Или тоже по "правилам?

Аватар пользователя Софокл

То есть вопрос об авторстве мыслей плод извращенного понимания своего места в мире? Хорошо бы было нам если все делали добро и бросали его в воду...

Аватар пользователя Дилетант

Можно сказать "извращённого", но мне больше нравится "инверсного". Это не хорошо и не плохо, это свойство отражения.
Для меня ново всё приходящее, которое я отличаю от пришедшего ранее.
То, что я делаю (порядок, хаос организующий, космос) - для меня добро.
В конце концов, сделанное я "бросаю в воду" (хаос поглощающий, разрушающий порядок).
Но одно дело, когда я его сразу бросаю в воду (конец), а другое дело, когда им попользуюсь (начало и конец) и "сотворю" новое "добро" (начало и конец, предмет). Количество людей всё-таки растёт, а не уменьшается. 

Аватар пользователя Софокл

Владимир, спасибо за добрые слова. Я не знаю что Вам ответить. Наверное Вы правы.
 

Аватар пользователя Дилетант

Новый метод поиска истины

Nirvanus, 22 Июнь, 2014 - 14:33, ссылка 
...противоположность и тождественность это разные моменты одного единства. Когда мы говорим о правде и лжи, об истине и заблуждении, о материализме и идеализме и т.д, то не предполагаем между ними какого бы то ни было реального единства, это лишь категории...

Филоверум, 22 Июнь, 2014 - 15:37, ссылка 
..противоречие - желаемое и сущее. Это и есть двигатель развития, когда сущее приводится к желаемому.. 

Филоверум, 22 Июнь, 2014 - 11:30, ссылка 
Мой подход выявляет справедливость в качестве объективного природного закона. Теперь скажите, много ли философов с этим согласятся?

boldachev, 22 Июнь, 2014 - 14:54, ссылка 
Никто из философов не согласится, поскольку "справедливость"  понятие не столько философское, сколько социально-этическое. 

kto, 24 Июнь, 2014 - 18:49, ссылка 

Считаю, что на ФШ действуют очень демократичные правила, способствующие поиску истины. Философ может участвовать в дискуссии только на основе своей личной философской гипотезы, которая у каждого философа индивидуальна, как индивидуальны его отпечатки пальцев.

Аватар пользователя Дилетант

Философия смерти и трансформация сознания. 

Филоверум, 23 Июнь, 2014 - 10:28, ссылка 
Что важнее? Важнее то, что даст мне знания, как быть счастливым. И я думаю, что важно понять законы природы и сознания.

Промежуточный, 23 Июнь, 2014 - 12:22, ссылка 
Тактика это фундамент эволюции преобразованный из естественного отбора в искусственный через выработку интеллектуальной селекции. 
Стратегия это потребность высшего порядка. Это необходимость осознать свое отличие не по факторам выживаемости (благополучности в человеческих "джунглях"), а по предназначенности.

Промежуточный, 1 Июль, 2014 - 10:01, ссылка 
..матричное сознание - это тот самый "скелет ощущений", который не зависит от личности. 
...личностью он уже становиться в процессе индивидуального роста. И тогда уже он имеет ИНДИВИДУАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ, КОТОРОЕ ПОЛНОСТЬЮ ИСЧЕЗАЕТ ПРИ СМЕРТИ  ПРЕВРАЩАЯСЬ ОПЯТЬ В МАТРИЧНОЕ! Это и есть цикл сознания.
Я жду того, который бы действительно понял мои объяснения и пошел бы со мной дальше, поскольку далее мои выводы гораздо интереснее чем любая религия!

Derus, 1 Июль, 2014 - 12:31, ссылка 
Ну так и напишите в начале темы: «Вопросов не задавать! Читать, понять и идти со мной далее!» 

Аватар пользователя Дилетант
Аватар пользователя mp_gratchev

Афоризм Бернарда Шоу: " у вас есть идея и у меня есть идея и мы обмениваемся идеями, то у каждого из нас будет по две идеи"  - это вполне принцип Философского штурма.

В случае плагиата, другая арифметика: у тебя идея, а у меня ноль идей. Обменялись. У меня статья с твоей идеей, а у тебя ноль в копирайте.

--

Аватар пользователя Дилетант

Суть философских категорий 

Сергей Борчиков, 2 Июль, 2014 - 09:55, ссылка 
..нельзя выучить или вычитать или просто заимствовать категорию у кого-то. ... Взять-то можно, но если собственной системы нет, то чужая категория тотчас превращается у данного заимствователя в просто понятие, даже если он глубокомысленно рассуждает о ней как о категории. 
..для того, чтобы категория жила, необходимо иметь или создавать собственную систему категорий, тогда понятия, которые являются в этой системе опорными, и станут играть роль категорий.

Сергей Борчиков, 2 Июль, 2014 - 19:49, ссылка 
..категориальный статус не является величиной константной, сопровождающий всякое понятие навечно, а меняется в зависимости от принадлежности той или иной философской системе, той или иной системе категорий. 

Сергей Борчиков, 3 Июль, 2014 - 09:56, ссылка 
Чтобы этот термин стал у вас понятием, надо его осмыслить, понять, вписать в структуру Вашего мышления. Если кто-то не понял, что такое энтропия, то для него она останется пустым термином; если кто-то не вписал понятие "Бог" в свое мышление, то на всех углах будет говорить: "Бог - фикция". 

Юрий Дмитриев, 5 Июль, 2014 - 10:00, ссылка 
в идеале все используемые в философии понятия должны быть категориями (если малость перефразировать Гёте). Но на практике это недостижимо: человек - не Бог. 
..При этом можно соорудить кучу разных "систем", окрестить их понятия "философскими категориями", а субъективно считать, что найдены решения фундаментальных философских проблем 
..А чем "философский термин" отличается от "философского понятия"?
 

boldachev, 3 Июль, 2014 - 17:17, ссылка 
..Обыденное мышление в общем случае не является познающим, но даже когда оно стремиться нечто познать, то предметом познающего бытового, как и познающего научного мышления являются вещи вне самого мышления.

Юрий Дмитриев, 5 Июль, 2014 - 12:30, ссылка 
..мышление в любом случае является познающим, иначе это не мышление. 
..Посредством какого фокуса Ваш философ превращает своё "я думаю, что познаю так-то и так-то" в философский тезис "мы познаём так-то и так-то
..считать чужие мысли схожими со своими и истинность чужих мыслей - две большие разницы. 
..Вы различаете понятия "объект познания" и "предмет познания"?
 

Сергей Борчиков, 5 Июль, 2014 - 10:21, ссылка 
Понятия, которые входят в личную СИСТЕМУ КАТЕГОРИЙ мыслителя суть категории, а понятия и чужие категории, которые входят в философское мышление мыслителя, суть просто понятия. 
..То, что у одного мыслителя – понятие, у другого может быть категорией и наоборот.
 

boldachev, 5 Июль, 2014 - 15:08, ссылка 
..философские категории объективны, реальны. Да объективны и реальны, но не как вещи, а как мысли, то есть не как протяженные в пространстве объекты, а как объекты сферы всеобщего мышления (Логоса), где их существование заключается в том, что мы их там различаем/мыслим (то есть мыслим мысли). 
...такую философию (или по вашему "псевдофилософию") мы и имеем сейчас: перед нами "куча разных систем". И другой философии нет. Можно только поставить вопрос: связан ли этот эмпирический факт (наличия множество несводимых друг к другу систем) с несовершенством познающего субъекта ("человек - не Бог")? или является следствием невозможности сведения всего многообразия форм мышления мира к единому стандарту, к единой категориальной системе? 

boldachev, 5 Июль, 2014 - 16:44, ссылка 
..возможен объективный опыт-эксперимент, призванный установить "объективную" истинность того или иного философского суждения?  Пока никто таких экспериментов не проводил. И тут самое интересное: если кто-то и провернет такое, то тестируемое суждение автоматом перейдет из разряда философских в научные. 

boldachev, 5 Июль, 2014 - 17:37, ссылка 
В творчестве всегда есть только "личное дело" - человек делает то, что умеет и считает необходимым. А цель моего публичного присутствия, активного участия в дискуссиях предельно прагматична: мне так проще думать и писать, каркас моих книг и статей всегда составляют фрагменты из комментариев. 

Софокл, 14 Июль, 2014 - 19:32,ссылка 
Когда Разум присваивает себе право раздавать бытие, тогда он сам притязает на статус бытия: быть и мыслить одно и тоже. Создается очень любопытная схема. Человек познает, для того чтобы быть. Само это быть отодвигается на неопределенную перспективу. Жизнь заканчивается и обнаруживается, что само познание и было самой этой жизнью, ведь другой жизни человек просто не знал. То есть человек создал себе фантом, всю жизнь его преследовал, а фантом его обманул. Получилось, что фантом и был его жизнью 

Сергей Борчиков, 25 Июль, 2014 - 23:10, ссылка 
"Философский штурм" - не Ваше личное дело,  а дело всех его заинтересованных участников. Российская философия - какой бы она ни была (со всеми плюсами и минусами) - не личное дело отдельных философов, а некий совокупный продукт. Пути мировой философии и тенденции мировых философских проблем - тем более не сводятся к личному делу одного человека. 

Софокл, 26 Июль, 2014 - 00:48, ссылка 
Я убежден, что каждому философу прежде, чем претендовать на внимание других людей,   необходимо показать какие свои собственные проблемы он сумел решить написанным трактатом. Только в этом случае он  может рассчитывать стать тем, кто решил поделиться собственным жизненным опытом. 
Что такое в философии "личное дело философа"? В Ваших устах, Сергей, это индульгенция на всякое "творчество", защищающее достоинство ремесленника, "вносящего" свою бесценную крупицу в "общее дело". А "общее дело" это муравейник куда всяк тащит то, на что он смог сподобиться.

Аватар пользователя Дилетант

Недостающее звено для ИИ 

Nirvanus, 5 Июль, 2014 - 21:28 
Компьютер может обыграть в шахматы даже гроссмейстера, но он не почувствует вкус победы, ему абсолютно все ровно победил он или нет, он просто слепо следует алгоритму, который в него вложили.

boldachev, 5 Июль, 2014 - 22:13, ссылка 
Нет эмоций, но побеждает же. Не нужны компьютеру эмоции для победы над чемпионом мира по шахматам. Так зачем же нужны они (эмоции) для "победы" в решении других интеллектуальных задач? 

Palex, 5 Июль, 2014 - 22:40, ссылка 
Эмоция "не проиграть" вложена в программу 
Для достижения цели эмоции не обязательны. Они желательны при направленном стремлении к цели. Эмоция - элемент оптимизации. Таким образом, эмоции не необходимы. 

Карагандинец, 6 Июль, 2014 - 09:05, ссылка 
Если стоит цель развивать ИИ, то придётся учиться у живого, в том числе и человека. И рано или поздно, думаю, придётся "изобрести велосипед" под названием "эмоции" для машины. Оптимизировать, так сказать, конструкцию. :))) 

Nirvanus, 6 Июль, 2014 - 00:49, ссылка 
ума как раз машине достаточно, не хватает только стимулов к самостоятельности, к обучению и т.д, которые есть у человека благодаря эмоциям. 

Карагандинец, 6 Июль, 2014 - 09:00, ссылка 
эмоции - вторичный импульс. Первичны же, например, чувства. А чувства (чувствовать нутром) - связь с непознанным, интуиция. Но тут тогда придётся предположить, что модель, в которой человек микрокосм Макрокосма, - вполне рабочая. 

Промежуточный, 6 Июль, 2014 - 09:22, ссылка 
Естественного интеллекта что ли недостаточно? Его ведь около 8 миллиардов. 
Да и стоит он гораздо дешевле ИИ.
 

Карагандинец, 6 Июль, 2014 - 10:31, ссылка 
Думаю, что его возможности тоже не забудут использовать, включив для начала в общую сеть и предложив кучу всяких нужных человеку возможностей: встроенная навигация, мысленные контакты, доступ (тоже мысленный) в любую информационную базу и т.д. 

Lehrer плюс, 6 Июль, 2014 - 12:43, ссылка 
мозг работает все время  в режиме  компьютер - робот и в этом режиме он имеет огромную мощность счета 
когда человек-разумный сам  считает его мозг  работает в режиме осознанного счета ...... мощность этого счета меньше чем мощность счета даже арифмометра, не говоря   о калькуляторе

Аватар пользователя Пермский

О субъекте, активности и объекте 2

Дилетант, 4 Июль, 2014 - 00:16, ссылка 

Субъект - это не предмет, также как и объект. Это два полюса, две противоположные стороны одного предмета, связанные активностью. Этот предмет называется "философский инструмент", он же в "натуре" - человек, он же в "натуре" - абсолют в проявлении, он же в "натуре" - животное, он же в "натуре" - растение, он же в "натуре" - вирус, он же в "натуре" - клетка, он же в "натуре" - экскаватор с датчиком наполнения ковша, он же в "натуре" мысли - внешняя, проявленная часть системы с обратной связью. Служит для исследования проявленности перечисленного.

Аватар пользователя Дилетант

Сознание я. По следам Юрия Дмитриева. 

Софокл, 7 Июль, 2014 - 10:14, ссылка 
Я это субъект действия (инициирующий центр, причина), а не-Я это условия, в которых эта причина только и может себя осуществить, раскрыть, стать реальной. Причем, не-Я не что-то внешнее для Я, а его внутренняя установка к творению, любви, бескорыстному деянию, открытости и отзывчивости.

Спокус Халепний, 8 Июль, 2014 - 10:13, ссылка 
..они имеют спереди парочку усиков-хоботков, которые медленно шарят вокруг себя с целью нащупать и ухватиться за какую-нибудь палочку или выступину, чтобы продолжить свою "вьючную эпопею". Им это обычно удаётся сделать. Но вот что интересно - их усики-хоботки могут многократно натыкаться на... собственный стебель, который бывает получше любой палочки. Однако, вьющиеся, суки, вокруг себя не обвиваются!!! Они прекрасно осознают где "я", а где не "я".

Аватар пользователя Дилетант

Противоположности(диалект. логическ. и не диалект)их единство,борьба,тождество,противоречие и их определение(междисципл. подход) новое

Поскольку некоторые страницы ФШ загадочным образом исчезают, то хотелось бы подтвердить такое фактом, пока и он тоже не кончился:

mp_gratchev, 21 Июнь, 2014 - 11:23, ссылка 
Уважаемый Владимир Николаевич Лебедев! 
Спасибо за ссылку на Прозе.Ру  на мой комментарий http://philosophystorm.org/dialekticheskoe-i-logicheskoe-protivorechie-novaya-klassifikatsiya#comment-92745 
Только вот, при описании источников было бы уместно также указать ссылку на копирайт  Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014 
А именно, на публикацию: http://philosophystorm.org/dialekticheskoe-i-logicheskoe-protivorechie-novaya-klassifikatsiya 
Я бы даже сказал, что это надлежало сделать в обязательном порядке. Без этой ссылки не исключено, что может  возникнуть вопрос об аннулировании свидетельства о публикации №214060800321.  Вы согласны с этим моим мнением?

Грачёв Михаил Петрович.

новое 6

Lehrer плюс, 21 Июнь, 2014 - 11:34, ссылка 
там есть ссылка , после п4 в примечании, ее достаточно, все проведенные мною коррективы есть только корректорская авторская правка, позволившая читателю получить ответы, которые у него могли бы возникнуть при чтении

Lehrer плюс, 21 Июнь, 2014 - 13:57, ссылка 
никаких новых идей вы мне не сообщили и не явились "толчком"  к возникновению у меня новых идей ....., все новое и принципиальное было определено мною уже в первом моем посте и сообщении .....
забавно обосновывать вам ваше творческое участие вот такой мною приведенной ссылкой в моей работе, ссылкой на ваше утверждение давно  известного :

Примечание.
1. Ныне обычная теоретическая классификация деления логических противоречий следующая :

"Диалектико-логическое противоречие (1) - это вид логического противоречия наряду с формально-логическим (2). Обычная теоретическая классификация деления логических противоречий. Оба вида (1) и (2)"
http://philosophystorm.org/dialekticheskoe-i-logicheskoe-protivorechie#comment-92745

любому понятно , что эта ссылка никак не может быть   вашим творческим участием 
предупреждаю.... мне начинает надоедать ваша нелепая настойчивость ... 
буду удалять ваши сообшения в случае продолжения ваших нелепых околесиц, непонятно на что и с какого почему --претендующих

новое 9

mp_gratchev, 21 Июнь, 2014 - 16:19, ссылка 
Спасибо за ответ. Сотворчество на философском штурме - это особого рода творчество, которое можно назвать спарринг-партнёрство. 
В спорте "Спарринг" - тренировочный бой с целью всесторонней подготовки к соревнованиям. А на Философском штурме - это тренировка интеллекта. В данном случае по прописям элементарной диалектической логики. 

______________

Человек ("я", явленное его телом) исторгает из себя формы слабой активности, направляя их в узловые точки бифуркации, меняя направление цепочек форм сильной активности, пользуясь их несущей силой для удовлетворения растущих потребностей своего "я", в его стремлении к Я.
Ничто не ново под Луной. Однако иногда интересно проследить ход проявленной активности от точки слабой бифуркации до точки бифуркации сильной, что и есть смысл истории. 

Грани свободы

Юрий Дмитриев, 7 Июнь, 2014 - 13:33, ссылка 
Вот эта категориальная триада ("δύναμνς - ενέργεια - εντελέχεια") - наиважнейшая для понимания древнегреческой философской парадигмы, да и вообще для понимания всех последующих парадигм европейской философии. 
А все они так или иначе формировались и развивались под знаком христианского переосмысления античных философских категорий. И если в западно-христианской, латиноязычной, философии древнегреческая триада "динамис - энергейя - энтелехейя" как бы сократилась до "potentia - actus" ("потенция и акт", "возможность и действительность"), то в восточно-христианской, грекоязычной, исходная триадичность всё же сохранялась.
 

Это ж кто бы мог подумать, что потенциал в корне динамичен. Не дураки были греки, хоть и пришлось им за этим ходить в Египет.
Такие слабенькие звёздочки, а с таким потенциалом...

Ведь, если звезды зажигают — 
значит — это кому-нибудь нужно? 
Значит — кто-то хочет, чтобы они были? 
Значит — кто-то называет эти плево́чки жемчужиной?
 (1914).

Аватар пользователя Дилетант

Система категорий (ч.12, функциональность категорий) 

Сергей Борчиков, 12 Июль, 2014 - 10:07, ссылка 
..знание категории начинается с личного и самодеятельного ОБЛАДАНИЯ ею.
..надо научиться так же ОБЛАДАТЬ категориями других людей, как обладаешь своими. И я всегда говорил: сначала легче учиться на примере с живыми мыслителями, а уже затем по аналогии (по схваченному алгоритму) переходить к умершим классикам.

ZVS, 13 Июль, 2014 - 10:50, ссылка

Бытие состоит из Пустоты и Абсолюта 
Абсолют состоит из Явления и Развития

Да хоть из понятий орла и решки. Если автор сможет потом в данных понятиях, рассуждать о прочих предметах..

Аватар пользователя Дилетант

Истинность философских суждений 

boldachev, 20 Июль, 2014 - 13:47 
..интересный эффект: после того, как вы узнали значение нового для себя слова, вы вдруг стали его постоянного слышать. Странно было бы предположить, что ранее (до того как вы его узнали) оно не звучало. Значит вы его просто не слышали, не различали в потоке текста. 
..критерий массового признания - это и есть  критерий истинности. Критерий того, что для этого множества людей некоторое философское суждение  является верным. Хотя  для другого множества оно будет ложным. Вы видите в этом проблему? Вы все же мечтаете об абсолютной истинности/верности для всех и вся? Таковой не бывает 
..Мы не обмениваемся смыслами. Не имеем возможности оценивать, сравнивать смыслы. Только суждения. Утверждение об истинности, к примеру, ваше признание моего некоторого высказывания как истинного, не касается смысла, который я в него вкладывал (он вам недоступен), а свидетельствует только том, что данное сочетание слов в вашей системе является верным. Смысл не имеет никакого отношения к истинности. Истинность - это сугубо логическое понятие (логическое в широком смысле), а логика не работает со смыслами. 
..Критерием признания истинности чужого философского  суждения является просто признание его истинности или точнее наличие у признающего в его арсенале тождественного истинного суждения. Обратите внимание, мы обсуждаем именно критерийа не причины, на которые вы все время скатываетесь. Какая разница вывел ли я логически это суждение из каких-то оснований, поверил на слово авторитету, приснилось ли мне, что оно истинное - главное я считаю его истинным. И если мне кот-то произносит это же суждение, я автоматом сделаю заключение о его истинности.  

drNeubauer, 20 Июль, 2014 - 17:44, ссылка

Человек способен различить/распознать только то явление, для которого у него есть понятие и, естественно, слово для его обозначения. 

     Допустим, у него нет понятия для наблюдаемого явления. Явление для него не перестает быть явлением. 

boldachev, 20 Июль, 2014 - 18:29, ссылка 
..чукча, к примеру, различает всех оленей в стаде, а мы нет - они для нас на одно лицо. Хотя ведь мы не думаем, что чукча получает больше чувственных данных.

Аватар пользователя Дилетант

Расширение вселенной как необходимое препятствие от распространения жизни по ней 

Промежуточный, 6 Июль, 2014 - 22:27 
не будь вселенная такой большой, жизнь заполнила бы ее всю буквально в первые же миллиарды лет от ее возникновения.

Калмыков Р.Б., 22 Июль, 2014 - 14:51, ссылка 
Уменя в соседнем лесу есть большой муравейник. В принципе по большому счету ничто не мешает ему разростись на всю поверхность Земли. Что мешает этому свершиться на самом деле?!

Виктория, 23 Июль, 2014 - 01:52, ссылка 
Если какое-то замечание кажется вам глупым, вы можете его просто пропустить или ответить коротко. Кто знает, вдруг через какое-то время оно покажется вам не таким уж и глупым? ..У каждого свой ассоциативный процесс и никогда не знаешь, что, где и когда может пригодиться. 

Промежуточный, 23 Июль, 2014 - 02:05, ссылка 
То есть вы считаете что абсолютно все комментарии одинаково умны? 

Виктория, 23 Июль, 2014 - 02:12, ссылка 
Не забывайте, что это вам нужны собеседники, 

Промежуточный, 23 Июль, 2014 - 02:23, ссылка 
Я не хочу чтобы тема "разбегалась мыслью по древу". 

Калмыков Р.Б., 23 Июль, 2014 - 14:46, ссылка 
простые аналоги порой способствуют радикальному прояснению сути вопроса.

Аватар пользователя Дилетант

Просто об Онтологии. 

Андреев, 25 Июль, 2014 - 08:47 
Сущность - это информационо-энергетическая программа, закон, управляющий материей, это упорядочивающие формы-эйдосы и "драйверы"-логосы. Совокупность этой управляющей природы и есть сущность Разума. 

Сергей Борчиков, 25 Июль, 2014 - 09:31, ссылка 
Сущность как информационно-энергетическая программа - очень модернистский проект, имеющий смысл, но при условии, если показывается его связь с предшествующей историей философии и не допускается аналогичное отождествление сущего (материи) и сущности. 

Андреев, 29 Июль, 2014 - 22:57, ссылка 
Бытие - это не само существование, а обрамление (framework) всего, что существует. Без него нет ничего. Но само оно не существующее, но и не не-существующее. Оно основа, дающая всему, что существует, возможность существовать.

Сергей Борчиков, 30 Июль, 2014 - 10:09, ссылка 
Про бытие мы уже говорили. Бытие по-моему (по Хайдеггеру) - это человеческое бытие. 

Андреев, 30 Июль, 2014 - 10:23, ссылка 
Бытие - мир Бога, как отраженный человеком, так и недоступный восприятию человека (на данном этапе или даже в принципе). 
Мир существующий, сущее, реальность данная в ощущении - мир человека.
 

Сергей Борчиков, 30 Июль, 2014 - 16:53, ссылка 
Слово "человеческое" лучше понимать так: бытие человека. Человек не есть сознание, хотя обладает сознанием. 

Сергей Борчиков, 30 Июль, 2014 - 16:55, ссылка 
..ни жизнь человека, ни его сознание не есть материя, сущее, а есть бытие. Человек есть бытие + форма бытия. 

Андреев, 30 Июль, 2014 - 07:06, ссылка 
Ну если евангелие - это вечно новое, модерное - то модернизм. Вы не вдумывались, что Сын и Дух, которыми все творится и движется, это и есть Слово-информация и Энергия-Драйвер. 

Сергей Борчиков, 30 Июль, 2014 - 10:17, ссылка 
Евангелие - это древняя традиция, а слово "информация" есть сциентисткий модерн. 

Андреев, 30 Июль, 2014 - 08:34, ссылка 
Мир - это бытие сущего, бытие воплощенных сущностей. 

Сергей Борчиков, 30 Июль, 2014 - 10:42, ссылка 
Мир без человека и его сознания - просто сущее. Не надо двух слов 

Андреев, 30 Июль, 2014 - 09:40, ссылка 
То, что существует и потенциально может существовать для человека - это его мир.

Аватар пользователя Дилетант

Процесс познания в науке и метафизике

Алла, 17 Август, 2014 - 07:04, ссылка 
физика + метафизика - и есть НАУКА. 

Виталий Андрияш, 17 Август, 2014 - 09:27, ссылка 
Слово сознание убрать легко, а куда  деть само сознание. 

Виталий Андрияш, 17 Август, 2014 - 12:09, ссылка 
Ваш бог существует в вашем сознании. Вы услышали о нем от авторитетного источника и поверили ему. Но поверьте, тот кто рассказал вам о боге имел ввиду совершенно другое чем имеете ввиду вы. Только тот кто его лицезреет знает, что это такое. Ваше представление это смесь заблуждения и воображения. Это ментальная конструкция придуманная вами. 

Потерпевший, 17 Август, 2014 - 11:31, ссылка 
Для меня сознание - проживание (прожевывание переживаний),.. 

Виталий Андрияш, 17 Август, 2014 - 12:13, ссылка 
Ох уж эта интуиция, она посылает знания, но не дает средств их выражения. 

Виталий Андрияш, 20 Август, 2014 - 02:09, ссылка 
..школ много,.. 
Есть два уровня процесса познания: 
Один, это когда отраженные в нашем сознании формы и.т.д. оцениваются интеллектом как истинное познаваемое. И далее в процессе интеллектуального процесса познания основанного на логике мы пытаемся найти общие для них законы. 
Второй исходит из того, что истинное познаваемое при отражении в нашем сознании искажается как в кривом зеркале, или точнее искажается до неузнаваемости. Поэтому для познания истинного познаваемого необходимо развить в себе, так называемое духовное виденье. Позволяющее непосредственно воспринимать истинное познаваемое без помощи органов чувств.
 

Сергей Борчиков, 20 Август, 2014 - 12:06, ссылка 
Наука не есть интелеект, а есть очень сложный процесс, включающий в себя и интеллект, и души ученых, и интуицию, и практические эксперименты и т.д.

Виталий Андрияш, 21 Август, 2014 - 13:24, ссылка 
Мы не мудрецы и не можем так емко и концентрированно выражать свои знания. Но когда-то вы дали мне ценный совет: не пиши много иначе никто не будет это читать.

Сергей Борчиков, 22 Август, 2014 - 10:44, ссылка 
..все теории, опирающиеся на переводы, страдают пороком интерпретации и незримого искажения первоисточника теоретическими предпочтениями переводчика. 
..я привык общаться с живым оппонентом: я излагаю мою теорию, Вы или оппоненты - свою (пусть даже мы будем привлекать для этого освоенные нами знания авторитетов), тогда дело пойдет.
 

Сергей Борчиков, 24 Август, 2014 - 09:31, ссылка 
знания, почерпнутые из чтения научных книжек не есть Знания, а всего лишь Узнания (узнания о наличии таких знаний). 
Доказательство: если знания есть следствие процесса познания и если в процессе чтения получаются научные знания, то чтение является процессом научного познания, что неверно. С другой стороны, если научное знание получается в процессе определенных процедур научной деятельности, то чтобы репродуцировать такое научное знание, необходимо репродуцировать именно данные процедуры, а они совсем не сводятся к чтению научно-популярных книжек и учебников.

Аватар пользователя Дилетант

Вопрос. 

Алла, 24 Август, 2014 - 05:17, ссылка 
Вне дележа справедливости НЕТ 

kto, 24 Август, 2014 - 08:04, ссылка 
конечно, было бы справедливо, если бы энергия Солнца равномерно рассеивалась веществом Земли. Однако в процессе образования этой планеты образовались капли водяного тумана, в которых плавали молекулы ДНК. Не долго думая, некоторые из них, используя энергию Солнца и вещество Земли, начали реплицироваться и создавать себе новые капли. С тех пор энергия Солнца, попадающая на Землю, не вся СПРАВЕЛИВО рассеивается. Часть энергии НЕСПРАВЕДЛИВО забирают и ДЕЛЯТ между собой молекулы ДНК, образуя из вещества Земли новые нуклеотиды и новые химические связи между своими нуклеотидами и новые организмы. 

Алла, 24 Август, 2014 - 09:16, ссылка 
..делёж совместно (коллективно) призведённого или добытого продукта (например, мамонта) без деспота невозможен. 
И искать справедливость в природе вещей - есть проявление ГЛУПОСТИ. 

Доген, 24 Август, 2014 - 09:28, ссылка 
Если глупо искать справедливость в природе вещей, то также глупо искать ее и в человеке, ибо человек сам есть вещь природы 

Алла, 24 Август, 2014 - 09:37, ссылка 
Справедливость - есть МЕРА межчеловеческих отношений. 

asmaturus, 24 Август, 2014 - 04:36, ссылка 
..если Человек не хочет жить в предсказуемом мире, значит он его и не получит. Никогда. И вечно будет философствовать о Добре и Зле, как будто не видит, что это - "одно и то же". 

Филоверум, 24 Август, 2014 - 09:49, ссылка 
Предсказуемости не будет уже потому, что человек имеет свободу воли в пределах своих знаний. 
..
Справедливость разрешает даже убивать и лгать. Справедливость устанавливает полную власть человека над своей жизнью. Человек сам строит закон своего бытия. Человек - бог. Так осуществляется полное соответствие Бога и человека. 
..
Самое важное свойство справедливости - это то, что справедливость гарантированно приводит все живые существа к блаженству, всемогуществу и полной свободе.
 
..Добро - это справедливость.

Аватар пользователя Дилетант

Мешает ли чтение мышлению? 

Дмитрий, 22 Май, 2013 - 13:29 
некоторыми книжками можно отравиться

Пермский, 22 Май, 2013 - 18:28, ссылка
Как устроен человек (физическое телесное существование, эмоциональное, ментальное), так устроен и его обмен веществ, его питание.
СМИ целенаправленно питают общество, той продукцией, которую считают нужной для "правильного" питания людских чувств.
Человек обладает свободой воли, но социальные институты явно стремятся формировать эмоциональную пищу, весьма направленно питая эмоциями людей.
..
питание ментальное выпирает в рекламе.
..
промывание мозгов в определенной мере подобно наркотической зависимости - вызывает зависимость от всевозможных телешоу, сериалов, бульварной литературы.
Народ отучают от самостоятельной избирательности в питании эмоциональном и ментальном.

Психология показывает, что ограничение эмоционального и ментального восприятия (питания) приводит к расстройству психики - депривации.

Пермский, 26 Май, 2013 - 12:21, ссылка 
..человек по своим духовным возможностям способен питать себя (стоить своё физическое тело) без потребления физической пищи. Это так называемые солнцееды.

Ron, 23 Май, 2013 - 03:10, ссылка 
..происходят занимательные, прямо-таки забавные, столкновения своих и чужих понятий и понятийных схем.

Дмитрий, 24 Май, 2013 - 11:24, ссылка 
..когда вы обращаетесь к разным источникам, волею, неволею приходится соотносить, оценивать те или иные точки зрения, сопоставлять

Ron, 28 Май, 2013 - 17:31, ссылка 
Большая практика комментирования научает не только критическому взгляду (сомнению), но и способности моментально схватывать проблемы в высказываниях

kosmonaft, 25 Май, 2013 - 16:47, ссылка 
..любая умная-преумная мысль выражается не какими-то отдельными умными-преумными словами,которые состоят из умных-преумных букв,а складывается из простых и обычных слов,состоящих из простых и обычных букв.

fatalist-nigilist, 24 Май, 2013 - 12:59, ссылка 
Мудр и умён не тот, кто найдёт изъян в любой мудрости, а тот кто найдёт мудрость в любом изъяне.

Фристайл, 1 Сентябрь, 2014 - 21:00, ссылка 
...ходил по улицам, и думал о людях в общем позитивно, не осознавая, как много на свете дураков.

Дмитрий, 2 Сентябрь, 2014 - 10:21, ссылка 
А что заставляет вас покинуть мир нормальных людей

Фристайл, 2 Сентябрь, 2014 - 22:54, ссылка 
Уж который год лелею: вдруг найдется умный собеседник.

Ян Ботер, 3 Сентябрь, 2014 - 08:30, ссылка 
..умнее себя, пожалуй, и не найти.

Дмитрий, 3 Сентябрь, 2014 - 10:38, ссылка 
..каждый мерит чужой ум в меру собственного ума,
..
Почаще задаваться вопросами: "а, может быть, этот человек не так уж и глуп?" или "а, может быть, этот человек и не так уж умен?".

Полина, 3 Сентябрь, 2014 - 11:05, ссылка 
Вот и я все искала глубину у человека, к собственному удивлению и сожалению, у многих никакой глубины не оказалось - многие бродили по мелководью эмоций и быта, даже не догадываясь, что можно нырнуть и поглубже.

Ян Ботер, 3 Сентябрь, 2014 - 12:31, ссылка 
..мышления, боюсь, вообще не существует.

Василий Зозуля, 25 Май, 2013 - 06:53, ссылка 
Отсутствие, или скудность информационный пищи, действительно губительно для мозга, 

Василий Зозуля, 25 Май, 2013 - 17:33, ссылка 
Тема пользы получения информации - велика и не сводится к делению на хорошую и плохую литературу.

Паршин Роман, 27 Май, 2013 - 11:42, ссылка 
Мешает ли чтение мышлению? 
..все что нас не убивает делает умнее.

Nirvanus, 21 Август, 2014 - 19:10, ссылка 
Страх чтения вызван тем, что человек не хочет терять индивидуальность

Фристайл, 21 Август, 2014 - 22:28, ссылка 
не чтение как процесс, а критичное выуживание посредством навыков чтения из различных источников умных мыслей, полезных сведений - путь к формированию мышления, знаний, кругозора.

Пермский, 22 Август, 2014 - 15:34, ссылка 
«Меньше читай, но размышляй» (Агни Йога "Зов", 23.06.1921).

kto, 22 Август, 2014 - 17:44, ссылка 
Изучать нужно результаты опытов и давать им свою трактовку.

Софокл, 22 Август, 2014 - 18:35, ссылка 
Читать книги боятся те, у кого нет самостоятельного мышления.

Derus, 2 Сентябрь, 2014 - 14:05, ссылка 
..не считаю мыслящим того, кто заочно судит о книге, об авторе, или об авторе по книге, или о книге по автору..

Дмитрий, 3 Сентябрь, 2014 - 13:40, ссылка 
..если ты мыслишь самостоятельно, то книжки (даже самые плохие) не могут этому процессу повредить.

Derus, 3 Сентябрь, 2014 - 21:49, ссылка 
Может ли пищеварение осуществляться без пищи – нет. А мышление без книг?

Дмитрий, 4 Сентябрь, 2014 - 09:59, ссылка 
- Земля круглая.
- В смысле? 
- Ну как воздушный шарик. 
- Ага, понятно.

Ралевич, 3 Сентябрь, 2014 - 19:09, ссылка 
Запомните!: сила писателя прямо пропорциональна силе читателя. 

Полина, 4 Сентябрь, 2014 - 08:15, ссылка 
Чтение справочной литературы дает пищу для ума, чтение критики помогает определиться с собственным направлением, чтение беллетристики - убивает время.

Сергей Борчиков, 4 Сентябрь, 2014 - 11:03, ссылка 
Главное – чётко поставить вопрос 
КОНКРЕТНОЕ чтение и письмо однозначно помогают СООТВЕТСТВУЮЩЕМУ мышлению

Аватар пользователя Доген

Бессмертный Высоцкий - ... удивительное рядом, но оно ... запрещено ...

Аватар пользователя kosmonaft

С некоторых пор не могу слушать песни Высоцкого.
Просто не могу.
 

Аватар пользователя Доген

"не могу" - нет такого слова - есть слово "не хочу".

Аватар пользователя kosmonaft

Если, к примеру, организм не принимает ту или иную материальную (органическую) пищу,то он не сможет её принять ни при каких условиях, даже и в том случае, если вы будете этой пищи не просто хотеть. а хотеть страстно....,))

Мы не зас...биваем тему Дилетанта?

 

Аватар пользователя Доген

Думаю, пока нет "окрика", можно продолжать)))

Анекдот - Женщина лектору - когда мужчина хочет но не может - это импотент; а вот как назвать мужчину, который может но не хочет? женский голос из зала - "Сволочь!"

Аватар пользователя kosmonaft

А как назвать мужчину, который хочет и может, но при этом, как только начинает делать то,что хочет и может, так сразу же у него возникает страстное желание перестать это делать,причём не потому что он перестал этого хотеть.а потому что для него то или иное желанное действие превращается во что-то нейтральное, противное,а то и вовсе отвратительное?
Как назвать мужчину,который хочет но не может,но при этом он не может не потому что не способен это делать,а потому что ему от этого становится плохо?
 

Аватар пользователя Доген

Желания как и мысли - сами приходят и сами уходят; и мы не знаем когда и какие придут, когда и какие уйдут; а мужчина он и на ФШ мужчина.

в жизни для всего есть место и время, но случаются и остановки (когда плохо) - народная мудрость - я этот плохой период переживу!

Аватар пользователя kosmonaft

Не согласен.
 

Аватар пользователя Доген

не согласен с вашим "не согласен".

Аватар пользователя kosmonaft

Хоть в чём-то мы пришли к согласию.
И это радует...,))
 

Аватар пользователя Доген

А что? - хоть и парадокс, но и всеобщее несогласие приводит к всеобщему согласию! )))

Аватар пользователя Спокус Халепний

Сладкая парочка (Космонавт-Доген) вплотную приблизилась к парадоксу Б.Рассела.

В самом деле, может ли всебщее несогласие быть полным? Вроде как нет. Потому что они обязаны согласиться с тем, что есть это всеобщее несогласие.

Аватар пользователя kosmonaft

Когда говорится о полном согласии или несогласии,то имеет в виду,что согласие или не согласие одно или то,что их два,но они полностью совпадают?
 

Аватар пользователя Спокус Халепний

Я под полным несогласием имел в виду несогласие по всем вопросам. В этом смысле полного - не может быть, потому что должно быть согласие о полном несогласии.

Аватар пользователя kosmonaft

Когда вы говорите "несогласие по всем вопросам",то Вы имеете ВСЕ возможные вопросы или только те, которые выносятся на рассмотрение?
 

Аватар пользователя Спокус Халепний

Ну, конечно, имеются в виду все вопросы. Получается именно парадокс Рассела. Я ж не рассматриваю реально существующую ситуацию. Так же, как Рассел не имел в виду какого-нибудь конкретного брадобрея, а Зенон - конкретную черепаху.

Аватар пользователя kosmonaft

Никакого парадокса не получается,потому что в любое время могут появиться новые вопросы.
Если говорить о вопросах как о всех,то это такое состояние, когда вопрос как таковой превратился в вопрос как форму.
Если обратиться к тем же самым пресловутым лимонам,то я до какого-то времени не знал,что есть ещё какой-то лайм.
Если я этого не знал,то это не значит.что его не было.
И поэтому до тех пор,пока всё "движется и меняется" вопрос не может перестать быть вопросом как таковым и начать существовать в виде формы вопроса.

 

Аватар пользователя Доген

Спокус! может в Америке принято говорить о мужчинах как о сладкой парочке, но в россии и в частности на ФШ можно и по морде получить!!! Так что выбирайте выражения, гастербайтер!

 

Аватар пользователя Спокус Халепний

Вы за всю Россию говорите?

Аватар пользователя Доген

вы прекрасно поняли за какую Россию я говорю, уж лучше бы вы промолчали.

Аватар пользователя Дилетант

Чем эк-зистенция отличается от экзистенции? Алексей Ивакин 

Софокл, 22 Октябрь, 2013 - 12:48, ссылка 
..что первично сущность или существование? Для Хайдеггера первична сущность, для него важно, чтобы человек не отпадал от своей сущности.

Алексей Ивакин, 23 Октябрь, 2013 - 00:35, ссылка 
Каждый философ волен по-своему интерпретировать любого другого философа. 
..Мне же, например, важны мои собственные мысли, которые порождает чтение произведений хороших философов.

Софокл, 16 Сентябрь, 2014 - 07:31, ссылка 
Нам часто кажется, что мы себя понимаем, но потом разочаровываемся в этой глубокой мысли. 
О скрытом и явном Богам 
од­ним лишь известно, нам же, как лю­дям, 
только трактовка доступна 
Алкмеон 

Геннадий Макеев, 16 Сентябрь, 2014 - 09:27, ссылка 
Но ведь трактовка тоже делится на истинную и ложную. Иначе любой  божий дар в нашем выражении(высказывании) оказался бы только ложью.

Аватар пользователя Дилетант

Соотношение бытия и субстанции Ян Ботер 

philozan, 19 Сентябрь, 2014 - 14:01, ссылка 
Возьмите шариковую ручку и ткните ею в лист бумаги. Вы получите "объективно существующую" точку.
Математическая "точка" отличается от вашей лишь отсутствием размеров.

Ян Ботер, 20 Сентябрь, 2014 - 09:39, ссылка 
..философия такая странная штука - рождается именно в самом процессе её изложения (или умирает, ничего нельзя загадывать наперёд). 

kto, 21 Сентябрь, 2014 - 16:00, ссылка 
Геном человека достаточно сложная структура, которая содержит в себе гены всех вещей внешнего мира и биологически заданных, и созданных человеком с помощью мозга. 

Дмитрий Бояркин, 21 Сентябрь, 2014 - 20:29, ссылка 
По последним научным данным количество генов в ГЕНОМЕ ЧЕЛОВЕКА составляет около 28 тысяч. 
..
поскольку люди "при помощи мозга" всё время создают новые "вещи", то ... количество генов у людей с возрастом должно увеличиваться.  Почему же тогда в реальности оно остаётся неизменным?
 

Аватар пользователя Дилетант

Проблема конкретных определений бытия Ян Ботер 

Сергей Борчиков, 30 Сентябрь, 2014 - 23:34, ссылка 

Нет смысла задавать ещё один вопрос - а есть ли вообще бытие.

Точно. Зафиксируем это как ситуацию φ – бытие самоочевидно. 
Если считать  φ-принцип правильным, то отсюда следует (по аналогии с парменидовским решением): раз бытие в бытие вносит сам человек, то бытие собственно и есть бытие человека и ничего больше.

Сергей Борчиков, 1 Октябрь, 2014 - 09:06, ссылка 
Никаких генов Платона с Гегелем давным давно и в помине нет, а философия их продолжает БЫТЬ...

kto, 1 Октябрь, 2014 - 10:50, ссылка 
А что касается генов, то они бессмертны и передаются по наследству. Так ген лактозы, который переваривает материнское молоко, присутствует в каждом геноме. Геномы и Платона и Гегеля носили в себе этот ген и передали его наследникам.

kosmonaft, 1 Октябрь, 2014 - 15:46, ссылка 
Если я пишу "не бытие",то и понимать нужно ,что это не "небытие",а именно "не бытие",то есть то, о чём нельзя говорить как о бытии.

Андреев, 4 Октябрь, 2014 - 07:17, ссылка 
Существование - это актуализированное бытие.

kosmonaft, 4 Октябрь, 2014 - 11:18, ссылка 
Чем дальше в лес,тем...ближе другой конец леса..

Ron, 1 Октябрь, 2014 - 23:37, ссылка 
..бытие, это нечто закулисное (подспудное, непроявленное, потенциальное), а существование - сценическое (выставленное на арену для схватки, явленное, актуально данное, всюду доступное...)
Возможно, существование имеет смысл называть бытием особого рода
,

Андреев, 2 Октябрь, 2014 - 01:22, ссылка 
Если сравнить с компьютером, то существование это "жизнь" на экране (видимая картинка), а бытие - это картинка, софтвер и хардвер, все вместе. 
При этом создатель копьютера - вне этого "бытия". Поэтому и о Творце, о Боге нельзя сказать, что он обладает бытием.

Алла, 2 Октябрь, 2014 - 05:58, ссылка 
Существовать - это являть себя вне себя... 
Знания о бытии (онтологические знания) позволяют нам ответить на вопрос: А как это сделать?. А по существу, позволяют нам формировать такие внешние обстоятельства для "Этого", в которых "Оно" устойчиво являет себя нужным для нас явлением (свойством), т.е. устойчиво существует.

Андреев, 4 Октябрь, 2014 - 07:18, ссылка 
..бытие - это совокупность бытия-для-другого и бытия-для-себя (бытия-в-себе), иными словами бытие - это сумма проявленного и непроявленного бытия.

Ron, 2 Октябрь, 2014 - 16:03, ссылка 
Переживание - творящий (в том числе и высвечивающий) момент Бытия.

Полина, 3 Октябрь, 2014 - 08:04, ссылка 
..бог (или какая другая сущность) переживает Бытие? Или оно само себя переживает (так и напрашивается - пережёвывает)?

Lemur, 3 Октябрь, 2014 - 11:35, ссылка 
..данная философия устроена просто. Оппоненту предлагается выключить свои органы чувств и обратиться к собственному сознанию. Сознание оторванное от реальности выдает "на гора" чего хотите, вплоть до форменного безумия - главное это логика создаваемой конструкции) ..материал сознания появился не сам по себе, а есть отражение окружающего его мира.

Сергей Борчиков, 4 Октябрь, 2014 - 09:39, ссылка 
Когда есть фундаментальное понятие (я называю его φ-понятием) и вдруг ему даются два десятка определений, то, совершенно согласен, философии наступает смерть. А остается просто битие себя в грудь: "Слушая сюда, мое определение самое лучшее".

Ron, 4 Октябрь, 2014 - 12:22, ссылка 
Сергей Алексеевич, ... Возьмите лучше идею философской ярмарки, как имманентной части философии.

Сергей Борчиков, 4 Октябрь, 2014 - 11:31, ссылка 
Во-первых, если бытие не может быть определено, то тему надо закрывать тотчас же (зачем зря сотрясать воздух),
Во-вторых, ... 
надо закрыть ФШ и остаться всем и каждому со своим бытием.

kto, 4 Октябрь, 2014 - 17:26, ссылка 
..если бы нам удалось доказать то, что обыкновенная палка или камень имеют способность ощущать, то проблема бытия была бы решена.

kto, 4 Октябрь, 2014 - 19:51, ссылка 
..палки и камни ощущают, но не отличают приятные ощущения от неприятных, в то время как живые организмы различают приятные и неприятные ощущения

ZVS, 4 Октябрь, 2014 - 13:07, ссылка 
Стремление к Абсолюту(Единому,Целому) видимо интуитивно  "прошито" в каждом индивиде, но постоянно выражается в стремлении раздвинуть  привычное частное до всеобщего, Единого, а вот Единое, как-нибудь оПределить, то есть ограничить до частного..:) 
P.S. Есть мнение, что "князь мира сего" озабочен только тем, чтобы те или иные вещи сего мира(части его), принимались как можно большим числом людей за самые главные, абсолютизировались..тогда никто не выйдет за пределы этих частных вещей, за пределы власти князя..
 

ZVS, 9 Октябрь, 2014 - 17:28, ссылка 
Цитируйте. Когда и если собеседники  станут говорить про меня,  что старый хрыч пишет давно известные очевидные истины, это  будет достойной наградой.:) 

ZVS, 9 Октябрь, 2014 - 17:32, ссылка

 В том-то и проблема определения Бытия. Потому что Сущее - часть Бытия. А бытие часть чего?

Дабы выйти из дурной бесконечности, и вводим предельную высшую абстракцию: Единое, Целое, Абсолют. Который есть ВСЁ, и ничьей частью не является. 
...Сущее может (уже по отношению к Бытию) определяться  в паре с Не-Сущим. Или вообще рассматриваться безотносительно Бытия, на одном уровне  абстракции с ним. Где Сущее доопределяется своим отрицанием до Абсолюта. Это удобней рассматривать как построение координатной сетки основный понятий, или как я люблю говорить, задание метрики понятийного пространства.:)