Диалектика сознания
Даная тема является составной частью Понятия духа, что изложено Гегелем в «Философии духа». Философ Е.С. Линьков осмыслил диалектику сознания и выложил во 2-м томе своих популярных «Лекциях разных лет по философии». Диалектика сознания, не есть просто сознание, рассматривает необходимость форм сознания и их снятия (ЛЕС: 2, 207 в). Ощущение есть предпосылка сознания, и снимается в сознании. Моё сознание как материалиста (марксиста) остановилось на трёх «ложных представлениях», которые и сегодня господствуют в сознании. Уточню: «ложные представления» в понимании Гегеля есть достоверность. Рассудок понимает достоверность формы сознания только как ИСТИНА, что неверно. Процесс развития сознания идет от достоверности к истине, а в достоверности присутствует все: и истина, и ложь, и заблуждение, и представление, и ограниченность неразвитой формы сознания….
Три достоверности (ложных представления) об ощущении как зародыше сознания:
Первое: Ощущение есть внешнее что-то, что ощущается
Второе: Форма ощущения есть нечто пассивное.
Третье: «Рассудок , разум, сознание – все равно tabula rasa, отражает что-то!». Здесь же достоверность материализма.
Специально выделил эти проблемы, так как на это, как правило, никто не обращает своего внимания, тем более на единство теоретического и практического сознания в диалектике. Это не рассудочное единство теории и практики, а нечто совершенно иное в диалектике Гегеля.
- ЛАС
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Первое ложное представление об ощущении
Что есть достоверность: «Ощущение есть внешнее что-то, что ощущается». А что есть внешний мир»? Внешнего мира как данного не существует (проблема материализма). Если внешний мир есть данность, то для чего данность? Это данность для внутреннего мира. Что в материализме не определяется. Чтобы определить данность внешнего мира, необходимо разобраться с внутренним миром, где и происходит становление ощущения. Т.е. ощущение есть не только нечто внешнее, но и внутреннее. Это означает, что ощущение не какая-то данность, а результат развития природной души, внутреннего мира. И только после этого возможно представление: «Ощущение есть внешнее что-то, что ощущается».
Ощущение есть результат развития природной души (внутреннего мира), оно существенно различается от начальных стадий развития души: расы, народный дух, природные задатки, характер, темперамент, различие полов, особенность возраста, сон и бодрствование. Последние порождают ощущение. Сон погружение в неопределенное единство души. В бодрствовании наоборот, осознание единства многообразия единичного в душе.
Всеобщее таких противоположных моментов как сна и бордствования есть ощущение. Это означает, что ощущение не какая-то данность, а результат развития природной души, внутреннего мира. И только после этого возможно представление: «Ощущение есть внешнее что-то, что ощущается».
Даже если есть само ощущение и внешний мир, то между ощущением и внешним миром нет СВЯЗИ. 2) Если ощущение вторично, т.е. случайно - акциденция, а внешний мир- субстанция? Т.е. единичное должно ощущать ВСЕОБЩЕЕ. Чем ниже мир опускается в свои случайности, тем больше выступает ощущение? Случайностей больше в неорганической природе, там ощущение? Парадокс, здесь все перевернуто, необходимо разбираться с содержанием и формой ощущения.
----------------
Что в словарях, к примеру:
ЛАС
-Здесь снова теория отражения, "чистая доска" ничего не отражает.
-Здесь чувства, т.е. не ощущающая душа, а чувственная душа, хотя ощущение изначально в природной душе на уровне сна и бодрствования.
Что же здесь есть СОДЕРЖАНИЕ ощущения?
Из внешней определенности ощущения получили парадокс
Выяснили ранее, что ощущение есть предпосылка сознания, а традиционное представление «Ощущение есть внешнее что-то, что ощущается» основано на том, что ощущение берется как ДАННОСТЬ, якобы сознание уже существует. В истине ощущение не данность, а есть результат внутреннего развития, развития природной души. Поэтому содержание и форма ощущения находится внутри ощущения, без внешнего мира. Ощущение выступает как ощущение души самой себя: самоощущение *– ощущение ощущения, или замыкание ощущения на самого себя, А=А -ВСЕОБЩЕЕ (Е.С. Линьков). Что же здесь есть СОДЕРЖАНИЕ ощущения?
В своей природной определенности содержание этого ощущения действительно выступает как данное и непосредственно существующее Не нужно путать то, что мы понимаем в содержании ощущения внешнего мира, и что видит ощущение для себя. Ощущение считается с тем, что содержание просто есть как данность, выступает бесконечной многообразностью единичностей. Понятно, что единичность содержания вряд ли устраивает. Содержание ощущения (точнее самоощущения) снимает в себе все определенности природной души : расы, народный дух, природные задатки, характер, темперамент, различие полов, особенность возраста, сон и бодрствование.
Пример содержание юношества: Юношество - ступень рефлексии. У ребенка опора на авторитет – подражание взрослым. Юноша всеобщее помещает во внутрь себя. Желание переделать весь мир, т.к. он утонул во зле и несправедливости. Авантюристы - революционеры. Юноше должен стать всем. Форма помешательства, если продолжится во взрослом возрасте.11-й тезис о Фейербахе: «Философы всегда лишь объясняли мир, а мы должны его изменить». Мощь объективного мира отрезвляет революционные головы юношества. (ЛЕС:2, 413.).
NB
*
"самоощущение" - фундаментальная форма, связанная с теоретическим уровнем ощущения (самоопределением), с активностью самого ощущения, с критикой теории отражения, "чистая доска" ничего не отражает.
Истинное определение ВСЕОБЩЕГО по Е.С. Линькову
Разобрав содержание ощущения, определим форму ощущения, что есть ВСЕОБЩЕЕ. Прежде чем размышлять о ВСЕОБЩЕМ, необходимо знать смысл ВСЕОБЩЕГО, хотя бы на уровне представления. Всеобщее за пределами обычного мышления, рассудка. Но само то мышление и есть деятельность ВСЕОБЩЕГО внутри себя (д.ф.н. А.Н. Муравьев). Трудность понимания «Науки логики» как раз связана с непониманием ВСЕОБЩЕГО. Гегель каждый параграф начинает со ВСЕОБЩЕГО, что и есть исходный тезис ( А=А), размышляя об отношении любой вещи к самой себе. В моем опыте это понимание стало возможно после чтения 1-го тома лекций по философии Е.С. Линькова. Оказалось ВСЕОБЩЕЕ есть первопричина (субстанция) всего существующего эмпирического единичного, почему? На этот вопрос и ответил Евгений Семёнович, заодно объяснив, что это за магическое, тайное гегелевское отношение предмета к самому себе, и почему любое познание необходимо начинать с этого САМООТНОШЕНИЯ? Почему я, исследуя бесконечное понятие разных предметов, вынужден начинать с этого формального закона тождества А=А, когда ясно осознаю, что эта формальность не существует в реальности, т.к. реальность развивается в действительность , в целостность , единство А=А и А= не-А, что и есть действительное содержание любого предмета, а не однобокая абстракция А=А.
Истинное определение ВСЕОБЩЕГО по Е.С. Линькову
1. Тождество с собой (А=А) – предпосылка, причина сохранности вещи.
2. В любом единичном есть момент ВСЕОБЩЕГО (А=А).
ФОРМА ОЩУЩЕНИЯ
Здесь внимание остановилось на «ощущение субстанциональности», как это возможно ощущать ВСЕОБЩЕЕ?
Какое содержание у субстанциональности души?
Это прежде отрицание всего многообразия единичного природной души. В этом АКТИВНОСТЬ ощущения. После снятия многообразия выступает его антипод - ВСЕОБЩЕЕ. В содержании Всеобщего ощущения вступает отрицательность единичного, все единичное перемещено, сжато в единство многообразного, в субстанциональность. Здесь нет субъективности, абстрагирования, само многообразное отрицает себя и ведет к единству, это объективно совершающийся процесс. Все конечное, случайное, многообразное отрицают себя по причине своей ограниченности. Ограниченное само себя губит, разрушает. Субстанциональность содержания самое богатое единство и истина всех ощущений. Это богатство никак ещё не определено, невозможно ничего еще указать, это единство себя не развернуло ещё, является абстрактным к дальнейшему развитию. Здесь возникает необходимость перехода от ощущающей души к чувствующей душе (ЛЕС: 2, 471), которая является более развитой, хотя есть последняя ступень природной определенности души, её непосредственности.
Разобрав ФОРМУ ОЩУЩЕНИЯ, остается неудовлетворенность неопределенностью субстанционального единства многообразного. По аналогии с сознанием эта определенность возникает в самосознании в форме бесконечного понятия. Неслучайно сон знаменует это единство многообразного. Значит необходимо самоощущение, или какую - то определенность формы даст развитие чувствующей души.
Добавление:
Форма оказывается поглащающей непосредственность содержания, т.е снимается единичность, случайность, непосредственность. В этом процессе выступает истинная всеобщность, насколько это возможно в ощущении. Снятие всегда идет в сторону всеобщности, а значит и истинности. Все неистинное распадается. Такова природа вещей (Лукреций), т.е. конечное само себя разрушает и в этом процессе саморазрушения выявляется в содержании истинное, что было запрятано в его конечное бытие.
ЕДИНСТВО ФОРМЫ И СОДЕРЖАНИЯ
Содержание и форма не внешни друг другу, чтобы их можно было разделять и соединять. Абстрагирование формы и содержания только в рассудке. Само ощущение есть единство противоположностей. Единство означает, что форма отрицает содержание, т.е. помещает его в себя и содержание отрицает форму и помещает её в себя. Действительность ощущения есть перемещение содержания в форму ощущения. Заблуждение, что содержание существует самостоятельно, должно править ощущением. Нет, содержание существует только тогда, когда форма ощущения подвергает его отрицанию. И помещает в себя как момент, т.е. содержание снимается в форме как её момент. Т.е. форма становится определенная в себе самой посредством отрицания содержания ощущения. Чтобы ощущать, нужно, чтобы форма ощущения достигла определенности в себе самой через отрицание содержания. Пресловутая теория отражения французского эмпиризма: «Рассудок , разум, сознание – всеравно tabula rasa, отражает что-то!» Но чистая форма не существует, она ничего не отражает., ибо существующее имеет реальность, т.е. обязательно имеет различие в себе самой (ЛАС - определенность). Чистых форм и чистых содержаний не существует во Вселенной. Это рассудок только познает односторонним образом (формальная логика) (ЛЕС:2, 449).
ЛАС: вот в чем полезность теоретического и практического сознания.
ПРИБАВЛЕНИЕ:
Из учебников философии известно, что содержание содержит как изменчивость так и устойчивость. Форма как момент содержания выражает единство содержания, устойчивый его момент.
Это единство по форме есть ВСЕОБЩЕЕ, которое внутри себя определено в зависимости от ОСОБЕННОЙ характеристики индивида. Если, к примеру взять всю тотальность особенного(раса- европеец, национальный дух- русский, темперамент-холерик, задатки - талант, характер- гиперактивный , пол - женщина, возраст -молодежь) то это определенная форма ощущения, что отличается от другой особенности индивида. Ощущения по форме будут разные, в зависимости от множества вариантов развития природной души.
Представим себе, если бы у предмета было содержание, но не было бы формы, то сам бы предмет рассыпался, исчез.
И наоборот, представим себе то, что есть какая -то форма (всеобщее) ощущения, но нет содержания, которое снимается в тотальности особенности индивида. Но всеобщее без внутренней определенности тотальной особенности не существует. Т.е. без содержания форма сама себя уничтожает. Т.е. и такое представление ложно.
После размышления над формой и содержанием ощущения, исчезла неопределенность единого, формы. Оказалось , что это определенность берется как снятое содержание развития природной души. Но здесь речь уже идет о САМООЩУЩЕНИИ - ТЕОРЕТИЧЕСКОМ ОЩУЩЕНИИ, т.к. формируется бесконечное понятие ощущения.
Поэтому тезис стал проясненным:
Как вы представите в эйдосе (образ-идея, символ) сознание на языке математики, физики, философии?
"Истина должна быть нарисована..." (А.Зенкин "Научная контрреволюция в математике"
http://www.mmonline.ru/articles/1863/
РАЗЛИЧИЕ СОЗНАНИЯ В НАУКЕ И ФИЛОСОФИИ
Владимир Рогожин, 6 Март, 2022 - 11:20, ссылка
*
Напомню истину:
По поводу ЭЙДОСА, платоновской идеи. Понятно, что ИДЕЯ - основа философии Сократа, ученик Платон пошел дальше. Платон отец диалектики, обосновал свою идею как две способности диалектического мышления:
1) находить во многом единое (у Гегеля ВСЕОБЩЕЕ);
2) и наоборот, находить в едином многое (у Гегеля многое в едином есть моменты бесконечного понятия: всеобщее - особенное - единичное).
Если в эйдосе Платона было начало классической философии, самая тощая абстракция истины, то Гегель завершил познание эйдоса в бесконечном понятии АБСОЛЮТНОЙ ИДЕИ, тем самым завершил классическую философию.
Таково моё мнение по вашему вопросу.
Но Вы так и не дали эйдос (образ-идея) СОЗНАНИЯ на языке математики и физики. Тем более, что математика - "язык природы" (Галилей)...Задача философии в решении
Василий Васильевич Налимов отмечает в статье "Осознающая себя Вселенная":
<<...нужно готовиться к тому, чтобы подойти к построению сверхъединой теории поля, описывающей как физические, так и семантические проявления Мира....
Желая продвинуться дальше в этом направлении, мы должны: (1) преодолеть некоторые довлеющие над нами ограничения, утвердившиеся в парадигме нашей культуры; (2) набросать контуры осознающей себя Вселенной. Построить модель такой Вселенной мы еще не можем, но готовиться к этому, кажется, начинаем.
1. Преодоление мешающих предпосылок
1. Над нами до сих пор тяготеет жесткое картезианское разграничение ума и материи. Основанием для этого было утверждение о том, что материя пространственно протяженна, а ум – нет. Теперь мы можем игнорировать эту аргументацию. Мы знаем, что пространственное восприятие физической реальности задается не столько окружающим нас Миром, сколько изначально заданной нашему сознанию способностью видеть Мир пространственно упорядоченным. Мы можем также научиться пространственно воспринимать Мир смыслов, если сумеем неким достаточно наглядным способом задать образ семантического поля. Так мы можем геометризовать наши представления о сознании и создать язык, близкий языку современной физики.
2. Для того чтобы задать образ семантического поля, надо признать, что смыслы первичны по своей природе. Иными словами, необходимо согласиться с тем, что элементарные смыслы (не являющиеся еще текстами) заданы изначально. Здесь мы подходим очень близко к позиции Платона, кстати, сформулированной им недостаточно четко. Такой подход больше нельзя считать ненаучным – признаем же мы изначальную заданность фундаментальных физических констант, природа которых скорее ментальна, чем физична.>>
https://web.archive.org/web/20111205183605/http://v-nalimov.ru/articles/...
Согласен полностью. Но далее я с подходом В.Налимова не согласен...Согласен особо же в том, что язык для построения модели "Осознающей себя Вселенной" - это "язык геометрических представлений". Здесь должна включаться диалектика ЭЙДОСА и ЛОГОСА +ОНТОЛОГИКА.
СОЗНАНИЕ есть абсолютный (безусловный) аттрактор СМЫСЛОВ.
Как СМЫСЛ представить на языке математики?.. Вспомним идею интенциональности...
ОГРАНИЧЕННОСТЬ ПРЕДПОСЫЛОК ФИЛОСОФСКОГО СОЗНАНИЯ
Владимир Рогожин, 7 Март, 2022 - 12:49, ссылка
Возможно и так. Но это не моё творчество, это оценка Гегеля, Чтобы спорить с Гегелем, необходимо, прежде всего, осознать разум на уроне бесконечного понятия:
Мне достаточно оценить науку (+математику) с позиции философии, чтобы понять, что физика абсолютно не в состоянии разрешить эту проблему, по природе ограниченного своего метода, порождающего только ДУРНУЮ БЕСКОНЕЧНОСТЬ ЗАКОНОВ. Проблема единого поля возможна для решения только в сфере разума -диалектики посредством бесконечного понятия.
Проблему уже разрешил по сути Энгельс , когда исследуя формы движения материи, обозначил высшую форму этого движения - мышление ("Диалектика природы"). Это доказательство в книге Гегеля (1070 стр.) Где материя в начале (бытие- всеобщее) и в конце - в мышлении форма бесконечного понятия. Т.е. материя и мысль тождественные понятия.
Поэтому ограничением решения проблемы единого поля является не философия Декарта, а МЕТОД НАУКИ.
Здесь я исхожу из логики (последовательность) Е.С. Линькова, который оценил все дофилософские формы сознания с позиции разума ( 1 т. Лекции по философии):
опыт, наука, искусство, религия (представления).
Е.С. Линьков: ОПЫТ единство различия субъекта и объекта. (единство от дикарей, различие от первобытного человека). У дикаря нет опыта, т.к. он не выделяет себя из окружающего мира, различие субъекта и объекта отсутствует.
Наука (чуть подробнее про ограниченность):
Следствия ограниченности:
1. Позитивизм и формальная логика (А= не А как истину – не видит). Довольствуется превратностями позитивизма, логики Аристотеля, индукции Ф. Бэкона
3. Ограниченность в познании истины (относительная – абсолютн6ая).
4. Внешность отношение ведет к расколу между субъективной свободой и объективной необходимостью.
5. Дуализм и противоречивость формы и содержания опыта.
6. Закон – критерий существующего, а не единичное. Познает научные законы как дурную бесконечность.
7. К сознанию опытная наука не обращается – это "чистая доска".
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИСКУССТВА: (1,77) Искусство «по форме есть чувственная всеобщность или всеобщая чувственность». Кратко: преградой для познания всеобщего являются чувства. Путь познания абсолютной истины в процессе движения от достоверности (где, в т. ч. и ложь, заблуждение) к истине (Гегель " Феноменология духа").
Поэтому религия поставила задачу преодолеть чувства искусства в познании всеобщего (бога). Однако религия не имеет необходимого метода познания всеобщего, поэтому несовершенная форма сознания - ПРЕДСТАВЛЕНИЯ.
Напомню, предпосылкой философии является наука и религия.
Есть содержание объекта, а есть форма мышления этого содержания со стороны субъекта. В религии объект есть Бог как прогрессивное бесконечное содержание, а мышление на уровне религии - неразвитое, в форме представления. В науке ограниченное, конечное содержание предмета, а форма мышления прогрессивная - это мышление в понятиях. Философия снимает из религии прогрессивность бесконечного содержания, а из науки прогрессивную форму мышления – понятие. Так возникает диалектика как мышление в бесконечных понятиях
[1] Платон.«ГОСУДАРСТВО» (VII кн) «У кого (науки) началом служит то, чего он не знает, а заключение и середина состоят из того, что нельзя сплести воедино, может ли стать знанием?» (533b).
Добавлю. Логика бесконечного понятия - совершенно недоступна логике науки. Диалектика исследует автореферентные объекты, которые невозможно исследовать научными методами, ибо такие объекты внутренне противоречивы. Это объект-субъекты - развитие, эволюция, мышление, экономика - объекты, имеющие в себе свою программу развития. Поэтому лепить к философии физику или математику - дело, крайне далекое от философии, противоположное ей.
АВТОРЕФЕРЕНТНЫЕ ОБЪЕКТЫ КАК МОНОЛИТ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО И ПРАКТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ
МИБ, 8 Март, 2022 - 03:03, ссылка
Доброе время суток, Михаил! Спасибо за добавление.
Об автореференции писали в тезисах на конференцию РУСО:
ФИЛОСОФСКИЙ ОППОРТУНИЗМ В МАРКСИЗМЕ И ДИАЛЕКТИКА
Белоногов М.И. (Юрга, Кемеровская обл.)
Санталов Л.А (Архангельск)
*ЛАС: к примеру построить теорию единого поля, т.е. автореферентного объекта, бесполезно методами физики и математики...
Или, находясь в ограниченных рамках научного мышления (Физика, математика...), понять авторефенцию - диалектику сложно, поэтому и такие выводы по Эйдесу - абсолютной идеи:
Автореферентные объекты у Гегеля выражены в главном принципе диалектики - СУБСТАНЦИИ- СУБЪЕКТЕ, что Гегель обосновал в предисловии "Феноменологии духа". Кроме того, фундаментом любого процесса познания существующего является теоретическое сознание - АВТОРЕФЕРЕНЦИЯ, САМООПРЕДЕЛЕНИЯ субъекта познания. Об этом Гегель подробно пишет в "Философии духа" в "Субъективном духе" с САМООЩУЩЕНИЕМ, а в "Феноменологии духа" в разделе САМОСОЗНАНИЯ.
Автореференция выражена монолитным единство теоретического сознания** (самоопределение субъекта) и практического сознания** (познание содержания объекта посредством теории отражения по структуре определенного субъекта). Здесь критика сознания как чистой доски" уже не работает. Неслучайно Гегель определил диалектику как " осознание формы внутреннего самодвижения содержания ( "НЛ" с. 35). Содержание объекта определяется адекватно содержанию формы субъекта. Результат: абсолютная истина как адекватность бесконечного понятия своей реальности. Мышление в форме бесконечного понятия, а реальность - внутреннее самодвижение содержания объекта. Сделать это методом физики и языком математики невозможно.
Теоретическое сознание зависит от уровня развития мышления, что осознается логикой, МИБ:
1. Мышление в конечных восприятиях.
2. Мышление в бесконечных восприятиях. Предмет этих форм – восприятия. Метод - ассоциативная логика.
3. Мышление в конечных представлениях.
4. Мышление в бесконечных представлениях. Предмет этих форм – представления. Метод - комбинаторная логика.
5. Мышление в конечных понятиях. Это - научное мышление, его предмет - конечное понятие, а метод - аристотелевская логика.
6. Мышление в бесконечных понятиях. Это - современное философское мышление, его предмет - бесконечное понятие, а метод - диалектика.
ЛАС
Каждый человек для себя лично должен определить уровень своего мышления , чтобы в спорах, на этом же ФШ, осознавать в чем причина несогласия с оппонентом.
NB
**
Теоретическое и практическое сознание изложено у Е.С. Линькова в 1 т его лекций по философии.
Еще об автореференции.
Я приведу статью об автреференции в "Философской энциклопедии", написанную нашим выдающимся логиком Николаем Николаевичем Непейводой.
ПАРАДОКС ЛОГИЧЕСКИЙ
ПАРАДОКС ЛОГИЧЕСКИЙ – рассуждение либо высказывание, в котором, пользуясь средствами, не выходящими (по видимости) за рамки логики, и посылками, которые кажутся заведомо приемлемыми, приходят к заведомо неприемлемому результату. Ввиду того, что парадоксы обнажают скрытые концептуальные противоречия и переводят их в прямые и открытые, они, согласно законам творческого мышления, помогают при развитии новых идей и концепций. Английский логик Рамсей предложил отличать логические парадоксы от парадоксов семантических, основанных не только на логике, но и на конкретной интерпретации понятий. Многие (причем самые принципиальные) парадоксы находятся на стыке данных двух групп. Таковы, напр., известный с эпохи античности парадокс «Лжец» или не менее известный парадокс Рассела: «пусть R – множество всех множеств, не являющихся собственными элементами, т.е. R = {x| х ∉ х}. Тогда R ∈ R означает, что R ∈ {х| х ∉ х}, а это означает, что R ∉ R.Т.о., R ∈ R эквивалентно R ∉ R».
Критический шаг логического рассуждения, применяющегося в знаменитом парадоксе Кантора о множестве всех множеств, имеет ту же логическую форму.
Более тонко выявлена крайняя опасность автореференции (предложений, ссылающихся на самих себя) в парадоксе Карри, выявляющем глубинные логические корни, в частности парадоксов лжеца и Рассела. «Пусть A – произвольное высказывание. Пусть B – высказывание «Если B, то A». Допустим B. Тогда B = A. Значит, из B следует A в силу правила дедукции, и B доказано без всяких допущений. Но тогда доказано и A».
Т.о., Карри показал, что обычная импликация в любой системе с автореференцией позволяет вывести любое предложение, что является грубой формой противоречия (противоречивость по Карри.)
Теорема Гёделя о неполноте доказывается при помощи построения, по сути дела являющегося одним из парадоксов автореференции. А именно, строится формула, утверждающая свою собственную недоказуемость. Она не может быть доказана, потому что тогда мы получили бы прямое противоречие, она не может быть и опровергнута, потому что тогда мы получили бы доказательство ее недоказуемости и, следовательно, ее обоснование.
Новый класс логических парадоксов, также лежащий на грани с семантическими, поскольку используется понятие определимости, был открыт Берри, который ввел в рассмотрение сложность объекта.
Предложений, содержащих менее ста букв, конечное число. Поэтому с их помощью можно определить лишь конечное число натуральных чисел. Поэтому есть наименьшее число n0, не определимое таким способом. Но тогда фраза «Наименьшее число, не определимое при помощи предложения, содержащего менее ста символов» содержит менее ста символов и определяет n0.
Конструкция парадокса Берри интенсивно используется в современной теории сложности вычислений для доказательства трудности решения задач. Она практически сводится к общенаучному принципу, что система может быть полностью познана лишь системой, на порядок более сложной.
Примером нерефлексивного логического парадокса является следующий парадокс:
«Необходимо, что 9 больше 7. Число больших планет – 9. Значит, необходимо, что число больших планет больше семи». Данный парадокс также лежит на грани между семантическими и логическими. Конструкция данного парадокса использована в доказательстве теоремы Райса о неразрешимости нетривиальных свойств вычислимых функций (единственные свойства вычислимых функций, которые могут определяться программой – тождественно истинное и тождественно ложное) и теоремы о невозможности нетривиальных точных предсказателей, т.е. оракулы, которые не ошибаются, говорят либо только одну истину, либо одну ложь. Этот парадокс сыграл громадную стимулирующую роль при разработке тонких вопросов модальной логики с равенством. Ту же логическую структуру при формализации приобретает и известный парадокс утренней звезды, относящийся к семантическим.
Как логические парадоксы часто трактуются законы материальной импликации – «из лжи следует все, что угодно», и «истина следует из всего, что угодно», поскольку они позволяют получить формулы A ⇒ B, в которых A и B никак не связаны по смыслу.
Далее, отметим парадокс логического всеведения:
Если мы знаем A и A ⇒ B, то мы знаем В.Следовательно, мы знаем все следствия наших знаний, и в частности все логические тавтологии, что невозможно, поскольку их множество бесконечно (а для языка логики предикатов даже неразрешимо).
Эти аномалии явились стимулом для развития модальных, паранепротиворечивых, эпистемических и релевантных логик, в которых данные парадоксы частично преодолеваются. На самом деле полностью преодолеть их невозможно, поскольку любая успешная формализация является сильным огрублением.
Еще один класс парадоксов, возникающих на границе логики и математики, основан на применении точных методов к неточным понятиям.
«Человек, у которого на голове нет ни одного волоса – лыс. Если у лысого вырастет еще один волосок, он останется лысым. Значит, все люди лысые».
Рассуждение, примененное в данном парадоксе (опять-таки восходящее к античности), интенсивно используется при развитии ультраинтуиционистской математики, имеющей дело с процессами, завершимыми в реальное время. Оно отграничивает реально осуществимые объекты от потенциально осуществимых, и тем самым «шуточный» парадокс приобретает глубокий математический смысл.
Развитие современных логических методов привело к новым логическим парадоксам. Напр., Брауэр указал на следующий парадокс классического существования: в любой достаточно сильной классической теории имеется доказуемая формула вида ∃хA(х), для которой нельзя построить никакого конкретного t, такого, что доказуемо A(t).
В частности, нельзя построить в теории множеств ни одной нестандартной модели действительных чисел, хотя можно доказать существование таких моделей. Этот парадокс показывает, что понятия существования и возможности построения необратимо расходятся в классической математике.
Далее, нестандартные модели, которые потребовали явного различения языка и метаязыка, привели к следующему парадоксу:
«Множество всех стандартных действительных чисел является частью нестандартного конечного множества. Т.о., бесконечное может быть частью конечного».
Этот парадокс резко противоречит обыденному пониманию соотношения конечного и бесконечного. Он основан на том, что свойство «быть стандартным» принадлежит метаязыку, но может быть точно интерпретировано в нестандартной модели. Поэтому в нестандартной модели можно говорить об истинности и ложности любых математических утверждений, включающих понятие «быть (не)стандартным», но для них не обязаны сохраняться свойства стандартной модели, за исключением логических тавтологий. Данный парадокс стал основой теории полумножеств, в которой классы могут быть подклассами множеств.
И наконец, последний класс логических парадоксов возникает на границах между формализованными и неформализуемыми понятиями. Рассмотрим один из них (аргумент Саймона):
«Все, что может быть выражено точно, может быть выражено на языке машин Тьюринга. Поэтому в гуманитарных науках могут рассматриваться лишь те модели, которые выразимы на языке машин Тьюринга. Более того, согласно методу диагонализации, любое точное возражение против данной точки зрения само переводится на язык машин Тьюринга и включается в нее».
Этот парадокс стимулировал появление теории неформализуемых понятий, но ввиду того, что он не был сразу осознан как парадокс, заодно привел к печальным последствиям, поскольку этот софизм, в котором спутаны принципиальная выразимость (требующая нереальных ресурсов) и реальные описания, был воспринят как точное рассуждение и, как отмечено в трудах по когнитивной науке, парализовал почти на 10 лет западную психологию. Отрицание аргумента Саймона после осознания его софистической природы было построено так, что привело к полному отказу от точных понятий и тем самым по существу послужило мотивом для течений типа постмодернизма. В данном случае была допущена логическая ошибка подмены противоречащего суждения противоположным.
Н.Н.Непейвода
[Отметим, что автореферентными являются все диалектические объекты по классификации Владимира Белла. Т.е., объекты познающие и изменяющие самих себя. Это общество, наука о науке, познание познания, понятие понятия, любые процессы самоорганизации и самоконструирования, с которыми имеет дело познание. - МИБ.]
ДОПОЛНЕНИЕ К АВТОРЕФЕРЕНЦИИ
МИБ, 8 Март, 2022 - 14:30, ссылка
Все эти парадоксы объясняют , по -моему, одно - без метода диалектики никакого решения и объяснения нет. Любое эмпирическое содержит в сохранении момент ( А=А) указывающий на бесконечное. Автореференция: внешнее = внутреннее (рефлексия в себя), которое в развитии и самоопределении есть бесконечное понятие, содержащее как момент и целое, то же самое эмпирическое единичное, то же бесконечное понятие, которое содержит свою реальность внутри себя ( А= не-А: рефлексия в своё иное), что есть по сути мышление = бытию, абсолютная идея есть истина. Что Гегель обосновал как бытие становится мышлением ( весь объем "Науки логики"). Это Владимир Рогожин обозначил как ограничение (философия Декарта). Даже троица Прокла выражает логические парадоксы автореференции, когда каждое лицо бога внутри себя содержит два других лица, т.е. целое состоит из частей, но каждая часть есть это целое, иначе нет связи между лицами бога. Гегель это максимально использовал в понимании бесконечного понятия, когда каждый внутренний момент представляет собой целостное понятие из трех моментов: всеобщего - особенного - единичное. Так и получается, что бесконечное понятие содержит в себе как свои определения: всеобщее понятие, особенное понятие и единичное понятие. Ясно что это сфера разума, для рассудка внешне это воспринимается как мрак, абсурд, сфера абсолютного непонимания.
Михаил, все виды парадоксов автореференции, как я думаю, больше для специалистов, где математики должны понять ограниченность своего метода и необходимость диалектики.
Как было верно замечено, диалектика стоит на двух столпах: на научном мышлении в конечных понятиях, и на религиозном - в бесконечных представлениях. Поэтому люди, не постигшие азов того и другого (обычно не догоняют ни того, ни другого) категорически не способны к работе в философии. Человек, не понимающий азов оснований математики, абсолютно не может быть философом-диалектиком. Поэтому, парадоксы автореференции ("зараза, принесенная к нам с востока Германии", по заявлению Георга Кантора) обязательны к изучению и пониманию всякого, желающего быть современным, философа. Реально мы знаем, что философия Гегеля ныне влияет на всякую, вновь создаваемую систему, но ее влияние ограничивается ее отторжением.
Как сам Гегель видит положение в философии с высоты начала XIX века? Читаем:
Состояние философии, констатирует Гегель, есть состояние позорного упадка. Причина в том, что философы не понимают различия между правилами вывода в философии и правилами в науке, в различии в логике бесконечных понятий от логики конечных понятий, не понимают различия диалектических (автореферентных) объектов от объектов метафизических. Гегель исходит из непонимаемой и по сей день предпосылки мышления в бесконечных понятиях.
И в чем позор современной философии?
Итак, философам хватило тяму сообразить, что логика объектов, А = А, недостаточна для истинного мышления. Напомню, что еще Кант писал, что для построения философской системы недостаточно лишь одних позитивных положений типа А = А (логики объектов), но так же недостаточно и одних негативных положений типа А = не-А (логики субъектов). Повторим: философам не хватило тяму понять, что логика субъектов столь же необходима в познании, сколь и логика объектов. Но хватило тяму понять, что логика объектов (А = А) недостаточна для познания. Поняв это, наши вумные маши решили, что не стоит опираться на логические построения, а просто отдаться рассуждению о чем попало и как попало, порой кокетничая наукообразной терминологией.
Видим, что скатывание философии к разным формам фидеизма, экзистенциализма, позитивизма, интуиционизма и т.д. началось еще до Гегеля и цвело пышным цветом при его жизни. "...превращает развернутую в мире в органическое царство истину в более простое созерцание чувства" означает отход от форм мышления в представлениях и понятиях в сферу чувственной достоверности, в сферу "женской" (ассоциативной) логики, в сферу мышления в бесконечных восприятиях (примеры: Шерри и его "учителя", не доросшие до мышления в форме ремесленного рассудка, не говоря о научном).
Что из этого следует в реальности?
Философия исследует процессы человеческого познания, его формы, эволюцию этих форм, а не всякие там Вселенные и их устройство, что является делом конкретных наук.
МИБ, 8 Март, 2022 - 21:54, ссылка
Михаил все это верные мысли. Но не мог бы выразить более подробно некоторое уточнение по логике объекта и логике субъекта. Такое деление это твоё творчество? Такое деление Линьков назвал как теоретическое и практическое сознание. Мне в принципе понятно различие логик, но там и там присутствует одновременно и объект и субъект как определенность сознания. Почему отделяем объект от субъекта?
Объект от субъекта до Гегеля практически никто не отделял. И после Гегеля мы не находим ни у кого такого отделения (кроме, может быть, В.Белла). Однако, различие между ними носит характер противоположности. Объект есть положительное отношение с собой, А = А, как замечает и Линьков. Субъект же есть предмет иного рода, его природа заключается в том, что он находится в отрицательном отношении с собой, А = не-А. То обстоятельство, что всякий предмет нашего мира есть комбинация субъекта и объекта, нисколько не меняет этих двух сторон предмета.
Эволюционно первой развивается рассудочная форма мышления, форма А = А, мышление в статике. Мышление разумное, рассматривающее вещи как самодвижущиеся, самоконструирующиеся, возникло совсем недавно, можно сказать, что начало такому воззрению положил именно Гегель (однако, не забудем и Спинозу!) за полвека до Дарвина и за век до прочих эволюционистов - Фридмана, Хаббла, Гамова, за полтора века до Пригожина, Хакена, Гроота, за две сотни лет до Владимира Пармона... Видим, что наука не может взглянуть на себя глазами эволюции.
Субъект есть движущая сила объекта, причина его движения, изменения. Гегель с самого начала вносит субъект, движение в логику категорией, это - категория Ничто (Бытие - категория объект). Категория Исчезание есть категория-субъект, категория Возникновение - категория-объект. И т.д., как я уже неоднократно объяснял.
Если мы не отделяем объект от субъекта, то мы остаемся на платформе метафизики, на базе современного научного рассудка (в лучшем случае!), сколько бы мы не говорили "ах, диалектика, ах, халва-халва, ах, диалектика!". И хотя Гегель показал путь к преодолению первой догмы Декарта, а Пригожин показал путь к преодолению второй, нужно категорически сказать, что логика объект-субъекта совершенно не осознается ни философией, ни, тем более, наукой. Кризис науки, прежде всего - кризис оснований математики, коренится в "недостаточном сумасшествии" наших теоретиков. Наши "теоретики" все более погружаются в метафизику, все менее думают о диалектике и ее логике, все более становятся "здоровыми" обывателями, а не "сумасшедшими" революционерами-мыслителями.
ЕДИНСТВО ЛОГИКИ ОБЪЕКТА И ЛОГИКИ СУБЪЕКТА
МИБ, 11 Март, 2022 - 03:28, ссылка
Да, это все естественно, логика субъекта есть САМООПРЕДЕЛЕНИЕ мышления, без чего отсутствует всякое познание. Но логика субъекта значительно больше самоопределения, т.к. есть самодвижение. Если о-ПРЕЛ-ение устанавливает предел внешнего существования вещи А=А и отрицание всего внешнего, как выразился Спиноза: определение есть отрицание. Само-движение -атрибут ВСЕОБЩЕГО (бытия), есть его внутреннее определение А= не-А. Мышление есть деятельность всеобщего внутри себя, или самодвижение. Движение (деятельность) есть изменение (Энгельс), или единство бытия и небытия (Гераклит). Небытие есть ничто, или отрицание бытия, противоположность бытия есть мышление субъекта. Поэтому если за пределами всеобщего , бытия нет ничего, и это есть целое (Аристотель), что определяется А=А - пределом бытия становится оно само (Абсолют), то внутренне изменение бытия есть его деятельность А= не-А, активность , или мышление субъекта соответствующей своей необходимой логике абсолютного отрицания. Абсолютное отрицание исходного бытия порождает различные иные состояния этого бытия, или ОСОБЕННОСТЬ бытия. Гегель определил весь целостный процесс изменения бытия как тотальность особенного, или внутренняя самоопределенность всеобщего. В единстве весь процесс есть диалектическое ("ди-а" -отрицание многого, не отрицание третьего, а отрицание второго, иного) мышление в бесконечном понятии (одно), или логика субъекта.
Здесь связь бытия и движения. Бытие в наличии определяется как материя, которая существует в движении. или в мышлении как высшей форме движения материи (Энгельс). Высшее (мышление) определяет низшее, и этот монолит Гегель назвал СУБСТАНЦИЕЙ-СУБЪЕКТОМ. Субстанция- логика объекта, а её активность -изменчивость есть логика субъекта ( субъект отличается от объекта - активностью).
МИБ
Михаил, напомнил мне И.А. Ильина " Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека". Он как раз отметил эту мысль о "сумасшедшем" Гегеле, который покинул ум обывателя, т.е. СОШЕЛ С УМА ОБЫВАТЕЛЯ. Т.к. у обычного читателя текстов Гегеля возникают две мысли:
или автор дурак - но в истории философии он признан гением;
или я дурак - в чем стыдно признаваться.
От этих мыслей один только вывод: прекратить чтение текстов великого философа.
Лас. Добрый день. «Логика субъекта есть самоопределение мышления , без чего отсутствует всякое познание». Верно: без мышления нет познания . Замечу, что познание самого себя, своего Я. Я- это наша Мысль( орган) , которая так устроена, что , зародившись, запускается и познает самое себя, мир своего Я. Не тело познает- оно только форма, не душа познает- она чувства , познание им недоступно . Мысль ( орган) , а не обыкновенная мысль( с малой буквы) познает себя, потому что в ней самой заложено ее же содержание. Поэтому верно: логика субъекта есть самодвижение. Самодвижения всеобщего бытия не бывает, потому что за всяким движением стоят Мысль и Сознание: Мысль - первый и вечный двигатель всего, а Сознание- двигаемое . Лао- Цзы писал: Дэ- это то, что наполняет форму вещей, а Дао- это то, что движет вещами, включая и человека. Дэ- Мысль наполняет вещи Сознанием( Энергией Движения). Дао- Сознание, что движет вещами , включая и человека. Противоположность бытия есть мышление субъекта , то есть мышление следует за движением материи в физическом мире, должно поспевать за ним , тем самым развивать себя. Физический мир- первичен, по отношению к ментальному. Другими словами: сначала мир физический( наши чувства) , а потом наше мышление. Закон жизни всего живого: мы мыслим, потому что чувствуем; а чувствуем, потому что живем; а живем, потому что наполнены Сознанием. А кто наполняет нас Сознанием? Да сама наша Мысль. Предел бытия не Абсолют, а Сознание, что подготовило мир Вселенной под того, кто должен мыслить- Божественный разум( Мысль) , потому что только в мышление и создание ментальных материй, Языка как живого организма, есть его жизнь. И эту особенность Она передала и нашей Мысли. Без мышления Мысль голодная. Верно: мышление - это высшая форма движениия ментальной материи: Мысль мыслит словоформами , которые собираются из слогов( логосов) , словоформы- живые ментальные материи. Не высшее определяет низшее, а наоборот: низшее( чувства) определяют мышление. Согласна: все настоящие революционеры и мыслители- немного со сдвигом , но это и здорово: без них, кто- то сказал, заглохла бы Нива жизни. С уважением.
БЕЗ САМООПРЕДЕЛЕНИЯ МЫШЛЕНИЯ НЕТ ПОЗНАНИЯ
Эль-Марейон, 11 Март, 2022 - 07:51, ссылка
Спасибо за то, что обратили внимание на тему. Тем более, что тема "ДИАЛЕКТИКА СОЗНАНИЯ" означает то, что сознание здесь выступает не как предмет традиционной психологии, а с позиции философии, т.е. ИСТИНЫ, т.к. истина есть предмет классической философии. Здесь сознание исследуется с позиции философского метода -диалектического мышления в бесконечных понятиях с учетом эволюции форм мышления. Особенно глубокие мысли по этому поводу высказывает МИБ ( М.И. Белоногов), т.к. глубоко изучил диалектику и эволюцию форм мышления по существу.
С текстом вашего выступления я в целом согласен, но сделаю некоторые уточнения с позиции своего мышления:
1.
Я не знаю как вы определяете мышление, но в диалектике мышление есть деятельность ВСЕОБЩЕГО внутри себя (д.ф.н. А.Н. Муравьев). В нашей дискуссии с МИБ*ом мы напомнили что материя основой которой является бытие, существует только в движении ( материя есть определённое бытие). Если бытие есть ВСЕОБЩЕЕ -АБСОЛЮТ, А=А, замкнуто в себе самом (принцип субстанции), то движение материи есть внутреннее изменение ВСЕОБЩЕГО, т.е. противоположность устойчивости исходного состояния, что движение отрицает, получается, что А = не-А , т.е. исходное состояние А и измененное состояние не-А есть истина. МИБ называет эти разные состояния объектом и субъектом. Второе состояние есть мышление, что противоположно бытию. Энгельс исследовал формы движения материи, последняя социальная , которая возникает совместно с сознанием человека. Энгельс утверждает . что высшая форма развития материи есть мышление, т,е. мышление есть форма материи по Энгельсу. Есть некоторое несоответствие между философским определением мышления ( А.Н. Муравьев) и Ф. Энгельсом. Добавлю. Разбирая классику философии, еще один суровый вывод по поводу мышления: мышление только у ВСЕОБЩЕГО, что есть сфера философии, У дофилософских форм сознания ( опыт, наука, искусство, религиозные представления) мышления по существу( разум) нет, а есть только ЯВЛЕНИЯ (рассудок) мышления. То есть выводы противоречивые, даже в социальной форме мышление только в сфере разума.
Если мышление оставить за разумом, а движение, активность материи, обозначит субъектом субстанции, тогда терминология будет соответствовать. Но точнее выразиться МИБ.
" Эль-Марейон, 11 Март, 2022 - 07:51, ссылка
Верно: без мышления нет познания"
Это н очень не точно. Без САМООПРЕДЕЛЕНИЯ мышления нет познания . Сознание определяется логикой субъекта (ассоциативная, комбинаторная, формальная, диалектическая). В дофилософских формах нет этого САМОопределения, логикой занимается философия. Возможно, здесь требуется уточнение. Как выразился А.Н. Муравьев ( " Философия и опыт") опыт точно не занимается самоопределением сознания.
Продолжение.
Лас. Философы так способны запутать терминами всякие рассуждения, что добраться до истинной мысли не удаётся сразу. Сначала о Сознании: в основе слова « Сознание» лежит слово «Изнанка». Изнанка у всего одинаковая: она- внутри материи, а не материя - в ней. Я говорю о том, что Сознание- это Энергия Движения всех жизненных процессов во всем живом. Есть Сознание- есть и выбор, и мышление, и бытие , и все остальное. Нет его- нет и человека вовсе. Сознание- Энергия. Впервые проявляется, когда материализуется в нашем теле, а потом даёт знать о себе в наших ощущениях. Соответственно , она- это ментальный организм, наитончайшая материя. «Истина- есть предмет философии»,- говорите вы. Вот у Божественной Мысли, думаю, задача - успеть понять движение материи в физическом мире( мы, люди, не способны угнаться за ее скоростью) и успеть дать каждой из них название. Для кого эти названия? Для нас, людей. В быстро изменяющемся мире с появлением новых предметов и явлений без их названий получилась бы чехарда. Божественная Мысль познает Истину? Да. Все истины сосредоточены в ней самой так же , как и в нашей Мысли.Она философствует? Нет! Рассуждает, раздвигает просторы своей бесконечности мыслями ( наша Мысль мыслит словоформами, словами) , которые собираются из словоформ и организуют живой ментальный организм Язык. Подобным образом мыслит и наша Мысль- орган, процесс мыслеобразования недоступен нашему мозгу. Разум- это разные способности к мышлению, но совсем не мышление.Опыт наука, искусство, представления- это познание себя и мира вокруг и это удел Мысли , работа мышления. Сознание к мышлению никак не относится, так как формирует только психику человека. С уважением.
ВЫСШЕЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ НИЗШЕЕ И ПАРАДОКС МАТЕРИАЛИЗМА
ЛАС: к этому сводятся по сути все ваши размышления, но это в эмпиризме, в первой форме сознания. Понятно у эмпиризм есть болезнь рассудочная ограниченность, т.к. в основе опыт, который от первобытного человека. Здесь конечно единичное (факты опыта) определяет высшее, всеобщее. В развитой форме сознания т.е. в диалектике все наоборот: только высшее-всеобщее определяет особенное, а особенное определяет единичное. Уже наука пытается преодолеть заблуждение эмпиризма, открывая ЗАКОНЫ (устойчивые связи между единичными явлениями), В науке законы объясняют явления, к примеру, явления закона тяготения. Но законы всего лишь ОСОБЕННОЕ, до ВСЕОБЩЕГО -ВЫСШЕГО наука не добирается, истинную бесконечность как ВСЕОБЩЕЕ не позволяют познать ограниченные методы науки. Ограниченные методы науки пытается преодолеть искусство, осознавая ВСЕОБЩЕЕ. Ограниченность искусства следует из его определенности: чувственная ВСЕОБЩНОСТЬ, или ВСЕОБЩАЯ чувственность. Однако и здесь ограниченность чувствами, т.к. каждый художник индивидуален, а это уже дифференциальная психология, а основе единичный индивид, а не всеобщее. Преодолеть ограниченность искусства взялась РЕЛИГИЯ, у которой ВСЕОБЩЕЕ- БОГ, что все низшее определяет. Религия поставила задачу познать бога как самость, без чувств, но не справилась без чувств , Т.е. у религии ограниченная форма мышления - ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. Преодолеть эту ограниченность религия взялась ФИЛОСОФИЯ, которая успешно справилась, т.к. имела уже соответствующий метод - ДИАЛЕКТИКУ как мышление во всеобщих, бесконечных понятиях.
Ваш тезис связан с проблемой "круга герменевтики", где две альтернативы: целое (высшее) определяет части (низшее), или части определяют целое. Ваша позиция исходит из определения целого как результата сочетания частей. Но в высшей форме мышления диалектике все наоборот: только целое формирует и определяет недостающие для своей целостности части, которые подчиняются этому целому. К примеру, 30 лет назад в России реставрировали капитализм - рынок. Это ОСОБЕННОЕ стало определять поведение индивида, формировать недостающие для рынка профессии рекламщиков и т.п.
Ваш тезис логически приводит к тому, что все существующее исчезнет, т.к. причиной существования единичного (низшего) является АБСОЛЮТ -ВСЕОБЩЕЕ - ВЫСШЕЕ у которого форма отношения, замкнутости в себе А=А.
Подробнее
И о парадоксе материализма.
В молодости я был убежден в истинности основного вопроса философии, и как материалист -в истинности материализма . С развитием все изменилось. Тезис материя определяет сознание ложен. Материалисты не определяют сознание: "Тезис " субъективное есть образ объективного мира " не работает, т.к. основан на теории ОТРАЖЕНИЯ -ТАБУЛА РАСА ( сознания как чистой доски"). Но прежде чем ОТРАЖАТЬ, сознание должно самоопределить себя в САМОСОЗНАНИЕ , что в последней дискуссии с МИБ*ом это называется логикой субъекта - это ПЕРВИЧНО, а не отражение в материализме. По сути это идеализм, но ни идеализм, ни материализм не суть полной истины, что только в целостности - в высшем, т.е. в разуме.
У вас есть ещё неточности ( с душой, формой, чувствами...) но пока остановлюсь на озвученных уточнениях, т.к. задолжал другим собеседникам из-за дефицита времени.
Вопрос: как вы определяете мышление и мысль?
Лас. Добрый вам день. Если говорить о мышлении, то начну с мысли: человек,по подобию самого Бога, не может не мыслить и не может не чувствовать, потому что он - противоположность- Мысль и душа, как и Бог. У человека - два Языка: Язык чувств и Язык Мысли. И благодаря им , у нас два вида мышления: мышление на уровне чувств и мышление на уровне Мысли( органа). На уровне чувств есть сердечное мышление- основное, запускающее живой организм, желудочное мышление- исходящее , то есть , питающее все виды мышления, включая и мышление самой Мысли( ментальный орган, тонкая материя- и она нуждается в какой- то пище). Есть и ходовое мышление, за которое отвечает наш мозг . Ходовое мышление начинается с первых шагов ребёнка: как поставить ногу, как передвинуть и так далее. Возможно , на уровне чувств есть и ещё какие- то другие мышления. Язык чувств- это слова, они все время как бы на кончике нашего языка находятся. Это разговорный наш Язык , Язык только общения. Такими мышлениями обладает организм и животных . Более того, каждый наш орган- живой в отдельности от всего организма, и он ,каждый ,мыслит , независимо от той системы, в которую входит . Он питает организм и сам питается. Все мышление человека на уровне чувств находится в едином ритме, вдохе и выдохе. Выбиться из ритма- гибель и органу, и всему организму. Вот это все мышление первично. Физическая жизнь- основа другой жизни- ментальной. Есть у человека и Язык Мысли. Мыслит этим Языком не мозг, а Мысль- орган. О нем когда- то Иоанн Богослов сказал, что это Слово стало нашей «плотью» . О Мысли - органе говорил . Так вот: наша Мысль мыслит только словоформами . Ментальный мир- это мир, где проживают Языковые группы, как проживаем и мы , относясь к разным этносам, культурам. Как мыслит Мысль? В основе ментального мира те же частицы- противоположности, что и в физическом мире, только называются по- другому: звуки гласные и согласные. Они как противоположности создают слог- своего рода ментальный атом . Мысль собирает слоги в слова ( слова уже обретают смысл, то есть это уже слова- определения), облекает их в формы, наполняет их Сознанием. И вот вам живая ментальная материя на выходе из Мысли. Словоформы живые собираются в мысли , как клетки в органы в нашем теле Язык- это самоорганизующиеся мысли . Я вам описала процесс мышления Божественной Мысли, как Она создаёт Языки. Человеческая же Мысль использует слова и мысли, созданные Божественной Мыслью . Философ В. Гумбольдт предполагал, что человек рождается уже с готовым Языком . По мере развития Мысли. развивается и Язык. Так что мы на готовеньком живем . И наша задача - развивать нашу Мысль, в которой тоже заранее все заложено для человека. Развивать Мысль, значит развивать и сам Язык.Развивай, познавая самого себя , настоящего. Высота развития Мысли развивает самую логику мышления. Недоразвитие чего- то всегда плохо . Идеализм или материализм - это не так важно , важно понять себя, развить свою Мысль, а истины посыплются как из рога изобилия. Истины- это Божий дар. Целей жизни у нас много, но дар дан каждому , и он у всех разный. Мне думается, понять , что сначала и что потом в нашем теле не трудно после моих рассуждений. Ещё раз скажу очень важные слова: мы мыслим, потому что чувствуем . С уважением.
КОНКРЕТНОЕ ТОЖДЕСТВО НАУКИ И ФИЛОСОФИИ
МИБ
Гегель
ЛАС
Предмет классической философии ИСТИНА, которая раскрывается диалектическим мышлением в бесконечных понятиях. Если наука познает особенное, то философия познает субстанцию - всеобщее. Особенное есть определенность всеобщего основания. Чтобы познать эмпирическое особенное в истине, необходимо знать всеобщее, иначе только достоверность по Гегелю*. «Феноменология духа»: путь познания от достоверности к истине. Не случайно Е.С. Линьков определенность сознания, или самосознание по Гегелю, назвал теоретическим сознанием, что и есть логика субъекта, автореференция сознания. Логика субъекта есть самоопределение сознания субъекта в бесконечном ощущении… понятии, что и есть истина субъекта. Далее практическим сознанием отражаем в объекте только то содержание, которое соответствует форме бесконечного понятия субъекта, получая истину объекта. Другое содержание объекта субъект не видит. Понятно, что Вселенная, единое поле, социализм и т. д. есть особенное или предмет науки. Цель науки познать свой особенный предмет в истине, а для этого нужно знать теорию истины, что возможно только благодаря философии, диалектике (автореференции), или теоретическому сознанию («Наука логики»: чистое мышление). Однако вся эта теоретическая философия необходима только для того, чтобы познавать реальность не в достоверности (где в т. ч. и относительная истина науки), а в абсолютной истине. Поэтому и существует практическое сознание, или практическая философия, исследующая истину любого объекта (за исключением сознания, мышления). Естественно это сфера науки, т.е. особенные сферы. Но особенное особенного, т.е. здесь применяется для познания истины объекта уже логика субъекта (теоретическое сознание), т.к. логика объекта (А=А, А*=А*..) не видит внутреннего движения содержания, а фиксирует только голый результат. Не случайно Гегель определил разумное, диалектику, как «осознание формы внутреннего самодвижения содержания» («НЛ», 35 с.).
Поэтому, если назову, философия социализма, или диалектика социализма…, то это не сфера философии, а сфера науки, где предмет (объект) исследуется с позиции ВСЕОБЩЕГО методом диалектики. Результат такого исследования не конечное понятие и относительная истина (достоверность), а бесконечное понятие социализма и полная истина. В своё время, рассказывал студентам, что предмет философии включает ВСЁ без исключения, правда уже тогда делил философию на практическую и теоретическую. Сегодня вижу, что у философии только один предмет – ИСТИНА, а не многообразие эмпирического единичного и особенного т.е. то, что исследует наука. Моё мышление тогда было в сфере достоверности.
Не случайно Ф. Энгельс в «Диалектике природы», верно оценив революцию в философии, что классическая философия завершается на философии Гегеля, поэтому рекомендовал ученым для эффективного познания природы, общества, истории… изучать логику (диалектику).
Михаил, моё мнение, что когда сравниваем науку как мышление в конечных понятиях с философией, где мышление в бесконечных понятиях, необходимо всё это учитывать. Делать акцент на различие традиционной науки и науки с «большой буквы», познающей абсолютную истину. Тем более в «Феноменологии духа» Гегель поставил задачу превратить философию в науку особого рода. А.Н. Муравьев уточнил, что особенность этой науки в том, что философия выступает как родовое понятие всех других наук.
МИБ
ЛАС
Гегель обосновал предпосылки философии в «Лекциях по истории философии». От науки в философии используется форма мышления понятие, игнорируется конечность содержания, а от религии бесконечность содержания, игнорируется представление как несовершенная форма мышления. Итог для философии- мышление в бесконечных понятиях.
NB
*
Я не согласен с утверждением Аристотеля, о БЕСПОЛЕЗНОСТИ ФИЛОСОФИИ, иначе нет смысла изучать философию. Но в то же время Аристотель прав, т.к. верно определил философию не как практическое, а как теоретическое сознание (Линьков).
Первый пересказ Л Санталова о «Первой философии – мудрости, науке о конечных причинах и началах» по источнику «Аристотель. Метафизика, I, 2, 982а, 982b, 983а, 5 - 20»
Философия начинается с удивления (недо–ум–ения, незнания), пока « не усмотрели причину» происходящего. Мнения (истинные), дающие большую ясность характеристики первой философии:
Что есть всеобщее (субстанция), если не категория (не бесконечное понятие), построенная мышлением? Истина была и в мышлении в форме восприятий, и в форме представлений, и в форме понятий. Почему мы выделяем истину только в форме бесконечного понятия? Может, нет никаких форм выше формы разума, как говорили теологи и как говорят ныне ученые, понимающие истину в своем ограниченном смысле? Мы знаем, как за отклонение от истины людей превращали в топливо, отправляли в лагеря, сегодня грозят непомерными сроками... Что будет "после диалектики" ("после коммунизма")?
Леонид, не стоит цитировать здесь Шерри с его материнским сердцем. Закон логики субъекта - не расплывчатое " самоопределение сознания субъекта в бесконечном ощущении", а очень простое А = не-А, становление себя другим самого себя.
Можно делать и акцент "на различие традиционной науки и науки с «большой буквы»", можно делать акцент на различие традиционной религии и религии с "большой буквы", т.е. науки, но что дают такие акценты кроме словесной путаницы? Все же мне больше нравится ясная позиция современного позитивизма: наука - мышление рассудочное, которому недоступно познание предметов с преобладанием свойств субъекта. Философия занимается вопросами свободы в субъекте, в отличие от науки, чей предмет - необходимость в объекте. И не стоит отождествлять науку с религией на том основании, что религии недоступно рассудочное научное мышление, а "большая религия" вполне себе рассудительна. Мол, религию тоже можно назначить в качестве родового понятия науки. Все свести к тождеству, к суждению "селедка = огурец" - кому ума не доставало? Можно свести "кошку" и "стул" к общему роду "автомобиль", поскольку и то, и другое, и третье имеет четыре точки опоры. Но какая польза от такой классификации?
Понятно, что философ Аристотель в глазах эллинского козопаса, далекого от познания, являлся "рыжебородым болтуном". Какая польза от философии для повышения надоев от козы? Тем более, от козы, совсем не бесконечной? Если бы Аристотель решал проблему роста надоев - тогда бы совсем другое дело и другое отношение к философии!
Аристотель не прав, так как не знает восточной философии, которая является практичной и дает человеку высшие блага, вознося его до уровня Бога.
Вот только что-то не видно на Земле кучи Богов, а враждебные человеку демоны кишмя кишат. Может, восточная философия порождает из людей не богов, а самодовольных и ограниченных в психическом развитии, ракшасов?
Не стоит походя клеветать на Аристотеля и восточную философию, оставьте эту работу ракшасам.
в данном случае на Линькова, который указал на Аристотеля.
пророки и святые, известные йоги. см например, книги Автобиография йога Свами Йогананды и Жизнь с мастерами в Гималаях Сами Рамы
ОСОБЕННОСТИ ПРЕДМЕТОВ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ СОЗНАНИЯ
МИБ, 11 Март, 2022 - 04:45, ссылка
Понятно что в разуме снимаются все формы доразумного сознания, т.е. опыт, наука, искусство, религия. Естественно в снятии сохраняется все существенное, в том числе и форма ОТНОСИТЕЛЬНОЙ истины, что есть результат познания предметов данных форм, исходя из определений.
Как я понимаю эти предметы (без уточнения):
1
ПРЕДМЕТ ОПЫТА-
в целях повышения эффективности деятельности и облегчения существования опыт накапливает ЗНАНИЯ, УМЕНИЯ, НАВЫКИ.
2.
ПРЕДМЕТ НАУКИ-
исследование ЗАКОНОВ СТАНОВЛЕНИЯ, ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ, РАЗВИТИЯ явлений в определенной сфере знаний.
3.
ПРЕДМЕТ ИСКУССТВА -
КРАСОТА.
4.
ПРЕДМЕТ РЕЛИГИИ-
приближение с помощью обрядов человека к богу, т.е. достижение БОГОЧЕЛОВЕКА.
5.
ПРЕДМЕТ ТОЛЬКО ФИЛОСОФИИ-
есть только ИСТИНА.
Об был смысл моего тезиса.
ЛАС
Согласен, но я думаю что здесь идет речь о философии, сферы РАЗУМА, где ясны различные смыслы науки в рассудке и разуме.
Речь не о надоях, а познании В АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЕ эмпирического ЕДИНИЧНОГО с позиции ВСЕОБЩЕГО. И как здесь обойтись без диалектики, т.е. пользы философии?
Напомню Аристотеля.
Аристотель ставит перед собой задачу познать то, что мудро и само по себе, и для человека. Аристотель не довольствуется объективностью идеи самой по себе при ее абстрактной отдельности от субъективности познающего. Для высшей мудрости не все равно, есть или нет мудрость человека.
Излагая принцип философии Аристотеля, мы идем по содержанию «Метафизики», в которой он осуществляет мудрый процесс познания мудрости [я использую здесь работу Владимира Клементьева. Он подавал надежду на "быть философом", но застрял на истории философии. - МИБ.].
Исходная точка анализа Аристотеля: Сам процесс познания становится предметом познания.
Начинает Аристотель этот путь восхождения к итоговому определению высшей мудрости от самого низкого знания и далее по ступеням:
Знание выше техники [рассудочного мышления в конечных представлениях - МИБ] потому, что оно есть знание необходимых вещей, т.е. тех, которых не может не быть. Всякая техника имеет дело с причинами возникающего и исчезающего. То есть с тем, что может быть, а может и не быть. Техника есть знание причин этого случайного [рассудочное знание в конечных понятиях - МИБ]. А есть, кроме этого, знание причин необходимого или необходимых причин [разумное знание в бесконечных понятиях - МИБ] – таких, которые действуют вечно, а не временно. Знание как таковое есть большая мудрость, чем техника и опыт.
Знание как таковое или философия есть знание необходимых причин.
Аристотель выделяет три рода необходимых причин: ближайшие, средние и причина всех причин, следовательно, и философия трояка:
Таким образом, знание первопричины есть самая высшая мудрость для познающего человека. Т.е. одна часть задачи решена. Теперь Аристотелю надо найти, что есть это такое мудрое само по себе.
Первое, с чем разбирается Аристотель, есть само понятие причины. Он выясняет, что говорили о причинах до него, в каких значениях они употребляли слово “причина”:
Рассмотрев четыре рода причин, которые были определены до него: идейная, материальная, движущая и целевая, Аристотель приступает к собственному определению первопричины.
Аристотель сводит определение причины к двум парам определений. Отличие Аристотеля от его предшественников в том, что это не 4 отдельные причины, а 4 определения одного. Т.е.
Первопричина раскрывается через 4 причинных определения.
Может показаться, что сумма этих двух пар и есть единство. Это кажется очевидным. О каком еще единстве может идти речь, если мы уже перечислили все составляющие? Речь может идти только об одном, о чем еще ничего не известно: о единстве как целом. Т.е. о многом как одном. [То, вне чего ничего нет, есть целое. - МИБ.]
Из перечисления не понять целого.
Продолжим.
Теперь Аристотель идет к определению единства материи и формы, возможности и действительности как таковой, через рассмотрение определённых способов существования этого единства (именуемого как первосущность, первоматерия, перводвигатель и конечная цель). Сначала Аристотель раскрывает 2 способа его существования:
Первый способ существования первосущности – чувственно-воспринимаемое сущее, или вещи.
Чувственно-воспринимаемое сущее – это такое единство материи и формы, в котором материя и форма максимально отличны друг от друга, они находятся во внешнем отношении друг к другу.
Так, что мы можем сказать, что в вещах материя это одно, а форма другое. В вещах материя выступает чем-то внутренним, а форма внешним для нее и для нас. Для вещей – материя одна, а форма разная. Но единство материи и формы есть и выступает как изменение вещей. Снег – вода – пар – это разные сменяющие друг друга формы одной и той же материи.
Материя есть пассивная основа всех изменений, могущих быть с вещами. По Аристотелю, эти изменения: “что” (сути вещи), “как” (качеств, или свойств), “сколько” (количества), “где” (движения).
Но так – только в отношении вещей, а не вообще.
Поскольку материя и форма отличны друг от друга, они связаны внешне и по-разному в разное время. Поэтому в знании вещей, т.е. в опыте, более чем где-либо, возможны ошибки и заблуждения.
Аристотель говорит об истине познания вещей: прав тот, кто считает разъединенное в данный момент разъединенным, а связное – связанным. И ошибается тот, кто считает обратное. В определенный момент мнение о вещах право лишь одно. Поэтому чувственное восприятие и опыт бесконечно многообразны. В опыте окончательной, абсолютной истины нет. И это так.
Далее Аристотель переходит к рассмотрению второго рода сущего.
Второй способ существования первосущности – ум.
Содержание ума – цель, идея — содержится в уме заранее, до действия. Мастер замышляет что-то и потом осуществляет это, причем достигает именно того, что задумал. А у неумелого, у не-мастера сделанное почти всегда не совпадает с задуманным.
Когда ум, как действующая причина, осуществляет свою цель, она остается тем же самым, чем была до реализации. То есть, возможность и действительность в этом случае с самого начала есть одно и то же. Дом так и остается домом после постройки и чем дольше он остается домом, тем лучше строитель.
В чувственно воспринимаемом постоянная изменчивость, в умном — неизменность.
Ум – единство формы и материи, возможности и действительности. Но ум, по Аристотелю, бывает разный – конечный и бесконечный.
Конечный ум имеет своей целью и результатом не себя самого. А что-то иное. Поэтому конечный ум нуждается в материи (для себя ином). Материя – условие реализации замысла конечного ума. Такой ум ограничен иным. Не всякий замысел может быть реализован в какой-то материи. Пила сделанная из шерсти, не будет пилой по сути.
Аристотель именует такой конечный ум рассудком.
Это деятельность мышления, не имеющая целью само мышление.
Каковы возможности рассудка в познании?
Поскольку он есть единство возможности и действительности, то, размышляя о вечных предметах ума, о вечном, говорит Аристотель, невозможно ошибиться. Нельзя ошибиться, размышляя о треугольнике и его свойствах. Поскольку треугольник по сути неизменен, не имеет сейчас трех углов, а завтра – двух.
Заблуждения относительно изменчивых чувственно-воспринимаемых вещей неизбежны, т.к. они изменчивы, и одно и тоже мнить об изменяющихся вещах нельзя. Заблуждения же относительно вечного – невозможны. Здесь может быть незнание, но не заблуждение. Способность познания зависит, таким образом, не только от познающего, но и от предмета познания.
Чувственно-воспринимаемое нельзя познать окончательно в силу его изменчивости, и потому для чувственных вещей требуется бесконечное познание.
Предмет рассудка – более истинный предмет, чем чувственно-воспринимаемый, относительно его сути заблуждаться невозможно, ибо она – неизменна, но относительно его свойств заблуждение возможно, т.к. можно спутать один рассудочный предмет с другим и приписать свойства одного предмета другому предмету. Например, вычисляя площадь в квадратных единицах, геометры уподобляют свойства круга свойствам квадрата. Отсюда – бесконечная константа “π”.
Рассудочные определения более истинны, чем определения опыта, но не до конца истинны.
Таковы два способа существования сущности.
Далее Аристотель переходит к цели исследования – к первой сущности как таковой.
Закончим.
Высшее единство возможности и действительности есть энтелехия [субъект, автореференция - МИБ.].
Это – абсолютная или безусловная действительность, та, которая совершенно едина с возможностью, т.е. не обусловлена никакой иной ей возможностью. Она есть, следовательно, свободная деятельность. Свободная, т.е. независимая ни от чего, кроме себя самой. Независимая именно потому, что эта деятельность имеет целью саму себя. Целью, предпосылкой и результатом энтелехия имеет саму себя, она есть чистая форма [чистая деятельность, чистый субъект - МИБ], для которой нет материи как чего-то иного.
Энтелехия – это материя, являющаяся сама формой, и форма, выступающая своей собственной материей.
[У Гегеля: материя (объект), являющаяся сама движением (субъектом), и движение (субъект), выступающее своей собственной материей (объектом). - МИБ.]
В таком же единстве в ней и вторая пара определений. Энтелехия – это возможность, являющаяся действительностью, и наоборот.
Поэтому энтелехии не может не быть, т.к. ее действительность выступает ее собственной возможностью.
Энтелехия как безусловное единство материи и формы есть то, что своей вечной деятельностью разделяет материю и форму. В результате этого разделения и возникают вещи и конечный ум, рассудок. Таким образом, энтелехия – первоначало всего существующего, ибо она есть то, благодаря чему осуществляется любой переход из возможности в действительность и наоборот.
Каковы возможности познания энтелехии? Энтелехия – неизменна и одна. Именно поэтому в ее познании невозможно никакое заблуждение (ни относительно сути, ни относительно свойств). Только высказывания о ней могут быть ложными, но они как ложные с необходимостью не будут знанием энтелехии. Знание энтелехии – абсолютно истинное знание. В первой философии вообще нет лжи. У первой философии абсолютный предмет – сама абсолютная истина или энтелехия.
После того, как Аристотель доказал что высшее единство возможности и действительности (энтелехия) есть, он приступил к исследованию её свойств. Т.е. опять Аристотель идет мудро к определению предмета познания как такового от его свойств.
Что присуще энтелехии? Ей присуще одно – двигать все остальное, т.е. она есть перводвигатель. По Аристотелю, он движет как то, к чему стремятся и, что мыслят, т.е. он движет как цель. Цель движет, будучи сама неподвижной [цель не горизонт, а мотор, что влечет нас к горизонту. - МИБ.]. Перводвигатель движет подобно цели, к которой стремятся. Но цели особой. Считать, что перводвигатель есть простая цель стремления, недостаточно, ибо в этом случае то, куда двигаются и что двигается внешние друг другу.
Перводвигатель движет именно как высший предмет или цель всякого движения, стремления и мышления, т.е. не как цель для кого-то, а как цель сама по себе – высшая цель, всеобщая цель, самоцель. Иными словами, перводвигатель движет, будучи благом как таковым, самим по себе. Философское выражение “как таковое” тождественно “самому по себе”.
[Сегодня мы знаем, что физика эволюции скрыта в потоках энтропии "самих по себе". - МИБ.]
Энтелехия и есть в действительности высшая цель всякого движения, стремления и мышления. Не потенциальная, не лишь возможная цель, а действительная, т.е. не такая, что может и не быть, а действительно есть и именно одна для всего. Аристотель говорит: энтелехия движет “как любимое” — любимое само по себе, а не кем-то и не за что-то. Абсолютное – самое лучшее и прекраснейшее – одно. В высшем смысле это совпадает. Абсолютная красота, абсолютное добро и абсолютная истина – одно и тоже.
Стремящееся к прекрасному как таковому не может не двигаться.
Благо не стремится ни к чему иному, но значит, ли это, что оно не стремится ни к чему вообще? Нет! Оно стремится к себе самому.
Человеческая самодеятельность – вид самодеятельности всеобщей. Этот процесс позже назовут саморазвитием. Саморазвитие – высшая цель, то к чему движется всё существующее.
Вот какова необходимость, а, следовательно, свободная деятельность энтелехии.
Итак, есть сущее само по себе и оно – первоначало всего сущего в его возможности и действительности. Остается понять, что оно такое, ибо пока было лишь его имя – самодеятельность, самоосуществление, самоцель, энтелехия [субъект, автореференционный объект. - МИБ.].
Что такое мудрость сама по себе?
В сущем самом по себе совпадают не только бытие и деятельность, но и бытие и познание. Абсолютная истина есть то, почему и ради чего есть всё сущее и мыслящее. Абсолютная истина есть, не может не быть, и потому она может мыслиться нами и с необходимостью познается в первой философии.
Мышление и познание для истины не есть нечто внешнее. Познание и мышление для самой истины необходимы. Без мышления — истины не существует, ибо сама истина мыслит и поэтому есть. Аристотель: жизнь этого первоначала – самая превосходная, такая, какою мы живем лишь малое время. Те редкие мгновения, когда мы по своему мышлению и бытию причастны вечной жизни блага – эти мгновенья и есть блаженство. Человек в эти мгновенья действительно обретает бессмертие.
Теория, по Аристотелю, — созерцание истины. Как достичь бессмертия? Вести философскую жизнь, т.е. созерцательную или теоретическую деятельность.
Аристотель: Разум – это и есть мышление, каково оно по своей природе, а не какой-то вид мышления, как рассудок. Разум есть высший способ мышления – форма мышления, единая со своим содержанием.
Разум как таковой есть энтелехия для мышления человека, который в первой философии преодолевает свою природную, родовую ограниченность и поистине становится самим собой, т.е. homo sapiens – вполне мудрым или, что то же самое, разумно мыслящим, свободным существом.
Мудрость сама по себе — есть разум, но и для человека она есть это же.
Всё на этом!
Миб, не думаю, что это все и правильно. Завтра постараюсь доказать. С уважением.
Миб. Добрый день вам. Прошу прощение за вторжение в столь интересную для меня тему о Сознании. В вашем тексте много хороших рассуждений, вы очень близко, с моей точки зрения, подошли к проблеме Сознания, хорошо поработали с рассуждениями Аристотеля. Энтеле́хия , по мнению Аристотеля,— внутренняя сила, потенциально заключающая в себе цель и окончательный результат; например, сила, благодаря которой из грецкого ореха вырастает дерево. Эта сила- Сознание, в моем определении Сознание- это Энергия движения. А о грецком орехе и жизни в нем у меня есть статья «Мир в ореховой скорлупе». «Энтелехия- это материя, являющаяся сама формой, и форма, выступающая своей собственной материей». Верно: Сознание- это ментальная материя, а если она материя, то точно облечена в определённую форму. «Свободная, независимо ни от чего , кроме себя собой». Согласна с вами . Философ Лао- Цзы называл Дао матерью вселенной, а Дао - это и есть Сознание. Знаете, почему это слово пишется с заглавной буквы? Сознание- Матерь не только вселенной, но и самого Бога: в Сознании созрела его Душа, в Сознании открылась его Мысль. Сознание подготовило мир вселенной под своего Сына- Божественную Мысль , потому что его деятельность- мыслить , создавая метельные миры. Он- противоположность, и эту особенность передал нам, людям. Поэтому человек не может не мыслить и не чувствовать. Мыслить и чувствовать- значит жить. Это наш воздух, без которого нас не будет. И если говорим, что эта деятельность независима ни от чего, кроме себя самой, и имеет только целью самою себя,- это не совсем верно: Сознание- не чистая форма, она живая основа для наших душ , в ней они зарождаются, развиваются, созревают .В ней открываются и наши Мыли ( орган). Это питательная среда для наших чувств , так необходимых для всего живого во вселенной. Что касается Движения? Опять- таки пишем с заглавной буквы: любая противоположность для того и живет, чтобы, взаимопроникая, создавать новый организм , у ментальных пар - та же цель . Божественная Душа и Мысль создали новое- не большой взрыв, не какие- то струны, а новый живой организм- Движение. Поэтому Сознание была Энергией чувств, потом стала Энергией Движения. Вот почему Сознание- это и энергия( чувства) , и Движение. И вот здесь начинается ошибка Аристотеля: энтелехия- перводвигатель, сама движет , будучи неподвижной. Энергия Движения- живая материя, но сама не способная оживлять , потому что Божественная Мысль- это перводвигатель , сам создающий формы( в его основе- информация) и наполняющий их Сознанием, то есть ,жизнью. Так организуется всякая материя. Верно говорил Аристотель:энтелехия движет как любимое. Что может быть для матери самое любимое? Ее дитя. Далее у вас пошла романтика о красоте, истине , добре. Истина далека от красоты и добра: она- приспособление к окружающему миру, она- борьба за себя.Саморазвитие- высшая цель? Не совсем так: самопознание- цель Божественной Мысли и Мысли человека, потому что в ней заранее заложено определенное смысловое содержание. Мыслить, познавая. Результат познания - хорошо развитая Мысль и истины. Верно: без мышления истины не существует. Как достичь бессмертия? Бессмертия физическом нет, но принося пользу физическому миру, людям, человек обретёт ментальное бессмертие. Не разум ( это только способности к мышлению, но совсем не мышление) мыслит, а сама Мысль, зародившись, сразу запускается и познает свой мир, познает самое себя, то есть, все то, что мать заложила в него. Так близок был Аристотель, но увы: все мы люди и способны ошибаться , или входить своей Мыслью в бездну вселенной- все зависит от развития Мысли( органа). Само Сознание( этлехия) к мышлению - познанию не имеет никакого отношения. «Мудрость сама по себе есть разум»? Не думаю: мудрость - это результат самопознания, результат высоко развитой Мысли( органа).
По поводу Сознания - Энергии Движения ( Движение- это тоже живой ментальный организм - «внук Сознания» ) я готова спорить долго и отвечу, если будет такая необходимость, на вопросы по теме. Почитайте при случае статьи «Мир в ореховой скорлупе» и «В начале было Слово». Заранее благодарна. И это ещё не все : Лао- Цзы говорил: «Энергия, это- Великое, Великое, это- Безмерное, Безмерное есть Бесконечно далекое. Бесконечно- далекое есть Возврат». Сознание - вечно и бесконечно. Способен ли человек хотя бы зафиксировать его? С уважением.
Спасибо, Элла. Вы хорошо изложили свое мнение на проблему энтелехии. Кроме одного момента: как связаны между собой материя и то, что Вы называете сознанием или мышлением? Складывается впечатление, что они растворены друг в друге, как спирт в керосине, оставаясь на микроуровне керосином или спиртом. Или они в каком-то ином отношении? У Аристотеля это две стороны всякого бытия (правда, он осмотрительно избегает термина "сознание", предпочитая ему термин "форма"), как, например, для птицы крылья и способность к полету. Но можно описывать птицу и как существо с крыльями, и как существо летающее; описывать независимо крылья и полет.
А что, есть мертвая материя? У Аристотеля всякая материя - "живая". Поэтому, ему ближе суждение "движение есть материя" ("материя есть движение") без лишних предикатов.
Современная физика называет "божественную мысль" термодинамическим неравновесием. Не согласны с наукой?
Миб. Какая связь между материей Сознанием? Нет никакой материи без Сознания, потому что Сознание - это то, что делает всякую материю живой и движущейся. Все живое, что движется, обладает Сознанием, то есть, живет. Материя и мышление ? Материи ментальные - Языки, создаются Мыслью , которая обладает информацией, то есть, разными формами, а без формы нет никакой материи: упаковывать смысл и Сознание надо же во что- то . Всякая материя начинается с формы. Современная наука, чтобы чему- то дать определение, сначала должна знать чему. Мы все знаем, что Бог существует, но Кто Он и Какой, стараемся понять каждый по- своему. И наука далеко не ушла от обычного человека. Истина - живой ментальный организм, и открывается она тому, чья Мысль развита и встречается с Истиной на определённой волне. Не Мысль ее находит , и не Истина ищет этой встречи, неожиданно обе встречаются , потому что все в движении и развитии. Недоразвитию эти встречи не грозят. С уважением.
Элла, сознание, по определению, - свойство человека, а не природы вообще. Зачем заводить общую путаницу? Чтобы походить на Спинозу? Понятна мысль Маркса:
"Мышление" материи не всегда имеет место в разумной форме. Но всегда имеется в любом кусочке и уголке материи наряду со свойством объективности и свойство субъективности. Я ничего особенно-то не имею против восточного пантеизма, но форма выражения мысли коробит - весьма поверхностна и вызывает ложные ассоциации. Противопоставление сознания материи с параллельным утверждением, что сознание и материя - одно, похоже на ерунду от нашего глупенького Шерри, не владеющего даже рассудочным мышлением.
И т.д. Вместо доказательства одни мантры, уговаривание. Это разве стиль изложения философии?
РАЗУМ КАК АТРИБУТ МАТЕРИИ - ДВИЖЕНИЯ
"Разум существовал всегда, только не всегда в разумной форме"
Цитата из письма Маркса к Руге, Крейцнах, сентябрь 1843 года.
Спасибо за напоминание.
Михаил а сознание, если разум есть снятие сознания (материализма по Гегелю) и самосознания?
Если энтелехия - всеобщее, то
РАЗУМ КАК АТРИБУТ МАТЕРИИ - ДВИЖЕНИЯ
Миб. Разум - это только разные способности к мышлению . Мыслит сама Мысль- орган, на то она и Мысль. Мысль- тоже материя, заключённая в форму. Не форма важна, а содержание ее Есть Мысль развитая и недоразвитая, отсюда и логика - развитая или нет. Никакая форма не мыслит , наш мозг- это часть формы, поэтому мышление с целью познания ему не свойственно. Я вижу только одно: мы по - разному понимаем Сознание. С уважением.
Миб. Почему Сознание - только свойство человека? Комар, улитка, медведь, слог живут без Сознания? Тогда почему они живые? В чем причина их жизни? Если вы ответите на этот вопрос, я буду признательна вам . Пожалуйста, не уходите в сторону . Мне интересен ваш ответ. В чем причина жизни пчёлы, медузы, крокодила и всех живых организмов на Земле? С уважением и в ожидании.
Неживая материя- это все то, что создано руками человека. С уважением.
Тем более следует ясно обозначить, чем отличается живое от неживого и почему. Руками человека созданы поля и фермы, растения и животные. Они неживые? С другой стороны, человек создает системы искусственного интеллекта, порой более смышленые, чем человек. Они мыслят хуже космической пыли?
Миб. Какое отношение человек имеет к другим живым организмам? Он только пользуется тем, что дала ему природа. Все, что он сам создаёт, включая и ИИ - это все мертвое. Почему мертвое ? Потому что лишено главного- Сознания, Энергии жизни .В каждом живом организме заложено природой зерно, семя для новых организмов. Какое семя у ИИ? Какой организм он может дать природе? Она живет и полнится только живыми организмами. Космическая пыль- это элементарные частицы? От них произошли физические наши тела, произошёл человек! Мы пользуемся и обрабатываем природу. С уважением.
Семя как и у космической пыли. ИИ, в основном, состоит из песка. Песок неживой? Человек пользуется им (убивает жизнь?).
Понятно, Вы - гностик, апологет непосредственного знания? Называть сознание "энергией жизни" в наше время господства фашизма, сознательно сеющего смерть на планете - не слишком ли рискованно? Вообще, теософия несколько отличается от философии. Нет? Если да, то зачем тащить всякую теологию в философский форум?
Эль-Марейон, 14 Март, 2022 - 09:39, ссылка
Почему, Маркс еще сказал то, у человека два вида деятельности- производство вещей и производство людей, что в результате труда возникают два вида продукта: товары и человек ( дети). Кроме того и все вещи разрушаются со временем.
Поэтому не соглашусь с вамим тезисом.
Лас. Бог создал по своему подобию человека- противоположность для того, чтобы он размножался. Что создано, то и размножается. Клонов человек создаёт? Семя, клетки живые использует, созданные природой. Опираться на Маркса полностью нельзя- он только материалист, а есть ещё и идеальное, что живет в нас и мыслит, и чувствует. Куда все это деть? В какой карман засунуть? Забыть? Производством живых материй занимается природа и Бог. Сознание через Мысль имеет к этому самое важное отношение. С уважением.
А.С. Пушкин
Движение
Материя А=А существует только в движении А= не-А, или субстанция- субъект.
Движение есть разум (Маркс), что осознается только человеком.
Лас. Так Маркс не только материалист, но и идеалист? С уважением.
Эль-Марейон, 13 Март, 2022 - 11:35, ссылка
Добрый день!
Элла, а данном случае ваши мысли более адекватны к понятию энтелехия. С уточнением Михаила (МИБ) я полностью согласен (изучал Аристотеля по первоисточникам, книги "Метафизика". по совету Михаила писал работу по "Энтелехии"). Михаил изложил философию Аристотеля просто и глубоко, особенно энтелехию. Я больше использую вместо энтелехии синоним ВСЕОБЩЕЕ.
Лас, добрый день. Соглашусь с тем, что Сознание, то есть по словам Лао- Цзы, Дао,- это Всеобщее , даже Объединяющее, потому что Сознание едино для всех миров и вселенных. В чем моя мысленная неадекватность проявилась? С уважением.
Эль-Марейон, 14 Март, 2022 - 09:35, ссылка
Замечательно, что вы осознали то, что форма сознания есть всегда ФОРМА ВСЕОБЩЕГО. Коллективно исследуем тексты Гегеля и даже там многие участники не могут понять, редко осознают, что термин ФОРМА используется Гегелем как сознание- мышление, как ВСЕОБЩЕЕ.
Частично озвучил в первом ответе вам.
Лас. Форма у всего живого и неживого есть. Речь о том , что Энергия Движения- это Всеобщее для всех миров- физических и ментальных. Сознание- основа для всех форм живого. Так что не надо ловить «блох» там, где их нет. Шутка!! С уважением.
Возможно, но мало исследовано, хотя примеров много.
Лас, вы когда- нибудь теряли Сознание? Нет Сознания, нет движения жизненных процессов. Как организм полнится этой Энергией? Сам? Нет , сам может только терять его по многим причинам. Наша Мысль- орган( заметьте, не мозг наш это делает) , владея Сознанием, внедряет его в наше тело постепенно, наполняет этой Энергией . Нормальный ее уровень позволяет человеку чувствовать себя, ощущать и осознавать себя. Высокий и низкий уровень Сознания опасен для всякого живого организма Прочитайте мою статью «Формула жизни». В ней говорится о том, как высоко развитая Мысль( наша не способна на такое) может уничтожить всякий живой организм. Основу этим рассуждениям заложил ещё Ламарк. С уважением.
Бывает теряет, но человек падает и организм живет в большинстве случаев, в крайнем случае, даже волосы растут у мертвеца.
Эль-Марейон, 14 Март, 2022
"Неразумный" - неосознанный разум материи(не сознание, Маркс), осознается только в социальной форме ( Энгельс: на высшем уровне развития материи). Везде, ТАМ И ТАМ субстанция-субъект по Гегелю, или ВСЕОБЩЕЕ.
Лас. Что значит неосознанный разум материи? Ваши слова, не материалистов Маркса и Энгельса, какие? Материи без Сознания никакой не бывает, все материи с Сознанием. Если есть разум, то есть и материя- носитель этого разума. А если материя с Сознанием, то Разума неосознанного не бывает. С уважением.
РАЗУМ КАК РАЗУМНЫЙ И НЕРАЗУМНЫЙ
Эль-Марейон, 15 Март, 2022 - 00:17, ссылка
Михаил (МИБ), ответил на этот вопрос. Кто кроме человека обладает таким сознанием, чтобы осознать этелехию, всеобщее?
Напоминание Михаила:
"Разум существовал всегда, только не всегда в разумной форме"
Цитата из письма Маркса к Руге, Крейцнах, сентябрь 1843 года.
ЛАС: Я доверяю Марксу как доктору философских наук.
Т.е. разум в неразумной форме чем отличается от разума в разумной форме?
Это означает то, что ВСЕОБЩЕЕ, бытие, движущая материя существовали всегда, независимо от того существовал человек или еще нет. Ещё Аристотель обосновал своей философией (кратко три поста МИБ*а), что энтелехия (всеобщее) как абсолютная действительность порождает в мире все конечное как своё особенное. Внутренняя деятельность всеобщего порождающего и снимающая своё особенное и есть сфера разумного, и есть сам разум. Это по Гегелю и есть понятие всеобщего, или разума. Всеобщее своей деятельностью внутренне всегда развивается, что и исследовал Энгельс ("Диалектика природы") в наличном бытии ВСЕОБЩЕГО, которое выступает в форме движущейся материи или материального движения (вечный двигатель). Наличное бытие есть ОПРЕДЕЛЕННОЕ бытие, т.е. движение материи есть определенность всеобщего (энтелехии), или форма его многообразного особенного, т.к. энтелехия порождает все существующее. Гегель в "Философии природы", Энгельс в "Диалектике природы" исследовали формы движения материи. Различают пять основных форм движения материи: механическую, физическую, химическую, биологическую и социальную.
Разумный разум только в социальной форме, почему? Досоциальные формы есть история становления этой формы. Разум определили выше, что значит "разумный"?
Разумный означает то, что разум существует для человека как единство сознания(материализм) и самосознания (идеализм) (Гегель " Феноменология духа"), как единство практического и теоретического сознания (Линьков "Лекции по философии"). Природа до человека не мыслит, не познает, не осознает (всеобщее не развито); сознание возможно только у развитого субъекта, обладающего отношением к самому себе (самосознание), у животных нет этого самоотношения. Эти атрибуты сознания ( развитое всеобщее, порождающее всеобщее) возникают только на высшем уровне развития материи, т.е. в социальной форме с появлением человека.
Напомню из Лекций Линькова:
Получается, что всеобщее есть в досоциальный формах, а отношения к себе нет, т.к. это всеобщее неразвито.
Итак, только человек осознает первопричину всего существующего, т.е. для него разум разумный (осознанный), до этого развитое всеобщее (энтелехия) существовала, но не было субъекта познания деятельности этого всеобщего.
Так я отвечаю на ваш вопрос:
Михаил, когда изучал Гераклита столкнулся с тем , что Аристотель его единство бытия и небытия (движения) критикует с позиции формальной логики, закона непротиворечия. Далее задумался , может он формальную логику создавал, не только для конечного , как видит рассудок А=А, но и для бесконечного, т.е. для энтелехии как самости, как таковой?
В этой мысли, что ВСЕОБЩЕЕ- ЭНТЕЛЕХИЯ ( у верующих БОГ) порождает (и снимает в себе) все конечное, обычное мышление сложно воспринимает. На каком основании энтелехия в своей деятельности разделяет форму и материю, действительность и возможность?
Всякая ложь субъективна, энтелехия необходима и свободна, почему в диалектике мышление объективно.
1. Аристотель говорит, что автореферентные объекты не поддаются научному познанию, ибо сразу приводят к противоречию, что недопустимо с точки зрения закона запрета противоречия. Иными словами, единство бытия и небытия, с точки зрения науки, есть сапоги всмятку, несовместимые понятия. Возможно, Аристотель и думал над этим нюансом логики, однако ответ был дан до него и он отказался от логики категорий, которой еще не было и в зачатке.
2. После Платона и Аристотеля в философии наступил античный постмодернизм: каждый философ говорил то, что на ум взбредет. Как пишет Иустин Философ (100 - 165 гг. н.э.),
Философия вернулась в свое исходное дофилософское состояние, состояние чистой веры, состояния непосредственного знания (материнского сердца Шерри или Космического Голоса Аркадия):
Средневековая философия карабкается вновь до платонизма и перипатетиков, достигает их в Декарте, идет далее, через Спинозу и Канта к Гегелю - и снова срывается в постклассический постмодернизм, что мы наблюдаем сегодня. И вновь нам пытаются всучит непосредственное знание, возврат к истокам мысли, являющейся откровением сердца и божественным логосом.
Миб. Добрый вечер. Не соглашусь с Иустином. Вот отрывок из моей работы: Возможен законный вопрос: «Откуда я знаю, как произошла жизнь во Вселенной?» В человеческой Мысли заложены ответы на все возможные и невозможные, с точки зрения вселенной, вопросы жизни. Хорошо развитая Мысль способна развить, раскрыть их, найти в себе, в своём содержании ответы на многие из них, а слаборазвитая Мысль работать не будет:процесс рассуждения, мышления в ней развит слабо, или совсем не развит. Мысль – это как бы «почва», плодородная, не очень плодородная или совсем не плодородная. Из этого и надо исходить: мысли - семена заложены во всякой Мысли (разуме), прорастут они или нет, зависит от её способностей раскрыть их и их смысл. Выбора нет, вы думаете ? Все выборы, все «метания» души заложены в её Мысли, но у каждой души есть Судьба, дорога жизни, которая всегда вернёт её на «круги своя».
Мы подчас не может сделать выбор между яйцом вкрутую или всмятку, но существуют проблемы планетарного, вселенского масштаба, в которые мы люди, каждый из нас, обязательно вписываемся: без нас, частиц, не может состояться порядок и система Вселенной, потому что Мысль каждого, неся своё собственное содержание, пополняет основу всего содержания Вселенной. Всему своё время и место определяет Вселенная, потому и жизнь человеческая – далеко не бессмысленная «штука». Информация, собственно, даётся не телу, а душе. Она живёт, не тело. Добро, милосердие творит она, а не тело. И задача души (её Мысли) – развить это содержание, понять себя, познакомиться с самой собой, настоящей.Семена эти- дар закладывает сам Бог, чтобы человек не сидел сложа руки, а познавал себя. Познавая себя, открывал в себе того, кто дал ему этот дар, дары. С уважением.
Способна ли какая- то наука это доказать? Нет, не всегда способна и понять, потому что наука- это люди, человек с хорошо развитой Мыслью или совсем недоразвитой . Недоразвитие ничем не убедишь. С уважением.
Причина другая. Наука это рассудочная сфера дурной бесконечности, поэтому доказательства все временны -относительная истина, пока не открыли новый закон и так без конца.
Конец только в круге диалектики.
Доброго времени суток, Элла!
1. Я бы не стал столь беззастенчиво употреблять термин "мысль" к чему попало. Мысль, в более точном смысле, понимается как процесс обработки информации в мозгу человека, а также как результат такого процесса - идея или формулировка, появившаяся в результате работы мозга. Поэтому Ваше употребление этого слова скорее запутывает мысль, чем ее поясняет.
2. Добавлю к приведенному определению мысли. Мысль есть продукт нейросети мозга, и ничего больше. Нейросеть, обрабатывающая информацию о самой себе, т.е. автореферентная сеть и есть сеть мыслящая. И никаких загадок здесь нет уже лет так триста (если не пару с хвостиком тысяч лет). Теория мышления дана в работе "Феноменология духа", в "Немецкой идеологии", в работах психологов (Лурия, Выготский) и т.д. Пользоваться терминами теософии в философии не принято.
3. На вопрос "Как произошла жизнь во вселенной?" отвечает теория неравновесной термодинамики (И.Р.Пригожин и далее). Последнее известное мне достижение в этой области - работа академика В.Пармона, показавшего, что в природном реакционном растворе сахаров (в реакции Бутлерова) неизбежно выигрывает рибоза со свойством самокопирования. Сахара в космосе полно. Например, астрофизик Холлис решил провести поиск в космосе этих ключевых молекул, необходимых для зарождения жизни. Он пришел к выводу, что наиболее вероятным классом молекул для поиска в нашей галактике будут простые сахара в гигантских молекулярных облаках, из которых формируются звезды и планеты. Поскольку сахара связаны как с метаболизмом, так и с генетическим кодом - двумя самыми основными аспектами жизни, - Холлис пришел к выводу, что открытие любого сахара в космосе увеличит вероятность существования жизни в других частях нашей галактики.
Ясно одно – большая часть пребиотической химии происходит в межзвездном облаке задолго до того, как это облако коллапсирует, образуя новую солнечную систему с центральной звездой и орбитальными планетами и кометами. Это говорит о том, что молекулярные строительные блоки, необходимые для возникновения жизни на новообразованной планете, получают фору в межзвездных облаках. Формирование планет - это такой горячий процесс, что биомолекулы будут разрушены в этом процессе. Однако кометы образуются в гораздо более холодном процессе внутри того же межзвездного облака и являются частыми космическими посетителями, которые могут поставлять свежие молекулы на новую планету, которая наконец остыла. Поддерживая идею комплементарных теорий молекулярного происхождения жизни, Холлис утверждает: "Многие из обнаруженных на сегодняшний день межзвездных молекул являются одними и теми же видами, обнаруженными в лабораторных экспериментах, специально разработанных для синтеза пребиотических молекул. Этот факт наводит на мысль об универсальной пребиотической химии" (что и доказано в эксперименте В.Пармона с реакцией Бутлерова).
Независимо от того, образовались ли сахара здесь, на Земле, или в межзвездном замороженном питомнике, одно можно сказать наверняка: это открытие было важным в попытке проследить происхождение жизни на Земле. Настолько, что журнал Discover назвал его одним из 100 самых важных открытий в 2004 году, если быть точным, под номером 26.
4. Еще одно Ваше антинаучное утверждение:
Информация - мера энергетического разнообразия, даваемая телу, а не душе. Душа (мышление) способна лишь рафинировать информацию, но получает ее мозг.
5. Ваш пост напоминает мне фрагмент из "Магелланова облака" C.Лема:
АРИСТОТЕЛЬ И ГЕРАКЛИТ О ДВИЖЕНИИ
МИБ, 19 Март, 2022 - 16:32, ссылка
ЛАС
Противоречие движения есть единство противоположного, единство бытия и небытия.
Это единство, как понимаю, и есть присутствие аристотелевской энтелехии, не только в движении (причина движения), но и во всем другом существующем. Всеобщее причина сохранения существующего А=А, для движения это и есть единство бытия и небытия. Если из трёх моментов движения один исчезнет, исчезнет движение.
Или исторически: в молодости Аристотель критиковал Гераклита, а только потом обосновал энтелехию. При осмыслении энтелехии, вероятно отказался от этой критики.
Наука (рассудок) здесь вряд ли оправдает критику Аристотеля, т.к. он философ, т.е. мировоззрение РАЗУМНОЕ.
С этой критикой осталось недоразумение, не взирая законы формальной логики, которые переводят движение в сферу лжи.
-------------------------
ЛАС, 20 Март, 2022 - 08:37, ссылка
АБСОЛЮТНОЕ ОТРИЦАНИЕ ЕСТЬ ДВИЖЕНИЕ ГЕРАКЛИТА
Контекст потерял, но если это в разуме, то А=А (отношение вещи к самой себе) есть сохранение вещи, А=А есть здесь ВСЕОБЩЕЕ, но неопределенное внутри, т.е. абстрактное.
А = не-А есть его первая определенность формой ОСОБЕННОГО. Здесь снятие в определении содержания всеобщего и отрицание абстрактности, Т.Е. ПЕРВОЕ КОНКРЕТНОЕ
Спиноза определение есть отрицание не-А, "=" означает что всеобщее тождественно своему определению.
Вторая определенность всеобщего есть , второе отрицание, ВТОРОЕ КОНКРЕТНОЕ.
А = не-не А- второе определение (Спиноза-отрицание) формой ЕДИНИЧНОГО. В понятии это спекуляция, снимает противоположность всеобщего и особенного , формирует форму абсолютного единства содержания , или это форма бесконечного понятия (конец круга диалектики, начали с бытия единичного).
Добавлю, "=" это означает что определенность всеобщего есть по Гегелю инобытие, но инобытие этого же всеобщего.
Здесь матрешка, все внутри, а не за пределами( что в рассудке) всеобщего, т.е. всеобщее, особенное и единичное есть монолит. Если в начале всеобщее есть абстракция, то в конце это конкретное конкретного. Но все одно и тоже всеобщее.
1. Как писал Ленин, «вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий …». Аристотель не показывает здесь никакой логики.
2. Мыслить движение в форме представления - совсем не то же, что мыслить его в форме бесконечного понятия.
3. Единство бытия и небытия принято называть становлением, а не движением. До определения движения еще куча шагов от становления.
4. Аристотель мыслит представлениями, а не бесконечными понятиями. Поэтому у него вместо доказательств постоянно имеет место аргумент "а это нелепо", т.е. непредставимо.
5. Неплохо было бы дать более ясное определение Всеобщего и показать, что оно есть А = А, и в каком отношении оно есть А = не-А. Иначе, Леонид, тебя никто не поймет.
6. Пример:
Откуда взялось ОСОБЕННОЕ и ПЕРВОЕ КОНКРЕТНОЕ? Из представления, а не из логики. Необходимо вывести эти категории прежде, чем на них опираться. Мало ссылаться на Гегеля, необходимо продемонстрировать его понимание.
Спасибо, с замечаниями согласен. Но мне кажется понятно.
Бытие есть всеобщее, рефлексия в инобытие есть особенное, или есть определение (Спиноза) всеобщего, или противоположность - мышление, и т.д.
Рефлексия логика сущности.
Переходы и становление есть логика бытия.
Единство логик есть логика понятия.
Почему не учитываю логики не ясно, т.к. все выводы только на логике.
Леонид, ты пишешь для людей, которые не понимают, чем Спиноза или Гегель отличаются от сказки "Колобок". Им необходимо разжевывать все с самого начала. Например, что такое "противоположность [всеобщего] - мышление"? Почему именно мышление - противоположность Бытия (а не Ничто, например)? Почему идеальность противоположна объективности, а не субъективность? И т.д. У Спинозы - своя терминология, у Гегеля - своя, у Линькова - своя, у тебя получается винегрет из того-другого-третьего.
Возможно так воспринимается. Что логику нужно озвучивать каждый раз?
ЛАС, 22 Март, 2022 - 09:42, ссылка
ДИАЛЕКТИКА НЕ СУЩЕСТВУЕТ БЕЗ ЛОГИКИ
Рассудок дает конечность понятия и внешность отношений, относительную истину - что за пределами диалектики по существу и абсолютной логики.
Оторвать диалектику от логики не получится, т.к. это монолит.
Логика диалектики есть в бытии переходы и становление(снятие- сохранение, возникновение, прехождение).
Логика диалектики в сущности: ревлексия в себя и в своё иное.
Логика диалектики в бесконечном понятия есть единство логик бытия и сущности.
Уберем диалектику, то и вся эта логика превращается в ничто, пустоту, т.е. исчезает. В марксизме такой логики нет.
ЛАС, 22 Март, 2022 - 13:33, ссылка
РАССУДОЧНАЯ ОГРАНИЧЕННОСТЬ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ НАУК
Согласен и весь фундамент не решает проблему первопричины, заканчивается дурной (незаконченной) бесконечностью законов. Традиционные науки ограничены, рассудочны, порождают только КОНЕЧНЫЕ понятия, сбрасывают значительную часть содержания , по этому "отрываются от жизни".
Фантазии для тех, кто за пределами разума и не понял философии Гегеля, снявшей в себе всю историю классики.
Хлябает рассудок. т.к. закон исключения третьего (+ К. Поппер, диалектика противоречит науке), а не закон исключения второго.. исследующее ЕДИНОЕ, ОДНО, АБСОЛЮТ, СУБСТАНЦИЮ, ВСЕОБЩЕЕ, ЛОГОС, ЭНТЕЛЕХИЮ....
Тем более в разу не одна , а у каждого момента бесконечного понятия СВОЯ , ОСОБЕННАЯ логика. Т.е. "шаг в лева, шаг вправо - расстрел". Сущность в ОДНОМ, "МНОГОЗНАНИЕ УМУ НЕ НАУЧАЕТ" (Гераклит).
МИБ, 12 Март, 2022 - 22:03, ссылка
Очень полезно, предложить Шерри ссылку, может поймет рассудок. Хотя вряд ли. Он пока на эту тему не выходит, утонул в непонимании А= не-А и АО.
МИБ ОБ ЭНТЕЛЕХИИ
Текст Аристотеля, тезисы лекций Муравьева от Клеменьего, сами лекции, позиция Гегеля по философии Аристотеля из лекций по истории, я изучал.
Могу добавить только цитаты, но существо, изложенное тобой это не изменит
Ясно, что это первопричина ( А=А - сохранность вещи / Линьков), но двигать с целью?
т.е. создавать то, что необходимо для развития целостности энтелехии. Но Энтелехия сама по себе неизменна-одно. Значит внутри не ТОТАЛЬНОСТЬ особенного , исчерпывающего объем всеобщего - энтелехии (необходимость для бесконечного понятия энтелехии) сложилась? А целое формирует свои недостающие части (закон соотношения целого и частей), которых (частей) бесконечность. Вот почему энтелехия вечный двигатель. Или есть какое то другое обоснование, чем моё предположение?
Как тут с внутренней деятельностью энтелехии соотносится деятельность людей, создающие искусственную природу для удовлетворения своих растущих потребностей?
О ПОЛЬЗЕ ФИЛОСОФИИ
fed, 11 Март, 2022 - 08:18, ссылка
Мне понятно к чему вы клоните, но вряд ли с вами соглашусь.
Не буду полностью раскрывать ползу философии в частности от Аристотеля, но некоторое озвучу:
Пересказ Л. Санталова источника Аристотель. Никомахова этика, VI, 3-8, 1139а-1143b35 по вопросу « Как следует поступать, чтобы стать добродетельным человеком?»
«Всякое искусство и всякое учение, а равным образом поступок(praxis) и сознательный выбор, как принято считать, стремятся к определенному благу».[1094а]. Три силы души, главные для поступка и истины: чувство, ум, стремление. Поступок и истина - это практическая деятельность и познание. Главное для познания – пара «чувство и ум»; главное для практической деятельности – пара « ум и стремление»/ 1139а, 15; ссылка 8/.
По этике: чтобы стать человеку добродетельным, необходимо рассмотреть поступки, т.е. как следует поступать[1103b, 25]. Поступок есть конкретное действие в определенных обстоятельствах [1110b,5].Или,поступок есть поведение человека, основанное на рассудительности, т.е. принятии решения в связи с благом и пользой.Начало/источник/ поступка – сознательный выбор, но как движущая причина, а не целевая /1139а,30/ Целевая причина поступка - благо. «Благо-получие» в активном смысле - «получение блага через поступки», через деятельность.
Сознательный выбор есть определение человека как ума, и как стремления. «Сознательный выбор»: стремящийся ум, ум движимый стремлением./1139b,5/ Сознательный выбор связан с рассудительностью.
Далее предельно кратко:
Аристотель впервые определил и классифицировал науки, виды знания. Он разделил науки на три группы: теоретические («умозрительные»), практические («производительные») и творческие («созидательные»). К первым философ отнес философию, математику и физику; ко вторым – этику и политику, а к третьим – искусство, ремесла и прикладные науки.
Аристотель является автором некоторых наук.
Подробнее: 10 вкладов Аристотеля в науку и культуру.
https://ru.thpanorama.com/articles/filosofa/10-aportaciones-de-aristtele...
И второе.
В лекциях по истории философии гений философии Гегель пробежал мимоходом, т.к. считал "Восточную философии" не философией, а РЕЛИГИЕЙ. Религия есть предпосылка филлософии, т.к. философия сняла от содержания религии БЕСКОНЕЧНОСТЬ от бесконечного представления о таком всеобщем как бог.
Никто не отрицает положительный вклад религии в развитие человека, в его стремление к идеалу.
Лас, ответ на вопрос о добродетели( лучше- пользе) в моей статье «Мысль, Судьба и Личность». С уважением.
Можно и так.
Аристотель молодец. Не чета нашим. многое делал.
В СССР много делалось, А.Ф Лосев, Э.В. Эльенков, Б.Ф. Поршнев ...
КОНЕЦ ОЩУЩАЮЩЕЙ И НАЧАЛО ЧУВСТВУЮЩЕЙ ДУШИ
Напомню, что мы остановились по логике темы на содержании и форме ощущения. Выяснили, что предпосылка внешнего ощущения есть внутреннее – самоощущение.
Что первично: ощущение чего-то вне индивидуальной души, или самоощущение души? Здесь нет идеализма (ЛАС: все из определенности природной души). Внешнее ощущение вторично. Главное: если душа не ощущает себя, свою природную определенность как содержание, она ничего не ощущает вне себя. ЛАС: «чистая доска» не проходит. Прежде чем ощущение станет» субъективным образом объективного мира» (Богданов, Маркс). Ощущение должно иметь внутреннее содержание души, т.е. быть чем то субъективным для внутреннего объективного. ЛАС: неслучайно занимались природной определенностью души: расами, духом народов, задатками от природы, полами, возрастами. Почему в разном возрасте люди одно и то же ощущают по-разному. Почему взгляды женщин не совпадают с мнением мужчин по одному и тому же поводу, почему интересы расходятся. Т.е. внутренняя различенность, природная определенность есть необходимая предпосылка, для того, чтобы выступил способ ощущения. Главное, если не относится к себе самой в ней самой, то она не относится к внешнему миру, не существует для внешнего мира (чистая доска), а мир не существует для неё. Для дикаря внешнего мира нет, он един с внешним миром, часть его. Дикарь сам к себе никак не относится, дикарь сам для себя не стал ещё внешним.
Ощущение всегда двояко: внутреннее (самоопределенности, самоощущение) и внешнее. Внешнее ощущение действительно имеет своим содержанием принадлежащую внешнему миру бесконечную многообразную единичность. То есть только вместе с переходом от внутреннего самоощущения души к внешнему способу ощущения впервые для ощущающей души выступает внешний мир как предмет ощущения и только в форме ощущения. Итак: благодаря этому отношению души к себе самой в процессе ощущения она начинает отличать от себя самой и что-то внешнее как действительно внешний мир. Но этот внешний мир для ощущающей души выступает только в форме ощущения! Значит, весь процесс очень прост: душа начинает с ощущения своей собственной природной определённости как своего бытия — и это как раз впервые делает возможным для ощущающей души (454 Е.С. Линьков). Диалектика сознания в философии Гегеля ощущать внешний мир как предмет ощущения. То есть внешний мир раскрывается ощущающему индивиду только за счёт внутреннего самоощущения его души!
Внешние ощущения: зрение, слух, обоняние, вкус, осязание. Заслуга Гегеля вопрос: почему выступают именно пять внешних ощущений и что они собой представляют? Осязание имеет дело, прежде всего с материальной телесностью — единственный из всех способов внешнего ощущения. А в материальную телесность входят все остальные моменты определённости, которые захватываются остальными способами ощущения. Без детализации: У Гегеля правильно располагается последовательность и необходимость самих этих пяти внешних способов ощущения: все движение подчинено [развитию] от абстрактной всеобщности (в виде зрения и слуха) к особенности (в виде обоняния и вкуса) и, наконец, к самому конкретному, то есть к конкретно-единичному (в виде осязания).
Значит, всё движение пяти внешних способов ощущения подчинено развитию от абстрактно-всеобщего через особенное к конкретной единичности как единству всеобщего и особенного. Вот почему осязание и заменяет, компенсирует и возмещает все предшествующие способы. ЛАС: пример из практики - деятельность Ильенкова с глухонемыми.
За счёт чего же тогда создаётся субъективность ощущения и по какому праву мы можем называть её субъективностью? Только за счёт одного: это такая субъективность, которая сама ещё объективна, природна, непосредственна…ощущение имеет своим содержанием всегда единичность и случайность, а формой — некую всеобщность, тем не менее сама форма всеобщности ощущения всё ещё единична, потому что она непосредственна! В этом и загадка, и ответ, почему ощущение субъективно. Субъективность ощущения есть ограниченность его единичностью формы, хотя и абстрактно-всеобщей. Значит, всеобщность ощущения является непосредственной всеобщностью ощущения как формы. В этом и состоит ограниченность ощущения, в этом — его субъективность. ЛАС: критерий деления:- относится ли существующее по своему содержанию и по своей форме к всеобщности или к единичности. Если к всеобщности, тогда это — объективность, если к единичности, тогда это — субъективность, всё равно во внешнем мире или во внутреннем. Дикарь субъективен не потому, что он существует в чьём-то представлении — он вроде объективно существует. Но он есть природная единичность, поэтому при всей его объективности он совершенно субъективен, как и ребёнок!
Вывод: какова внутренняя природная определенность души, таков и способ ощущения внешнего мира. …Потому что это и составляет как раз специфическую определённость антропологической формации души. Именно ей-то и присуще, что внутреннее природное становится внешним, а внешнее становится внутренним природным.
Субстанциональность души благодаря этому взаимному переходу внутреннего во внешнее [и внешнего во внутреннее] оказывается выступающей в качестве возможного содержания ощущения. Но как раз это ощущение субстанциональности антропологической формы души и есть чувство. Вот это и есть конец ощущающей души и начало чувствующей.
Лас. Душа- это область духовного, только для души: Добро- Зло, Любовь- Ненависть и так далее…Ощущения- это реакция нашего организма, продуцированная Сознанием на познание себя в окружающем мире. Ощущения- это работа нашего тела, физиология тела: страх, голод, удовольствие или неудовольствие, приятные прикосновения или нет . Душа этого не чувствует Ощущать телом можно . С уважением.
Душа это становление духа, явление духа принадлежит индивиду.
И это и все остальное есть содержание "Философии духа", но это не теософия.
Лас. Добрый день. Хорошая фраза: Относится ли существующее по своему содержанию и по своей форме к всеобщности или единичности ? Мне думается, что присутствует и то, и то . Если взять физический мир, то в начале его- частицы( электрон и позитрон) - противоположности , две части образовали атом- это первое Всеобщее, которое потом как части будут собираться в новое целое- клетку. Клетка будет делиться, множиться с целью создания органа. Органы собираются в системы, системы- в единый общий организм. Процесс деления и собирания свойственен и ментальному миру, и Математике как живому организму. Процесс собирания- это и есть объединение, И чем совершеннее части, тем надежнее Всеобщее . Всеобщее- это живой организм, собираемый из многих живых элементов- тоже живых организмов. У печени- свой собственный мир, который питает общий организм и питается сам; у неё свои отношения с органами, что вместе с ней образуют свою систему и так далее. Но общий организм, собранный воедино живет в едином ритме, вдохе и выдохе. Не может быть объективного без субъективного, так же , как и субъекта без объекта. Ощущения не оперируют добром и злом , любовью и ненавистью , они- это только инстинкт: всякое животное ощущает себя и мир вокруг , но не знает, что есть добро или Зло. Каждая часть человека- тело, душа, Мысль- это особый мир, своё пространство, свои мышления. Да, они едины , но миры их разные. Кто формирует душу? Наша Мысль снаружи( она в теле и вне его) наполняет ее формами - добра и зла. Это высокие, по сравнению с психикой( ею обладает каждое животное- комар, медуза) духовные( только для души) чувства. Психику человека, то есть тела, формирует Сознание. Так они все и сосуществуют. У каждого свой мир в общем мире единства. С уважением.
Этот процесс у Гегеля, называется ИДЕЙНОЕ, а ИДЕАЛЬНОЕ имет другой смысл. Пока это не изложил, но меня это зацепило, т.к. объяснение по этому поводу д.ф.н. А.Н. Муравьева в прошлом не понял
В "Философии духа" у Гегеля другое. В разделе "Субъективное право" в начале про душу, потом про сознание в Феноменологии духа" и только в конце как самое конкретное про ПСИХОЛОГИЮ.
Но это уровень философии, а обычно психология ниже уровнем.
Лас. Так ведь Гегель точно не знал, что такое Сознание. «Потом»Сознания не может быть, оно в основе всего, поэтому это все и живое. Основа- это начало, без которого не может состояться все остальное.С уважением.
Конкретно знал "Феноменология духа".
Лас. Какое рассуждения Муравьева вы не поняли? Если смогу- помогу. С уважением.
Чем идейное отличается от идеального?
Лас. Психология ниже уровнем по сравнению с чем?
Она выше различных форм сознания снимает из и формы души в единое целое по Гегелю, вершина субъективного духа, завершает этот раздел. Традиционная психология к этому не относится.
Далее после субъективного духа равнозначно выступает объективный дух, далее как то, так и другое ниже уровнем абсолютного духа.
ЛАС, 19 Март, 2022 - 04:09, ссылка
ДИАЛЕКТИКА СОЗНАНИЯ
Михаил Петрович, доброе время суток!
Здесь нет никаких проблем .Только третья ваша позиция в диалектике , на моё понимание неверна. Если - "Включенного третьего", т.е. по закону формальной логики "А истина, не-А ложно , третьего ( не определено ложь или истина) не дано". Если включение "третьего", получается ДОСТОВЕРНОСТЬ по Гегелю. МИБ предлагает вместо закона исключенного третьего "закон" исключенного второго.
"Достоверность" когда все намешано и ложь и истина, и неопределенность, и заблуждение и т. п. и т.д. В диалектике же АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА, движение сознания идет от достоверности к истине (Гегель). Замечу, в марксизме относительная истина (Ленин), т.к. до сути диалектики они не дошли, довольствуются явлением диалектики. Не дошли, т.к. находятся на мосту между рассудком (дуализм, конечность...) и разумом (монизм, истинная бесконечность...), да и понять их можно, исходили и исходят из существующей буржуазной действительности, которой достаточно односторонней формальной логики. Правящему классу достаточно ФЛ, чтобы дурачить эксплуатируемых, от которых истина скрывается. Марксисты уже это преодолели, сделали прогрессивный шаг к разуму.
Проблема в том, что значительно большинство субъектов познания исходят из формальной логики ( три закона + достаточное основание), а не единственного закона диалектики- закона АБСОЛЮТНОГО ОТРИЦАНИЯ, закона монизма (перечисленное вами не законы, а правила вывода//МИБ), иначе никакого монизма в диалектике. Монизм и диалектика есть необходимость понимания и реализации социализма, коммунизма, гуманизма. Связь эволюции форм мышления с развитием форм общества исследовал МИБ, исходя из изучения гегелевской "Феноменологии духа".
Я уже пытался с вами обсудить связь ФЛ и ДЛ с позиции Гегеля, но вы это игнорировали. Связь эта по сути есть связь явления и сущности, реальности и её действительности. Связь между ФЛ и ДЛ есть не что иное, как переход с внешнего уровня на его же внутренний уровень. Этот переход заключается в понимании ВСЕОБЩЕГО, ЕДИНОГО, ОДНОГО как наследстве рассудка, ФЛ: А=А (Гегель, Линьков), и рефлексии как методе сущности в диалектике(Гегель, "Наука логики"). Сам переход между внутренним и внешним реализуется в диалектике сознания как единстве теоретического и практического сознания (вчера пришлось напомнить эту позицию коллегам , исследующим текст "Феноменологии духа). С этого перехода начинается раздел САМОСОЗНАНИЯ. Проблема материализма -эмпиризма в том, что определением сознания они не занимаются, якобы сознание заранее ОПРЕДЕЛЕНО как данность, нужна только теория отражения, чтобы познать содержание предмета, внешнего объекта. Однако, не определив в самосознании сознание, сознание выступает перед предметом как "табула раса", но сознание как "чистая доска" ничего в эмпиризме- материализме отразить - познать не может. И как бы не упирались фанаты материализма, первичным является сознание, которое предварительно нужно определить содержанием понятия, чем и занимается самосознание в теоретическом сознании.
Начало внешнего и внутреннего тождественно А=А. Только в формальной логике это устойчивая сторона, отражающая сохранность вещи в определенное время, внутреннюю изменчивость рассудок не видит. А в диалектике А=А это всеобще, но абстрактное, т.к. внутренне еще не определено особенным А = не-А. и единичные как снятым А=А и А= не-А, т.е. целостное понятие сознания. Гегель в "ФД" эту позицию повторил, исходя из тождества внешнего и внутреннего А=А. Но дальше содержание объекта для рассудка остается одно, а содержание сознания постоянно обогащается изменениями и определенностью, пока не достигнет всеобщего понятия.
Далее в сфере разума начинает действовать практическое сознание, познавая содержание предмета - объекта в абсолютной истине. Познание содержания объекта соответствует содержанию определенного сознания (теория, самосознание) в форме всеобщего понятия.
Так получаем абсолютную истину как абсолютную идею, где соответствие понятия своей реальности.
Я не пойму, почему из моих оппонентов на ФШ, этого никто не учитывает, никак не принимают диалектику как мышление в бесконечных понятиях, все время терзают "три закона диалектики" от Энгельса?
Перенесу мой ответ вам в соответствующую тему:
http://philosophystorm.ru/dialektika-soznaniya-0#comment-499639
ЛАС, 19 Март, 2022 - 04:10, ссылка
Михаил Петрович, похоже, как и Михаил Васильевич, игнорирует доказательство невозможности логики с противоречием и исключенным третьим, в очередной раз приведенное Поппером. А скорее всего, просто его не понимает.
МИБ, 26 Март, 2022 - 21:06, ссылка
Прихожу к тому же выводу по М. П. Он видимо дальше рассудка не идет, или "законов" по Энгельсу, которые не определяют ВСЕОБЩЕЕ.
Михаил Васильевич Попов ?
ЛАС, 19 Март, 2022 - 11:13, ссылка
...Например, по Тютчеву: мысль изреченная есть ложь.
Верно, но это сознание на уровне рассудка, когда А=А есть истина, а А= не-А ложь.
Чтобы А= не-А было истиной по закону непротиворечия , необходимо рассматривать в разных отношениях, к примеру:
1. Суждение А=А: дождь полезен для роста грибов.
2 Суждение А= не-А: дождь вреден для сенокоса.
Суждения противоположные для одного субъекта "дождь" но оба истинны, хотя предикаты противоположны.
Во всех других случаях в формальной логике действует закон непротиворечия для противоречивых суждений, т.е одно истина, другое ложь (исключение третьего)
В сознании на уровне разуме А= не- А везде истина и один субъект ВСЕОБЩЕЕ, что Гегель назвал СУБСТАНЦИЕЙ -СУБЪЕКТОМ.
ДОБАВЛЮ. Гегель высоко оценил формальную логику Аристотеля, но взял только ФОРМУ, игнорировал СОДЕРЖАНИЕ. Суждения. которые для примера приводятся в учебниках формальной логики есть только предложения, а по сути суждениями не являются. Т.к. в суждениях в роли терминов всегда должны выступать моменты бесконечного понятия: всеобщее, особенное и единичное (так Гегель рассматривал фигуры силлогизмов).
С Тютчевым я одновременно согласен и не согласен. На уровне рассудка Фёдор Иванович абсолютно прав, т.к. там нет мышления, а только его явления, которые постоянно меняются , то А=А истина, то А изменилась и стала не- А, что в формальной логике уже ложь, что и отмечает Тютчев.
В сфере разума, где мышление по существу , т.к. это есть деятельность всеобщего внутри себя. Здесь мышление объективно и всегда истино, т.к. это энтелехия (Аристотель) абсолютная действительность. Результат этот деятельности мышления есть абсолютная истина, или абсолютная идея как соответствие понятия и его реальности.
Лас. Вы говорите о двух языках, которыми обладает человек: язык чувств- разговорный или бытовой , когда слова постоянно на кончике языка, но это не суждения( судить) , а разговор, где ложь и правда в общении . Мозг участвует в этом процессе, организуя ходовое мышление, желудок- исходное мышление, и другие органы- другое своё мышление. Но процесс мыслеобразования не свойственен ни одному органу, включая и мозг. Мыслеобразованием занимается сама наша Мысль- орган. Мыслеобразование- это процесс создания живых ментальных организмов, наполненных Сознанием. Мысль- это и есть деятельность всеобщего внутри себя. И здесь уже не разговорный язык, а сугубо логическая речь , близкая к истине. В чем я очень сомневаюсь. Близкая не к истине, а приближённая к логике . С уважением.
Согласен.
Нет, такой орган я не понимаю, после чтения "Науки логики", тап про организм как первый символ мышления. Действительно мышление в диалектике есть организм (разум), который отличается от механизма (рассудок). Но мышление не орган в диалектике.
Лас. Вы не принимаете Мысль как ментальную материю, тогда зачем соглашаетесь со словами «Мысль- это и есть деятельность всеобщего внутри себя»? Если хотите знать, то наши мысли и словоформы- это только инструменты в процессе мышления. Они- живые ментальные организмы, проживающие только на уровне Сознания- чувств и движения, как всякое животное, обладающее только инстинктом, как и наши физические клетки. Как такая мысль- животное способно производить деятельность внутри себя? Она способна познавать себя? Какое Всеобщее внутри ее? Мышление- это не разум, не организм, а процесс, глагол, действие организма, который владеет Сознанием и оживляет материю ментальную. Назовите орган физический, который способен владеть вселенским Сознанием. Без него нет ничего, включая и само мышление. Есть такой орган? С уважением.
Согласен с организмом, Причина мышления вся природа по Спинозе, условно природа есть орган
------------------------.
ЛАС, 20 Март, 2022 - 08:37, ссылка
АБСОЛЮТНОЕ ОТРИЦАНИЕ ЕСТЬ ДВИЖЕНИЕ ГЕРАКЛИТА
Контекст потерял, но если это в разуме, то А=А (отношение вещи к самой себе) есть сохранение вещи, А=А есть здесь ВСЕОБЩЕЕ, но неопределенное внутри, т.е. абстрактное.
А = не-А есть его первая определенность формой ОСОБЕННОГО. Здесь снятие в определении содержания всеобщего и отрицание абстрактности.
Спиноза определение есть отрицание не-А, "=" означает что всеобщее тождественно своему определению.
Вторая определенность всеобщего есть , второе отрицание.
А = не-не А- второе определение (Спиноза-отрицание) формой ЕДИНИЧНОГО. В понятии это спекуляция, снимает противоположность всеобщего и особенного , формирует форму абсолютного единства содержания , или это форма бесконечного понятия (конец круга диалектики, начали с бытия единичного).
Добавлю, "=" это означает что определенность всеобщего есть по Гегелю инобытие, но инобытие этого же всеобщего.
Здесь матрешка, все внутри, а не за пределами( что в рассудке) всеобщего, т.е. всеобщее, особенное и единичное есть монолит. Если в начале всеобщее есть абстракция, то в конце это конкретное конкретного. Но все одно и тоже всеобщее.
ЛАС, 20 Март, 2022 - 11:18, ссылка
РАССУЖДЕНИЕ О ВЕЩИ
Первая сущность / Аристотель.
Вещь входит уже в учение о сущности.
Для меня здесь атрибут отдельного, поэтому вещь, явление, эмпирическое единичное здесь об этом речь.
Всякая онтология и гносеология это псевдофилософия (Линьков), т.к. сфера философии ЕДИНОЕ, ВСЕОБЩЕЕ , СУБСТАНЦИЯ, БЕСКОНЕЧНОЕ...., а не наличное бытие или познание.
Рассуждение об А=А относится к чему? Об объекте и присутствия в нем ВСЕОБЩЕГО.
Без внешнего объекта - предмета, нет даже самосознания, т.к. это отношение сознания к сознаю, а сознание единство субъекта и объекта ( Феноменология духа/ самосознание).
ДОБАВЛЮ
Логика Гегеля:
1.Сознание ( эмпиризм/материализм), единство объекта и субъекта.
2.Самосознание
3. Разум.
Самосознание начинается с сознания, т.е. снимается ВСЕОБЩЕЕ от объекта А=А, иначе нет никакого самосознания, где и субъект и предмет есть сознание. И только потом это всеобщее познается в понятии сознания.
ДИАЛЕКТИКА - ОСОЗНАНИЕ ФОРМЫ ВНУТРЕННЕГО САМОДВИЖЕНИЯ СОДЕРЖАНИЯ
Эль-Марейон, 20 Март, 2022 - 20:14, ссылка
Лас. Ваша фраза «Логика есть осознание формы внутреннего самодвижения содержания». Пытаюсь понять мысль Гегеля. Во- первых, нет ничего в природе самодвижущегося .
Материя существует только в движении: нет движения - нет материи, нет материи - нет движения, т.е. она самодвижущая. Выражения тождественны: материальное движение или движение материи. Но есть уровень выше материи, что и делает материю активной, это только определенное бытие (Линьков), или наличное бытие. Что же такое, что выше уровнем материи: Абсолют, бытие (Гегеля), энтелехия (Аристотеля), логос (Гераклита), или все это есть сфера разума, всеобщее, познаваемое диалектическим мышлением в форме бесконечного понятия.
У Вас это форма-мысль, организм и орган сознания, что непознаваемое религией (бог), осталось в сфере теологии, теософии (Блавацкая)
«Логика есть осознание формы внутреннего самодвижения содержания»
Логик много, здесь речь только об одной диалектике. Диалектику (определение) не понять, если не учитывать круг диалектики (начало совпадает с концом) теоретического и практического сознания. Гегель этот круг диалектики выразил в последовательности: сознание (эмпиризм – материализм, практическое сознание), самосознание (теоретическое сознания процесса самоопределения), разум (снятие определенной формы мышления и содержания предмета в этой же форме).
Человек воспринимает окружающий мир только в той форме мышления, в какой ФОРМЕ развито это мышление. К примеру, обыватель воспринимает мир непосредственно, ученый познает законы этого мира, философ познает абсолютную истину. В теме «Диалектика сознания» сознание начинается с природной души, которая до чувственного восприятия подошла к форме определенности ощущения, самоощущения. Если бы этого не произошло, то сознание бы вообще не возникло. Вот почему на первое место любого познания выступает теоретическое сознание, или самоопределение форме сознания (самосознание). Без этого самоопределения не существовало бы никакого материализма, который берет своё рассудочное мышление как ДАННОСТЬ. Хотя никакой данности нет, вся история философии этим только и занималась, где в прошлом Аристотель определил для мышления форму формальной логики («Органон»).
В диалектике, в сфере теоретического сознания (самосознания) мышление определяется в форме бесконечного понятия. Т.к. мышления не бывает на пустом месте (мышление ни о чем), то самосознание снимает из объекта, то что доступно рассудку (формальной логике), А=А устойчивую часть, другое рассудок не видит. Далее флексией мышление заходит во внутрь А=А, усматривая там абстрактную всеобщность, отношения сознания к самому себе в той же форме А=А, а далее выводит особенное и единичное определения этого же всеобщего, так сознание определяет себя в форме бесконечного понятия.
И только после теоретического сознания, т.е. определения формы мышления начинается процесс познания предмета , что возможно, т.к. «табура раса» исчезла и теория отражения есть уже реальность для этой формы сознания. Начинается практика познания , где мышление исследует содержание объекта не случайно, хаотически, а по форме своей определенности как бесконечное понятие. Материализм становится реальностью. Т.к. эта вершина всего процесса, где в единое целое снято все содержание мышления субъекта и все содержание объекта, то это уже абсолютная истина, или сфера разума. Круг диалектики завершился, начинался с объекта и закончился объектом, различие в уровне познания как «бытия в себе», и «бытия в себе и для себя».
И только тогда становится понятно, почему Гегель так определил диалектику еще в начале «Науки логики»(35 с.) «осознание формы внутреннего самодвижения содержания. Игнорируя единство теоретического и практического сознания, процесс диалектики становится непонятным. К примеру:
Перенесу в соответствующую тему "Диалектика сознания"
ЛАС, 23 Март, 2022 - 16:07, ссылка
ПАРАДОКС РАССУДКА – ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЕСТЬ ОТРИЦАНИЕ
Что - же, параллельный ответ. о всякой логике сферы РАССУДКА.
Разбирая переход души от ощущаемой к чувствующей, натолкнулся на существенную характеристику, отмеченную Марксом. Хотя определение как отрицание А= не-А от Спинозы, постоянно упоминал, но в ограниченности рассудка больше акцентировал на внешности и конечности. Надо иметь ввиду то, что АБСОЛЮТНОЕ ОТРИЦАНИЕ есть единственный закон (Линьков) диалектики.
Из логики становления сознания. Наряду с субстанцией в самой субстанциональности содержания содержится ещё и её антипод — субъективность! Противоречие самой субстанции, но субъективность ещё не выступила. Далее Е.С. Линьков по поводу этой субъективности души вспомнил Маркса. От Маркса ещё при его жизни после выпуска первого тома «Капитала» требовали, чтобы, по крайней мере, в первом томе можно было найти хоть какое-нибудь раз и навсегда законченное экономическое определение. Когда Энгельс после смерти Маркса выпустил второй и третий тома, чехарда продолжалась та же самая! Это — [не что иное, как демонстрация] пристрастия рассудка к окончательным, абсолютным, завершённым определениям! Но Маркс никакого отношения к диалектике Гегеля не имел бы, если бы у него в «Капитале» можно было найти, хоть одно раз и навсегда законченное определение, не подлежащее дальнейшему развитию по содержанию и по форме. Таких определений во всех трёх томах «Капитала» просто-напросто нет! В этом и состоит издевательство «Капитала» Маркса над всеми современными политэкономами (наука ЛАС) и философами в нашей стране! Они всё время хотят найти. А = А по форме и содержанию в «Капитале», а «Капитал» Маркса всё время подсовывает им нечто такое, что только что было, а теперь его уже нет! И все читающие и пишущие об этом приходят в состояние абсолютного отчаяния: «Что это такое — иметь дело с тем, что никак нельзя удержать ни на каком месте?! Только схватили, кажется, — всё, имеем определение этого, а этого, оказывается, уже и нет», — как раз вследствие самого определения! Всё потому, что бессознательность рассудка в том и выступает, что он всегда
(474 Е.С. Линьков. Диалектика сознания)
в философии Гегеля притязает иметь определение чего-то, и никогда этому рассудку не приходит соображение, что определение чего-то и есть отрицание! Поэтому непонятно, чего хочет рассудок. Он всегда хочет того, чего, вообще-то, нельзя хотеть, тяжело хотеть! Если он не хочет определять, тогда можно получить что-то в законченном и неподвижном виде; если же он хочет иметь что-то определимое и как раз через определение, тогда он прощается с тем, что хочет иметь! Это тем более относится к тому диалектическому процессу, который мы с вами рассматриваем в качестве процесса формаций самой души. Ни содержание, ни форма, как мы с вами убеждались до сих пор, не остаётся чем-то застывшим: что выступило, существует теперь как ступень пирамиды, и можно дальше искать следующую ступень, а эта уже остаётся в неизменном виде. Ничего подобного! То, что было пред этим, подвергло себя отрицанию, и теперь мы имеем дело исключительно с одним — с чувствующей формацией души. А всё, что было предшествующим, уже днём с огнём не найти! Оно присутствует теперь только здесь (ЛАС в снятом виде) и только здесь и может дальше развернуться.
Только УМ в рассудке не определяется, он определяется в РАЗ-УМ-Е,
Не вредно вспомнить Э.В. Ильенкова о целой главе, что такое ум? "Философия и культура". Я отождествляю УМ с мудростью, как нахождением высшего ЕДИНОГО (Платон), что и есть бесконечное понятия, в чем заключается причина конечного в рассудке.
ЛАС, 23 Март, 2022 - 16:39, ссылка
С вашим представлением (Эль-Марейон, 23 Март, 2022 - 11:58, ссылка) я согласен, но это сфера нравственности. Я же спрашиваю М.П. о логике определения ЕДИНСТВА противоположного.
Вернусь к нашему вопросу о конкретном тождестве идейного и идеального. Хотя Е.С. Линьков изложил темновато и мой рассудок требует большей определенности, но это уже что-то есть. Гегель тоже по ходу изложения заметил об этом в "Науке логики" (большая логика), книга в деревне, ползать по интернету лень. Чтобы не загромождать тему уважаемого М.П. изложу это в соответствующей теме "Диалектика сознания".
ПЕРЕХОД К ЧУВСТВУЮЩЕЙ ДУШЕ. ИДЕЙНОЕ И ИДЕАЛЬНОЕ
Конкретное тождество данных категорий Линьков изложив в конце 12-й лекции, при переходе от ощущаемой души (внутреннее, теоретическое определение) к чувствующей душе (внешнее, практическое определение.)
Продолжая исследование диалектики сознания, вплотную подошли к чувствующей душе и закончили, в общем - то, простым положением, что чувствующая душа есть ощущение субстанциональности самой души. Содержание—бесконечно многообразное, единичное, а форма — абстрактно-всеобщая. Вот где было самое настоящее вопиющее противоречие. А здесь, в конце формации ощущающей души, мы получили прямо обратное: форма и содержание ощущающей души наконец-то пришли в соответствие друг с другом в субстанции души. Гегель даёт правильное определение, что ощущение субстанциональности души и есть завершение самой ощущающей души и, следовательно, начало чувствующей души: дальше субстанциональности содержания ощущения и всеобщности формы, естественно, развитию ощущения как способа развития души идти некуда. Итак, что же представляет собой эта чувствующая душа?
Напомню средства чувствующей души.
Внешние ощущения: зрение, слух, обоняние, вкус, осязание. Заслуга Гегеля поставил вопрос: почему выступают именно пять внешних ощущений и что они собой представляют? Осязание имеет дело прежде всего с материальной телесностью — единственный из всех способов внешнего ощущения. Именно в материальную телесность входят все остальные моменты определённости, которые захватываются остальными способами ощущения. Без детализации: у Гегеля правильно располагается последовательность и необходимость самих этих пяти внешних способов ощущения: все движение подчинено [развитию] от абстрактной всеобщности (в виде зрения и слуха) к особенности (в виде обоняния и вкуса) и, наконец, к самому конкретному, то есть к конкретно-единичному (в виде осязания). Вот почему осязание и заменяет, компенсирует и возмещает все предшествующие способы. ЛАС: пример из практики - деятельность Ильенкова с глухонемыми. Использовал мысль Спинозы о движении сознания.
Субстанциональность души благодаря этому взаимному переходу внутреннего во внешнее [и внешнего во внутреннее] оказывается выступающей в качестве возможного содержания ощущения. Но как раз это ощущение субстанциональности антропологической формы души и есть чувство. ЛАС: субстанциональность ощущаемой души есть единство, снятого содержания природной души: расы, нации, задатков (способности, характер, темперамент), пол, возраст, сон и бодрствование, … .
Ощущаемая форма души изменялась в [непосредственной] природной определённости [души], а здесь,в чувствующей форме мы этого уже лишены. Значит, содержание всех предшествующих ступеней нам придётся иметь в виду, но далеко не в непосредственной определённости души. Скажем просто для начала: это будет первая опосредствованная форма природной души, но ещё в пределах природной сферы, то есть в пределах антропологической сферы. Значит, переходя в новую формацию развития души, мы будем одновременно иметь дело уже и с новым содержанием, где, по крайней мере, содержание ощущений должно оказаться подчинённым моментом. Здесь может выступать одно — сама единая субстанциональность содержания всего многообразия ощущений: расы, нации, задатков (способности, характер, темперамент), пол, возраст, сон и бодрствование, … .
Здесь величайшую важность приобретает как раз осмысление понятия «снятие» или того, что Гегель называет идейностью и что наспех всегда переводят как идеальность. (ЛЕС: 2, 476) Идеальность и идейность — это не одно и то же! Идеальность — это правильное определение в сфере искусства, и оно означает одно — что реальность искусства определена его формой или его всеобщей, в себе определённой идеей. Вот что такое идеальность искусства. Если здесь имеет место такое отношение, что всеобщая в себе идея как форма абсолютно определяет свою собственную реальность, своё собственное содержание, то это — идеал искусства. Если же имеются какие-то отклонения этой реальности и несоответствие этой реальности самой идее как в себе всеобщей форме, тогда это просто разные формации идеала и так далее. Читая М.Е.Салтыкова-Щедрина наткнулся на интересный эпиграф: «…В сатире действительность как некоторое несовершенство противополагается идеалу, как высшей реальности». Фр.Шиллер (С-Щ.: 1т.,3 с.). Так вот, здесь об этой идеальности вообще не может идти речи! Речь идёт не о каком-то способе эстетического существования, не о каком-то способе существования прекрасного, а речь идёт о другом — о способе существования и развития души. Значит, самым строгим образом здесь можно говорить только об идейности, о движении этой формации и предшествующих формаций души к идее как единству с самой собой, а соответственно, единству формы и содержания, реальности и понятия и так далее. Значит, речь идёт о снятии определённых формаций антропологического развития души в направлении к всеобщему способу, то есть тому, что представляет собой абсолютно содержательное в себе самом единство бытия и мышления, природы и духа и так далее. Гегель употребляет слово «идейность» и параллельно этому ideel, как он говорит, в одном смысле: выставляя такие определения, он всё-таки даёт одновременно [возможность] осознать, в направлении к чему осуществляется диалектический процесс развёртывания и снятия разных формаций. ЛАС: в понятии первое самоопределение всеобщего к тотальности особенного, если тотальность неполная, или с лишними особенностями, то это не соответствие или ИДЕАЛЬНОСТЬ, а второе- снятие в СПЕКУЛЯЦИИ особенного и всеобщего в единичном (идейность) Вот почему и употребляется определение «идейное» наряду со «снятием». Понятно это? Итак, чувствующая душа есть снятая простота ощущающей души (ЛАС: или идейность).
МИБ*у
Михаил, не мог бы более определенно выразить конкретное тождество идейного и идеального в границах философии?
А что подразумевается под тем и другим? Мнения? Или определения?
Желательно из логики бесконечного понятия. Из текста Линькова складывается представление , что становление связывается с идейностью. Но далее фраза: лучше идеальность связывать со становлением, хотя идеальность (идеал) высшая истина- бесконечное понятие, с чем можно сравнивать несовершенство действительности и её тенденцию.
Леонид, если мы говорим о диалектике - а диалектика на сегодня представлена только трудами Гегеля, - то имеет смысл употреблять термины так, как они определены в его работах.
Поэтому может возникнуть путаница между снятым и становящимся, между снятым и истиной.
А идейное?
А идейное?
СТАНОВЛЕНИЕ , БЫТИЕ, МЫШЛЕНИЕ
МИБ*у
Михаил, потерял твою мысль о единстве материи и движения, бытия и мышления, что было связано со СТАНОВЛЕНИЕМ. Хотел зафиксировать, было убедительно, но отложил на будущее и потерял.
Понятно, что материя есть выражение бытия, а движение её субъективность, выражает мышление. Переход от устойчивости к изменчивости есть переход от бытия к мышлению
В становлении два процесса: прехождение и возникновение. Что у тебя бытие, а что мышление и почему? Припоминаю, первое мышление, второе бытие, но и то и то нераздельные процессы изменения. Что, то не соображу? Батие в начале и определенное бытие в конце, отношение внутри - мышление. К тому же мы не путаем бытие в реальности (объекты) и бытие в мысли//Субъект (Этелехия, Всеобщее, Субстанция...). и бытие категория и мышление категория. Точнее разводить это как форму (мышление) и содержание (бытие).
Путаная фраза. Есть протяженность и мышление, как две стороны спинозовской субстанции. Есть материя и движение, как две стороны гегелевской природы. Есть Бытие и Ничто, как две стороны Абсолютной Идеи. Есть объект и субъект, как две стороны гегелевской субстанции. Но мне неизвестна ни одна сколь-нибудь интересная система, в которой природа являет себя как бытие и мышление. Это тождество, как я понимаю, возникло из недоразумения, основанного на пантеизме типа Шеллинга (мол, материя создана духом, а не есть единство субъекта и объекта). В этом случае можно сказать, что материя есть бытие, а движение привнесено в нее из-вне. Мол, материя была устойчивой, пассивной, но внесение в нее мышления породило ее движение, изменчивость, процесс эволюции. Такой взгляд простителен человеку малограмотному, но не выдерживает критики современной науки, которая показывает, как чисто спонтанное движение в короткие сроки создает ускоряющуюся эволюцию природы.
Бытие у Гегеля - сторона-объект Абсолютной идеи. Вторая сторона - Ничто, - есть субъективная сторона Идеи, хотя ее субъектность заметно начинает проявляться лишь в сфере сущности. Гегель отвергает утверждение Шеллинга о том, что первооснова должна мыслиться как абсолютное тождество субъективного и объективного, исключающее всякое различие между ними. Но наши маши вместо мысли Гегеля подставили свою о тождестве бытия и мышления, о тождестве материи-объекта и человеческого мышления-субъекта. Далее остается принять в природу мышление без мозга (породить безмозглую философию, по выражению Ленина), чтобы увязнуть в пантеизме (а как иначе объяснить движение, присущее материи?!).
У Гегеля первое - Абсолютная Идея (бесконечное понятие, отражающее субстанцию в мышлении), а не Бытие и не мышление. Субстанция, посредством операции абсолютной негации, распадается на две конечные категории: Бытие и Ничто (а не на Бытие и мышление!). При этом категория Бытие есть категория-объект, т.е. находится а положительном отношении с самим собой: Бытие Бытия есть Бытие. Категория Ничто есть категория-субъект, есть отрицательное отношение с собой: Ничто Ничто есть Бытие. Ничто Бытия есть Ничто. Если обозначим операторы Бытие и Ничто через I, то для бытия будет справедливо I*I = I, а для Ничто получим I*I = -I. Аналогично моменты категории Становления: Возникновение Возникновения есть Возникновение. Исчезание Исчезания есть тоже Возникновение, Исчезание Возникновения есть Исчезание. И так далее. Чем дальше в логику, тем более запутанным становится комплекс объективности и субъективности в категориях диалектики.
Путаем, и еще как! Привыкнуть к мышлению понятиями, т.е. в чистых определениях, можно лишь долго и упорно занимаясь математикой или еще каким делом, требующим высокой степени абстракции. Но и в этом случае не удается полностью отвлечься от объектов в реальности. Поэтому мы сплошь и рядом видим ого-го!-философов, считающих, что философия есть наука о реальности, данной нам в ощущениях, а не о реальности, порожденной мышлением. Всякий философ, считающий, что формально-логическое (научное или рассудочное) мышление есть высшая форма познания, является жертвой путанности объектов мысли и объектов реальности. Типичный пример - аналитическая философия (философия для папуасов).
Философия есть интеллектуальная работа (но не наука!) по исследованию мышления, его форм, эволюции этих форм. И, главное, ее основная задача - находить и исследовать новые, эволюционно обусловленные методы познания. Познание познания (мышление мышления) - вот единственная цель философии, которую, как мы видим в истории, преследовали все выдающиеся философы прошлого. Сегодня эта задача философами не ставится, а значит, философия находится в анабиозе.
Михаил, посмотри:
http://philosophystorm.ru/dialektika-logika-sotsializm
МИБ, 27 Март, 2022 - 00:20, ссылка
Полезный материал для логики, там размещу. Дополнение к моему введению.
МИБ*у
Михаил, посмотри, что добавишь к сущности философа, философии и современной задаче философии?
ЛАС, 31 Март, 2022 - 18:19, ссылка
О ФИЛОСОФИИ, ФИЛОСОФАХ И ФИЛОСОФСКОЙ ЗАДАЧЕ НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ
Данная проблема входит в актуальность темы, которая о логике бесконечного понятия. Что и показывает решение философской задачи нашего времени, которую так просто изложил д.ф.н. А.Н. Муравьев.
ЛАС, 25 Март, 2022 - 18:47, ссылка
"САПОГИ ВСМЯТКУ"
Ну и что от того, что рассудок внутренняя способность индивида? Это уровень достоверности, где все намешано: истина, заблуждение, ложь, временность, отрицание всех определений по причине конечности и действие внутренней пружины А= неА. . Все это как ДОСТОВЕРНОСТЬ и есть
Цель то в философии другая - подняться от достоверности к истине, от рассудка к разуму. Т.е. очистить истину от всех несуразностей, что по силу только РАЗУМУ.
Мешать рассудок (формальную логику) с разумом (диалектикой), да еще в рамках формальной логики. Это так же можно назвать
Да нет конечно. Только если диалектика, то исходить нужно не из рассудка, а РАЗУМА. А там другая логика: становление, переходы, рефлексия..., никакого абстрагирования, в чем утонул рассудок.
Действительно то, что диалектика универсальна, можно анализировать любое эмпирическое, но рассудок здесь только абстрактное начало (это исходная предпосылка только) , далее разум прежде всего избавляется от этой абстракции, это совершенно другая логика.
ЛАС, 25 Март, 2022 - 19:13, ссылка
О ПРЕДЕЛЕ ПОЗНАНИЯ
Согласен, действительно "предела нет", но это только в рассудке, в формальной логике, традиционной науке, которая погрязла в дурной бесконечности законов и конечных понятий , которые в другой момент времени устаревают и отрицаются. Рассудок думает, что он исследовал не полностью содержание, но он как всегда заблуждается. Дело не в содержании, а в ограниченной логике, МЕТОДЕ, которые приводит к таким негативным результатам.
Учить мыслить - достойная цель, но мышление есть атрибут ВСЕОБЩЕГО, а не общего, что в рассудке. Мышление есть деятельность всеобщего внутри себя. Все это сфера разума, где истинная бесконечность и бесконечное понятие есть идеал целостности и истины, где пределом выступает круг диалектики.
ДИАЛЕКТИКА И СОЦИАЛИЗМ
ЛАС, 26 Март, 2022 - 10:31, ссылка
Когда прибавляете "рассудочная" всё, на этом диалектика закончена. Рассудок познает многообразие без глубокого понимания ЕДИНСТВА того многообразия - хаос, случайность , каша... по тому же социализму сплошные однобокие абстракции, никакой целостности, нахлебался по горлышко на своей профессиональной деятельности. Хотя академики с д.ф.н. несли нам эти знания, наслушался помимо высших образований на всесоюзных семинарах, включая ЦК КПСС. В у ныне живущего д.ф.н. В.П. Огородникова (моего преподавателя философии), что уже за пределами моего первого ВУЗа, который позиционирует себя с диалектикой, только абстракции известных законов от Энгельса, что у Гегеля отсутствует. Так что Владимир Петрович остался в сфере рассудка, до сферы разума, т.е. диалектики, не дошел.
В итоге, так мы и реализовывали социализм без действительности. Социализм был реальностью, это только зажравшиеся люди, думают, что социализма в СССР не было . Сейчас можно сравнить , что жилье, образование/
медицина, учреждения культуры и спорта и т.д. бесплатно, хлеб в столовых бесплатно, вода круглые сутки, хоть залейся, самые низкие платы по коммуналке и т.д. и т.п. Никто не говорит, что не было недостатков, их было море. Но в головах отсутствовало целостное понятие социализма, неслучайно Сталин обратил внимание на потребность в соответствующей теории, которую господствующий диамат и истмат дать не в состоянии.
Михаил Петрович, можно показать и доказать что ЕДИНСТВО противоположностей в противоречии познается в сфере рассудка ДИАЛЕКТИКОЙ и каким методом?
МИБ*у
СКОЛЬКО ОСНОВАНИЙ У РАЗНЫХ ЛОГИК?
Михаил, как из математики получается несколько оснований, прокомментируй Семёнова, но понятным языком.
Сергей Семёнов, 28 Март, 2022 - 18:30, ссылка
- Мерные = родовые (ф о р м о о б р а з у ю щ и е сопряжения) = обозначаются обратным интегралом [Это “глубинный” интегральный счёт, которым математики сегодня ещё не пользуются. Этот счёт обслуживает мерно-пространственные – слоистые – <фазово ↔ фракционные> изменения, преобразования].
Масштабные = видовые [масштабно-объёмные либо <фазовые>, либо <фракционные> изменения, преобразования] (ф о р м о п о л а г а ю щ и е сопряжения). Если обозначать феноменальный (синтезно обозначаемый) мир – линейно, геометрическими линейными фигурами, а ноуменально (связно) соединённый мир – сферами, окружностями, дугами, то их сопряжение имеет несколько принципиально различных значений. (1) Фигура (её фрагмент) окружности и фигура (её фрагмент) линейного представления находятся «друг рядом с другом». (2) Линейные фигуры (их фрагменты) располагаются внутри иных линейных фигур. (3) Линейные фигуры (их фрагменты) находятся внутри окружности(-тей). (4)Фигуры окружностей (их фрагменты) находятся внутри линейных(-ной) фигур(-ы). (5)Фигуры окружностей (их фрагменты) располагаются внутри иных окружностей, либо на их пересечениях (реверсах «↔»).
Жизнедеятельные сопряжения обозначаются символом «Ткацкого станка» – это циклически сопряженные (х) символы «мерно (⟅) – масштабных (⟆)» интегралов, описывающих обменные [генетические, хромосомные, ДНК, РНК] процессы, которые обслуживают: {«ввод (привнесение) – преобразование» ↔ «применение – выведение»} хозяйственно-ориентированные виды деятельностей в организме.
- Логика есть наука [учение] о правильно организованном мышлении (построении речей), основанном на сопряжении феноменальных и ноуменальных представлений о существенном в «бытии ↔ существовании» (фрагментов) формосостояний становящейся сущности сущего. В том случае, если затрагиваются вопросы формирования «определений», то речь идет о ‘науке’. Если затрагиваются вопросы только об организованности взаимной связи определений, то речь идет об ‘учении’. Корреляция {«существование – сущности» ↔ «сущего – существенно»} организованно и определенно сообщает о генном (обменном) строении познаваемого предмета, так как учитывает спирально-эйдосное соединение фокуса с поверхностью его формы.
Не так. Истинное рассуждение (колодец «истины») учитывает “глубинные” – мерные (формообразующие) сопряжения (шрифтовый “знак” = [категориальный «квадрат» внутри понятийного круга]. В шрифтах ПК я такого символа не нашел... Правильное рассуждение (квадратура круга) – категориальный квадрат снаружи понятийного круга = символ ͏ (иногда речь идет о свободном, созвучном, широком, ещё не полном наборе категорий или понятий). Вместе, разно-ориентированное тороидально-энергетическое вращение импульса (духа) жизни ۞.
Правильное рассуждение опирается на корреляционное применение (категорий // понятий). В свою очередь – истинное является доминантным (идейно-конструктивным) основанием для категориального построения. Их взаимное сопряжение предоставляет разумную возможность для эйдосно-осевого осознания спирали состояний единства «фокуса ↔ формы». С уважением Сергей Семёнов
ЛАС, 29 Март, 2022 - 11:29, ссылка
Возможно.
У меня простым языком:
У ФЛ одно основание А=А, или закон исключения третьего, можно сказать два основания одно истина, другое ложь: А = не-А.
У диалектики закон исключения второго, одно основание ВСЕОБЩЕЕ.
ПОКА ЕСТЬ ПОТРЕБНОСТЬ В ЭТИХ ЛОГИКАХ для исследования общественных проблем.
ЛАС, 30 Март, 2022 - 11:49, ссылка
ЛАС, 30 Март, 2022 - 11:47, ссылка
КРИТИКА ДИАЛЕКТИКИ СОЗНАНИЯ МАРКСИЗМА
Виктор, у тебя как было рассудочное мышление без диалектики, так и осталось. Я же не могу, занимаясь классикой философии, мыслить в рамках формальной логики. Специально для вас открыл тему по чисто диалектической, разумной логике. Но для вас это «словоблудие» - это ваше рассудочное восприятие.
Изложу свою позицию.
Достижения марксизма
1. Марксизм на сегодня единственная общественная теория, которая адекватно отражает национальную и мировую социальную действительность, отражает мир в глобальном масштабе. Альтернативы, существующие на сегодня, не выдерживают критики, т.к. абстрактны, в большей части ложны. Поэтому по содержанию того же социализма истоком является пока только марксизм.
2. Марксизм значительно вышел за пределы господствующего рассудочного мышления, и находится уже на переходе от рассудка к разуму. Разумно была создана теория материалистического понимания истории (МПИ), т.к. Маркс исходил из ВСЕОБЩЕГО, использовал два закона субстанции. В результате исследования субстанции история из хаоса представлений превратилась в стройную систему - единства формаций и революций. МПИ позволяет оценить: на каком этапе развития находится современное общество. Общество, начиная с ХХ века, находится на этапе перехода от классовой формации к бесклассовому устройству, или в переходе к коммунизму - гуманизму. Это и есть процесс коммунистической революции.
3. Заслугой марксизма стало то, что он впервые оживил метод диалектики Гегеля и частично стал его использовать на практике, критикуя Гегеля за идеализм, якобы гегелевская абсолютная идея не понятно где существуют
4. Другие заслуги, изложены в 28 т ПСС, (о существовании классов, о диктатуре пролетариата, о переходе к бесклассовому обществу…).
Несовершенство уровня диалектического мышления в марксизме
Господствующим уровнем мышления ранее и у современных марксистов, даже в теории, был и есть рассудок, порождающий абстрактное, одностороннее мышление, дуализм, мышление в представлениях и в конечных понятиях.
Диалектическое мышление, даже у самих классиков, осталось на уровне явления (видимости), диалектическая логика Гегеля по существу не используется. Почему так и основные причины такого положения в марксистском мышлении исследовал д.ф.н. А.Н. Муравьев в своей монографии (докторская диссертация) «Философия и опыт» СПб, «Наука», 2015. В девятом очерке: «Об истоках и итогах философствования ХХ века» Андрей Николаевич реализует эти исследования, в том числе отражает и практику мышления в марксизме. Изложу некоторые положения.
Два истока философствования в ХХ веке
«Из них один – видимый, феноменальный, лежащий на поверхности истории мировой культуры. Об этом историческом истоке, представляющем собой комплекс особенных пространственно-временных обстоятельств и условий, которые определяют явление со стороны его эмпирической единичности, обычно только и идёт речь.
О другом истоке – вечном, невидимом, ноуменальном, уже не историческом, а логическом – речь заходит лишь тогда, когда мысль углубляется в сущность явления, в его субстанциальное основание и начинает исследовать то же явление со стороны его всеобщности, первопричины». (ФиО/134 с.)… проблема логического, понятого как конкретное тождество трёх моментов, названных Гегелем абстрактным или рассудочным, диалектическим или отрицательно-разумным и спекулятивным или положительно-разумным. См.: Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук, §79. Т.1. С. 201. 9 (ФиО/137 с.)
«… завершения истории мировой культуры как стихийного способа развития человеческого духа – завершения, которое может быть только сознательным.… Этот вывод приводит нас к субстанциальному истоку философствования… приходим к проблеме завершения исторического становления философии логической наукой, т.е. логической философией. Первым актом, или только началом этого завершения стала система Гегеля…»
«…требуется, прежде всего, осознать, что истинный исток и исход, т.е. всеобщее начало, основание и результат философии, …есть логика, а не история. История выступает лишь видимым истоком философии…». (ФиО/138 с.)
«Если Маркс и Энгельс в середине XIX столетия писали: «Мы знаем только одну единственную науку, науку истории»78, то это означало, что их революционно-критическая, или отрицательно-разумная, диалектическая установка по отношению к явлениям истории была исключительно-положительной, т.е. абстрактной (неопределенной, не отрицательной изнутри-ЛАС), или рассудочной установкой по отношению к истории в целом». …» (ФиО/139 с.).
И подробнее вывод из первого истока – истории:
Именно поэтому они заявили: «Там, где прекращается спекулятивное мышление, – перед лицом действительной жизни, – там как раз и начинается действительная положительная наука, изображение практической деятельности, практического процесса развития людей. Прекращаются фразы о сознании, их место должно занять действительное знание. Изображение действительности лишает самостоятельную философию её жизненной среды (ЛАС - идеология). В лучшем случае её может заменить сведение воедино наиболее общих результатов, абстрагируемых из рассмотрения исторического развития людей» Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2-е изд., Т.3. М.: Изд-во политической литературы, 1955. С.26.
«Хотя диалектика, согласно Марксу, не преклоняется ни перед чем конечным, отрицает его, истина, познанная логически, не конечна, и без третьего момента логического (спекулятивного, или положительно-разумного) сама диалектика неистинна, т.е. чревата доктринёрством, софистикой и, как реакцией на них, скептицизмом. Именно поэтому марксистско-ленинской философии не хватало главного – того, что действительно сделало бы её наукой – науки логики» (ФиО/139 с.).
Да и первый момент - Всеобщее отсутствует, что есть рефлексия рассудочного определения во внутрь, меняющая все характеристики рассудочного определения. В марксизме нет этой рефлексии в себя.
Это уже «вся спекуляция», точно рассудок, дуализм, формальная логика (абстрагирование), односторонние определения и никаких бесконечных понятий (двух моментов не хватает: всеобщего и единичное, круга диалектики нет).
ЛАС-у: ну предположим моё мышление - это только моё, со всеми его заморочками и прочими негораздами. А вот тебе бы уже пора должно вникнуть в суть того, что Гегель отразил о сути Высшей диалектики понятия (чего я тебе неоднократно предлагал), а не делать вид, что у Гегеля этого нет. Однако.
Понимаю диалектику на уровне разума, в рассудке её нет. А Вы ьтак и не поняли , даже как определить ВСЕОБЩЕЕ в любом предмете ,где исследуется любое эмпирическое единичное. Все, на этом вся диалектика закончена.
ЛАС-у: а вот у Гегеля диалектика " ...состоит в том, чтобы рассматривать определение не только как предел и противоположное, но и породить из него положительное содержание и положительный результат". А если результатом является "народ спит" - ну тогда ой!
ЛАС, 31 Март, 2022 - 12:50, ссылка
ГЕГЕЛЬ О ВЫСШЕЙ ДИАЛЕКТИКЕ
Понимание следует в диалектике из БЕСКОНЕЧНОГО ПОНЯТИЯ. а не рассудочного конечного понятия, которое абстрактно и не отражает конечную причину происходящего, что в бесконечном понятии.
2)
-Диалектика есть мышление в бесконечных понятиях, "осознание формы внутреннего самодвижения её содержания" (Гегель/ НЛ/ 35 с.)
-речь о бесконечном понятии.
Высшая диалектика есть мышление на уровне сущности, действительности, понятия. Низшая диалектика есть видимость - явление высшей диалектики, чем страдали марксисты. У Маркса из трех моментлов бесконечного понятия ( всеобщего, особенного и единичного) использован был только ОСОБЕННЫЙ МОМЕНТ. Поэтому, хоть заищись, у Маркса бесконечного понятия не найдёшь. Т.к. марксизм по своей логике практически скатился в рассудок, дуализм, конечные понятия, разрыв субъекта и объекта... Что и есть уровень ЯВЛЕНИЯ.
3)
Философия есть сфера абсолютной истины, высшей диалектики, ВСЕОБЩЕГО, высшей диалектики, Абсолюта, РАЗУМА, ДУХА , СУБСТАНЦИИ-СУБЪЕКТА... Разум диалектическое мышление в бесконечных понятиях.
4)
Это первые два момента бесконечного понятия. Наличное бытие, внешнее, реальное, после рефлексии становится ВСЕОБЩИМ , сохраняя А=А. Поле рефлексии в своё иное становится внутренним Всеобщего, или его сущностью. Т.к. это сущность (внутреннее) есть сущность наличного бытия ( внешнего), то единство внешнего и внутреннего есть действительное. В понятии это момент ОСОБЕННОГО.
5)
За пределами целого нет ничего , потустороннего (Аристотель)., за пределами ВСЕОБЩЕГО нет ничего в разуме, Диалектика всегда изучает ОДНО, ЕДИНОЕ. Не "огурец = селедке" , как заблуждаясь , думает Женя. Это у него уже не диалектика, т.к. уровень рассудка и формальной логики.
6)
Это по Гегелю есть достоверность духа, его иллюзия , заблуждения, ложь... Все за пределами философии, разума, диалектики. Движение к разуму Гегель в "Феноменологии духа" обозначил как движение от ДОСТОВЕРНОСТИ к ИСТИНЕ.
------
Итак любая цитата у Гегеля в его текстах. В частности так разбирали "Науку логики" по предложениям ( 1070 стр.), Сейчас это исследуем в "Феноменологии духа.
Виктор, мне очень интересно, как Вы это понимаете?
ЛАС-у: дык я уже указал на то, на основе чего сегодня в капиталистических условиях реализуется развитие китайского общества: "Общество, если даже оно и напало на след естественного закона своего развития, оно не может ни перескочить через естественные фазы своего развития, ни отменить последние декретами. Но оно может смягчить и сократить муки родов". А для смягчения и сокращения мук родов, для этого и используются такие инструменты как Высшая диалектика понятия Гегеля (у которой форма должна соответствовать содержанию) и должное понимание и реализация такого вывода Маркса: "Производственные отношения - это отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни". А то что в России "производство общественной жизни" через "пень - колоду", то и результат соответствующий. А вот у Вас с определением сути развития китайского общества (а тем более российского), как то не шибко просматривается. Однако.
Виктор, мне очень интересно, как Вы это понимаете?
ГЕГЕЛЬ О ВЫСШЕЙ ДИАЛЕКТИКЕ
Вас спросили , другое, про высшую диалектику. А Вы её назвали и ничего о ней не сказали, ЯКОБЫ И ТАК ВСЕ ЗДЕСЬ ПОНЯТНО, ЧТО БЕЗ ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ, "ФЕНОМЕНОЛОГИИ ДУХА", "НАУКИ ЛОГИКИ" НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Повторяю, Маркс исходит из явления диалектики ( один момент бесконечного понятия, а не три как по сути дела), высшей диалектики он не видит.
ЛАС, 1 Апрель, 2022 - 09:53, ссылка
МИБ, 31 Март, 2022 - 21:10, ссылка
Виктор молчит как рыба. Рассудок всегда воображает, что он знает истину, что есть несовершенство , заблуждение, ложь, недоразумение ( пример Шерри), или достоверность по Гегелю.
ЛАС-у: а самому понять суть Высшей диалектики понятия так, как об этом изложил Гегель в Примечании к параграфу 31 и в параграфе 32 в "философии права"- слабо? Или дальше "Феноменологии духа" мозги "не двигаются"?
Смотри ниже ответ в высшей диалектике.