Систематизация и связи

Политэкономия

ДЕНЕЖНО-ТОВАРНАЯ ЗАЦИКЛЕННОСТЬ

(Политэкономия Аритеросизма)

 

1

СОКРАТ. Привет, Платон!

ПЛАТОН. Привет, Сократ!

СОКРАТ. Насколько я понимаю, Платон, концепция денежного оборота, кругооборота как денег, так и товаров, и вообще кругообращения всего мироздания связана с более широкой философской, даже религиозной, астрономической, астрологической концепцией цикличности, круговращения небесных сфер, циклов, календаря, а также с устойчиво повторяющейся периодичностью всех осуществляющихся и осуществляемых процессов - жизни, деятельности, каких-то операций, дел и т.д.

ПЛАТОН. В общем, верно, Сократ. Если же иметь в виду экономические процессы, то ситуация здесь с этой самой мировоззренческо-мирозданческо-религиозно-астрономическо-астрологическо-календарной и прочей цикличностью именно такая. Потреблённый сегодня некий продукт (некая минимальная единица этого продукта - "товар" или "услуга") удовлетворяет потребность в нём только лишь сегодня. Завтра нужно опять потреблять такую же самую единицу вчера потреблённого продукта, товара, услуги. То же самое и с деньгами. Потраченная (потреблённая) сегодня единица денег как бы требует, чтобы завтра мы её опять где-то брали и тратили (потребляли).

СОКРАТ. Да, постоянно "кто-то" или "что-то" принуждает нас к этому. Мы никак не можем остановиться, чтобы передохнуть, как-то от этого истощающего нас круговорота отвлечься на что-то "вечное", устойчивое, неизменное, что бы нас успокоило и окончательно удовлетворило.

ПЛАТОН. Они эту постоянно-зацикленную ситуацию связывают с "объективной" цикличностью потребления, удовлетворения наших потребностей, которое носит не абсолютный, а относительный характер. Ничем невозможно удовлетворить [нашу] потребность один раз и "навсегда". Или удовлетворить любую потребность можно только временно. А вот нужда, как бы сущность проявляющейся потребности, вообще не может быть никогда удовлетворена окончательно и нуждается в "вечно"-постоянно-периодичном её "удовлетворении", которое никак не может окончательно удовлетвориться, завершиться, а значит и как бы "успокоиться".

СОКРАТ. Меня, конечно, такая ситуация с "вечной" неудовлетворённостью, Платон, очень сильно смущает, даже обескураживает.

ПЛАТОН. Мне тоже это очень не нравится, Сократ. Однако любые товары, как и деньги, могут к нам "вернуться" лишь в том случае, если мы сами признаем и включимся в этот вселенский цикличный процесс всеобщего, вселенского кругооборота - от небесных сфер до товаров и денег, т.е. до ритмично-периодичного удовлетворения наших постоянно-насущных, но всегда ненасытных потребностей.

СОКРАТ. Вот ты говоришь, Платон: "мы сами признаём и включаемся.." Но мне всегда до этого казалось, что мы просто не можем "сами" не включиться в этот "вечный" круговорот. Он настолько "объективный", независимый от нас, что у нас просто не хватит сил, смелости, решимости, не говоря уже об уме, как-то ему сопротивляться.

ПЛАТОН. Тем не менее, Сократ, именно мы сами виновны в том, что "добровольно" подчиняемся ему и погружаемся в ту круговоротную бездну, из которой нет выхода.

СОКРАТ. Мы можем этому противостоять, Платон?

ПЛАТОН. Можем, Сократ. И первое, что нужно сделать, - изменить мышление, ту неправильную концепцию, которую мы до сих пор исповедовали, которой придерживались, ошибочно считая её единственно возможной, и поэтому вроде бы "единственно истинной".

СОКРАТ. А это разве не так, Платон?

ПЛАТОН. Не так, Сократ.

СОКРАТ. Хорошо. А как?

 

2

ПЛАТОН. Деньги связаны с товаром (услугой) через его цену, а значит как бы через общую, одинаковую ценность, ценность как таковую. Общее у денег и товаров (услуг) - это общественная ценность, ценность, мыслимая и исповедуемая всеми людьми в обществе, или всеми участниками этого общества.

СОКРАТ. Разумеется, если бы эти общественные ценности не были мыслимы и исповедуемы участниками этого общества, то не было бы и общества, и не производились и не потреблялись бы эти товары (услуги), и не было бы тех денег, которые бы уплачивались за них.

ПЛАТОН. Конечно. Далее. Если товар (услуга) потребляется, а после потребления или в результате потребления фактически исчезает как ценность, то куда деваются потраченные на этот товар деньги как тоже ценность, а также и сама эта общественная ценность, которую мы потребили в товаре, употребив товар, как бы "уничтожив" его, перед этим его купив за эти деньги?

СОКРАТ. По идее, деньги тоже должны исчезать вместе с купленным и потреблённым, т.е. "уничтоженным" товаром (услугой).

ПЛАТОН. Да, но деньги "исчезают" только у покупателя и потребителя товара (услуги), при этом оказываясь у продавца.

СОКРАТ. Значит деньги как бы лишь частично "исчезают" вслед за товаром (услугой), но не полностью.

ПЛАТОН. Если деньги, уплаченные за товар (услугу), как-то, где-то, у кого-то сохраняются, то вроде бы сохраняется и та общественная ценность, которая воплощалась, реализовывалась в купленном и потреблённом товаре (услуге).

СОКРАТ. Вроде бы, - да.

ПЛАТОН. Но эта ценность там "сохраняется" не реально, ибо реального товара (услуги) уже нет, - он был потреблён и, тем самым, уничтожен, - а идеально, или абстрактно.

СОКРАТ. Похоже на то, Платон.

ПЛАТОН. Однако, я бы сказал, Сократ, что та потреблённая внешне-реализованная общественная ценность в виде товара (а также и услуги) и абстрактно тоже - не сохраняется.

СОКРАТ. Почему?

ПЛАТОН. Потому что для этой идеально-общественной ценности нет того "места", а также "качества" где и какой она могла бы сохраняться.

СОКРАТ. Поясни, Платон.

ПЛАТОН. С точки зрения продавца товара (услуги), полученные от продажи [его] товара (услуги) деньги для него "сохраняют" те ценности тоже не реально, а абстрактно, как бы "идеально", в чистом виде, без их "качества", бескачественно, т.е. только лишь количественно, как чистое абстрактно-идеальное количество, некая совокупная - сумма.

СОКРАТ. В общем, да, Платон. Вырученные за конкретный товар (услугу) деньги вовсе не сохраняют качества внешне-реализованной и проданной в товаре (услуге) общественной ценности - того, какая она. В них содержится как бы, да, лишь чистое, совершенно идеальное, абстрактное, общее количество, [арифметическая] сумма внешне-выраженных общественных ценностей, безотносительно к их качеству, что присуще лишь товарам (услугам), но не деньгам. Деньги, получается, - бескачественны.

ПЛАТОН. Верно, Сократ. Далее. Как же эти деньги, которые остаются у продавца, т.е. торговца (купца), сохраняют идеальные общественные ценности, реально-выраженные в деньгах, или они и их никак не сохраняют?

СОКРАТ. Мне это пока непонятно, Платон.

ПЛАТОН. Да, мы с тобой, Сократ, лишь продвигаемся к пониманию этого, находимся как бы на пути к нему.

СОКРАТ. Очень надеюсь на это.

ПЛАТОН. Вообще-то говоря, для идеально-мыслимых, идеально-исповедуемых общественных ценностей, или сущностей нет того реального "физического" или "пространственного места", где бы они могли располагаться, или "существовать", т.е. "сохраняться" или "храниться".

СОКРАТ. Поскольку эти ценности лишь мыслятся, они вроде "витают в воздухе", без определённого физического или пространственного места как бы "на земле".

ПЛАТОН. Да. [Общественные] ценности идеально мыслятся, т.е. производятся мыслью и "существуют" лишь идеально, и лишь пока они мыслятся, т.е. пока производятся мыслью.

СОКРАТ. Я тоже это имел в виду - идеальные ценности как бы "существуют", пока они мыслятся.

ПЛАТОН. По сути их бытие, бытие мыслимого, исключительно динамично, "существует", "находится" в той самой мысли, представлении человека, субъекта, Само-Субъекта, пока он это [динамически] мыслит.

СОКРАТ. Да, для этих идеально-мыслимых, идеально-мысленных человеком (субъектом, Само-Субъектом) общественных ценностей нет никакого реально-физически-пространственного, материального "места" или "склада", где они могли бы находиться и сохраняться.

 

3

ПЛАТОН. [Общественные] ценности, будучи потреблённые как товары (услуги), перестают существовать как ценности, внешне-воплощённые, внешне-реализованные в бытии.

СОКРАТ. Согласен, - перестают существовать.

ПЛАТОН. Что же для всего общества представляют собой, сохраняют, внешне выражают те деньги, которые остаются на руках у торговца (купца) после продажи им товаров (услуг) как внешне-реализованных ценностей, которых, - после продажи этих товаров (услуг), - больше нет?

СОКРАТ. И что же?

ПЛАТОН. Допустим, если деньги выражают [уже] потреблённые внешне-реализованные ценности, то [количественно] они выражают их лишь на данный момент, сегодня, динамично, но не качественно и не статично, как будто они есть, бытийствуют и представляют собой некое неизменное качество. К примеру, завтра эти вырученные сегодня деньги уже не будут адекватно выражать эти потреблённые "вчера" ценности даже количественно, не то что качественно.

СОКРАТ. Да, не будут.

ПЛАТОН. Допустим, сегодня торговец (купец) закупит на эти вчера внешне-выраженные ценности - вырученные вчера деньги - ещё большую партию таких же товаров как внешне-реализованных ценностей, но уже не продаст их все, как вчера, а реализует лишь часть их, и у него на завтра останется некий остаток непроданных сегодня товаров (внешне-реализованных ценностей).

СОКРАТ. Допустим.

ПЛАТОН. Это будет означать неадекватность (несоответствие, неравнозначность) вчерашних внешне-выраженных ценностей (денег, их вчерашнего вырученного количества) сегодняшнему положению дел с теми самыми как внешне-выраженными (деньгами), так и внешне-реализованными ценностями (товарами, услугами).

СОКРАТ. Да, адекватности тут не видно.

ПЛАТОН. Даже количество мысленно-идеальных общественных ценностей за прошедший день изменилось, не говоря уже об их качестве. Это первоначальное изменение как количества, так и качества идеально-мысленных общественных ценностей происходит из-за постоянной, динамичной перемены в настроениях, мышлении людей в обществе, их мысленных оценок, идеально-мысленного производства тех или иных общественных ценностей и т.д.

СОКРАТ. Абсолютно.

ПЛАТОН. Вырученные вчера деньги адекватно уже не выражают сегодняшнее положение вещей с идеально-мысленными общественными ценностями, а также ими как внешне-выраженными (деньгами), так и внешне-реализованными (товарами, услугами).

СОКРАТ. Да. Иными словами, Платон, в нашем рассмотрении данного вопроса у нас никак не получается отыскать ту самую "зацикленность", действительный "круговорот", "кругообращение" или просто "возвращение", "обращение" общественных ценностей к самим себе как в виде денег (внешне-выраженных общественных ценностей), так и в виде товаров, услуг (внешне-реализованных общественных ценностей). Мы никак не можем наблюдать адекватности, соответствия, тем более совпадения начальных параметров "круговорота" с его конечными или завершающими параметрами.

ПЛАТОН. Совершенно верно, Сократ. Поэтому я и говорю, что с этим всем "обращением", "возвращением", "зацикленностью" и т.д. что-то не так. Оно не соответствуют действительному положению дел и выглядят как-то нарочито надуманно, абстрактно, отвлечённо, чуждо, и навязывается нашему пониманию и поведению, всему обществу как бы насильно и внешне.

СОКРАТ. Да. И как же нам, Платон, выяснить, в чём здесь подвох?

ПЛАТОН. Давай, Сократ, подойдём к этому вопросу ещё с одной стороны - как бы с обратной стороны этого надуманного "кругооборота", "обращения", "зацикленности".

СОКРАТ. Давай. А какая это, Платон, "другая сторона зацикленности"?

ПЛАТОН. Ну, например, это "наёмный труд", "заработная плата".

СОКРАТ. Хорошо, давай зайдём теперь с этой стороны.

 

4

ПЛАТОН. Насколько я понимаю, любой "фронт работ", или "потребность в выполнении каких либо работ" появляется у работодателей, - экспансионистов-капиталистов, - только после того, как в их [частном] распоряжении оказываются "свободные", т.е. вырученные от продажи (реализации) товаров, услуг деньги, иначе говоря, после продажи внешне-реализованных ценностей (товаров, услуг) и получения за них внешне-выраженных ценностей (денег).

СОКРАТ. Да. У них иначе и не может быть. Без свободного и постоянно-ритмичного финансирования никакие "работы" не могут начаться. А любые свободные деньги для следующих работ могут появиться только после продажи уже внешне-реализованных ценностей, т.е. ранее произведённых товаров, услуг.

ПЛАТОН. Верно. С другой стороны, потребность в новых деньгах, т.е. в новых внешне-выраженных ценностях, появляется у "рабочих" (у тех, кто не имеет собственности на средства производства - как внешне-реализованные (здания, орудия труда, склады, товары и т.д.), так и внешне-выраженные (деньги, капитал!)), наоборот, лишь после растраты ими предыдущих денег на внешне-реализованные ценности (товары, услуги) и их потребления, т.е. исчезновения, "уничтожения" ими потреблённых внешне-реализованных ценностей.

СОКРАТ. Ну, да, "рабочие" живут - "от получки до получки". И когда они опять "на мели", им снова нужно "зацикленно" подниматься и тащиться на ненавистную "работу" - "на дядю".

ПЛАТОН. Очень правильно ты подметил, Сократ, - "зацикленно подниматься и тащиться на работу "на дядю"", т.е. в интересах хозяев средств производства [внешне-реализованных ценностей] и денег [как внешне-выраженных ценностей]!

СОКРАТ. Это как раз подходит к нашей теме - о "кругообороте", "обращении", "цикличности", "зацикленности".

ПЛАТОН. Но и не только это. Ты подметил то, о чём у нас речь немного впереди. Ты, Сократ, увидел - принуждение к зацикленности. Ибо людям в своей основной массе приходится работать на своих господ, как рабам, чего они не очень-то хотели бы.

СОКРАТ. Да, Платон, я вижу, что людям эта "зацикленность" очень не нравится, но никто не понимает, в чём же тут дело.

ПЛАТОН. Да, к сожалению, пока никто этого не понимает. Но вот мы с тобой, Сократ, им как раз это всё и разъясняем.

СОКРАТ. Мы только этим и заняты, Платон, потому что, видимо, больше некому это делать.

ПЛАТОН. Да, некому. Но вернёмся к нашему разговору.

СОКРАТ. Вернёмся.

 

5

ПЛАТОН. Простому "наёмному рабочему" (и служащему!) в их политико-экономическо-общественной системе вновь получить, обрести потраченные внешне-выраженные ценности (деньги) невозможно иначе, как через "заработную плату" за новое же, или повторное принудительное исполнение каких-либо работ для выручивших те самые внешне-выраженные ценности (деньги) от предыдущей продажи внешне-реализованных ценностей (товаров, услуг) собственников средств производства - экспансионистов-капиталистов.

СОКРАТ. Да, "заработная плата", или, по-простому, "получка" для этих несчастных наёмных "рабочих" ("служащих", т.е. на самом деле - прислуживающих, т.е. слуг; а фактически здесь речь идёт, получается, - о рабах и слугах) - это их всё, единственный доступный для них источник жизни.

ПЛАТОН. Верно. Поэтому, исходя из этого их общественно-политэкономического условия - "заработной платы" за принудительное исполнение работ в пользу экспансионистов-капиталистов, - нам целесообразно и вполне закономерно сделать вывод, заключить о том, что истинный смысл [системы] "заработной платы", "наёмного труда" состоит в том, чтобы не дать людям получить для использования в своих интересах внешне-выраженные общественные ценности, т.е. деньги иначе, как через рабское исполнение принудительных работ в пользу своих хозяев, господ, за что им обещано "вознаграждение" в виде "заработной платы".

СОКРАТ. Полностью согласен с этим нашим закономерным выводом, Платон.

ПЛАТОН. Так что истинный смысл [их системы] "наёмного труда", "заработной платы", Сократ, - это порабощение, подчинение, эксплуатация, угнетение простого народа ("рабочих", "служащих", т.е. рабов и слуг) "общественным" целям и задачам экспансионистов-капиталистов через шантаж фактически голодом, голодной смертью, из-за невозможности как-то иначе получить внешне-выраженные общественные ценности (деньги) для их использования этими несчастными людьми в своих интересах, отличных от интересов экспансионистов-капиталистов, как свою собственность на некие "средства производства", которыми также являются и деньги (некоторый минимальный капитал!).

СОКРАТ. Абсолютно. Хотя, Платон, разумеется, никто публично об этом не говорит, а их лживая пропаганда твердит о какой-то там "свободе", "равенстве возможностей" и прочей приукрашенной чуши.

ПЛАТОН. Да, Сократ, их официальная и лживая пропаганда только тем и занимается, что прикрывает истинное неравенство, рабство фиговым листком "свободы", "равенства возможностей" и т.д.

СОКРАТ. А что в их обществе [происходит] на самом деле, Платон?

ПЛАТОН. Властвующими в их обществе экспансионистами-капиталистами намеренно создаётся такая единая, глобальная, всеобщая общественная система, которая не позволяет остальному обществу, остальным людям, не являющимся членами их экспансионистско-капиталистической "секты", а потому и не имеющими [частной] собственности на средства производства [внешне-экспансионистских товаров как внешне-реализованных общественных ценностей], использовать хоть какую-то, даже самую минимальную собственность в каких-то "своих" интересах, которые не были бы включены в интересы их "сообщества" или "секты", которая не была бы их "частью", как-то от них отклонялась в какую-то другую сторону, но не в сторону именно их "общего", их "общества", т.е. именно их "со-общества" или "секты".

СОКРАТ. Я думаю, Платон, что все люди, кто не в сговоре с ними, прекрасно чувствуют всё неудобство, глупость, никчемность всей этой их системы, но понять и ясно сформулировать это - не могут.

ПЛАТОН. Не могут, Сократ. Да им и не дают этого сделать их хозяева, господа. Но - продолжим.

СОКРАТ. Продолжим.

ПЛАТОН. Без их тотальной и тоталитарной концепции "заработной платы", "наёмного труда", "частной собственности" невозможно было бы организовать фактически рабский "труд" других людей, кто не они, кто не есть члены их экспансионистско-капиталистической "секты", в работе исключительно на их внешне-экспансионистские интересы.

СОКРАТ. С "заработной платой" и "наёмным трудом" - понятно. А что с "частной собственностью"?

ПЛАТОН. В отношении "частной собственности" тоже надо понимать всё - правильно.

СОКРАТ. Я так и думал, что и здесь - какой-то подвох.

ПЛАТОН. Конечно! В этой концепции "частной собственности" ключевое слово вовсе не "собственность", а "частная".

СОКРАТ. Почему?

ПЛАТОН. [Ими] имеется в виду та концепция, что данная собственность потому "частная", что является частью именно их общего дела, или дела их экспансионистско-капиталистического сообщества, "секты".

СОКРАТ. Поясни, Платон.

ПЛАТОН. "Частность" собственности, Сократ, у них означает её включённость в их общее, их общность, их общее дело, но не в общность всего общества, ибо они прекрасно различают и видят, кто с ними заодно, а кто нет. Они определяют тех, кто с ними заодно, как их "часть", а тех, кто нет, - как их "не часть" или часть не их. Поэтому и собственность - "частная", ибо принадлежит только тем, кто является их "частью", частью именно их общего, их общности, а не какой-либо другой.

СОКРАТ. Понятно. Но это совершенно не на поверхности - оно тщательно скрывается. Публично ими декларируется совсем другое. Публично всё общество вроде бы не делится на "отдельные" общества, и они, в свою очередь, никак не определяются, т.е. не "идентифицируются". Поэтому их никто сущностно публично не различает, что абсолютно неверно. Ибо действительность иная, -одного единого, как бы равного для всех "всего общества" нет. А есть разные и неравные "общества", "со-общества", между которыми отнюдь нет согласия и мира, а есть постоянная вражда и борьба. Но это несогласие и борьба как бы скрыта, публично на неё наложено табу, говорить "вслух" об этом - "нельзя".

ПЛАТОН. Да, Сократ, к сожалению, всё это общественное безобразие тщательно замалчивается, и, тем самым, ещё больше усугубляется, что совсем не способствует улучшению общественных отношений, счастливой и богатой жизни для всех людей во всём обществе. Но - продолжим.

СОКРАТ. Продолжим.

ПЛАТОН. Кто не является их частью, частью их общего, у того не может быть собственности. Ибо, очевидно, в "чужих" руках она не будет служить их интересам, интересам их "общества", "сообщества", "секты", а другим интересам, тем самым лишая тотальности, всеобщности, глобальности их интересы и власть, а значит - ослабляя их, что для них есть надуманное, однако невозможное вселенское "зло".

СОКРАТ. Никогда раньше я не думал, что именно "частная" собственность имеет такой глубокий, глубоко функциональный смысл. Раньше мы считали, что "частная" в отношении собственности значит - "своя" [собственность], "личная", как бы "независимая", "неприкосновенная", "недоступная" для других, отделённая от всех, служащая лишь мне одному и так, как только я хочу, находящаяся полностью именно в моём владении и распоряжении, а не каком-либо ином, и т.д. А получается, что это совсем - не так! Истинный смысл "частности", а значит и "частной собственности" на самом деле - другой. Именно потому собственность "частная", что она тесно связана с "общим", но не вообще общим, а конкретно общим, и полностью зависит от этого "общего", как и всякая "часть" полностью включена и зависима от превосходящего её "общего". Если попытаться как бы вывести "свою частную собственность" из "общего" [дела], как-то её обособить для себя, то у тебя это не получится сделать, и ты сразу же лишишься всей, казалось бы, "своей" (!) "частной собственности". И никакое "право", "законы" и прочие липовые "конституционные гарантии неприкосновенности собственности" тебе не помогут, не спасут. Ибо и "конституция", и "законы" тоже написаны - "птичьим языком", чтобы скрыть, завуалировать истину, а истинно понимать их надо совсем не так, как они написаны.

ПЛАТОН. К сожалению, пока с этим всем у них всё именно так неправильно и плохо, Сократ.

СОКРАТ. Да, Платон, пока у них всё - неправильно и очень нехорошо.

 

6

ПЛАТОН. Вернёмся, всё же, Сократ, к нашему "кругообороту", цикличности, т.е. к неправильной зацикленности мироздания, мышления, всех наших общественных отношений.

СОКРАТ. Вернёмся.

ПЛАТОН. По всему видно, что зацикленность, "кругооборот", "денежное обращение" и т.д. служит только порабощению людей, не желающих участвовать во внешне-экспансионистской сектантско-капиталистической деятельности. Пока деньги "крутятся в обороте" - "Д-Т-Д" и "Т-Д-Т", - они ничему не служат и ничего не выражают, кроме условия шантажа людей с целью их порабощения, принуждения к работе на капиталистов-экспансионистов, в их интересах и прислуживания им, их интересам.

СОКРАТ. Абсолютно.

ПЛАТОН. Чтобы деньги, да и товары (услуги) на самом деле что-то означали, выражали, реализовывали, нужно исключить, отменить их кругооборот, зацикленность. Хотя, конечно, и вообще нужно было бы, для полного счастья, отменить в принципе эту вредную для всего рода человеческого концепцию зацикленного мироздания, "кругового движения" - планет, лет, времён года, вообще зацикленного времени и т.д. Ибо во всех случаях, как в экономике экспансионизма-капитализма, так и во всём мироздании, мышлении людей, эта концепция круговращения, кругооборота, цикличности, зацикленности служит лишь порабощению людей во всех смыслах, невозможности им хоть когда-либо обрести настоящую свободу, вырвавшись из этого ненавистного заколдованно-зацикленного круга.

СОКРАТ. Кто бы мог подумать, Платон?! Ведь они этот "вселенский круговорот" воспринимают как якобы "исключительную" и "истинную" сущность всего мироздания и всего в нём!

ПЛАТОН. Это говорит лишь о том, Сократ, что основную массу людей им удалось-таки обмануть, оболванить.

СОКРАТ. Да, к сожалению, пока им это удаётся. А как же это всё должно быть - по истине, Платон?

ПЛАТОН. Вот как. Общественные ценности, Сократ, как идеальные сущности должны свободно производиться мышлением людей столько, сколько им надо, и ими же эмитироваться во внешне-выраженные денежные формы (лично эмитированные деньги - ЛЭД). "Работать", "трудиться", вести какую-либо деятельность люди должны так же свободно, опять же, как им надо, без какого-либо внешнего, внешне-объективного принуждения, шантажа и т.д., а значит и без найма в рабство и прислугу за нищенскую "заработную плату".

СОКРАТ. Это было бы и правильно, и хорошо, Платон.

ПЛАТОН. Да, Сократ. Что касается "частной собственности", то и она должна быть абсолютно свободной и по-настоящему неприкосновенной для стоящей над ней чуждой "общности", или вообще без неё, если эта собственность кому-то для чего-то нужна. Собственность не должна никому извне предоставляться (разрешаться) и отбираться по надуманным политико-сектантским мотивам неких властвующих кругов или персонажей. А главная собственность людей на их личное внутренне-мысленное и внешне-выраженное эмитирование общественных ценностей в виде лично эмитированных денег (ЛЭД) должна быть абсолютно гарантированной и неотчуждаемой ни в каком случае и ни при каких "внешне-объективных" "обстоятельствах", или "причинах".

СОКРАТ. Да, тогда действительно можно будет истинно сказать, что собственность - моя, своя, а не вроде как заимствованная на каких-то неприемлемых, кабальных условиях и фальшиво-неприкосновенная, как у них сейчас.

ПЛАТОН. Да, у них сейчас с "частной собственностью" большие проблемы. Они уже даже перестали делать вид, что её неприкосновенность как-то и кем-то там "гарантируется".

СОКРАТ. Согласен, Платон, - они просто открыто, не стесняясь, грабят людей.

ПЛАТОН. Ну, и, завершая этот наш разговор о неправильной и пагубной круговой зацикленности экспансионистского капитализма, хочу сказать вот что, Сократ.

СОКРАТ. Что же, Платон?

ПЛАТОН. Реализация того истинного и правильного в этом отношении, о чём я выше говорил, разумеется, будет означать действительное завершение экспансионистско-капиталистического строя, всей эпохи злого, сектантского, зацикленного экспансионизма-капитализма, принесшего столько несчастий всему человечеству за многие столетия своего "мирового господства". Но завершение экспансионистского капитализма не будет означать наступление "социализма" и даже "коммунизма". Ибо они как общественные системы себя тоже дискредитировали, потому что на самом деле являлись ни чем иным, как тем же самым, но немного "усовершенствованным" экспансионистским капитализмом, завуалированным "красивыми", но ничего не значащими словами.

Новый мир, новая историческая эпоха будут истинными, правильными, т.е. миром и эпохой Аритеросизма!

СОКРАТ. Это было бы очень хорошо, Платон.

ПЛАТОН. Надеюсь, что так оно и будет, Сократ.

--

© 1988-2023, Александр Аритерос (A. Aritheros)

==