демократия как понятие

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Философия политики и права
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

демократию не стоит понимать демонически, и придавать ей самостоятельное значение, демократия один из признаков правовой системы, и в любом государстве этот признак имеется, и в России в том числе, а иначе чему сопротивляются Путин и его подельники, а они факт чему-то сопротивляются, иначе зачем пар пускать. Термин демократия возник в эпоху абсолютно бесполого Тела, где невозможно было ещё равенство половое, поэтому за неимением понятия индивид не существовало и субъекта права, и отсюда понятие власть народа. Понятно что политики либерал-фашизма не имеют в арсенале своём никаких представлений кроме толпы, и понятно что дикари поставляют в элиты свои таких же дикарей, самое лучшее с высшим образованием, и поэтому система консервируется на знаниях поставляемых случайно пришедшими во власть должностную. Идиоты в праве пришедшие во власть вмешиваются в сферы жизни граждан, Сталин, Путин, как и любой в том числе, и понятно чем они в первую очередь станут заниматься, той же консервацией правовой системы. Путин придя во власть обозначил сразу врагов властиолигархов, и объявил абсурдную идею вертикали, разрушающую институты сверху, тогда как институты не могут вертикально работать, что и ёжику понятно. Политики США тоже разводят граждан на понятиях республика и демократия, одно - единое, другое - частное единого, то есть используют и себя как идиоты, и дурят своих же граждан непотребными выборами. Какое у политиков высшее образование можно и убедиться на примере того, как они умеют вести диалог. Трамп на этом неблаговидном фоне конечно выигрывает, как в способностях представлять себя и окружение, так и живостью своего характера, где не похож на мертвецов политиков ищущих везде смерть, а не жизнь.

О ТРАМПЕ И НЕ ТОЛЬКО
Современная демократия с ее равенством политических прав для всех стала в свое время великим компромиссом между государственно сознательными людьми, соотносящими свои частные интересы с представлениями об общем благе, и теми, кто живет только в рутине повседневности, а общее благо всецело соотносит только с интересами собственными. Они настаивали на том, чтобы иметь представителей этих интересов во власти, и такую возможность отвоевали, получив право участвовать в формировании государственных институтов.
Тот компромисс не сразу обеспечил мир, стабильность и развитие. Были сбои – и в ХIХ веке, и, совсем уж катастрофические, в веке ХХ-м, но потом преимущества демократии стали общеочевидными, и многие страны начали насаждать ее у себя, однако у них она чаще всего получалась совсем не такой, как у первопроходцев. Такими достижениями, как у стран-лидеров, она не сопровождалась, а сопровождалась и сопровождается конфликтами, нередко кровавыми, и сменяющими их диктатурами, нередко имитирующими все ту же демократию.
Возможно, все это еще долго продолжалось бы, и аутсайдеры, на что многие рассчитывали, постепенно, через взлеты и попятные движения, которых в свое время не удалось избежать и первопроходцам, к этим первопроходцам приближались. Тем более, что от тех исходил мощный импульс глобализации, подкрепленный экономическим и технологическим новаторством. И мало кто ждал, что проблемы начнутся у самих лидеров. Что их элиты не сумеют найти баланс между своими частными и корпоративными интересами и идеей общего блага, а те, кто только этими интересами и был всегда озабочен, кто жил и живет только в повседневности, бросят эгоизму элит вызов, используя опять же инструмент демократии.
В странах-лидерах изменение ситуации обнаружили не сегодня, и лучшие их умы много уже сказали и написали о том, что сама демократия нуждается, по меньшей мере, в серьезной коррекции, что надо привнести в нее дух республиканских добродетелей, над частными интересами возвышающихся, привнести дух общего блага. Но мысль эта подспудно, а у кого-то и явно ведет к тому, что демократию и всеобщее избирательное право придется ограничить за счет тех, кому государственное мышление не свойственно. И как же их в таком случае в государство интегрировать?
Ответа, увы, нет. А ответом на его отсутствие стал «республиканизм» Дональда Трампа. Осталось дождаться, чем ответит на его и его избирателей вызов американская демократическая система.
Может, и не появилось бы желание об этом писать после бессонной ночи, потраченной на отыскивание сообщений о подсчете голосов в американских штатах, если бы не обнаружил еще раньше новые веяния в отечественной прогрессистской мысли. Она тоже озаботилась оттеснением демократии, перерождающейся на местной почве в нечто непотребное, и утверждением на ее месте республиканизма. Завидую этим людям: они и республиканцев (или претендентов на их роль) в России обнаружили, и имеют представление о том, что нужно сделать с теми, кто до республиканизма не дорос и потому в политических правах должен быть ущемлен.
Игорь Клямкин

Связанные материалы Тип
миф о либеральной демократии Дмитрий Косой Запись
учёный о демократии в России Дмитрий Косой Запись

Комментарии

Аватар пользователя fed

что демократию и всеобщее избирательное право придется ограничить за счет тех, кому государственное мышление не свойственно. И как же их в таком случае в государство интегрировать?

Для этого в обществе должна быть руководящая и направляющая сила, опирающаяся на идеологию. 

Аватар пользователя Спартак

Современная демократия с ее равенством политических прав для всех стала в свое время великим компромиссом между государственно сознательными людьми, соотносящими свои частные интересы с представлениями об общем благе, и теми, кто живет только в рутине повседневности, а общее благо всецело соотносит только с интересами собственными. 
 

На первый взгляд очень точно сформулировано.

 Но при более вдумчивом рассмотрении оказывается что это чистая иллюзия.

 Ибо ВСЕ люди блюдут ТОЛЬКО собственные интересы.

Верхи, низы, серединка - разницы никакой , только собственные интересы.

Другое дело, что собственные интересы верхов иногда совпадают с так называемыми интересами общественными, т.е. имеют прогрессивное направление.

То, что это именно иногда видно невооружённым глазом при сравнении государств, как в историческом разрезе, так и в плоскости современности.

 

Очень важно понять. что человек ВСЕГДА соотносится только с СОБСТВЕННЫМИ интересами. Единичные случая иного поведения , вызванного , или кратковременным эмоциональным всплеском, или  генетическими отклонениями, можно смело не рассматривать , ибо это лишь исключения из правила.

 И именно на этом надо выстраивать модель будущего. В противном случае, будем повторять ошибки прошлого постоянно.