Данность

Аватар пользователя Юрий Кузин
Систематизация и связи
Гносеология

Данность – не дана, а даётся, но никогда не оканчивается схватыванием, как таковым. Опредмечивание, собственно, только и возможно, как незавершённый акт, как направленность сознания, которое истоптало не одну дюжину ботинок, при этом всегда оставаясь в начале пути. Топчется ли, в связи с этим, мышление на месте?

Комментарии

Аватар пользователя boldachev

Мысль – не мыслима, а мыслится, но никогда не оканчивается схватыванием, как таковым. ... [ну и далее по тексту]...

Чем хороши такие тексты, что в них можно подставлять любые термины и философское содержание не изменится. Просто потому, что оно изначально равно нулю. Хотя поэтичность (про истоптанные ботинки) вполне себе оправдывает их существование.

Аватар пользователя Юрий Кузин

Чем хороши такие тексты, что в них можно подставлять любые термины и философское содержание не изменится. Просто потому, что оно изначально равно нулю. 

    Увы, но в моём дискурсе нет вакансий для "неклассических" схем, а философическая неприязнь к тем, кто не испытывает пиетета к сциентизму, который Вы пестуете в форме логического позитивизма, ещё не повод обнулять собеседника))) То, что мысль-мышление принципиально не завершены - ни я сказал...Что философствование топчется на месте, поскольку закройщики тачают сапоги, меняют покрой, материал, но не задумываются о топологии пути - говорили ещё древние... Ну а с тем, что в деле философии конь не валялся, - после Хайдеггера, пожалуй, не согласится разве что ленивый)))

Аватар пользователя boldachev

кто не испытывает пиетета к сциентизму, который Вы пестуете в форме логического позитивизма

Откуда вы почерпнули знания о моих философских  предпочтениях и особенно про сциентизм и позитивизм? Ну это так, риторический вопрос)

ни я сказал...  пожалуй, не согласится разве что ленивый

То есть вы сами понимаете, что только повторяете общие банальности по поводу, кто там валялся в философии. Ну да, топчется она на месте. И вы решили с ней на этом месте потоптаться?

А так, я ничего не имею против литературного творчества на философском поле (если его не выдавать за философию). Сам не брезгую.

 

Аватар пользователя Вернер

Юрий Кузин, 16 Сентябрь, 2018 - 13:07

Топчется ли, в связи с этим, мышление на месте?

Не топчется, но ...  сопротивляется.

Аватар пользователя Александр Бонн

да, да..петухи топчут кур. 

Аватар пользователя Юрий Кузин

Я - увы - мы)))

Я уже писал, что мысль стучится в чужое сознания, где ей уготованы постой, лишения или смерть (а затем добавил - развитие!!!) ...Далее я пытался указать на два локуса мышления: 1) вот-бытие, где мышление через доминанту (упорство мысли) направлено (интенция) на проживание, - по сути, речь идёт об актуальном бытии (экзистенции), когда актор порождает акты, пестуя свой ум, как повитуха у Сократа (майевтика); 2) бытие умершего, когда "Я" утрачивает тело, а ментальность пассивно присутствует в чужом сознании или артефактах...Отсюда: Cogito ergo sum и Ego esse, cum cogitat de me - суть тождество, не поддающееся различению. Я самонадеянно заявлял: я существую пока обо мне мыслят. Теперь хочу развить: я существую пока во мне мыслит ДРУГОЙ...Собственно, ментальность постороннего - это вызов, приняв который я конституирую себя из фрагментов ноуменально-феноменальной ТОЛЩИ. Другими словами, я вбираю ДРУГОГО, но не как сухой остаток от некогда бурной духовной жизни, которую из сострадания или по эгоистическим соображениям я принимаю на постой, выделяя койко-место чужаку в своём сознании. Тогда с какой целью? Мне необходимо ЕГО живое во МНЕ присутствие. Не знаю - как, но мысль чужая гипостазирована во мне, и не нуждается ни в грунте, чтобы дать побег, ни в жерновах моего ума, чтобы измельчил непророщенное зерно, - она сама себе мельница, и существует во мне, как одно из ядер моего процессора. Эта чужая для меня мысль сама способна обрабатывать массивы данных, и часто является мне в виде интуиции, которую я всегда записываю на свой счёт))) Но что же тогда - мир ДРУГОГО во мне? Объект? Субъект? Единство? Да и как, собственно, "Я" могу конституировать себя без учёта "ансамбля человеческих отношений" (Ильенков), "соборности" (Леонтьев-Соловьев-Бахтин), "толщи" (ваш покорный слуга)? В том-то и дело, что наша субъектность под вопросом. Мы не люди, собственно. Мы на полпути. Мы становящееся, мы субъект-объектные отношения, мы течём (Толстой)))) И главное: чужое сознание, идея или чужой образ в нас (воображаемое, репродукция) - не всегда объекты, и очень часто этот субъекты, встроенные в нашу поли-субъективность. Мы, говоря иначе, препоручаем себя ДРУГОМУ с правами на презумпции, которые прежде числили за собой. Что до субъект-объектной градации, рассматриваемой в традициях философской рефлексии, то я настаиваю, что Бог и мыслящий субъект тождественны, что человечество, расширяя своё бытие до пределов сущего, необходимо становится бого-человечеством, в деятельности которого сторонний наблюдатель усматривает причину и первоначало. Другой вопрос: как возможно мышление, становящееся Абсолютной идеей? Где пролегает водораздел между материей и мыслью, материальным и идеальным? Я рассматриваю мысль не как производное от работы мозга, а как гипостазированную субстанцию, признавая, при этом, что принципиальный вопрос: как возможно идеальное без субстрата, на чём настаивал Аристотель - открыт и нуждается в дальнейшем исследовании...

БОЛДАЧЁВ: 

Я  уже писал: данность – не дана, а даётся, но никогда не схватывается.. Опредмечивание, собственно, только и возможно, как незавершённый акт, как направленность сознания, которое истоптало не одну дюжину ботинок

Вы сколько испытываете ботинок каждое утро, прежде чем протянуть руку за чашкой с кофе? Зачем вы несете всю эту херную (извените), когда речь идет просто о непосредственной данности? 

Вы можете, хоть на секунду опустить себя из облака постмодернистского умничанья,  и просто обычными словами (без схватывания кружек) написать: мне в сознани дана кружка, мне в сознании дана моя рука и т.д. Зачем вы суете ботинок в чашку с кофе?

Я: "Мне"... а что за субъект, скажите на милость, это "Мне"?... "Дана", но где при этом Ваша - всё хватающая, интенциональная пятерня? Где экзистенциальное, казуальное по своей природе, проживание Вами акта "давания-взятия"? Пока что Вы описали благостно-механистическую картину, где данность очевидна, вытекает из наивной точки зрения, гарантирующей схватывание, опредмечивание и объективацию в силу естественной установки сознания, не предусматривающего соучаствующего мышления, роль которого для Вас, увы, свелось к глотанию мякиша для беззубых))) Иначе говоря, сочное жилистое мясо познания Вы смахнули в помойное ведро, а публику потчуете субъект-объектным постным супчиком))) Не калорийно, не вкусно, не полезно)))

БОЛДАЧЁВ: но если вы перед тем, как выпить чашку кофе каждое утро задумываетесь о каузальной экзистентенции акта "давания-взятия", то вам все же лучше обратится к психиатру.

Я: Одна и та же кружка будет различаться в актах, в которых отразится моё экзистенциальное проживание момента времени: я пью чай из фаянсовой кружки со сколом на ручке: 1) на попойке с друзьями; 2) на похоронах; 3) наспех завтракая; 4) извлекая из памяти вкус пирожного Мадлен... И где здесь мне дана кружка? И каждый акт неповторим. И даже кружка в каждом моменте времени поворачивается ко мне той гранью, которая созвучна моей экзистенциальной вовлечённости, - что это, как ни казуальность, вытаскивающая из сознания - словно крюком, - всё моё существование? И его Вы с лёгкостью выносите за скобки - за ненадобностью, как учил Гуссерль во имя пресловутого дистиллята))

БОЛДАЧЁВ:  

Одна и та же кружка будет различаться в актах, в которых отразится моё экзистенциальное проживание момента времени

Я не беру на себя ответственность, но лучше бы вам обратиться к специалисту. 

Хотя, конечно, я понимаю, что это просто особый вид выпендрежа, и вы в  быту вполне нормальный человек.  А про "экзистенциальное проживание момента времени" при глотке кофе из чашки  можно списать на художественный раж.

АНДРЕЕВ: интересно, а когда идете просто в туалет, вы тоже все эти навороты накручиваете, или бывает, что просто без лишних слов, сели-встали, смыли и пошли дальше? Или каждый раз "словно крюком экзистенциальной вовлечённости, как казуальность, вытаскивающая из сознания всё моё существование"?

Я: Ого! По Вашему свобода человека упирается в туалетную дверь))) т.е., отправляя естественную нужду, принимая пищу, человек отключает ум, чувства... или (всё же!) расширяет горизонты свободы, осёдлывая природный детерминизм))) Вы, как и прочие, автоматизируете человека, сводя его к роли механизма, смазанного логическим маслом по которому легко снуют мысле-образы...Но мышление не сводится к логике, логикой оно пестуется, но не порождается, как, очевидно, считаете Вы))) Возвращаясь к кружке, мне даётся не кружка в своей очевидной безыскусности, а моё бытие в мире, с моим опредмечивающим, объективирующим сознанием, из которого я не могу вычленить себя, как субъект познания, с моей экзистенциальной раной, которая бередит в каждом акте, чего ВЫ упорно не желаете замечать)))

АНДРЕЕВ: 

Нет, я не про логику совсем, а просто про простоту. Ведь нельзя же так заторочить свое мышление, что оно не способно выразить два суждения без двух томов метафор, терминов, красивостей и вычурности. О, блин, точно! Акцетуация личности по шизотипическому варинту:

  1. аморфное, обстоятельное, метафорическое, гипердетализированное или стереотипное мышление, проявляющееся странной, вычурной речью или другим образом, без выраженной разорванности;

boldachev, 19 Октябрь, 2018 - 00:36, ссылка

Я не беру на себя ответственность, но лучше бы вам обратиться к специалисту

Я: Возьму нахальство предположить, что Вы имели ввиду всё же слово "акцеНтуация", применённое Карлом Леонгардом в монографии "АкцеНтуированные личности"))) Прочитав этот опус, я снял фильм о детстве Гитлера в австрийском городе Линце, который назвал "ЛЕВША", - исследование феномена леворукости в немецкой системе начальной школы. Мальчик вначале фильма выводит красивым готическим шрифтом "Адольф Шикльгрубер", в конце же (после травмирующего переучивания) его правая рука ставит закорючку "Адольф Гитлер")))

 

Взято из http://philosophystorm.org/subekt-i-obekty-tretego-ne-dano

 

Аватар пользователя Вернер

Вы не поняли, что общались с шудрами от философии?

Аватар пользователя Юрий Кузин

Вы не поняли, что общались с шудрами от философии?

         Я посмотрел несколько "семинаров", записанных на видео, где было всё, что угодно, но только не философский диспут))) Эмоции, эмоции, эмоции и никаких попыток  выдвинуть тезис или опровергнуть чужую догадку, опираясь на традицию или законы логики)))

Аватар пользователя Совок.

Мы не люди, собственно. Мы на полпути.

  Кто бы сомневался.  После  Дарвина. 

Аватар пользователя Корнак7

Кузин:

-  Вы, как и прочие, автоматизируете человека, сводя его к роли механизма, смазанного логическим маслом по которому легко снуют мысле-образы.

А вы  считаете, что чем-то управляете?
Попробуйте остановить свои мысли всего лишь на пять минут. Или встаньте в угол и не думайте о белом медведе.

Вы, Кузин, самонадеянный человек. Вам бы учиться и учиться.

 

Аватар пользователя Юрий Кузин

Андреев:  "То есть сознание проявляет себя как интенциональность? А как же с ролью пассивного пространства, в котором обекты даны субьекту? Это не про сознание?" 

Я настаиваю: нет "данности" без "взятия"))) То, что не стоит внимания, укутано пеленой, вяло топчется в прихожей интенциональности. Обитает на внешнем контуре, как путешественник или торговец - у ворот города, войти в который он сможет, лишь уплатив дань.

Аватар пользователя Андреев

Юрий Кузин, 25 Октябрь, 2018 - 08:39, ссылка

Я настаиваю: нет "данности" без "взятия"))) 

Конечно! Если есть данность, должен быть тот, кто возьмет и использует эту данность для деятельности. Поэтому как нет данности без взятия, так и нет взятия без деятельности, как справедливо заметил наш верный друг Вернер.

Аватар пользователя Юрий Кузин

Согласен...

Аватар пользователя Андреев

yes

Аватар пользователя Вернер

Аватар пользователя Вернер

Андреев, 25 Октябрь, 2018 - 09:07, ссылка

Конечно! Если есть данность, должен быть тот, кто возьмет и использует эту данность для деятельности. Поэтому как нет данности без взятия, так и нет взятия без деятельности, как справедливо заметил наш верный друг Вернер.

Про деятельность это Пирс, позитивист проклятый.

Спасает то, что деятельность разная, в том числе мышление, как "единственная деятельность доступная человеку изнутри" (с).

Аватар пользователя Юрий Кузин

Таким образом, "дано" без "взято" не приводит к "схватыванию", - о чём я уже писал))) Отсюда,  "дано" я превращаю в "пред-явлено", а вот "возьмёт" ли субъект явление, и как ухватит: нежно и бережно, грубо или небрежно - зависит от его способности к поступающему мышлению...

Аватар пользователя Дилетант

Юрий Кузин, 20 Ноябрь, 2018 - 10:48, ссылка

Таким образом, "дано" без "взято" не приводит к "схватыванию"

Верно. След от вещи дан снегу. Но если снег - гололёд, то след не схвачен. Однако, и при этом, след был дан вещью, и не её вина, что он не был схвачен. 
Вопрос в том, что куда девается "данное" при "не-схватывании"?

"дано" я превращаю в "пред-явлено"

Почему бы и нет? Явление следа то ли будет, то ли - нет, а пред-явление - форма, уже состоялась. 

как ухватит: нежно и бережно, грубо или небрежно - зависит от его способности к ...

Великолепно.
Зависит от способности управиться с этой формой (следом) своей силой. 

Аватар пользователя Вернер

Кузину. Зачастую или по большей части под дано, известные прихожане форума имеют ввиду бездеятельную данность. Как бы сомнабулическое зрение, слышание и пр., может быть в полуотключке или невольные ощущения.

То есть те редкие случаи, когда существующие как правило для активной деятельности ощущения пассивны.

Тогда эти прихожане должны были бы заявить, что говорят не о данности вообще, а о частном случае.

Аватар пользователя Корнак7

Юрий Кузин, 25 Октябрь, 2018 - 08:39, ссылка

Андреев:  "То есть сознание проявляет себя как интенциональность? А как же с ролью пассивного пространства, в котором обекты даны субьекту? Это не про сознание?" 

Я настаиваю: нет "данности" без "взятия"

Кузин, уже сто раз было говорено, что ни о какой данности речи не идет. А значит ваше "взятие" не к месту.

Данность - это только так говорится вместо перечисления конкретики - видим, слышим, думаем, то есть всего то, что происходит в сознании.

Аватар пользователя Юрий Кузин

ДАНО...
/
КУЗИН: "Данность" без "взятия" не приводит к "схватыванию", - о чём я уже писал))) Отсюда, "дано" я превращаю в "предъ-явлено", а вот "возьмёт" ли субъект явление, и как ухватит: нежно и бережно, грубо или небрежно - зависит от его способности к поступающему мышлению...
/
КОРНАК 7: Кузин, уже сто раз было говорено, что ни о какой данности речи не идет. А значит ваше "взятие" не к месту. Данность - это только так говорится вместо перечисления конкретики - видим, слышим, думаем, то есть всего то, что происходит в сознании.
/
КУЗИН: Рядом грохот, молнии сверкают, свет бьёт в глаза, - но вы словно ослепли: а на экране внутреннего кинотеатра - мелодрама, где вы целуетесь с девушкой. Куда же, спрашивается, подевалась очевидность? Да вам на неё, как выяснилось, наплевать))) На ту самую объективную реальность, которую Борчиков называет "дано", и от которой вы отказались, заблокировав все подступы к вашим глазам и ушам))) На самом же деле, вам дана вовсе не реальность, а ретроспекция, то, что Гуссерль называл репродуктивной фантазией. Ваше же "дано" - по Гуссерлю - лишь изначально удерживает (anhaftend) восприятие, продуцируя распространение временных объектов (Zeitausbreitung), в то время как давление воспоминания, закупорившее внешние рецепторы, и давшее апперцепции вволю излиться на субъект потоком несдерживаемой чувственности, относится к ретенции, т.е. сознанию момента, который вот-вот миновал, только что был актуальным «теперь». (Husserl E. Zur Phänomenologie des inneren Zeitbewußtsein, a.a.O.S.409.) Выходит, любвеобильный юноша, возможно уже и седовласый, наплевал на "данность" и не стал её "подбирать". Почему? да потому, что только субъект решает - что "хватать", а чему - от ворот поворот))) Подробнее в моём топике "Философия дружбы" (Брентано-Гуссерль) http://philosophystorm.org/o-filosofii-druzhby И оставьте, Вадим, ради бога, свой учительский тон)))
/
Философский штурм http://philosophystorm.org/dannost-1#comment-339330

Аватар пользователя Толя

Данность – не дана, а даётся...

Кем (как) даётся?

Аватар пользователя Юрий Кузин

Кем (как) даётся?

        Неважно - хоть Господом Богом))) А что важно: что не "дано". Поскольку только в "даётся", а я настаиваю на новом термине - в "предъявляется" - за субъектом сохранён экзистенциальный выбор: "взять-отклонить"))) Борчиков же, такого выбора субъекту не предоставляет, и напрасно...

Аватар пользователя Толя
...за субъектом сохранён экзистенциальный выбор: "взять-отклонить")))

Выбор детерминирован условиями.

Аватар пользователя Юрий Кузин

Феноменология, как я её вижу)))
/
Итог: "дано", взволновавшее форум, следует относить к субъект-объектному тождеству, которое, однако, различается в себе. Вот три его составных функции:
/
а) предъявление (то, что Болдачёв назвал "дано", и что, следуя его же логике, лишает субъект субъектности, поскольку превращает в объект пассивного восприятия), на самом же деле я имею ввиду предметы, явившиеся на пограничный пункт, к демаркационной линии, разделяющей субъект и объекты; здесь субъект и решает: какие явления впустить на свою суверенную территорию, какие придержать, а какие выдворить, как persona non grata;
/
б) взятие, - опредмечивание сознания, его объективация посредством перцепции и апперцепции (то, что Гуссерль называл продуктивной фантазией, - она изначально удерживает (anhaftend) восприятие, продуцируя распространение временных объектов (Zeitausbreitung);
/
в) воспроизведение, - извлечение из глубин памяти пережитого (то, что уже было однажды продуцировано, и что Гуссерль называл ретенцией, т.е. сознанием момента, который вот-вот миновал, только что был актуальным «теперь»); в широком смысле - это толща психической жизни: воспоминания, фантазии, воображение, эмоционально окрашенные идеи и представления;
/
г) доминанта (суб-доминанта) субъект-объектная доминанта, - субъект субъекта, острие интенции, актуальное бытие субъекта, завод по проектированию, производству и сборке стратегического продукта - смысла человеческого присутствия как бытия-вот, обозначаемого Хайдеггером как Dasein. Эта суб-доминанта, как верховная инстанция, и решает - что "взять" у "дано", как взять, сколько и в каком временном отрезке; будет ли "предъявленное" смешиваться с "воспроизведённым", чему отдать предпочтение и в каких пропорциях эти идеальные объекты станут со-присутствовать в потоке сознания - как единый мыслительный конструкт.
/
Таким образом, субъект - И ТОЛЬКО СУБЪЕКТ - решает: что актуально в момент "теперь": взятие или воспроизведение, их микс, или поток актов (рациональных и иррациональных), не имеющих отношения к данному переживанию в силу поли-субъектности сознания.

Аватар пользователя Юрий Кузин

Дон Кихоту и его верному Санчо... 
/
КОРНАК 7: "Разбираемый субъект ничего не решает. Решает ум. 

Я вообще нахожу использование термина "субъект" не самым удачным. Лучше подошло бы "наблюдатель"" .
/
Ю.КУЗИН: Ваш "наблюдатель", - назовём его "соглядатай", - ничего не решает, что и понятно - объект приложения "дано" никогда не станет субъектом деятельности. Итак, "субъект-соглядатай" получил сведения о яркой вспышке и грохоте, которые ему поставила перцепция, но "яйца", подлецы, извлёкли из памяти девицу, с которой гражданин имел страстное сношение. "Наблюдатель" стушевался, и теперь ум, который всё решает, став заложником гормонов, а точнее - объектом психо-физиологии, превращается Вами и Болдачёвым в "субъекта-соглядатая", который на самом деле объект либидо, - оно-то и верховодит "Я", лишая ум субъектности, как таковой, равно как и суверенного, самостоятельного принципа, волеющего по своему усмотрению, что, собственно, и есть субъект, как вещь для себя. Таким образом, Болдачёв и Вы совершили три непростительных проступка против философии, приведшие Вас к солипсизму и марксизму в их гремучей смеси, породившей монстра ПОСТ-СЦИЕНТИЗМА))) 
/
1) Вы отказали субъекту в субъектности, бросив ему кость "соглядатая"; 
/
2) Вы превратили субъект в объект "дано", детерминировав субъект этой зависимостью, а также лишив его прав на редукцию явлений, что вообще поставило под сомнение возможности субъекта Болдачёва к какому либо опредмечиванию... 

3) Вы счастливо для себя и во вред объекту лишили его "есть", поскольку "существование" объектов Вами допускается лишь в горячечном сознании, за пределами которого - ничто, которому Вы и Болдачёв скормлили издержки своего философствования))) 
/
Вы просто борцы с ветряными мельницами, господа. С чем я Вас и поздравляю)))

Взято... http://philosophystorm.org/zalozhnik-stradatelnogo-zaloga#comment-339754

 

Аватар пользователя Корнак7

Вами и Болдачёвым в "субъекта-соглядатая", который на самом деле объект либидо, - оно-то и верховодит "Я"

Зачем кому-то руководить тем, что не существует?

Гормоны напрямую управляют нашим поведением без всяких посредников в виде "Я"

Аватар пользователя Толя

Юрий Кузин, 22 Ноябрь, 2018 - 00:20, ссылка

Таким образом, субъект - И ТОЛЬКО СУБЪЕКТ - решает...

Решение - результат мышления. Решает мышление. Нет мышления - нет решения.

Имеем: субъект есть мышление. Иначе - субъект и мышление - одно и то же.

Аватар пользователя Юрий Кузин

Решение - результат мышления. Решает мышление. Нет мышления - нет решения.

Имеем: субъект есть мышление. Иначе - субъект и мышление - одно и то же.

         Увы, решает доминанта, суб-доминанта, субъект-объектная доминанта, которая, являясь субъектом субъекта, острием интенции, сама себя полагает. Именно доминанта извлекает из толщи биологического, психического и ментального актуальное "теперь", решая - какое содержание интенциональных объектов и каким способом будет конституировано в момент времени.  Доминанта решает, что и как со-поставлять с "предъявлением" (ущербное "дано" Болдачёва), "взятием" и "воспроизведением". Рассудок, разум, мышление, интуиция - лишь инструменты в руках доминанты, поскольку не обладают той субъект-субъектностью, которая ей присуща. Хотя следует признать, что сама доминанта не соглядатай и не стратег, чего, кажется, стоило от неё ждать. Доминанта - Калиф на час, - точнее на долю сиюминутного "теперь", где она управляется потоком сознания, препоручая, однако, функции верховного арбитра и распорядителя другим доминантам, а по-сути - субъектам, расквартированным на территории сознания. Доминанта, таким образом - со-мыслящая, со-чувствующая, со-действующая поли-субъектность. А сознание, выделившее внутри себя доминанту, как своего душеприказчика - континуума субъект-объектных доминант...

Аватар пользователя Толя

Увы, решает доминанта

Решение - результат мышления. Доминанта есть мышление?

Аватар пользователя Юрий Кузин

Решение - результат мышления. Доминанта есть мышление?

        Увы, решает доминанта, суб-доминанта, субъект-объектная доминанта, которая, являясь субъектом субъекта, острием интенции, сама себя полагает. Именно доминанта извлекает из толщи биологического, психического и ментального то, что ей представляется актуальным, она решает  - какое содержание интенциональных объектов и каким  способом  конституировать в момент  времени  "Теперь".  Доминанта - микс    "предъявленного" (ущербное "дано" Болдачёва), "взятого" и "воспроизведённого". Рассудок, разум, мышление, интуиция - лишь инструменты в её руках, поскольку не обладают той субъект-субъектностью, которая ей присуща. Хотя следует признать, что сама доминанта не соглядатай и не стратег, чего от неё ждут, а Калиф на час, - точнее, на долю сиюминутного "теперь", где она управляется потоком сознания, чтобы в следующий миг, насытив свою любознательность, препоручить роль верховного арбитра следующим доминантам, а по-сути - субъектам, расквартированным в сознании.  Доминанта, таким образом - со-мыслящая, со-чувствующая, со-действующая поли-субъектность. А сознание, выделившее внутри себя доминанту, как своего душеприказчика - континуум субъект-объектных доминант...

         Чувственность - лейтенант...Мышление - капитан...Доминанта - Полководец, поле боя и военная компания одновременно... 

         Как работает доминанта. Идя с работы, кондитер: видит ступеньки и слышит шум своих сбегающих шагов; ощущает хруст мышц, урчание в животе; ведёт мысленную перебранку с начальником, по переменно, то вешая его на воображаемом крюке, то, окуная в воду, то угощая оплеухами; видит сквозь весь этот морок сынишку, которому несёт конфет, припрятанных  в карманах; мысленно угощает пацана и с удовольствием смотрит, как тот уминает сладости за обе щеки; вспоминает мать, её похороны, и свою нелюбовь к родительнице, не забыв бросить упрёк отцу, который, протиснувшись сквозь кладбищенскую толпу, просит не судить его строго за годы вынужденного отсутствия; воображает встречу в раю, где мать просит у сына прощение за сиротство и бесприютность; просачивается сквозь турникет бюро пропусков, пожав живот, чтобы выглядеть стройнее в глазах юной охранницы; дарит ей воображаемый букет, приводит в дом в отсутствие жены, раздевает, но, вспомнив о своей некрасивой и ворчливой жене, с которой он век не живёт интимной жизнью, женщину, в муках родившей ему ребёнка, заботливую мать, постаревшую свою супругу, - молча  одевает недоумевающую вертихвостку и выставляет за дверь - разумеется всё  это происходит в сознании пока кондитер возвращается с работы по привычному маршруту. Что же происходит? Череда доминант, сменяющих друг дружку, по очереди актуализируют поток сознания, конституируя в момент времени "Теперь" как сами интенциональные акты (механизм извлечения из архива свёрнутых содержаний, способы конструирования идеальных объектов, их отбор и классификация), так и их интенциональное содержание. Полагая себя субъектом психической жизни, собственником себя самого, субъект, однако, стал жертвой поли-субъектности своего сознания, где желающих "порулить" его себя-самого-полагающим-бытием - пруд пруди))) Не в такую ли стремнину угодил и рекламный агент Леопольд Блум, об одном из дней которого, заглянув в мятущийся ум героя, рассказал Джеймс Джойс в романе-эпопее "Улисс"? 

Аватар пользователя Толя

Юрий Кузин, 23 Ноябрь, 2018 - 16:07, ссылка

Череда доминант

"Мои мысли, мои скакуны"

Уздечка для которых - внимательный взор на них.

========================

Какая доминанта Вас сюда привела?

 

Аватар пользователя boldachev

Да он просто встретил в одном из комментариев (возможно моем) упоминание Ухтомского с его теорией доминат и его переклинило на этом слове.

Аватар пользователя Юрий Кузин

Да он просто встретил в одном из комментариев (возможно моем) упоминание Ухтомского с его теорией доминат и его переклинило на этом слове.

         так уж в в вашем комментарии))) Скромность - признак ума, - кажется за это качество Фантомас хотел воспользоваться мозгом журналиста Фандора))) Рад, что Вам такая участь не грозит))) 

Аватар пользователя Вернер

Болдачёв посмел назвать Кузина плагиатором.

Кузина - весёлое жизнерадостное существо. 

Аватар пользователя Юрий Кузин

))))))) в детстве мальчишками мы ломились на этот фильм, - стучались в стальные двери кинотеатра и публика открывала, впуская малышню на первые ряды. Я помню каждую фразу этого фильма, как и все книги по психологии, прочитанные мною с подросткового возраста...Ухтомского я читал ещё в распечатках, в 80-е, а потом - Ильенкова и Мещерякова с их заботой о слепо-глухих детях (по-сути философский эксперимент, в продолжении дискуссии Ильенков/Дубровский "Мозг и психика/психика и мозг", далее было увлечение психологией творчества Пономарёва, бессознательным и установкой Узнадзе, акцентуированными личностями Карла Леонгарда, гениальностью и помешательством Ломброзо (в общем русле моего увлечения учениями о гениальности Гёльдерлина, Новалиса, Братьев Шлегель), карательной психиатрией в США (лоботомия), идеями Мечникова о долголетии, танатологией, - кстати мимо дома, в котором в 1908-1942 гг. жил физиолог А.А. Ухтомский я прохожу чуть ли ни каждый день. Я живу на 16-й линии, и он квартировал на 16-я линии Васильевского острова, в доме 29))) Где живёт Болдачёв, и есть ли мемориальная доска на его доме - мне доподлинно не известно)))    

Аватар пользователя boldachev

Где живёт Болдачёв, и есть ли мемориальная доска на его доме мне доподлинно не известно)))    

Но ведь вам доподлинно известно, когда вы впервые упомянули термин "доминанта" не ФШ - приведите цитату.

Аватар пользователя Юрий Кузин

Прослушал часть видео-лекции Болдачёва за 2012 год... https://www.youtube.com/watch?v=zSE9Z7uoTgU, где докладчик утверждает, что мелодия вся дана во времени, - эту фразу он произносит в 15:27, когда говорит, что сложность дана единовременно во всех её пространственных координатах. Однако, никакой мелодии не существует. Болдачёв, похоже, не усвоил феноменологии восприятия Гуссерля, для которого этот акт разбит на: пра-импрессию, протенцию, ретенцию. По мысли Гуссерля, поток звуков лишь в акте восприятия удерживается в сознании благодаря его единству, что и гармонизирует разорванные во времени звуки. Мелодии, как объекта, нет в природе. Мелодия - суть творческое воссоздание (конституирование) в субъекте предмета, который явился ему в форме колебаний и волн, а не - музыки сфер. Субъект восприятия просто вычеркнут Болдачёвым тем самым "дано", изгнанием которого, как экзорцист, я занимаюсь последнее время)))

Аватар пользователя boldachev

Болдачёв, похоже, не усвоил феноменологии восприятия Гуссерля, для которого

Логика просто офигенная: некто, что-то там написал сто лет назад и теперь все должны говорить  и писать согласно его восприятиям. Тем более учитывая, что его восприятия в итоге оказались просто пшиком. Ну, забавным историческим выплеском хотелок.

Мелодия - суть творческое воссоздание (конституирование) в субъекте предмета

Вот спасибо. А я-то думал, что мелодии как камни вдоль дороги валяются. 

Вы сами-то понимает, что вы просто балабол. Хотя вполне себе качественный балабол, не без таланта. Только все ваше балабольство - творческое воссоздание (конституирование) в субъекте предмета - имеет лишь косвенное отношение к философии. Песни петь можно и про сельское хозяйство.

Аватар пользователя boldachev

Я буду рад извиниться перед вами, если вы приведете цитату, в которой будет использовано слов "доминанта" до моего упоминания Ухтомского на ФШ.

Аватар пользователя Вернер

Доминанту легче не применить, так как она много где есть.

Мною многократно употреблялась доминанта на ФШ, а в текстовке

http://ruslabor.narod.ru/2Platon_physics_vitalism.pdf

с ней много построено. Кузин вполне мог сам увидеть доминантность. 

Аватар пользователя Юрий Кузин

Доминанту легче не применить, так как она много где есть.

Мною многократно употреблялась доминанта на ФШ, а в текстовке

http://ruslabor.narod.ru/2Platon_physics_vitalism.pdf

с ней много построено. Кузин вполне мог сам увидеть доминантность.

 

 

Я уже писал: моя "доминанта" не имеет ничего общего ни с "доминантами" штурмовиков, ни с "доминантой" А.А.Ухтомского, хотя, если поскрести по сусекам, то можно найти семена, которые проросли, попав когда-то в унавоженную почву))) Я помню все книги по психологии, прочитанные мною с подросткового возраста...Ухтомского я читал ещё в распечатках, в 80-е, а потом - Ильенкова и Мещерякова с их заботой о слепо-глухих детях (по-сути философский эксперимент, в продолжении дискуссии Ильенков/Дубровский "Мозг и психика/психика и мозг", далее было увлечение психологией творчества Пономарёва, бессознательным и установкой Узнадзе, акцентуированными личностями Карла Леонгарда, гениальностью и помешательством Ломброзо (в общем русле моего увлечения культом героев и творческих личностей у романтиков: Гёльдерлина, Новалиса, Братьев Шлегель, а также Карлейля и Ницше), карательной психиатрией в США (лоботомия), идеями Мечникова о долголетии, танатологией; психодрамой Якоба Морено, с помощью которой, разыгрывая внутри себя травму детства по ролям, я смог убедить страхи и комплексы сверкнуть пятками, - кстати мимо дома, в котором в 1908-1942 гг. жил физиолог А.А. Ухтомский я прохожу чуть ли ни каждый день. Я живу на 16-й линии, и он квартировал на 16-я линии Васильевского острова, в доме 29)))

Аватар пользователя Юрий Кузин

        Болдачёву... 

Где живёт Болдачёв, и есть ли мемориальная доска на его доме мне доподлинно не известно)))    

Но ведь вам доподлинно известно, когда вы впервые упомянули термин "доминанта" не ФШ - приведите цитату.

        Не пойму: как связана "моя" доминанта с "доминантой" Ухтомского? Ухтомский понимал под этим - одно; я - другое))) Также как Вы и я по-розному понимаем субъектность))) Вы чего добиваетесь? Чтобы я указал на Вас, как на отца-основателя? 

Аватар пользователя boldachev

Ок. Никаких претензий. Просто показалось, что у вас резко появился новый термин. Придумали сами - отлично! Просто отметил, что около ста лет назад об этом писал Ухтомский.

Аватар пользователя Юрий Кузин

Просто показалось, что у вас резко появился новый термин.

        Между прочим я философствую, собственно, только после Вашего с Борчиковым благословения)))       

Аватар пользователя boldachev

Так когда вы стали использовать термин "доминанта"? Приведите цитату.

Аватар пользователя Юрий Кузин

Так когда вы стали использовать термин "доминанта"? Приведите цитату.

         У Карла Леонгарда, в его классификации акцентуированных личностей, которых Андреев по ошибке назвал "акцетуированными" (не придавая значения слову АКЦЕНТ, которое было положено в основу психопатических характеристик), есть термин "застревающая личность"))) Основой застревающего, параноического, типа акцентуации личности является "патологическая стойкость аффекта. Чувства, способные вызывать сильные реакции, обычно идут на убыль после того, как реакциям «дана воля»: гнев у разгневанного ... У застревающей личности картина иная: действие аффекта прекращается гораздо медленнее, и стоит лишь вернуться мыслью к случившемуся, как немедленно оживают и сопровождавшие стресс эмоции"  - ЦИТАТА. 

Аватар пользователя Юрий Кузин

       Болдачёву...

Так когда вы стали использовать термин "доминанта"? Приведите цитату.

 

       О доминанте и её отцах-основателях: Павлове, Бехтереве, Сеченове, Ухтомском)))

https://www.youtube.com/watch?v=gca-y0-mz6E... .

Аватар пользователя Корнак7

boldachev, 24 Ноябрь, 2018 - 02:14, ссылка

Так когда вы стали использовать термин "доминанта"? Приведите цитату

Доминанта не темпоральность. Она используется для выражения мысли. Когда возникает надобность в доминанте, тогда ее и используют. И какого-либо первенства тут быть не может.

Аватар пользователя Вернер

Юрий Кузин, 22 Ноябрь, 2018 - 00:20, ссылка

В целом хорошо, охватно и достойно доброй улыбки бога (гипостазированной?).

Вот только: 

г) доминанта (суб-доминанта) субъект-объектная доминанта, - субъект субъекта, острие интенции, актуальное бытие субъекта, завод по проектированию, производству и сборке стратегического продукта - смысла человеческого присутствия как бытия-вот, обозначаемого Хайдеггером как Dasein.

оставляет не удел "грешников" с простыми помыслами действовать поварами и в прочих специальностях, а также принести с работы конфетку ребёнку.

Высокая доминанта не исключает и даже подпитывается простыми чувственно-психологическими доминантами, голосующими за или против непротиворечащей или противоречащей им высокую доминанту.  

Аватар пользователя Юрий Кузин

Как работает доминанта. Идя с работы, кондитер: видит ступеньки и слышит шум своих сбегающих шагов; ощущает хруст мышц, урчание в животе; ведёт мысленную перебранку с начальником, по переменно, то вешая его на воображаемом крюке, то, окуная в воду, то угощая оплеухами; видит сквозь весь этот морок сынишку, которому несёт конфет, припрятанных в карманах; мысленно угощает пацана и с удовольствием смотрит, как тот уминает сладости за обе щеки; вспоминает мать, её похороны, и свою нелюбовь к родительнице, не забыв бросить упрёк отцу, который, протиснувшись сквозь кладбищенскую толпу, просит не судить его строго за годы вынужденного отсутствия; ударяется о дверной косяк цеха, сплёвывает, подсчитывает аванс, который ему вот-вот переведут на карту; воображает встречу в раю, где мать просит у него прощение за сиротство и бесприютность; просачивается сквозь турникет бюро пропусков, подобрав живот, чтобы выглядеть стройнее в глазах юной охранницы; дарит ей воображаемый букет, приводит в дом в отсутствие жены, раздевает, но, вспомнив о своей некрасивой и ворчливой жене, с которой он век не живёт интимной жизнью, женщину, в муках родившей ему ребёнка, заботливую мать, постаревшую свою супругу, - молча одевает недоумевающую вертихвостку и выставляет за дверь - разумеется всё это происходит в сознании пока кондитер возвращается с работы по привычному маршруту. Что же происходит? Череда доминант, сменяющих друг дружку, по очереди актуализируют поток сознания, конституируя в момент времени "Теперь" как сами интенциональные акты (механизм извлечения из архива свёрнутых содержаний, способы конструирования идеальных объектов, их отбор и классификация), так и содержание этих актов. Полагая себя субъектом психической жизни, собственником себя самого, субъект, однако, стал жертвой поли-субъектности своего сознания, где желающих "порулить" его себя-самого-полагающим-бытием - пруд пруди))) Не в такую ли стремнину угодил и рекламный агент Леопольд Блум, об одном из дней которого, заглянув в мятущийся ум героя, рассказал Джеймс Джойс в романе-эпопее "Улисс"?

Аватар пользователя Вернер

Зачёт.

Аватар пользователя Юрий Кузин

Но не следует и впадать в прекраснодушие. Доминанта детерминирована, обусловлена и знает свой шесток. Ей предписан набор "па", варьируя которые, она вальсирует, чтобы в следующий миг перейти на танго, бостон, джигу, фламенко, румбу, русскую удалую присядку. Ей предписано, как творческое инакомыслие, так и строгая муштра, смена ритма, рисунка, характера танца и чопорность, неожиданные переходы, смешение элементов, сочинение "своей" хореографии и классическое следование традиции, - всё это многообразие форм и содержаний, их со-присутствие, различение и единство: всё это кружение предзаданно, как условие себя полагающего бытия сознания. Таким образом, субъект-объектная доминанта детерминирована и свободна, как всякая мысль. Это тождество свободы и обусловленности и составляют своеобразие живого сознания - континуума субъект-объектных доминант...

Аватар пользователя Толя

субъект-объектная доминанта детерминирована и свободна 

Детерминирована (предопределена), значит несвободна.

Аватар пользователя Юрий Кузин

Детерминирована (предопределена), значит несвободна.

     Человек несвободен - он смертен, как "способ существования белковых тел" (Маркс-Энгельс); человек - свободен - он бессмертен, как дух, артефакт, вид Homo sapiens, толща гипостазированных идеальных объектов, - в качестве чистой идеи, души, ангела, бога...

Аватар пользователя Толя

Юрий Кузин, 24 Ноябрь, 2018 - 00:13, ссылка

Человек несвободен - он смертен...

     Речь шла о доминанте.

Человек несвободен - он смертен, как "способ существования белковых тел" (Маркс-Энгельс); человек - свободен - он бессмертен, как дух, артефакт, вид Homo sapiens, толща гипостазированных идеальных объектов, - в качестве чистой идеи, души, ангела, бога...
 

Важность свободе придает личность. Сознание (идеальное, дух) молчит.

Аватар пользователя Галия

//Важность свободе придает личность.\\

Ценность свободе придаёт важно мыслящий о несвободе.)

Аватар пользователя Дилетант

Юрий Кузин, 23 Ноябрь, 2018 - 21:06, ссылка

Но не следует и впадать в прекраснодушие. Доминанта детерминирована, обусловлена и знает свой шесток. Ей предписан набор "па", варьируя которые, она вальсирует, чтобы в следующий миг перейти на танго, бостон, джигу, фламенко, румбу, русскую удалую присядку. Ей предписано, как творческое инакомыслие, так и ...

Вероятностный максимум. Выделение (снятие) изменения максимума вероятности. Модуляция шума. Речь шёпотом. Низкочастотная огибающая шума. Инферно.
(О спектрах действительности, Инферно, Парадиз)

Аватар пользователя Юрий Кузин

Вероятностный максимум. Выделение (снятие) изменения максимума вероятности. Модуляция шума. Речь шёпотом. Низкочастотная огибающая шума. Инферно.
(О спектрах действительности, Инферно, Парадиз)

         Ваша монадология впечатляет)))  

Аватар пользователя Дилетант

Ваша монадология впечатляет)))

Монады появляются в районе "парадиз".
Между ними образуется "влияние", на которое оказывает, тоже влияние, "инферно" - наши произношения слов, которые "модулируют" "спектры действительности": иногда отдельные составляющие (несущие), но чаще группы спектров, образуя разные "форманты".

Это "вытекло" из Вашей "доминанты". Если бы не сказали, а я бы не наткнулся "под определённым углом", то ничего бы и не вытекло. ))).

Аватар пользователя Галия

//Как работает доминанта.\\

Но есть же и другой вариант?
Например: Идя с работы, кондитер видит ступеньки и слышит шум своих сбегающих шагов; ощущает хруст мышц, урчание в животе. Оценив эти сигналы от тела как "хорошие", он делает выбор подумать о людях. Воображение послушно и живо рисует любимые образы жены, сына и коллег, а также подкидывает идеи - чего бы сделать приятного и нужного, отчего рот кондитера растягивается в улыбке, которую он мимоходом дарит молоденькой охраннице, а в животе начинают порхать бабочки, рулящие лёгкостью его походки и выделением разных там эндорфинов, и.. - разумеется всё это происходит в сознании пока кондитер возвращается с работы по привычному маршруту, осознавая, как //Череда доминант, сменяющих друг дружку, по очереди актуализируют поток сознания, конституируя в момент времени "Теперь" как сами интенциональные акты (механизм извлечения из архива свёрнутых содержаний, способы конструирования идеальных объектов, их отбор и классификация), так и содержание этих актов.\\
Таким образом, наш кондитер, //Полагая себя субъектом психической жизни, собственником себя самого\\, вполне и с неизбывным наслаждением осознаёт себя добровольной жертвой поли-субъектности своего сознания, где "желающих порулить" его себя-самого-полагающим-бытием - пруд пруди.)))

Аватар пользователя Юрий Кузин

Прекрасное эссе))) Рад, что смог пробудить в Вас со-мыслие, со-чувствие... Но что для Вас доминанта? Что Вы вкладываете в единство биологического, психического, ментального в их сиюминутном тождестве, в их "порыве" (Бергсон), в их интенциональном акте за единицу времени "Теперь" (Гуссерль), в их перцептивно-апперцептивном тождестве сознания, рассматриваемого мной как - континуум субъект-объектных доминант? Какой у Вас подход?

Аватар пользователя Галия

Сложно выражаетесь, но к чему ведёте? Есть я-субъект, мыслящий. Мысль-объект. Ничто не мешает мыслящему мыслить что ему угодно. Разумеется, после определенной подготовки.)

Аватар пользователя Вернер

"Мыслят те, у кого ума не хватает" (с) Сильвестр Нащёкин

Аватар пользователя Галия

А у кого хватает - умничают?

Аватар пользователя Юрий Кузин

"Мыслят те, у кого ума не хватает" (с) Сильвестр Нащёкин

         Отчасти - да... Мыслить - набираться ума))) 

А у кого хватает - умничают?

        Верно - делятся мыслями, продуцируют и репродуцируют ум))

        Я интуитивно нащупал связь между мыслящим субъектом и мышлением, как континуумом мыслящих, который, однако, не внеположен субъекту, не объект его притязаний, а его поли-субъектность, расквартированная: в мозгу; артефактах и сверх-я, включая речь, культуру, социум в их символических формах; чистых идеях (абстракциях, понятиях, душе, ангелах, боге, бытие которых неочевидно и недоказуемо). Я предложил идеальный объект МЫСЛЬ-МЫШЛЕНИЕ http://philosophystorm.org/mysl-myshlenie-yad-tsikuty-ili-vanilno-shokol... для понимания субъект-объектных отношений, превращающих субъекта в душеприказчика и распорядителя ТОЛЩЕЙ http://philosophystorm.org/tolshcha-chto-est-mysl-popytka-2 в момент времени "Теперь". Иначе говоря, я считаю, что мышление, как судьба мыслящих, свёрнуто в мысли. Субъект познания распаковывает весь этот "архив" (вместе с инструментарием, данным ему, как врождённые идеи) в процессе мышления, одновременно пополняя словарь и методологический его арсенал для со-мыслия, со-чувствия всех гипостазированных в нём "Я", чужих субъект-объектных доминант, которые он прежде числил на свой счёт, как интуицию.

Аватар пользователя Галия

Ваши выражения //Я интуитивно нащупал связь..\\ и //я считаю, что мышление, как судьба мыслящих, свёрнуто в мысли..\\, иначе, можно записать как:
"я мыслю о связи.." и "я мыслю, что мышление..".
Вроде бы, в этих обеих фразах очевидны субъект (я) и объект (сама мысль), которые субъект продуцирует (мыслит, решает, сччитает и т.п.)
По-вашему, Вы распаковали некую часть "философского архива", одновременно пополнив свой словарь и методологический арсенал для со-мыслия, со-чувствия всех гипостазированных в Вас не Ваших (а чужих!) субъект-объектных доминант, которые Вы прежде мыслили своими (т.е. числили на свой счёт, как интуицию)? Или Вы просто помыслили об этом? Иначе говоря, подумали, додумались, сформировали мысль, выдали ментальный продукт на гора..?)

Аватар пользователя Юрий Кузин

В топике "Бог-кинематографист" я описал сознание, как поли-субъектность. Там зрительный зал моего интенционального кинотеатра набит под завязку чужими субъект-объектными доминантами; все они, включая и меня, смотрят фильм, - его из кино-проекционной будки демонстрирует бог-автор. Моё "Я" выступает попеременно: то, актёром, то, билетёром (сталкером), рассаживающим в темноте припозднившиеся парочки, то, режиссёром, которому автор доверил сценарий. Луч, бьющий из объектива кинопроектора - толща явлений, поставляющая субъектам предметы восприятия. Говоря иначе, я допускаю бытие чужой мысли на своей суверенной территории, - другой мыслит во мне, я - в другом, что подкладывает свинью под представления о мозге, как субъекте авторского права)))

Аватар пользователя Галия

//..я допускаю бытие чужой мысли на своей суверенной территории, - другой мыслит во мне, я - в другом..\\

То есть, Вы - телепат?)

Аватар пользователя Юрий Кузин

То есть, Вы - телепат?)

         телепат угадывает чужое в чужом. Я же не различаю чужое в себе, но опознаю его, как интуицию. 

Аватар пользователя Галия

Простите, опознаёте как что? Напомните, какой именно процесс Вы называете "интуицией"?

Аватар пользователя Юрий Кузин

Простите, опознаёте как что? Напомните, какой именно процесс Вы называете "интуицией"?

         Интуиция -это понятие, повёрнутое ко мне своей поли-субъектностью, как окровением, которое лежит в речепорождающем единстве смыслопорождающих функций

         Я уже писал в..

         РОЖДЕНИИ ПОНЯТИЯ ИЗ РУТИНЫ...

       Понятие зачинается, вынашивается и изгоняется на границе между объектом и субъектом. Понятие - верительная грамота, данная субъекту бытием сущего в момент его вопрошания о бытии. Вопрошание порождает субъект из рутины. Субъект выворачивает понятие из небытия, как перчатку - швами наружу... Оба порождают друг друга, что создаёт бинарную зависимость, - в космологии такие системы именуют "двойными звездами"))) Другими словами, речь идёт о субъект-объектном тождестве, где сознание предоставляет субъекту площадку под фундамент, на котором понятия, - извлечённые из миграционной рутины гастарбайтеры, - возводят зиккурат в обоснование его привилегий. Но в чём состоят заслуги сознания? И перед кем? Во-первых, сознание идеально, и не имеет субстрата в аристотелевском смысле слова. Во-вторых, сознание разложено по карманам: а) человека; б) коллективного бессознательного; в) мира чистых идей (абстракций, душ, бога, всеобщего разума). Последние идеальные объекты гипостазированы и самодостаточны. При этом субстанциональное единство сознания неочевидно, что, однако, не мешает ему полагать себя феноменально-ноуменальным тождеством. Таким образом субъектом этого три-единства становится чистый дух, снующий, где хочет (Гегель), дух-вольноотпущенник, засовывающий пятерню, - то, в карман человека, то, в широкие штанины коллективного разума, то, в кимоно чистых идей, где, порой, натыкается на ангелов, которых Бог прячет за пазухой от завистливого чёрного ОКА энтропии. Т.е. сознание поли-субъектно. Кто же, спросят, лазает в эти карманы, кто источник этих феноменально-ноуменальных отношений? Назовём этот субъект "Мы-интенцией", поскольку и "Я", и "Другой" в нас (ментальное наследие и диалог посторонней мысли, взятой нами на постой), и внеположные нам чистые идеи, гипостазированные, а, стало быть, обладающие энтелехией, - все эти составные части три-единого сознания и образуют субстрат ПОНЯТИЯ. И кто он, этот пересмешник, как ни - триипостасное божество)))

       Понятие - принципиально незавершённая (разомкнутая) речевая единица, указывающая на ареал обитания идеальных объектов (концептов, идей, абстракций...), но не на сами эти объекты. Понятие не прежде слова, не в момент слова, не после слова, - понятие механизм, обусловливающий продуктивность и репродуктивность способности суждения и высший синтез, как результат само-опредмечивания и само-объективации. Но в тоже время понятие - бессловесная речь, в которой мысль-мышление оперирует не категориями, не дистиллятом, а жизнью в её полноте, нерасчленённом единстве и разнообразии чувственных форм...

       Этот нечленораздельный, порой, дискурс и составляет сердцевину понятий, их ядро, в котором стихия речепорождения своим неукротимым буйством питает смыслопорождающую их функцию, не позволяя иссушить понятие в процессе его очистки, - здесь Гуссерль уповал на «эпохе»: заключение в скобки наших естественных установок, навязывающих разуму веру в существование мира вещей. Но редукция этого мира завела феноменологов в тупик. Вожделенной чистоты не наступило. Понятия топорщатся, жизнь просачивается из всех щелей, которые так и не удалось законопатить.   

      Интуиция - это понятие, данное нам в свёрнутом виде, как инсайт, откровение, обусловленное поли-субъектностью, т.е. таким сознанием, в котором речепорождающая и смыслопорождающая функции тождественны, - говоря проще, другой (мы-интенция) затесался во внутреннюю форму слова, из которой подаёт сигнал SOS, который "Я" воспринимает, как голос из языковой преисподней. Мы чувствуем, что не одиноки, что что-то или кто-то стучится в нас, просится наружу, и что наш долг распаковать себя, - этот дорожный чемодан посторонних и внеположных нам идей, мысле-образов, субъект-объектных доминант. Тем из них, кто, чиркнув в нас, покидают поле боя с гордо поднятой головой, мы оставляем штандарты и, чеканя шаг, строем, чужаки ретируются; для тех же, кто счёл нашу почву достаточно унавоженной, чтобы заронить семя, сознание наше выделяет койко-места))) Речь, язык, со-мыслие и со-чувствие и есть та ИНТУИЦИЯ, которую мы принимаем за ловкостью своего ума, не замечая, что это лишь посиделки гостей на завалинке нашего сознания, толпы, которую мы впустил на постой сами, или которую нам подселил всевластный домоуправ)))

Аватар пользователя Галия

Признаю, что Вы - замечательный литератор. Но по факту, если "интуиция" - это понятие, а следовательно она - мысль, то она тоже объект/процесс, продуцируемый субъектом/мышлением.

Аватар пользователя Юрий Кузин

если "интуиция" - это понятие, а следовательно она - мысль, то она тоже объект/процесс, продуцируемый субъектом/мышлением.

         Интуиция не функция мозга, не высшая или особенная способность познающего  субъекта к продуцированию и репродуцированию. Интуиция - субъект-объектное отношение, сознание, но рассматриваемое не как щупальце, а как  - осьминог, ощупывающий объекты всей толщей ("продольным" и "поперечным" содержаниями идеального, расквартированного в объекте мысль-мышление, где сознание - передовой отряд, засадный полк на пути энтропии); во-вторых, сознание следует выносить за скобки психо-физиологической проблематики поскольку мыслящий субъект разложен по карманам: часть в коре головного мозга (молекулы, малые и большие; клеточные транспортные белки, «моторы»; структуры цитоскелета; органеллы; нейроны и глиальные клетки; сеть нейронов с глиальными клетками; мозговые ядра (концентраторы); зоны мозга; собственно весь мозг; квантовые эффекты и т.п.); часть в Сверх-Я (семейные, расовые и национальные традиции, образы коллективного бессознательного, артефакты Культуры); часть в мире внеположных субъекту чистых идей (души, ангелы, бог, абсолютный разум, - бытие которых неочевидно, что, однако, не сбрасывает со счетов проблематику откровения и интуиции, самой иррациональности, как системы и методологии целостного знания).

        Отсюда сознание - множество гипостазированных идеальных объектов, свёрнутых-развёрнутых в точку, из которой ум распаковывает их в сферу Минковского-Эйнштейна. Сознание поли-субъектно, и на территории его расквартированы миллионы субъект-объектных доминант, которые и образуют единую "Мы-интенцию". А ИНТУИЦИЯ - их вердикт)))   

Аватар пользователя Галия

Разумеется, как Вам угодно и удобно, пусть будет осьминогом. Главное ведь здесь, чтоб Вы, щупая толщу своих смыслов, сами наслаждались ими и, в целом, своей картиной мира/сознания.

Аватар пользователя Юрий Кузин

Разумеется, как Вам угодно и удобно, пусть будет осьминогом. Главное ведь здесь, чтоб Вы, щупая толщу своих смыслов, сами наслаждались ими и, в целом, своей картиной мира/сознания.

         Для меня в поступающем мышлении (Бахтин) важен этически императив: то нравственно, то отвечает духу морального долженствования, что выходит за границы субъекта, его себя самого полагающего бытия.

         И тот, кто возложит на себя, как крест, другого: его идею, которой следовало бы подставить плечо, его чувственность, которая ждёт - кто бы вправил ей сустав, чтобы закружить в вальсе, - так вот, тот, кто так поступает - совершенен, добр, самодостаточен. Я называю такое миро-отношение ментальной этикой. 

Аватар пользователя Галия

Вообще-то понятие "совершенство" - как вершение-с-творцом и творчество по образцам (божественных) вершин, -
больше относится к другим разделам философии. К метафизике и к эстетике.
А "самодостаточность", исключительно, к метафизике.
В этике базовыми понятиями являются добро (даю-беру) и их равновесие (иначе, справедливость). Разве что, в идеале, равновесие должно быть совершенным.))

Аватар пользователя Корнак7

Юрий Кузин, 26 Ноябрь, 2018 - 10:21, ссылка

Простите, опознаёте как что? Напомните, какой именно процесс Вы называете "интуицией"?

         Интуиция -это понятие

Интуиция - это термин, обозначающий несколько разных понятий.

Аватар пользователя Галия

Чаще означает "подсознательный", т.е. не осознаваемый человеком вывод к пониманию чего-либо. Т.е. сделал вывод незнамо как, с потолка.)

Аватар пользователя Вернер

Ну да, в неясном сознании. Такие вещи происходят, посему озарение выглядит как с потолка. Но оно результат кропотливого ясного помысливания.

Аватар пользователя Галия

То есть, Вы знаете механизм озарения (интуиции) и умеете им пользоваться?

Аватар пользователя Вернер

Пытливый ум наверное.

Аватар пользователя Юрий Кузин

Чаще означает "подсознательный", т.е. не осознаваемый человеком вывод к пониманию чего-либо. Т.е. сделал вывод незнамо как, с потолка.)

        Следует говорить -  БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ. В моём понимании это - собеседование за дверью субъекта тысяч субъект-объектных доминант, расквартированных на территории сознания. И свой вердикт они сообщают субъекту в виде инсайта, протиснув в дверную щель свои всюду-сующиеся носы))) Но диалектика в том, что "взять" из "предъявленного" то, что нужно, должен субъект, выступая душеприказчиком и судьбой бессознательного, а не только - объектом его притязаний. Так ТОЛЩА идеальных объектов с их функциональными органами и пуповиной, прикреплённой к субъекту, и субъект, стоящий на вершине континуума внеположных ему субъект-объектных доминант - взаимозависимы, как бинарная система двойных звёзд в космологии.

        Функция же СОЗНАНИЯ - в смыслопорождении через речепорождение))) мысль - то, что становится собой, для себя бытием, когда через речь, слово, понятие обретает презумпцию. При этом мысль опирается на мышление - опыт всех мыслящих, который дан субъекту как мускулатура, которую он задействует...

Аватар пользователя Корнак7

Юрий Кузин, 27 Ноябрь, 2018 - 13:11, ссылка

Чаще означает "подсознательный", т.е. не осознаваемый человеком вывод к пониманию чего-либо. Т.е. сделал вывод незнамо как, с потолка.)

        Следует говорить -  БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ

Нет, правильно - внесознательное. По крайней мере так говорили основатели этих терминов.

Пытаться искоренить "подсознательное" неблагодарное дело. Оно прижилось и уходить не собирается. Хотя отцы-основатели от него отреклись

Аватар пользователя Юрий Кузин

Я бы не стал отводить ИНТУИЦИИ роль приходящего воскресного папы)))  Интуиция вплетена в субъект, и имеет свой пакет акций, которые не перестают работать на бирже субъект-объектных отношений ни на один сессионный час. "Подсознание" или, как прежде говорили "внесознательное" - это костыли и протезы ума, автоматизирующие перцепцию, научение, инстинкт и подкрепление, в то время как БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ - это химера СОЗНАТЕЛЬНОГО, его апперцепция, изнанка, зазеркалье, мотор, спрятанный под капот)))

Аватар пользователя Галия

Юрий, чтой-то Ваша доминанта перебарщивает с ассоциациями. Я канешна знаю о скоростях работы наших сенсорных систем и свободе слова, но намесить в один пост информацию про воскресного папу и биржу, костыли и протезы, химеры и моторы - это перебор для задачи определения "интуиции".

Аватар пользователя Юрий Кузин

Я канешна знаю о скоростях работы наших сенсорных систем и свободе слова, но...

       Галия: Вы - уверен, читали и Розанова и Ницше - там ассоциаций непролазный лес. Что до темы, я предельно ясно выразился: Говоря о доминанте, и Сеченов, и Павлов, и Бехтерев, и Ухтомский имели ввиду длительное и устойчивое возбуждение, включая и высшие корковые функции, отвечающие за эмоции и мышление. Результатом этих "перипетий" с их длительным отыгрыванием по мнению физиологов являлось такое поведение, в котором, - если речь не шла об аффектах и травмах, - обнаруживалась устойчивая динамика, опосредованная серией внешних и внутренних событий. "Внешнее" - включая ментальную сферу, социум и артефакты - субъект различает, ассимилирует и превращает в инструмент практики - и тогда имеет место научение, приобретение навыков, интеллектуальный и творческий труд. На этой идее построена деятельностная парадигма в психологии и философии. Но есть представление о субъекте, который не разлагает мир на фракции и не включает предметы в пищевую цепочку. Такой субъект "заглатывает" бытие сущего целиком, а, "набив брюхо", не спешит пускать в дело желудочный сок... ЧУЖОЕ в таком субъекте гипостазированно, автономно и обладает энтелехией. Другой обнаруживает присутствие, - со-мыслит, со-чувствует, что субъект, однако, не способен опредметить, объективировать. Эта "неслиянность голосов" (Бахтин) и составляет своеобразие сознания, рассматриваемого мной - как континуум субъект-объектных доминант, где всё, что относится к "инфернальному", - подсознательное, внесознательное, бессознательное, интуиция, - можно рассматривать, как бытие другого во мне. Отсюда идея полифонической личности, как Terra Incognita, - территория её раскинулась за пределами мозга, вида Homo sapiens, мира чистых внеположных субъекту идей...

Аватар пользователя Галия

Прижились, потому как (неограниченному) целому без разницы, где именно находится то, чего не осознаешь - вне (круга) сознания, под ним, над ним, сверху или сбоку него. В общем, ясно, что в данный момент человек действует без сознания, т.е. не сознательно, не зная способа (пошаговой инструкции) как это сделать. Например, урчит кишками, притягивает блондинов или исцеляет раковых больных: вроде сам это делает, а спросишь "как?" - говорит "ну не знаю я, хоть убейте!".
Важно только расширение круга.

Аватар пользователя Толя

Юрий Кузин, 25 Ноябрь, 2018 - 09:38, ссылка

Я интуитивно нащупал связь между мыслящим субъектом и мышлением...

Разве Вы ("я") и "мыслящий субъект" не одно и то же? Мышление при этом не связано с Вами (с "я")?
У Вас "мыслящий субъект и мышление" - сторонние объекты, если Вы "нащупали связь" между ними. "Нащупать" можно льшь то, что за пределами нас.

 поли-субъектность

 "Поли-субъектность" - не один (много) субъект(ов)?

Аватар пользователя Юрий Кузин

О потоке сознания...
/
Наше дыхание дискретно: вдох-выдох...Также работает и механизм устойчивых временных возбуждений в коре, комплекс этих перцептивно-апперцептивных событий образуют доминанту №1, которую питает энергия живого интенционального акта, но, как только исчерпано событие, её породившее, и на место прежнего возмутителя спокойствия приходит новый - доминанта №1 сменяется доминантой № 2, - не исключено их со-существование с дюжиной доминант, сошедших с театральных подмостков, но желающих подавать реплики из-за кулис. Чаще так и происходит, - и тогда на авансцену выходит сверх-доминанта: тот режиссёр, который сшивал пьесу мизансценами, репетировал с актёрами, подбирал шумы, костюмы, грим, реквизит. Режиссёр находился в суфлёрской будке, или сидел на приставном стульчике в шестом ряду партера, чтобы выйти на поклон под аплодисменты публики - со времён Станиславского, к слову, именно шестой ряд стал "царской ложей" для артистов труппы и родственников актёров-премьеров)))

Аватар пользователя Вернер

Режиссёр умер.

Нужно Его воскрешение осиротевшими прихожанами.

Аватар пользователя Юрий Кузин

Режиссёр умер.

         Каждый актёр мечтает стать режиссёром, каждый режиссёр - автором)) А некоторым это удаётся... 

Аватар пользователя Вернер

Наигрались уже.

Всё блядво отметилось у  черкизона.

Не надо иллюзий.

"Утройте художественные требования" (с).

И неизвестно что откроется за этими требованиями.

Аватар пользователя Галия

Это стих, что ли?))

Аватар пользователя Вернер

Сценарий.

Аватар пользователя Корнак7

Юрий Кузин, 25 Ноябрь, 2018 - 23:59, ссылка

О потоке сознания...
/
Наше дыхание дискретно: вдох-выдох...Также работает и механизм устойчивых временных возбуждений в коре, комплекс этих перцептивно-апперцептивных событий образуют доминанту №1

Кузин, у вас вдох подавляет выдох, день подавляет ночь. Доминируют типа.

То есть, когда наступает вдох, то выдох не отсутствует, а просто подчиняется вдоху? А ночью день мал-мала присутствует, но в подавленном состоянии?

А вы всегда такой умный, или у вас и здесь череда доминант?

Аватар пользователя Юрий Кузин

А вы всегда такой умный, или у вас и здесь череда доминант?

         В Вашем вопросе есть что-то женское))) 

Аватар пользователя Корнак7

Юрий Кузин, 26 Ноябрь, 2018 - 07:50, ссылка

А вы всегда такой умный, или у вас и здесь череда доминант?

         В Вашем вопросе есть что-то женское)))

А смешного вы там ничего не обнаружили?

Это печально. Буду стараться лучше

Аватар пользователя Юрий Кузин

А вы всегда такой умный, или у вас и здесь череда доминант?

         Выражение "берись за ум" означает: используй ум, чтобы продуцировать в нём и проектировать во вне ум-же...Но Вы правы - борьба за ум - это вид спорта с непредсказуемым результатом)))  

Аватар пользователя Галия

По сценарию Вернера.))

Аватар пользователя Вернер

Ну вот оно, признание... crying

Аватар пользователя Галия

Да, признаю. Но слегка сожалею, что Ваш сценарий банально заканчивается непредсказуемым неизвестно чем. Как в политике. Философия хотя бы предлагает более определенные сюжет и прогноз.)

Аватар пользователя Вернер

"Не волнуйтесь, всё будет очень плохо". (с) Новиков

Аватар пользователя Галия

Кто такой Новиков? У него всё плохо?

Аватар пользователя Вернер

Новиков это такой юморист - любитель. Мы работали вместе. 

Аватар пользователя Галия

Не в смысле "на любительских камеди-клабах"?

Аватар пользователя Вернер

Нет, в конструкторском отделе и в командировках.

В Новикова железку метал в цеху один рабочий за жену свою, отдавшуюся Новикову.

Что не мешало работе.

 

Аватар пользователя Галия

И Вас это событие так впечатлило, что до сих пор цитируете Новикова?

Аватар пользователя Вернер

Ну почему, в номере гостиницы, под шафе, в трусах, Новиков приветствовал прилетевшего шефа возгласом Привет фюрер!

Заканчиваю летописание будней советских инженеров.